CC BY
19УДК 340.123:347
DOI: 10.17072/2619-0648-2019-4-88-104
О ДВИЖЕНИИ НАУЧНОЙ МЫСЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОНЯТИЯ «СОСТОЯНИЯ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
А. В. Пермяков
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса,
Тюменский государственный университет 625003, Россия, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 6
E-mail: [email protected]
Аннотация: основы учения о юридических фактах были заложены в дореволюционный период. Именно тогда были сформулированы первые научные идеи и выдвинуты гипотезы относительно систематизации и типизации юридических фактов. Теория юридических фактов, воспринятая советскими учеными, получила весомое дополнение в их работах. Объективно обоснованный консерватизм данного учения приводит к тому, что новые веяния фактической действительности находят свое научно-обоснованное место в системе юридических фактов лишь спустя длительный период научной апробации. Такая ситуация сложилась с понятием «состояния» в гражданском праве. Будучи замеченными в рамках теории юридических фактов еще в дореволюционный период, указанные явления не снискали строго определенного места в системе юридических фактов и в системе права в целом. Причина тому - полиаспектность (многоплановость) понятия «состояния». Роль правовых состояний не только в движении гражданских правоотношений, но и в системе права в целом до сих пор является предметом научной дискуссии. Показано, каким образом складывалась эта научная дискуссия в дореволюционный, советский и современный период, при этом предложено свое видение роли состояний в гражданском праве. Ключевые слова: состояния; правовые состояния; полиаспектность (многоплановость) состояний; юридические факты; классификация юридических фактов; юридические условия; гражданские правоотношения
© Пермяков А. В., 2019
ON THE MOVEMENT OF SCIENTIFIC THOUGHT CONCERNING STATUSES IN CIVIL LAW
A. V. Permyakov
Tyumen State University
6, Volodarskogo st., Tyumen, Russia, 625000
E-mail: [email protected]
Abstract: the foundations of the legal facts doctrine were laid in the pre-revolutionary period. At that time the first scientific ideas regarding the systematization and typification of legal facts were formed and hypotheses were put forward. Being perceived by soviet scientists, the theory of legal facts received a point, but a significant addition and some completion in the works of prominent representatives of the soviet civil law science. The objectively justified conservatism of this doctrine leads to the fact that new trends of factual reality find their scientifically justified place in the system of legal facts only after a long period of scientific testing. This situation has developed in relation to statuses in civil law. Being noticed in the framework of the legal facts theory in the pre-revolutionary period, these phenomena have not earned their strictly defined place in the system of legal facts and in the system of law as a whole. The reason for this is the multi-aspect (diversity) of the concept "status". The role of legal statuses not only in the movement of civil legal relations, but also in the legal system as a whole is still the subject of scientific discussion. How this scientific discussion developed in the pre-revolutionary, soviet and modern period is reflected in this article with the proposal of the vision of the role of statuses in civil law. Keywords: statuses; legal statuses; multi-aspect (diversity) of statuses; legal facts; classification of legal facts; legal conditions; civil relations
Так уж повелось, что исследование любого явления действительности невозможно без анализа предшествующих достижений - конкретной науки. Особенно это касается тех явлений, к которым единообразие подходов отсутствует или практически отсутствует. К ним следует отнести состояния в праве. Такое положение вещей следует оценить как нормальное, поскольку достижение общепринятого отношения к тому или иному исследуемому явлению подчас требует длительной научной апробации. Скажем, еще В. И. Синайский в дореволюционный период отмечал, что схема деления юридических фактов на юридические действия и юридические события «не может претендовать на научную классификацию, так как в основе ее нет
единства признака и, к тому же, она не полна и слишком обща»1. Сейчас же это видовое деление не вызывает сомнений. Что касается состояний в праве, то их правовая природа оценивается по-разному и внимание к их правовой сущности представляется объективно недостаточным вследствие консервативности теории юридических фактов.
В рамках настоящей статьи мы не ставим целью осуществить критический анализ всех точек зрения на правовую природу и место состояний в механизме гражданско-правового регулирования. Это задача для отдельной работы. Мы преследуем цель логического выстраивания цепочки научной мысли, которая привела к положению дел в решении вопроса о правовых состояниях. Это, по нашему мнению, представляется интересным в плане понимания современных подходов к правовой природе состояний, а также выявления тех воззрений на нее, которые по тем или иными причинам оказались сегодня невостребованными.
Течение научной мысли о состояниях в праве связывается с теорией юридических фактов, в рамках которой впервые было обращено внимание на наличие таких явлений. Сама теория юридических фактов в российском праве получила первичное развитие в дореволюционный период. Не вдаваясь в исследования категории «юридический факт», мы обратим внимание на классификации юридических фактов, которые были созданы в тот период.
Один из основоположников гражданского права в России, Д. И. Мейер, рассматривал вопрос о юридических действиях, определяя их как проявление воли. Выделяя действия положительные (совершение) и отрицательные (воздержание), он находил проявление гражданской деятельности лиц в сделках и действиях, нарушающих право, - противозаконных, замечая, что случайное обстоятельство не имеет значения юридического действия2.
К. Д. Кавелин дополнил классификацию юридических фактов, выделив наряду с юридическими действиями события: «законы природы, под действием которых люди, реальные предметы и явления возникают, существуют, изменяются и уничтожаются»3. Интересно, что к фактам, происходящим по законам природы, или событиям, он также приравнивал действия, совершенные человеком в состоянии безрассудства, под гнетом принуждения, неволь-
1 Синайский В. И. Русское гражданское право. Киев: Типо-литография «Прогресс», 1917. Вып. I. Общая часть. Вещное право. Авторское право. С. 80.
2Мейер Д. И. Русское гражданское право. Пг.: Тип. «Двигатель», 1914. Доступ из системы «Гарант» (дата обращения: 09.09.2019).
3 Кавелин Н. Д. Права и обязанности по имущественным обязательствам. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1879. С. 39.
но и бессознательно4, что в настоящее время безусловно относится к действиям, но совершенным человеком с пороком воли или волеизъявления.
Дальнейшее движение дореволюционной научной мысли было направлено на упрочение видового деления юридических фактов по «волевому» критерию, а именно на действия и события. О таких видовых основаниях возникновения отношений упоминали в своих трудах Н. Л. Дювернуа5, Е. В. Васьковский6, Н. М. Коркунов7, Г. Ф. Шершеневич8. Развивая эту мысль, ученые подразделяли действия на сделки (дозволенные) и правонарушения (недозволенные).
Привычным и соответствующим законодательству того времени было употребление категории «состояние» применительно к правовому статусу личности. Так, Д. И. Мейер обращал внимание на влияние состояния лица на права физических лиц, при этом под состоянием лица понимал принадлежность граждан к определенному сословию: дворянству, духовенству, городским или сельским обывателям9. О правах состояния упоминал и Г. Ф. Шершеневич, связывая прекращение правоспособности физического лица с лишением всех прав состояния, что приравнивалось по правовым последствиям к естественной смерти лица, влекло за собой прекращение брака и переход имущества к законным наследникам10.
Впервые термин «состояния» применительно к теории юридических фактов употребил русский правовед и философ Е. Н. Трубецкой. Согласно ему, право может изменяться не только вследствие мимолетных событий, но и под влиянием длящихся состояний. Состояния выделялись им по временному критерию, например, десятилетнее давностное владение или пятилетнее безвестное отсутствие. Трубецкой поддерживал видовое деление юридических фактов по «волевому» критерию на действия и события. К последним он также предлагал относить неправомерные состояния, которые являлись следствием действия стихийных сил природы, создающего положение вещей, противоречащих праву (сошедший с горы снег, причинивший вред; разлившаяся река), и иные объективные действия, которые не порождали неправо-
4 Там же. С. 45.
5 Дювернуа Н. Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву (издание студентов, исправленное и дополненное) С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1897. С. 42, 44.
6 Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. СПб.: Изд. юрид. книжн. магазина Н. К. Мартынова, 1894. Вып. 1. С. 98-99.
7 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 1897. Кн. 2. Объективная и субъективная сторона права. С. 160.
8 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Бр. Башмаковых, 1911. Доступ из системы «Гарант» (дата обращения: 09.09.2019).
9 Мейер Д. И. Указ. соч.
10 Шершеневич Г. Ф. Указ. соч.
мерного состояния, но вызывали возникновение права (смерть, пожар)11. Идея длящихся неправомерных состояний была поддержана Н. М. Коркуно-вым, который также выделял среди юридических фактов неправомерные события, которые имеют юридическое значение лишь настолько, насколько ими порождается длящееся неправомерное состояние, требующее восстановления права12.
Полагаем, что при упоминании длящихся состояний Е. Н. Трубецкой действительно сосредоточивает внимание на составообразующей функции рассматриваемых явлений. Обращаясь к неправомерным состояниям, Е. Н. Трубецкой, Н. М. Коркунов анализируют правовые последствия, которые возникают вследствие событий и порождают соответствующие правоотношения (из причинения вреда, неосновательного обогащения и т. д.). Тем самым предложенное восприятие неправомерных состояний как юридических фактов нельзя признать в полной мере объективным. Вместе с тем ценность такого понимания заключается в том, что а) было обращено внимание на факты действительности, которые существуют продолжительное время и порождают правовые последствия (длящиеся состояния); б) было замечено, что термин «состояние» может выражать собой «правоотношение».
В. И. Синайский, рассматривая вопрос о взаимных отношениях супругов, отмечал, что «возникший брак, пока он не прекращен или расторгнут, создает особое состояние - брачный союз. В идее союз этот находит свое выражение в постоянном и полном общении супругов»13. Рассуждая о том, что представляет собой брак, он заметил, что «против же признания брака договором говорит то, что содержание и прекращение брака не только не определяется соглашением сторон, но и правоотношения возникают не в виде отдельных прав и обязанностей, а в виде особого союза, состояния»14. В. И. Синайским была заложена мысль о браке как о состоянии, которое представляет собой особое правоотношение.
Таким образом, в дореволюционный период учеными были очерчены предполагаемые границы применения категории «состояние». Мысли о состояниях в праве были несколько разрозненными, что опять же было вызвано многогранностью указанного явления. В этот период наметились представления о состояниях в праве как о а) правовом статусе личности; б) юри-
11 ТрубецкойЕ. Н. Энциклопедия права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998. С. 153.
12 Коркунов Н. М. Указ. соч. С. 161.
13 Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, типография Р. К. Лубковского, 1915. С. 278.
14 Там же. С. 263-264.
дических фактах; в) правоотношениях. Объективные причины (война, революция и последовавшая за ними смена общественно-политического строя) не позволили развиться указанным научным идеям. Дальнейшее движение научной мысли уже наблюдалось в советский период, когда вышли в свет труды видных советских ученых.
Со сменой эпохи отношение к «волевому» делению юридических фактов только упрочилось, а место состояний в механизме гражданско-правового регулирования так и не было определено. Положенная в основу научного подхода к классификации юридических фактов мысль о том, что классификация юридических фактов по их отношению к человеческой воле является главной классификацией, позволяющей учитывать характерные черты и сущность предмета (О. А. Красавчиков15), привела к сосредоточению внимания на действиях и событиях и формированию привычной нам картины видового разделения действий и событий, поскольку «волевая» классификация рассматривалась в качестве отправного момента «в определении сущности и юридической природы каждого отдельного юридического факта»16. Такое главенствование способствовало появлению мысли о необходимости дополнить «волевое» деление юридических фактов, т. е. осуществлять его с учетом иных обстоятельств, которые объективно существовали, но прежней классификацией юридических фактов не охватывались.
Такие попытки были предприняты в отношении правонарушений17 и актов органов государственного управления18. В стороне не остались и состояния. Идея о необходимости выделения состояний как разновидности юридических фактов была высказана А. К. Стальгевичем в 1940 г. в его диссертации «Введение в изучение государства и права»19. Он указывал на обстоятельства, предусмотренные нормами права, которые не являются ни событиями, ни деяниями. Это факты, длящиеся в виде пребывания лица в определенном состоянии20. То есть речь шла о наличии у лица определенных свойств, которыми могло быть охарактеризовано его правовое положение.
15 Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. С. 82.
16 Там же.
17 См.: Теория государства и права: учебник / М. А. Аржанов, С. Ф. Кечекьян, Б. С. Маньков-ский , М. С. Строгович; науч. ред. М. П. Карева. М.: Госюриздат, 1949. С. 411.
18 См.: Советское гражданское право: учебник. М.: Госюриздат, 1950. Т. 1. С. 99; Советское гражданское право: учеб. пособие / отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955. С. 33.
19 Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 31.
20 Там же; Теория государства и права: учебник для средних спец. учеб. заведений МВД СССР / отв. ред. А. К. Стальгевич. М.: Юрид. лит., 1973. С. 280.
Обоснованно пресекая попытки включить в «волевое» деление юридических фактов правонарушения, акты органов государственного управления, О. А. Красавчиков также ставит под сомнение предложение А. К. Стальге-вича о выделении состояний в качестве юридических фактов наряду с событиями и действиями, например, состояние в браке, состояние в гражданстве определенного государства, состояние на военной и иной службе21. Спорность позиции А. К. Стальгевича заключается в том, что отнесение состояний к юридическим фактам было осуществлено в рамках «волевого» критерия. Предлагая дополнить юридические факты «особым звеном» в виде состояний, он смешал классификационные критерии, что вызвало обоснованную критику со стороны О. А. Красавчикова.
Вместе с тем, позиция А. К. Стальгевича нашла поддержку у многих советских ученых. О. С. Иоффе, В. А. Рясенцев, Ю. К. Толстой, Л. С. Явич22 полагают, что по «волевому» признаку юридические факты делятся на три вида: события, действия, состояния. Поэтому в их работах либо общепринятая классификация юридических фактов (деление на события и действия) дополняется состоянием23, либо юридические факты-состояния рассматриваются как разновидность событий (с отнесением к ним нетрудоспособности, нуждаемости, беременности и др.)24, либо отмечается, что состояния могут иметь как волевой (состояние в браке, состояние дезертирства), так и неволевой характер (состояние в родстве)25. О. С. Иоффе к группе под общим наименованием «юридические обстоятельства»26 относил неволевые явления, которые существуют постоянно или в течение длительного времени, порождают непрерывно или периодически определенные правовые последствия и не погашаются в единократном акте правового действия27, например, естест-
21 Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений. С. 31.
22 Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юрид. лит., 1982. С. 167.
23 Теория государства и права. 1973. С. 280.
24 Рясенцев В. А. Юридические факты в семейном праве СССР // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969. С. 48; Рясенцев В. А. Виды юридических фактов // Советское семейное право: учебник / под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. С. 51.
25 ТолстойЮ. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. С. 14.
26 Ю. К. Толстой обращает внимание на предпочтительность употребления термина «состояние», поскольку термин «состояния» наилучшим образом выражает длящийся характер объединяемых этим термином юридических фактов. См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. С. 14.
27 Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. С. 633.
венные свойства вещей (неделимость, потребляемость и непотребляемость, индивидуальная неопределенность, юридическая незаменимость)28.
О. В. Баринов предложил выделять состояния в самостоятельной группе юридических фактов и рассматривать их как повторяющиеся действия либо как длящиеся события29. Такая точка зрения нашла поддержку в одном из последних исследований, посвященных юридическим фактам (М. А. Рожко-ва). Эти авторы приводят пример нетрудоспособности и отмечают: если нетрудоспособность длится один день, то, отправляясь от краткости времени ее существования, отнести ее в группу состояний (длящихся фактов) достаточно проблематично, но можно признать ее фактом однократного действия. При «затягивании» временная нетрудоспособность переходит из группы фактов однократного действия в группу фактов-состояний. Таким образом, один и тот же юридический факт «мигрирует» в рамках «волевой» классификации в зависимости от продолжительности воздействия - иного критерия, нежели наличие воли30. Такая миграция юридических фактов не служит формированию целостного представления о юридических фактах и их взаимоотношениях, поскольку вносит в классификацию некоторый элемент непредсказуемости (внесистемности).
Для советского периода было характерно также отрицание места состояний в гражданском праве. Н. В. Зернин31, С. Ф. Кечекьян, Р. О. Хал-фина32, Р. А. Ханнанов, В. П. Шахматов не признавали состояния юридическими фактами. По мнению находящихся на этой позиции, юридическим фактом в случаях с состояниями выступает факт возникновения, изменения или прекращения состояния, а значение юридического факта имеет не состояние само по себе, а те изменения, которые в нем происходят33. Тем са-
28 Указанная позиция также отмечена в юридической литературе. См.: Суханов Е. А. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: в 2 т.: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008. Т. 1. С. 393; Гражданское право: в 3 т. учебник / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2007. Т. 1. С. 254-263.
29 Баринов О. В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия «Экономика, философия, право»). 1978. № 23. С. 74; Баринов О. В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве // Правоведение. 1986. № 5. С. 77; Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 92.
30 Рожкова М. А. Указ. соч.
31 Зернин Н. В. Некоторые вопросы юридических фактов в авторском праве // Государство и право в системе социального управления: межвуз. сб. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1981. С. 71.
32Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 288-289.
33 Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958. С. 173-174; Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1989. С. 13.
мым решающее значение придается тому факту, который порождает, изменяет или прекращает состояние, а само состояние правового значения не имеет. Однако наличие отдельного факта, который влечет за собой возникновение (изменение, прекращение) состояния, не исключает возможности самостоятельного обособления фактов-состояний.
Как отмечал С. С. Алексеев, сами состояния возникают, изменяются и прекращаются на основе известных фактических обстоятельств и, следовательно, существует два ряда (этажа) юридических фактов: первый ряд - основания движения состояний, второй ряд - юридические факты-состояния34. В. Б. Исаков подчеркивал самостоятельность состояний в качестве юридических фактов и выделял их на основе продолжительности существования фактических обстоятельств в качестве фактов длительного действия наряду с фактами действия краткосрочного35. С. С. Алексеев обращает внимание на характер действия (непрерывность юридического действия) и определяет состояния как обстоятельства, которые существуют длительное время, непрерывно или периодически, порождая юридические последствия36. Оба автора говорят о временном критерии выделения состояний и относят к ним исключительно длящиеся факты с той лишь разницей, что С. С. Алексеев указывает на непрерывность или периодичность порождения состояниями правовых последствий.
Состояния могут существовать длительно и кратковременно, порождая даже в этом кратком временном отрезке правовые последствия (например, брак длительностью в один день, который вошел в большое количество фактических составов, послуживших основанием для возникновения отношений совместной собственности супругов). Поэтому мы полагаем, что первичным критерием выделения состояний в ряду юридических фактов выступает характер действия, а вторичным - временной, отражающий их внешнюю характеристику. Применение критериев в указанной последовательности позволяет относить к состояниям явления, не погашающиеся в однократном акте правового воздействия, но существующие кратковременно. Поэтому при определении состояний нет необходимости опираться на такой их признак, как длящийся характер. Доминирующим признаком состояний в праве является их способность вызывать неоднократное наступление правовых последствий в течение периода их существования, который может быть и длительным, и кратким. В связи с этим под состояниями следует понимать относительно
34Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 178.
35 Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С. 34.
36 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 177.
стабильные жизненные обстоятельства, с правовым проявлением которых соответствующие нормы гражданского и семейного права в течение всего периода их существования связывают неоднократное наступление различных правовых последствий37.
Такой подход противоречит общепринятому видовому делению юридических фактов на действия и события, поскольку привносит в устоявшуюся концепцию юридических фактов некоторое смешение. Включение состояний в число составообразующих явлений с самостоятельным местом в механизме гражданско-правового регулирования, отличным от места действий и событий, приводит к нивелированию главенствующей функции у «волевой» дифференциации юридических фактов. Отчасти поэтому мнения современных исследователей38, обратившихся к рассмотрению состояний в праве разделись: одни признают составообразующую функцию состояний, а другие не
признают39.
Проблематика правовых состояний заключается еще и в том, что исследователи, стремясь описать природу состояний, в том числе их роль в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений, в качестве отправной принимают разные точки зрения: пытаются посмотреть на состояния как на правоотношения в рамках теории правоотношений, как на юридический факт в рамках теории юридических фактов, как на совокупность элементов правового статуса личности, как на свойство объектов (благ) и т. д. Из этого вытекает отмеченная разность подходов и взглядов на место и роль правовых состояний в (гражданском) праве. Если же смотреть на право-
37 Пермяков А. В. Состояния в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 16.
38 Чеговадзе Л. А., Рябов А. Е. Юридические факты: события, действия, состояния // Правосудие в Поволжье. 2004. № 2; Рожкова М. А. Указ. соч. С. 63-65; Новикова Ю. С. Место фактов-состояний в теории юридических фактов // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2011. Вып. 4; Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 76; Храпунова Е. А. К вопросу места состояний в системе юридических фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. Вып. 4. С. 65; Ананьев А. Г. К вопросу о понятии состояния в праве: цивилистиче-ский аспект // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 47114715; Юрченко О. Ю. Факты-состояния в гражданском праве // Вопросы современной юриспруденции: сб. статей по материалам LШ междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск: СибАК, 2015. № 9 (49); Разбейко Н. В. Теория юридических фактов-состояний на современном этапе развития правовой науки // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016.
39 Так, в одном учебнике (Гражданское право: учебник для вузов: в 3 ч. / под ред. В. П. Камы-шанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2009. Ч. 1) состояния относятся к юридическим фактам, в другом (Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2017. Т. 1.), наоборот, отрицается составообразующая функция состояний, и они относятся исключительно к правоотношениям.
вые состояния исходя из теории юридических фактов, то необходимо ответить на вопрос о том, обладают ли правовые состояния составообразующей функцией и в чем особенность данной функции, позволяющей отличать состояния от иных юридических фактов.
Практически в каждом исследовании и учебнике классификация юридических фактов по «волевому» критерию выступает в качестве отправной, что является следствием уважения к посылу советских ученых о её приоритете. Вопрос о состояниях поднимается крайне редко или не поднимается вовсе. Между тем классификация юридических фактов, как и всякая классификация, служит средством систематизации изучаемого объекта, предпосылкой его научного анализа. В этом состоит ее главная функция40. Поэтому необходимо создание развернутой систематизации юридических фактов по различным критериям, учитывающим особенности их содержания и функций в механизме правового регулирования41.
Такую попытку предпринял В. А. Белов, который справедливо заметил, что в основу классического представления о юридических фактах всегда закладывалась одномоментность действия или события, в то время как некоторые из обстоятельств вообще не имеют способности заканчиваться. Создавая единую классификацию всех явлений действительности, которые способны выполнять составообразующие функции, автор разделил юридические факты на юридические факты в узком смысле слова, которые являются одномоментными обстоятельствами, и в широком, отнеся к последним длящиеся юридические состояния в виде юридически значимых свойств лиц, длящиеся юридические обстоятельства как юридически значимые свойства благ, различные заменители (суррогаты) фактических обстоятельств, существующие в виде фикций, презумпций, документов.
Не вторгаясь в вопрос правомерности обособления и смыслового единения в отдельную группу презумпций, фикций, документов и обстоятельств как заменителей юридических фактов, обратим внимание на соотношение одномоментных актов (действия и события) и длящихся фактов (состояния и обстоятельства), предложенных В. А. Беловым. Применив исключительно временной критерий к такому делению, автор в последней группе отразил всё то, что объективно не смогло попасть в первую, одномоментную группу. При таком делении отбрасывается возможность кратковременного существования состояний, что объективно присутствует в ре-
40 Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве.
41 Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. С. 29.
альной действительности, о чем мы указали выше. Получается, что предложенная автором теоретическая модель отрывается от своего фактического основания, отсекая его некоторую часть. Неучтенными в такой классификации остаются целые группы состояний, которые свойства лиц и объектов (благ) не отображают, но по своей природе являются именно состояниями: (0 многоплановые состояния (брак, родство, свойство, авторство и т.д.), которые в конкретный момент своего существования способны выступить и в качестве правоотношения, и в качестве юридического факта; (и) ситуационные состояния, которые в конкретный момент своего существования способны выступить только в качестве юридического факта (заблуждение, обман, непреодолимая сила, безвестное отсутствие и т. п.)42. И эти группы явлений уже не укладываются в предложенную В. А. Беловым концепцию рассмотрения юридических фактов, поскольку отображают иные моменты действительности, а не только свойства лиц. Кроме того, эти явления могут носить как кратковременный, так и долгосрочный характер, а следовательно, исключительно длящимися их признать нельзя. Поэтому, поддерживая проистекающую с дореволюционного периода научную мысль о необходимости выделения состояний в качестве самостоятельных юридических фактов, следует обозначить ту модель классификации юридических фактов, которая бы отражала их место среди юридических фактов и их обособленность от действий и событий.
Предполагая, что классификация юридических фактов по волевому критерию, не является единственным видом классификации юридических фактов, мы исходим из того, что уровней классификации может быть несколько. На первичном уровне все юридические факты должны быть разделены на факты однократного действия, которые исчерпываются в однократном акте правового воздействия, и факты многократного действия (состояния), которые не исчерпываются в актах правового воздействия, а продолжают существовать. В дальнейшем в рамках волевого критерия (второй уровень) все акты однократного действия могут быть подразделены на действия или события, а состояния могут быть подразделены на возникающие в силу действий и возникающие в силу событий43. В свою очередь, такие действия или события, которые приводят к возникновению состояний, есть юридиче-
44
ские условия , т.к. влекут движение гражданских правоотношений опосре-
42 Пермяков А. В. Состояния в гражданском праве. С. 20.
43 Комиссарова Е. Г., Пермяков А. В. Юридические факты и юридические состояния: проблемы теоретического освоения // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 6. С. 78.
44 Как отмечается в литературе, юридические условия - это обстоятельства, имеющие юридическое значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а че-
дованно (косвенно) путем создания состояний, которые в свою очередь уже приводят к возникновению гражданских правоотношений45. При таком подходе обеспечивается стройность классификации юридических фактов, что позволяет учесть все проявления действительности, которые могут быть охарактеризованы как состояния.
рез одно или несколько промежуточных звеньев (См.: Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984; Ханнанов Р. А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения. Советское государство и право. 1973. № 8. С. 123-126; Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974. С. 16-17; Баринов О. В. Указ. соч. С. 101-102; Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 9-10; Матюхин А. А. Нормативные условия осуществления норм советского права. Вестник МГУ. Серия Право. 1982. № 6. С. 66-73; Бодерскова Г. С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 12 и др.). Вместе с тем, вопрос о правовой природе указанных обстоятельств остается предметом научной дискуссии. Не умаляя попытки предшественников провести «водораздел» между юридическими фактами и юридическими условиями по различным критериям (юридические факты обусловливают правовые последствия непосредственно, юридические условия - косвенно, через одно или несколько промежуточных звеньев; юридический факт связан с данным конкретным правоотношением, юридическое условие обусловливает несколько различных правовых связей; юридические факты, как правило, - обстоятельства разового, ситуационного значения, а юридические условия, напротив, в большинстве случаев - факты длительного действия), следует всё-таки признать, что такие разграничительные признаки не позволяют однозначно разделить все явления действительности, участвующие в движении правоотношений, а привносят в их систематизацию известную долю субъективной оценки, что, безусловно, не приводит к единообразному их пониманию. Скажем, одни авторы относят гражданство, пол, возраст, состояние здоровья и т. д. к юридическим фактам (Матузов Н. И. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений. В кн.: Вопросы теории государства и права. Вып. 4. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. С. 69-99), а другие - к юридическим условиям (Мананкова Р. П. О понятии специального правового статуса (модуса). В сб.: Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. С. 36; Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977. С. 210; Паластина С. Я. Юридические факты в советском семейном праве. Правоведение. 1976. № 3. С. 51). Мы полагаем, что к юридическим условиям следует отнести все те явления действительности, которые приводят к движению юридические факты, выступая тем самым основанием для возникновения, изменения и прекращения юридических фактов. Сами же юридические факты в дальнейшем приводят к возникновению правоотношений. Такое разграничение между юридическими фактами и юридическими условиями приведет к формированию стройной классификации явлений действительности и разграничению их с точки зрения выполняемых ими функций (движение юридических фактов и движение правоотношений соответственно). При таком подходе мы сможем оценить любое жизненное обстоятельство на предмет его роли (функции) в движении соответствующего правоотношения применительно к конкретной (отдельно взятой) ситуации, требующей своего разрешения, не исключая того обстоятельства, что жизненные обстоятельства могут выступать как в качестве юридических условий, так и в качестве юридических фактов. 45 Комиссарова Е. Г., Пермяков А. В. Указ. соч. С. 78.
Библиографический список
Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.
Ананьев А. Г. К вопросу понятии состояния в праве: цивилистический аспект // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20.
Баринов О. В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия «Экономика, философия, право»). 1978. № 23.
Баринов О. В. Понятие и функции юридических фактов в трудовом праве // Правоведение. 1986. № 5.
Бодерскова Г. С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. СПб.: издание юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, типография контрагентства железных дорог, 1894.
Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.: Наука, 1977.
Гражданское право. Учебник для вузов в трех частях. Часть 1 / под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Эксмо, 2009.
Гражданское право: в 2 т. Т. 1: учебник / отв. ред. Е. А. Суханов. М.,
2008.
Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б. М. Гонгало. Т. 1. М.: Статут, 2017.
Данилин В. И., Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1989.
Дювернуа Н. Л. Конспект лекций по русскому гражданскому праву (издание студентов, исправленное и дополненное) С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1897.
Зернин Н. В. Некоторые вопросы юридических фактов в авторском праве // Государство и право в системе социального управления: межвуз. сб. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000.
Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.
Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит.,
1984.
Кавелин Н. Д. Права и обязанности по имущественным обязательствам. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1879.
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958.
Комиссарова Е. Г., Пермяков А. В. Юридические факты и юридические состояния: проблемы теоретического освоения // Общество: политика, экономика, право. 2018. № 6.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права (издание 5). Книга 2. Объективная и субъективная сторона права. Спб., 1897.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.
Мананкова Р. П. О понятии специального правового статуса (модуса). В сб.: Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982.
Матузов Н. И. Общие правоотношения как разновидность социалистических правовых отношений. В кн.: Вопросы теории государства и права. Вып. 4. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976.
Матюхин А. А. Нормативные условия осуществления норм советского права. Вестник МГУ. Серия Право. 1982. № 6.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. Петроград, типография «Двигатель», 1914.
Новикова Ю. С. Место фактов-состояний в теории юридических фактов // Вестник Удмуртского университета. Вып. 4. Экономика и право. 2011.
Паластина С. Я. Юридические факты в советском семейном праве // Правоведение. 1976. № 3.
Пермяков А. В. Состояния в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981.
Разбейко Н. В. Теория юридических фактов-состояний на современном этапе развития правовой науки // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016.
Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010.
Рясенцев В. А. Виды юридических фактов // Советское семейное право: учебник / под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1982.
Рясенцев В. А. Юридические факты в семейном праве СССР // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1969.
Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право (издание 2-е, исправленное и дополненное). Киев, типо-литография «Прогресс», 1917.
Синайский В. И. Русское гражданское право. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, типография Р. К. Лубковского, 1915.
Советское гражданское право: учебник. Т. 1. М.: Госюриздат, 1950.
Советское гражданское право: учеб. пособие / отв. ред. Рясенцев В. А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955.
Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2.
Тарасова В. А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974.
Теория государства и права: учебник / Аржанов М. А., Кечекьян С. Ф., Маньковский Б. С., Строгович М. С.; науч. ред.: Карева М. П. М.: Госюриздат, 1949.
Теория государства и права: учебник для средних специальных учебных заведений МВД СССР / отв. ред. А. К. Стальгевич. М.: Юридическая литература, 1973.
Теория государства и права: учебник для средних специальных учебных заведений МВД СССР / отв. ред. А. К. Стальгевич. М.: Юридическая литература, 1973.
Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Юрид. ин-т, 1998.
Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.
Ханнанов Р. А. Нормативные условия в динамике гражданского правоотношения. Советское государство и право. 1973. № 8.
Храпунова Е. А. К вопросу места состояний в системе юридических фактов, влекущих возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. Вып. 4.
Чеговадзе Л. А., Рябов А. Е. Юридические факты: события, действия, состояния // Правосудие в Поволжье. 2004. № 2.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: издание Бр. Башмаковых, 1911.
Юрченко О. Ю. Факты-состояния в гражданском праве // Вопросы современной юриспруденции. Сб. статей по материалам LIII междунар. науч.-практ. конф. № 9 (49). Новосибирск: СибАК, 2015.
Явич Л. С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982.
Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М.: Ин-фотропик Медиа, 2012.
Информация для цитирования
^ Пермяков А. В.. О движении научной мысли относительно понятия «состояния» в гражданском праве // Ex jure. 2019. № 4. C. 88-104. DOI: 10.17072/2619-0648-2019-4-88-104.
Permyakov A. V. On the Movement of Scientific thought Concerning Statuses in Civil Law. Ex jure. 2019. № 4. Pp. 88-104. (In Russ.). DOI: 10.17072/2619-0648-2019-4-88-104.
S3
W
