О договоре как согласованном юридическом акте Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Раченкова Оксана Николаевна Rachenkova Oksana Nikolaevna

адъюнкт адъюнктуры

Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) postgraduate student

Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)

E-mail: [email protected]

О договоре как согласованном юридическом акте About a contract as a matched legal act

В статье автор анализирует деятельность по согласованию условий договора как центрального этапа в формировании договорного отношения. Автор приходит к выводу, что моментом заключения договора, то есть моментом возникновения договора как юридического акта, является выражение общего согласованного волеизъявления его сторон, направленного на возникновение, изменение либо на прекращение правоотношения.

Ключевые слова: договор, юридический акт, согласование, воля, волеизъявление.

In the article the author analyzes the activity on the coordination of contract terms as the central stage in the formation of a contractual relationship. The author comes to the conclusion that the moment of conclude of the contract, i.e. the moment of the origin of the contract as a legal act is an expression of a common and agreed expression of will the parties, directed on occurrence, change or termination of the relationship.

Keywords: contract, legal act, matching, will, expression of will.

В большей части отраслей современного российского права фигурирует договорная конструкция. Договор со времен своего возникновения и до наших дней посредством регулирования отношений между заключившими его сторонами придает динамизм социальному развитию в целом. Вступление лица в договорные отношения в первую очередь детерминировано необходимостью удовлетворения его потребностей за счет действий другой стороны. В связи с этим абсолютно обоснованно представители школы естественного права утверждали, что «договоры служат основным средством компенсации природной слабости человека и неспособности удовлетворить все свои потребности самостоятельно» [1, с. 36].

Все правовые договоры образуют две самостоятельные группы: договоры индивидуальные и договоры нормативные. В нашей статье речь будет идти именно об индивидуальных договорах. Представители современной юридической науки активно изучают все виды договоров, выделяя в них как общие черты, так и особенности, выявляя существующие проблемы. Однако, как и законодатель, ученые-правоведы договор преимущественно определяют через «соглашение».

Например, Ю.А. Тихомиров рассматривает договор как «соглашение сторон об установлении, изменении и прекращении их прав и обязанностей» [2, с. 27]. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский на страницах совместной монографии указывают, что договор — это соглашение, направленное на возникновение набора прав и обязанностей, которые составляют в совокупности правоотношение, порожденное соглашением [3, с. 23].

Между тем определять договор через «соглашение» представляется не совсем корректным, так как, по существу, происходит определение понятия через себе же тождественное, потому что слова «договор» и «соглашение» по смыслу русского языка являются равнозначными. Так, слова «договор» и «соглашение» рассматриваются как синонимы в словаре синонимов русского языка [4, с. 293]. Вследствие трактования слова через себе тождественное возникает некая неопределенность. Например, в экономическом словаре мы можем наблюдать «замкнутый круг»: договор — «двустороннее или многостороннее соглашение... соглашение — это то же самое, что договор» [5, с. 239].

Мы солидарны во мнении с М.Ф. Казанцевым, что толковать категорию «договор» через

слово-синоним «соглашение» вполне уместно в общелитературном употреблении, однако для научного определения общеюридического понятия «договор» такое толкование вряд ли применимо. Чтобы определить понятие договора, необходимо найти ближайшее родовое (более широкое по объему) юридическое понятие [6, с. 185]. Считаем обоснованным предложение М.Ф. Казанцева в качестве такого понятия использовать «юридический акт», представляющий собой один из видов юридических фактов. На страницах данной статьи постараемся определить договор через призму теории юридических фактов, которые представляют собой «конкретные обстоятельства реальной действительности, с появлением или отсутствием которых юридические предписания связывают определенные юридические последствия, в том числе возникновение, изменение и прекращение правовых отношений между персонально определенными субъектами права» [7, с. 473].

В юридической науке выработана обширная классификация юридических фактов. Наиболее распространенным является деление юридических фактов по волевому признаку на юридические акты и юридические поступки. В основу разграничения положен такой критерий, как наличие или отсутствие желания субъекта правового отношения установить субъективные права и, как следствие, — юридические обязанности. Исходя из этого критерия, юридические акты представляют собой действия людей, совершаемые ими со специальным намерением вызвать юридические последствия; в свою очередь, юридические поступки не направлены специально на возникновение правоотношений, но также влекут правовые последствия [8, с. 635]. Итак, основным критерием разделения юридических фактов на юридические акты и юридические поступки является воля, а точнее ее направленность или ненаправленность на достижение правового результата.

Воля в праве представляет собой детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной правовой цели. Когда лицо для достижения желаемого правового результата нуждается в определенных действиях со стороны других лиц, ему необходимо выразить свою волю вовне, осуществив тем самым волеизъявление. Это может происходить в различных формах: устно, письменно, конклю-дентными действиями, в отдельных случаях молчанием. Главная цель волеизъявления лица заключается в том, чтобы его воля стала «доступной восприятию других лиц» [9, с. 47]. Так как вступление лица в договорные отношения

всегда имеет своей целью породить правовой результат, то мы справедливо можем позволить себе утверждать, что договор является юридическим актом, а воля и ее изъявление выступают его неотъемлемыми элементам. А если быть точнее, то «всякий договор, в конце концов, основан на воле» [10, с. 150].

Между тем в правовой действительности имеют место случаи, когда у лица отсутствует воля на вступление в договорные отношения, но он все же становится их участником. Это следует рассматривать как исключение из общего правила, которое предусмотрено законодательством. Так, статья 445 ГК РФ определяет случаи заключения договора в обязательном порядке. Рассмотрим ряд из них.

В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса РФ юридическое лицо, которому для комплексного освоения территории предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка должно заключить договор о комплексном освоении территории. На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ одним из общих требований к деятельности по управлению многоквартирным домом является обязанность собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Статья 111 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [11] определяет, что поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также организации, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставки материальных ценностей в государственный материальный резерв. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [12] одним из требований к владельцам объектов инфраструктуры морского порта является обязанность операторов морских терминалов и иных владельцев технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности тех-

33П

Юридическая наука и практика

нологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

Обозначенные выше положения действующего отечественного законодательства делают возможным заключить: волеизъявление стороны договора не всегда тождественно истинной воле лица. Причем эта тождественность отсутствует не только в самом желании вступить в договорное отношение, но и в определении условий такого отношения. В результате в договоре разные воли заключивших его лиц сливаются в единое согласованное волеизъявление. Таким образом, несмотря на возможное отсутствие истинной воли лица на порождение правового результата, тем не менее он возникает. Это детерминирует наш вывод о том, что порождает юридический акт не воля сторон как она есть, а волеизъявление, которое может и не быть тождественно ей. До заключения договора стороны должны осуществить активную деятельность по согласованию его условий. Это происходит в следующей последовательности: формирование каждой из сторон наиболее предпочтительных для нее условий (формирование воли); предоставление предложений по условиям договора контрагенту (волеизъявление); взаимное ознакомление с предложенными условиями; выработка условий (согласование волеизъявлений). Наибольший интерес представляет последний этап, так как именно в его рамках формируется окончательный вариант договора, отражающий итог согласования волеизъявлений, который может быть следующим:

1. Принятие стороной согласовываемого условия полностью либо частично без дополнительных условий в свою пользу.

2. Принятие стороной согласовываемого условия полностью (частично) с дополнительными условиями в свою пользу. Иначе говоря, результатом согласования условий договора является компромисс, предполагающий разрешение конфликтной ситуации посредством взаимных уступок, в «добровольной (взаимосогласованной) форме при осознании имеющихся альтернатив» [13, с. 49].

3. Сторона, предложившая согласовываемое условие, отказывается от него.

4. Стороны отказываются от заключения договора, не разрешив «конфликт частноправовых интересов» [14, с. 5—8].

Таким образом, при согласовании условий договора стороны могут как прийти к «общему знаменателю», так и не прийти. Полнота отражения истинной воли в заключенном договоре зависит от того, насколько целенаправленно и осознанно сторона будет действовать в процессе согласования волеизъявлений.

Рассматривая договор в качестве юридического акта, следует отметить, что он:

1. Основан на использовании норм права, так как правомерное поведение зависит лишь от самого субъекта, к которому нормы права адресованы.

2. Заключается двумя или более лицами, которые выступают по отношению друг к другу как две противоположные стороны договора (обязанная и управомоченная). Каждая из сторон договора может быть представлена как одним лицом, что встречается чаще, так и несколькими.

3. Выражает согласованное волеизъявление заключивших его лиц. Этот признак договора является наиболее значимым, так как недостижение согласия между сторонами хотя бы по одному из пунктов договора делает невозможным его заключение.

4. Направлен на достижение правового результата через «саморегулирование» отношений сторон , так как лица , по общему правилу, вступая в договорные отношения добровольно, самостоятельно определяют его условия.

Интересен вопрос о соотношении договора с законом как источников права. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский приводят следующие три точки зрения [3, с. 13]. Первой позиции придерживаются сторонники «волевой теории», которые полагают, что договор, будучи волевым актом контрагентов, является первоисточником, а закон лишь восполняет или ограничивает их волю. Вторые, отстаивая «теорию приоритета закона», считают, что договор обладает лишь производным от закона правовым эффектом. Третьи, отстаивая «эмпирическую теорию», считают, что воля сторон сознательно направлена лишь на определенный экономический эффект, а последствия договора представляются в качестве средств его осуществления, о которых стороны могут и не иметь и, более того, действительно часто не имеют ясного представления.

Действительно, отдельные правоведы предпринимают попытку «приравнять» договор к закону, но не по всем признакам, а лишь в качестве источника прав и обязанностей, возникающих у сторон, его заключивших. В связи с этим сторонники обозначенного подхода предлагают в рамках договорных отношений закон

рассматривать в качестве «дополнительного правового регулятора». В частности, разделяет данную точку зрения М.Ф. Казанцев, говоря, что «договор — это не только юридический акт, на основании которого возникают, изменяются и прекращаются предусмотренные законом права и обязанности, но и правовой акт, который сам, как и закон, регулирует договорные отношения и в этом смысле однороден с законом» [6, с. 183].

Данная позиция имеет право на существование в рамках концепции естественного права, ведь действительно, договор, будучи опосредован нормами права, тем не менее сам порождает их наравне с обязанностями. Однако в рамках позитивного права договор не может быть рассмотрен в качестве закона, так как у него отсутствуют его основные признаки. Представлять закон лишь как «дополнительный правовой регулятор» также видится не совсем верным. Ведь все права и обязанности, порождаемые договором, должны находиться в рамках действующих норм права. Таким образом, нам представляется более приемлемой «теория приоритета закона», так как какие бы общественные отношения не облекались в форму договора, они всегда должны соответствовать нормам действующего законодательства. В связи с этим Ю.А. Тихомиров отметил, что закон есть «отец договора» [15, с. 13]. Продолжая такое сравнение, М.И. Брагинский и В.В. Витрян-ский «матерью договора» назвали соглашение [3, с. 20]. Полагаем, что более оправданно в данном случае указать не соглашение, а согласованное волеизъявление сторон, так как соглашение — это уже результат данного согласования.

На основании изложенного считаем возможным сделать вывод о том, что моментом заключения договора, то есть моментом возникновения договора как юридического акта-действия, является выражение общего согласованного волеизъявления его сторон, направленного на возникновение, изменение либо на прекращение правоотношения.

Примечания

1. Полдников Д.Ю. Институт договора в правовой науке Западной Европы XI—XVIII веков: учебное пособие. М., 2013.

2. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2001. Кн. 1.

4. Словарь синонимов русского языка. Л., 1970. Т. 1.

5. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М., 2008.

6. Казанцев М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник Институ-

та философии и права Уральского отделения РАН. 1999. № 1.

7. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. Ярославль, 2005. Т. 1.

8. Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М., 2011.

9. Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: монография. М., 2014.

10. Гегель Г.В. Работы разных лет. М., 1970. Т. 1.

11. Собрание законодательства РФ. 2013. № 14, ст. 1652.

12. Собрание законодательства РФ. 2007. № 46, ст. 5557.

13. Хужин А.М. Невиновное поведение в праве: методология, теория, практика. М., 2012.

14. Карпычев М.В. Проблема конфликта интересов в цивилистике // Закон и право. 2011. № 11.

15. Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993.

Notes

1. Poldnikov D.Yu. Institute of contract in legal science in Western Europe in the XI—XVIII centuries: a tutorial. Moscow, 2013.

2. Tihomirov Yu.A. Contract as a regulator of social relations // Jurisprudence. 1990. № 5.

3. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Contract law. General provisions. Moscow, 2001. B. 1.

4. The dictionary of synonyms Russian language. Leningrad, 1970. Vol. 1.

5. The big economic dictionary / ed. by A.N. Azrilian. Moscow, 2008.

6. Kazantsev M.F. To the question about the general theory law contract // Scientific yearbook of the Institute of philosophy and law of Ural branch of RAS. 1999. № 1.

7. Kartashov V.N. The theory of legal system of society: a tutorial. Yaroslavl, 2005. Vol. 1.

8. Theory of state and law: the Textbook / ed. by A.S. Pigolkin, Yu.A. Dmitriev. Moscow, 2011.

9. Dem'ajnets M.V., Elin V.M., Zharova A.K. Business in the Internet: a monograph. Мoscow, 2014.

10. Hegel G.W. Works of different years. Мoscow, 1970. Vol. 1.

11. Collection of legislative acts of the RF. 2013. № 14, art. 1652.

12. Collection of legislative acts of the RF. 2007. № 46, art. 5557.

13. Huzhin A.M. Innocent behavior in law: methodology, theory, practice. Мoscow, 2012.

14. Karpychev M.V. The problem of conflict of interests in civil law // Law and right. 2011. №. 11.

15. Tihomirov Yu.A. Contracts in the economy. Мoscow, 1993.

336

Юридическая наука и практика