CC BY
10
Архив русской мысли
001 10.25991/УЯИСА.2021.2.21.020 УДК 1(091)
А. М. Шитов *
О ЧЕШСКОМ ФИЛОСОФЕ Ф. ПЕЛИКАНЕ И ЕГО ОЦЕНКЕ ТВОРЧЕСТВА Н. О. ЛОССКОГО
Наш журнал продолжает публикации материалов, посвященных юбилею Н. О. Лос-ского. Предлагаемая статья чешского философа Фердинанда Пеликана — редактора первого философского журнала в Чехословакии "Ruch filosoficky" (1920-1942), пропагандиста русской философии и друга Н. О. Лосского. В статье автор подчеркивает значительное место, занимаемое Н. О. Лосским в современной русской философии. Дается справка о Ф. Пеликане и его журнале, а также библиография работ Н. О. Лос-ского в первом философском журнале в Чехословакии.
Ключевые слова: философия, позитивизм, идеализм, русская философия, чешская философия, Ф. Пеликан, Б. В. Яковенко.
A. M. Shitov
ABOUT THE CZECH PHILOSOPHER F. PELIKAN AND HIS ASSESSMENT OF THE WORK OF N. O. LOSSKY
Our magazine continues to publish materials dedicated to the anniversary of N. O. Lossky The article is presented by the Czech philosopher Ferdinand Pelikan, editor of the first philosophical journal in Czechoslovakia "Ruch filosoficky" (1920-1942), propagandist of Russian philosophy and friend of N. O. Lossky. In the article, the author emphasizes the significant place occupied by N. O. Lossky in modern Russian philosophy. A reference is given about F. Pelikan and his journal; a bibliography of N. O. Lossky's works in the first philosophical journal in Czechoslovakia is given.
Keywords: philosophy, positivism, idealism, Russian philosophy, Czech philosophy, F. Pelikan, B. V. Yakovenko.
Читателю, интересующемуся философией Русского pарубежья, чешский философ, переводчик, издатель и редактор Фердинанд Пеликан (1885-1952)
* Шитов Анатолий Михайлович, переводчик, литературный критик, публицист. Член Союза чешских писателей. Член Комитета общества Юлиуса Фучика, доктор философии Карлова университета (Прага, Чехия); academ1971@rhga.ru
известен по его добросовестному обзору чешской философской литературы, который был помещен в пражском русском «Логосе» 1925 г. В статье «Обзор новейшей чешской философии» (с. 207-211) Фердинанд Пеликан, воодушевленный перспективами философского расцвета Чехии, писал: «В настоящий момент Чехия бесспорно переживает сильное философское оживление. Это позволяет нам высказать надежду, что страна наша стоит накануне своей классической философской эпохи». Автор обзора был членом изданного эмигрантами из России Философского общества в Праге, издателем и редактором философского журнала "Ruch filosoficky", а с редактором журнала «Новая Чехия» Эммануэлем Чапеком (1880-1960) руководил изданием книг серии «Философская библиотека».
Журнал " Ruch filosoficky" был создан осенью 1920 г. В программной статье «Власть демократии в философии» с подзаголовком «О нашей программе», которой открывался первый номер нового журнала, Пеликан выступил против «диктатуры» позитивистов и позитивизма в философии. Его поддержали Карел Воровка, «взыскательный» проповедник религиозно-мистических взглядов, и Владимир Гоппе, сторонник контемплативной (умозрительной) философии и медитации как метода философского познания. Они провозгласили своей целью «борьбу за свободу чешской философии». Горькую правду о том, как было встречено появление нового философского журнала — детища Ф. Пеликана, журнала, который он основал с финансовыми жертвами, издаваемого себе в ущерб, буквально выклянчивая средства для издания и гонораров авторам, поведал Карел Воровка в сборнике статей «Полемос». «Пеликан дал новому журналу идеалистическую и антипозитивистскую программу. Но главное было то, что он открыл новые возможности для публикаций и дал целому ряду философов чувство независимости. Однако этого ему никогда не простят, и он будет горько за это расплачиваться». «...Новый журнал столкнулся с многочисленными трудностями, которые я не буду объяснять никому, кто сам не испытал безразличие читателя и тысячи других трудностей издания и редактирования». После ухода Воровки из редакции (в 1927 г.) Пеликан издавал и редактировал (при поддержке и помощи Яковенко) свое детище до 1942 г.
Судьба Ф. Пеликана и его журнала не может быть понята без характеристики положения философии в жизни только что возникшей Чехословакии и без описания нравов ее философских представителей, в частности на философском факультете Карлова университета. А Фердинанд Пеликан «на своей шкуре» — будучи приват-доцентом — испытал и познал эти самые «ндравы». Изучая материалы архива Карлова Университета, я наткнулся на один, на мой взгляд, небезынтересный документ, подтверждающий, что в доме Пеликана не осталось ни одной вещи, которую можно было конфисковать для уплаты его долгов. Судебный исполнитель обратился к декану философского факультета Карлова Университета с запросом: может ли он подтвердить, что конфискованные для уплаты долгов доцента Пеликана костюмы, мебель и книги необходимы ему для его преподавательской деятельности. Фердинанду Пеликану повезло — такая справка была получена. Да, не только литература, по словам Белинского, есть «море треволненное, в нем же гадов несть числа». Это относится и к философии. Не только чешской.
Ф. Пеликан был настойчивым, неутомимым и неуемным проповедником и популяризатором русской философии в Чехословакии. Именно он перевел на чешский язык полную имен, сведений и сложнейших понятий «Историю русской философии» Б. В. Яковенко, немало статей русских философов-эмигрантов — и эти переводы были переизданы И. Меснянкиной в 90-е гг. Был преданнейшим и бескорыстным другом Бориса Валентиновича Яковенко и других философов-эмигрантов, не раз выручавшим их в самые трудные времена... Он пережил Яковенко всего лишь на три года. В пражском архиве Яковенко есть несколько папок с документами, дающими представление о нелегкой судьбе чешского философского Несчастливцева. В одной из них — материалы об отзыве Д. И. Чижевского (с оскорбительно резким названием) на изданную Славянским институтом в Праге «Современную русскую философию» Пеликана. В одном из хранящихся в папке писем Яковенко писал: «.то, что он написал о книжке Пеликана — великое философское безобразие со всех сторон и точек зрения. Это сплошной диффамационный вой, сплошное бешеное дискредитирование Пеликана. Нечто такое, что я буквально еще не встречал на философском поле брани, а я все же видывал виды!»
Об отношении Пеликана к Николаю Онуфриевичу Лосскому красноречиво говорят его статьи о нем и то, что Фердинанд Пеликан включил его в свой сборник «Портреты философов ХХ века» 1932 г., в котором были представлены: У Джемс, Дж. Ройс, А. Бергсон и З. Фрейд. Следует отметить, что сам Лосский одобрил написанное Пеликаном. Вот как оценивал место Н. О. Лосского в мировой философской мысли Ф. Пеликан в своей рецензии на изданный Б. В. Яковенко сборник в честь 60-летия русского философа: «Славянская и особенно русская философия может похвалиться ведущим умом, признаваемым всеми более молодыми земляками и зарубежьем.» По оценке Пеликана, юбиляр «занимает по крайней мере такое же положение в мировой мысли, как Бергсон и Дриш, которому только его славянское происхождение и исключительная скромность препятствует, чтобы он стал кандидатом на Нобелевскую премию». Рецензия напечатана в газете «Уепкоу» (1934. № 17). Эта оценка и соображение о Нобелевской премии были вызваны присуждением в 1925 г. Нобелевской премии за литературу немецкому философу (ныне заслуженно забытому) Рудольфу Кристофу Эйкену (1846-1926).
Столь же высокая оценка философских сочинений Лосского дается Пеликаном и в его статье «Русская и чехословацкая философия», опубликованной в газете "Narodпí ро1Шка" 6 августа 1936 г. В нашем журнале она дана в переводе А. М. Шитова.
