CC BY
5
d a ii e можно употреблять только в тех случаях, когда концентрации 00 в воздухе выше предельной, нормы ЖТруда— 0,03 «г/л, т. е. способ на практике может иметь лпшь ориентировочное значение.
Для определения концентраций 00 в воздухе, значительно превосходящих нормы ЖТруда, при большей насыщенности крови 00 (особенно при 20 — 60°/о Ш>00) способ Н а 1 d a n е более применим и дает лучшие результаты, чем другие методы.
Таким образом, в заключение мы должны сказать, что я до пастоящего времени не имеется точного и простого, вполне доступного в практической обстановке способа количественного определения 00 в воздухе. По точности получаемых результатов, нам думается, все же следует предпочесть химические способы, а кровяные способы в этом отношении, несмотря на их подкупающую относительную простоту и доступность, им уступают..
ЛИТЕРАТУРА
1. А«с. Колориметр, и спектр. методы
определения юар&овсигамоглои'шш, в крови. «Труды II Всесоюзн. с'езда по проф. гигиене». М. 1930.
2. Г р о д з о в с к и й М. Анализ воздуха.
3. Гродзовский М. Вредные газы и пиры ¡в литейных цехах. «¡Гшиета труда», 1925, 1.
4. Гродзовский М. Колич. «предел. СО путем оюиол. платиншр. асбеста. «Труды II Всесоюзн. с'езда по дроф, гигиене». М. 1930.
5. Гуревич В. и Горкин 3. Определение СО в воздухе. Там же.
6. Л е м а н Г. Крагкии уче'оник раб. ж профгигиены. М. 1923.
7. Мецатуньян А. Црофотрагвления и профзаболевания в РСФСР .за 1928/29 гг. «Гигиена, безопаон. и патол. труда», 1931, № 7.
8. Никитин А. Гигиена труда в ме-таллообрабатыв. промышленности. 1925.
9. Селиванов Э. Определ. яда® в
Промышленности. «Труды Центр, ин-та охраны труда», т. VI, вьш. 1. М. 1930.
10. Смолян с к и й, Розенбаум и Степанов. Окись углерода. В. М. Э., т. 22.
11. Стасевич Н., Коренев и др.
Определение СО в воздухе: «Гигиена, безопаон. и па-тол. труда», 1931, М» 7.
12. Хлоп и я. Основы гашены, т. II 1923.
13. Я ж и.мчи к. Законодательство по технике безопасности и промсанитарии. М. 1930.
14. Яковенко В. Современные методы хнмич. исслед. воздуха жилых и пром. помещений и определ. в нем пыли. «Гигиена и эивдамиолоотя», 1927, Я» 11.
15. Hal dan е. Methods of air analysis. London. 1920.
16. Moss Mo vi lie. Sases, dust and heat in mines. London, 1927.
17. Nicloux. L'oxyde de сагЪопе.
18. Sayers R. и Jant W. The pyro-tanniic acid method f. the quant, determ. of iQO in blood a. in air. Washington, 1026.
-a-
Проф. В. А. УГЛОВ и доц. А. А. МИНХ (Ленинград)
О биологическом значении лампы с солнечным спектром
„vita-lux" Осрам'а
Первый опыт создания лампы с солнечным спектром принадлежит германской фирме Оорам, использовавшей в качестве светящего тела вольфрамовую нить. Она представляет собой в сущности обыкновенную лампу накаливания на 500 ватт, имеющую вид красивого голубого стеклянного шара в 12 ом в диаметре; при напряжений тока в 120 вольт она дает около 800 свечей. Светящее тело лампы состоит из чистейшего вольфрама. Стекло специальное (не-юварцевое), пропускающее около 70% ультрафиолетовых лучей; изнутри оно матировано и в овоей толще так окрашено в небесно-голубой цвет, чшо по лучающеася освещение по отзыву худож-
ников вполне соответствует цвету голубого неба (поэтому было бы весьма целесообразно применять ее в музеях и в ателье художников). Матировка стекла изнутри создает впечатление сплошь светящегося голубого шара и в значительной степени скрывает ослепительные нити вольфрама. Кроме того по полученным на Дрезденской выставке в 1930 г. сведениям лампа наполнена каким-то инертным газом. Лампа эта (названная «уйа-1их») может быть применена со специальным металлическим, покрытым хромированным никелем, абажуром, который будто бы отличается способностью усиливать действие света в 15 раз.
Спектр лампы непрерывный, в проташо-полояшость солнечному спектру, который т ультрафиолетовой части имеет более или менее широкие пучности. Спектр простирается на 290 Ш|х (даже со слабыми полосками до 280 тц). Ультрафиолетовая часть, перечисленная на гмк нав. («черно© ■тело», достигает 0,043%, совпадая тем самым с июльским солкцем (имеющим по Дорно 0,04%). Хромагрованный рефлектор лампы отражает до 65% ультрафиолетовых лучей (против 45% при обычном никелированном рефлекторе). Видимых и инфракрасных лучей хромоникелевый рефлектор отражает, наоборот, меньше—65% (простой никелевый рефлектор отражает 90—100%, а алюминиевый рефлектор вначале дает одинаковые данные с хромом, но затем быстро теряет это свойство вследствие окисления). Продолжительность свечения лампы до 300 часов. Расходует лампа в час гари 100 (вольтах около 4 ампер. Rütte nliauer и V a h 1, испытывавшие действие этой лампы на расстоянии
1 м, получали уже через 20 мин. эритему еа коже живота; на предшютье эритем» слабой степени получалась через 40 мин. и к 60 мин. Достигала сильной степени; на следующий день она темнела, и через
2 месяца от нее оставалось ясное пигментное пятно. Мы сами на себе получали за
1 час ясную красноту. Ольшевский считает, что действие «vita-lux» слабее дейолвия ртутнокварцевой лампы в 5 раз.
Мы .решили проверить бактерицидное действие лампы о солнечным спектром не с лечебной, а с гигиенической точки зрения, применительно .к условиям бытового пользования, т.' е. без рефлектора. Попутно мы испытывали действие этой лампы через обыкновенное стекло толщиной в
2 мм и через немецкое увиолевое стекло такой лее толщины, пропускающее 65% ультрафиолетовых лучей.
1-я серия опытов ставилась с целью определения абсолютной бактерицидной способности 'света лампы «vita-lux».
(На иокравные ютаюпа. ирастедришшээван-пые проведением через' пламя спиртовки и наложенные на стерильные предметные отекла, находившиеся в стерильных чашках Петри, высеивались петлей с агара культуры b. coli и стафилококка. Чашки Петри устанавливались на черном фоне (окраска стола); во время опыта (облучения) одна чашка с культурами открывалась совсем, а другая покрывалась вместо крышки увиолевым стеклом. Во избежание высыхания микробов в чашку вливалась по нескольку капель воды.
Лампа устанавливалась на расстоянии 0,25, 0,5 и 1 м от стола. Культура облучалась при вышеупомянутых условиях в течение 1 и 2 часов, после чего соответствующие покровные стекла с b. coli опускались в пробирки с 10 см3 мясо-иептонного бульона, а покровные стекла
со стафилококками—в пробирки в 10 ом3 сахарною бульона. Среды помещались в термостат при 37°Ц.
Контрольные опыты состояли в том, что культура на покровных стеклах оставлялись ('вне облучения, а в (бульон опускались чистые покровные стекла, находившиеся открыто под лампой (на тех же расстояниях) в течение опыта; последние опыты делались для того, чтобы установить возможность загрязнения стекол микробами из воздуха.
Эта серия показала, что культуры Ь. coli и стафилококка, находившиеся на расстоянии 0,2'5—1 м под открытой лампой и под увиолевым стеклом, после 1—12-часового облучения не погибали (полностью) и давали рост в бульоне. Выросшие бактерии кишечной палочки высеивались на Эндо, а стафилококк определялся микроскопически. Контрольные культуры, взятые вне облучения, во всех случаях прорастали, а чистые покровные стекла',, находившиеся открыто под лампой во время опыта, не давали роста при опускании в бульон.
Во 2-й серии опытов облучению подвергались: а) чашки Петри с агаром, на котором был сделан посев (штрихами) стафилококка, покрытые увиолевым стеклом и открытые, и б) чашка Петри с агаром без крышки. После 1 часа облучения чашка с посеянной культурой ставилась в термостат, а на чашку с чистым агаром делался посев стафилококка, после чего она такясе ставилась в термостат. В результате во всех чашкак получился рост стафилококка в чистой культуре.
3-я серия опытов отличалась от первой тем, что к лампе был пристроен особый никелированный рефлектор. В этих опытах, как и в предыдущих, культуры после облучения прорастали.
4-я серия опытов имела целью изучение количественной гибели микробов под влиянием облучения.
На покровные стекла наносилось по 0,05 см3 взвеси микробов (взвесь получалась смывом физиологическим раствором 5 ом3 суточных культур с косого агара из пробирок). После нанесения 2 капель взвеси на покровные стекла в чашках Петри, последние ставились для подсушки в термостат при температуре 40°Ц на 30 мин. После подсушки чашки ставились под облучение лампой, причем часть культур оставалась открытой, часть покрывалась увиолевым стеклом и часть — обычным оконным стеклом. Источник света устанавливался на расстоянии 0,5 •— 1 м. Опыты продолжались 1 — 2 часа. Затем покровные стекла переносились в 10 см * физиологического раствора, где бактерии в течение 15-—20 мин. оставались при постоянном взбалтывании пробирок. 1 сма
этого физиологического раствора ¡высеивался в чашку Петри, куда приливалось 10 см3 агара. Чашки с агаром помещались на 48 часов в термостат при 37° Ц, носле чего подочитывалось число колоний в 10 см3 физиологического раствора, т. е. на покровном стекле.
Контроль состоял в том, что некоторые отекла с культурами тотчас после подсуш-
ки переносились в физиологический раствор для выяснения степени шбели микробов под влиянием высыхания. В дальнейшем при определении эффекта бактерицидного действия лампы за первоначальное количество микробов принималось именно то, которое имелось после подсушки.
Результаты опытов представлены ниже:
I. Источник света без рефлектора на расстоянии 0,5 м:
В. coli Стафилококк
Число колоний в 0,05 см3 взвеси . . '........Сплошной рост Сплошной рост
Тоже после подсыхания на стекле......... 74 970 83 280
Через 1 час облучения............... 1 860 (—75%) 55 900 (—23%)
Через 2 часа.................... 970 (—98%) 24000 (—72%)
В повторном опыте посев В. coli оказал- подсушки было — 26 100, а после 1 часа ся загрязненным, а количество колоний облучения — 13 230 <50,8%). стафилококка на покровном стекле после
II. Источник света с рефлектором <на расстоянии 0,5 м:
В. coll
Количество колоний в 0,5 сл5'взвеси........Сплошной рост
То же после подсушки............... 2 801 300
Через 1 час облучения............... 199 900 (—93%)
Череэ 2 часа............'........ 20 100 (-99%)
Стафилококк
Сплошной рост То же 1 050 500 9 500
III. Источник света без рефлектора на расстоянии 1 м:
В. coll
Количество микробов после подсушки на покровном стекле................• . . » .
1 150 000
Стафилококк 1 108 ООО
Результаты опытов с облучением микробов после подсушки их на покровном стекле представлены следующей таблицей:
В. coli Стафилококк
Продолжительность облучения В открытом состоянии Под увиоле-вым стеклом Под простым стеклом В открытом состоянии Под увиоле-вым стеклом Под простым стеклом
1 час .... 2 часа .... 120 ООО (—90%) 34 500 (-97%) 623 900 (-46%) 210 ООО (—82%) 945 ООО (-18%) 900 ООО (-30%) 75 600 (-93%) 57 000 (-95%) 640 ООО (-50%) 282 900 (-75%) 950 ООО (-17%) 940 ООО (—18%)
Ееобйдамо заметить, что методика, применявшаяся в 4-й 'серии опытов '(нанесение на покровные отекла взвеси микробов и их подсушивание), ¡в значительной степени условна и ие претендует на точность: гарантировать полное отмьггие микробов от покровных стекол не представляется возможным. Однако проведение ряда повторных опытов (каждый опыт проверялся не менее 2—¡3 раз) позволяет нам считать полученные результаты достаточно пригодными для ориентировочного суждения о бактирицитной способности испытуемой лампы.
Итак, в результате наших опытов можно отметить, что радиации испытанной лампы присуще довольно значительное бактерицидное ¡действие, не обеспечивающее однако полной стерильности. Попутно выяснилось, что увиолевые «текла, а еще в большей степени простые оконные стекла- той же толщины, уменьшают бактерицидную 'способность лампы, очевидно, за счет задержки некоторой части ультрафиолетовых лучей. Простые стекла совсем не пропускают ультрафиолетовых лучей; частичная гибель микробов, вероятно, произошла за счет высыхания или недоста-
точной отмывки культур 'С покровных стекол во время их пребывания в физиологическом раствор«.
В опытах с чашками Петри с агаром, па застывшей и слегка подсохшей в термостата поверхности которого мы размалывали 24-часовую культуру, выставление последней на непосредственный солнечный свет в течение 5—10—15 мин., всегда давало полную задержку или предупреждение роста. Однако при этом мы заметили, что такой же результат получается, если выставить на солнечный овет, хотя бы на 5 мин., незасаженную поверхность агар-агара в открытой чашке Петри, а затем ее засеять, хотя контрольные чашки с посевом, не бывшие на евету, всегда давали рост. Здесь мы, очевидно, столкнулись с феноменом, который наблюдал Р у над бульоном, также лишавшимся при инсоляции способности служить питательной средой для бактерий. Этот феномен об'ясняли действием кислорода, превращающегося под влиянием ультрафиолетовых лучей в озон и перекись водорода (за счет воды в питательной среде). Правда, опыты Б и е в присутствии и отсутствии кислорода не подтвердили значения кислорода, но присутствие воды в питательной среде допускает возможность образования под влиянием ультрафиолетовых лучей перекиси водорода, которая (особенно in statu nascen-di) действует весьма бактерицидно.
Так или иначе под влиянием солнца мя-соиептонный агар-агар делается вследствие инсоляции непригодным для роста 'бакте-
рий. Этого явления мы не замечали с лампой «vita-lux»: рост бактерий получался, несмотря на часовую экспозицию, даже на расстояния 0,5 м.
Поэтому (в опытах изучения действия солнечных лучей нам пришлось также прибегнуть к тонкому равмаеыванию 24-часовых культур b. coli и b. typhi obd. но поверхности покровных стерилизованных стекол. Экспозиции их на июльском солнце между 12 и 14 часами дня дала те же .(результаты, что и на чашках Петри: роста не 'получалось даже через 5 мин. В контрольных опытах без инсоляции всегда наблюдался рост культур, так же, как и при инсоляции стекол под крышками чашек Петри, но при инсоляции под увио-левыми стеклами при экспозиции 10—15 мин. и больше роста не было, а при 5-минутной экспозиции рост получался.
•На основе произведенных исследований можно сделать 'следующие выводы:
1. Бактерицидность лампы с солнечным спектром («vit/a-lux» Осрама) доказана, но далеко не в такой степени, как это отмечается в немецких работах, о которых сообщила нам фирма; бактерицидность солнечного света, невидимому, значительно выше.
2. 'Солнечный свет сильно ухудшает питательные свойства сред для -бактерий; лампа с солнечным спектром этим свойством не обладает.
3. Увиолевые стекла менее ослабляют бактерицидное действие солнечного света и лампы «vita-lux», нежели простые стекла.
ЛИТЕРАТУРА
1. Углов В. А. Солнечные лучи и увиолеЕое стекло. Военно-медиц. журнал, 1931 г., № 10—11.
2. Huldschinsky К. Die vit/a-lux Lampe. Deutsche medizinz. Wochensclir. 1Ö29, H. 47. I
3. M o e 11 e г A. Ueber das Gebrauch der Ultraviolett-Glühlampe. Mediz. Klinik. 1930, H. 24.
4. Rüttenhauer u. Vahle. Strahlen-terapie, 1.929, ¡H. 34.
