CC BY
58
Социология, культурология, философия
С.К. Абачиев*
О базисных понятиях учебного курса социальной философии
Подчеркивается особо ответственная роль учебного курса социальной философии в деле обществоведческого просвещения новых поколений российской интеллигенции. В постсоветской отечественной высшей школе этот курс призван стать достойной заменой советских курсов исторического материализма. Вопреки злостной идеологизации советской философии в целом, в ее профессиональном секторе в 60-80-х гг. XX в. были получены важные стимулирующие результаты. Их конструктивно-критическая переработка позволяет эффективно осветить ряд таких тем социальной философии, которые совпадают с темами научного обществоведения и его методологии. Это конкретно демонстрируется опытом освещения тем базисного структурирования объектов обществоведения и существенно нелинейной детерминации общественного развития.
Ключевые слова: просвещение, исторический материализм, социальная философия, общественное бытие, общественное сознание, социальный детерминизм.
S.K. Abachiev*. About basic concepts of a training course of social philosophy
The special responsible role of a training course of social philosophy is underlined in social science education of new generations of the Russian intelligence. This course is considered to become worthy replacement of the Soviet courses of historical materialism in our Post-Soviet domestic high school. In contrary to the malicious ideologizing of the Soviet philosophy in whole, in 60-80 of the twentieth century the important stimulating results have been received in its professional sector. Their constructive-critical remaking (processing) allows elucidate effectively a number of such themes of social philosophy which coincide with themes of social science and its methodology. It is particularly shown by experience of illumination of theme of mutual relations of social being and public consciousness.
Keywords: education, a historical materialism, social philosophy, social being, public consciousness, a social determinism.
К истории вопроса
Эта история восходит к классической марксистской концепции. Она была выдержана в ключе «экономического материализма (экономического детерминизма». В ней общественное бытие понималось как грубо материально-вещественный экономический и производственно-технический базис общества. Благодаря этой грубо вещественной материальности оно может быть познано экономической наукой с естественнонаучной точностью. Под общественным сознанием понималось идеологически (классово) пристрастное отражение материального общественного бытия в политических учениях, в культуре, в религиозных вероучениях. Экономический базис считался первичным, а общественное сознание считалось вторичным в том смысле, что его качественная специфика определяется (детерминируется) экономическим базисом соответствующей исторической эпохи, общественно-экономической формации [1, с. 6-7].
Эта социально-философская концепция сразу же была встречена резко критически, прежде всего, христианскими философами. В русской религиозной философии она была особенно обстоятельно раскритикована С.Н. Булгаковым [2]. В начале XX в. светская социология также всесторонне её опровергла. Упомянем классическое исследование М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» [3], где на богатом конкретно-историческом материале было показано, что не экономический базис подготовил протестантскую Реформацию XVI в., а последняя определила формирование этого базиса.
В отечественном обществоведении советской эпохи эта социально-философская доктрина стойко держала оборону вплоть до 1991 г. В сталинскую эпоху дискуссии с ней были занятием для самоубийц. В постсталинскую эпоху стали предприниматься робкие попытки её конструктивнокритического пересмотра. (Обзор таких попыток см. в [4].)
* Абачиев, Сергей Константинович, профессор кафедры философии и мировоззренческой безопасности Института государственного управления, права и инновационных технологий, кандидат философских наук. Россия, Москва, ул. Авиамоторная, д. 55, к. 5. Тел. 8-915-296-30-34. E-mail: bursa@mail.ru.
* Abachiev, Sergey Konstantinovich, the professor of chair of philosophy and world outlook safety of Institute of the government, the right and innovative technologies, the candidate of philosophical sciences. Tel. 8-915-296-30-34. E-mail: bursa@mail.ru.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Были и яркие выступления советских авторов, которые de facto преодолевали узкоэкономическую версию общественного бытия и общественного сознания. (См., напр., [5-7].) Наконец, в советской психологии имелась мощная общественно-историческая теория личности Л.С. Выготского. Она систематически исходила из принципиально общественно-трудовой природы сознания человеческого индивида. Эта концепция всесторонне реализовала свой научный потенциал во всемирно известной Сергиево-Посадской спецшколе для слепоглухих детей, где они проходили и проходят более чем полноценные социализации своих личностей [8, с. 30-43].
Тем не менее, в учебниках царил и массово воспроизводился «экономический детерминизм». Так, даже в 1978 г. в методическом указании преподающим и изучающим «истмат» чёрным по белому прописывалось в ключе Марксова «экономического детерминизма» 1859 г.: «В гносеологическом смысле независимо от общественного сознания складываются только экономические отношения людей, определяемые, в конечном счёте, уровнем и характером производительных сил.» [9, с. 12] (Курсив мой. - С.А.). В ключе «экономического детерминизма» была выдержана даже яркая монография В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзона, которая в начале 80-х гг. особенно стимулировала его конспективно-критический пересмотр [10].
В принципе, современный учебный курс социальной философии призван стать достойной конструктивной заменой советских учебных курсов исторического материализма. Однако реакция авторов современных учебников и учебных пособий на былую тиранию «экономического детерминизма» пока представляется не адекватной основополагающей роли понятий «общественное бытие» и «общественное сознание». Здесь, как обычно, особенно показательны крайние случаи. С одной стороны, освещение этой ключевой темы в духе всё того же «экономического детерминизма», причём даже не на равных с прочими темами, а в конце [11, с. 303-311]. С другой стороны, ценностное игнорирование этих ключевых понятий как «марксистско-ленинской схоластики», капитально дискредитированной практикой «революционных социально-экономических преобразований» и «коммунистического строительства [12]. Примером «серединной» ценностной позиции может служить учебник [13].
Наряду с отмеченным, в русле «диамата» с 60-х гг. всё более настойчиво прокламировался систематический перевод марксистской философии с «диалектического» языка на язык современных учений о многоуровнево-иерархичных системах, разработка которых стимулировалась кибернетическими науками [14, с. 135-179] - [19]. Публикация В.Ж. Келле [20] вплотную приблизила синтетическое объединение линий развития советской философии естествознания и советской философии обществоведения. Но вскоре в отечественной философии разразилась «перестроечная» и постсоветская переоценка ценностей, и ей на многие годы стало «не до этого».
В настоящее время никто и ничто не препятствует в ключевых вопросах социальной философии конструктивно-критически свести воедино былые результаты советской философии, которая в постсталинскую эпоху уж точно не сводилась целиком к идеологическому обслуживанию классовых интересов партократии. Это систематическое сведение воедино имеет важное значение для систематизации эволюционной гносеологии, особенно теории обществоведческого познания [21, с. 168-228]. В учебных курсах социальной философии оно позволяет дать исходную, наиболее общую концепцию взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания [22, с. 12-22]. Она свободна от одномерности «экономического детерминизма». Свободна она и от злоупотреблений «диалектической» терминологией.
Авторская версия современного учебного освещения темы взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания
Мы руководствуемся тематиками учебного курса социальной философии, которые определены Государственным образовательным стандартом для направления «Магистр философии». Среди них выделяется пять основных проблем, в т.ч. проблема универсальных законов строения, функционирования и развития социальных систем.
Есть действительно принципы поистине вселенской общности, которые в неограниченном многообразии форм, но однотипно действуют и в природе, и в обществе, и в рациональных человеческих знаниях. Это - принцип многоуровнево-иерархичной системности строения объектов в большом и малом, а также общесистемный принцип подчинённости явлений и объектов на низших структурных уровнях законам высших структурных уровней. Подход к феномену социума с этих современных общемировоззренческих позиций позволяет эффективно представить студентам и современную версию взаимоотношений общественного бытия и общественного сознания.
Общество как целостная система
1. Многоуровневая системность общества. Принцип подчинённости низшего высшему
Как и всё в материальном мире, человеческое общество построено по принципу многоуровнево-иерархичной системы. Её структурную первооснову составляют конкретные человеческие личности, которые осуществляют ту или иную сознательно-волевую, целенаправленную деятельность. Над этим основополагающим структурным уровнем общества надстраиваются более высокие уровни.
Всё это очевидно уже на примере семьи, которая является элементарной «живой клеткой» общественного организма. Уже сама по себе семья - это нечто качественно новое, а не просто «арифметическая сумма» нескольких человеческих личностей. (Примерами последней могут служить случайные оперативно собранные группы людей. Скажем, четыре человека, взявшие вскладчину ночное такси.) В свою очередь, члены семьи включены в свои общественные коллективы: родители
- в трудовые, дети - в учебные и т.д. В свою очередь, эти коллективы включены в ещё более крупномасштабные социальные группы и социальные институты - и т.д.
По мере увеличения масштабов высших общественных систем, в которых человеческая деятельность является структурной первоосновой, сами эти высшие системы становятся всё более долговечными. Так, трудовые или учебные коллективы чаще всего существуют и развиваются значительно дольше, чем несколько десятков лет земной человеческой жизни. Если, например, трудовым коллективом человека является научно-исследовательская организация, то она, в свою очередь, включена в мировую науку как социальный институт с историей в полтысячелетия.
В многоуровнево-иерархичных системах любой природы действует общесистемный принцип подчинённости низшего еысшему. Согласно ему, принципы функционироеания системы на еысших структурных уроенях сущестеенно модифицируют, еидоизменяют специфику объектое и процессое на низших уроенях, остаеляя их, еместе с тем, самими собой. Ещё раз приведём самый элементарный и потому наиболее показательный пример новой семьи, которая возлагает на мужа и жену новые обязанности, оставляя их как личности самими собой. И вообще, любое принятие человеком «правил игры», которые общество предписывает его той или иной субъективно-целевой деятельности, - это конкретные проявления всё того же принципа подчинённости низшего высшему.
Субъективно-целевая деятельность человеческих личностей - фундамент любого общественного объекта, его структурная первооснова. Тем не менее в этой деятельности первые роли играют не столько субъективные цели людей, сколько «безликие» объективные общественные условия их достижимости или недостижимости. Причина элементарна: век человеческий короток, а общественные объективные реалии развиваются веками и тысячелетиями.
2. Относительная автономность подсистем общества
Чисто механические системы типа классических машин представляют собой искусственные системы простейшего типа. В них каждый элемент и узел (подсистема) жёстко связаны со всеми остальными и обычно не могут действовать самостоятельно, аетономно. В многоуровнево-иерархичных системах природы и общества это не так. С одной стороны, явления и процессы на разных структурных уровнях связаны между собой. С другой стороны, они в широких пределах не зависят друг от друга. Это и есть их относительная аетономность.
Это качество многоуровнево-иерархичных систем можно образно сравнить с многоэтажным супермаркетом. С одной стороны, он образует целостную систему. Межэтажные сообщения - это то, что и превращает супермаркет в целостную систему. С другой стороны, на каждом из его этажей
- свои торговые секции, свой сложный интерьер, своя номенклатура товаров. И всё это не зависит от содержания других этажей. В своих посещениях супермаркета мы обычно редко совмещаем продовольственную секцию нижнего этажа, скажем, с секцией бытовой электроники на втором этаже или с секцией верхней одежды - на третьем.
Эта бытовая модель хорошо иллюстрирует принцип относительной автономности, хотя здесь явно не работает общесистемный принцип подчинённости низшего высшему. Но модели - они и есть модели!
Подсистемы общественного организма на всех его структурных уровнях обладают своей относительной автономностью. Это особенно ярко демонстрируется, например, многообразием форм профессиональных коллективов и трудовой деятельности людей. Человеческих профессий в наше время тысячи, и успех профессиональной деятельности человека в своей узкой области никак не зависит от того, что он не является профессионалом в остальных областях. (Человеку по силам совмещать лишь пару-тройку профессий, например, учёного и педагога.) По большому общечеловеческому счёту, все профессии (кроме незаконных) жизненно необходимы обществу. Но реализация их общественной необходимости была бы совершенно невозможной, если бы у них не было этой широкой относительной автономности, относительной независимости друг от друга.
3. Общественное сознание и общественное бытие
Это - дее осноеополагающих части любого общестеенного процесса.
Они не только тесно взаимосвязаны, но и проникают друг в друга, сложным и неоднозначным образом определяют друг друга.
3.1. Многоуровневая системность общественного сознания
Сознания живых человеческих индивидов образуют структурную первооснову общественного сознания. И они сами имеют сугубо общественную природу.
В русском языке это принципиальнейшее обстоятельство подчёркивается уже этимологией слова «сознание»: со-знание по аналогии с такими словами, как «соратник» или «сотрапезник». Т. е. человек на время своей земной жизни становится сопричастником тех знаний, которыми общество располагало до его рождения на свет и будет располагать после его ухода из земной жизни.
Индивидуальное сознание человека прямо связано с его произеольной памятью, т.е. по принципу «захотел - и тут же вспомнил». В каждом из нас сознание было пробуждено в возрасте около 4 лет, с которого и начинается череда наших произвольных воспоминаний о пережитом. К этому возрасту все мы уже достаточно уверенно овладевали родным языком и первыми навыками логических рассуждений. Это совпадение не случайно. Сознание человеческого индивида непосредственно связано с языковым (вербальным) мышлением в словах и понятиях. Поскольку же
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
язык имеет ярко выраженную общественно-историческую природу, индивидуальное человеческое сознание также общественно-историческое по своей природе.
Понятие общественно-исторической природы человеческого сознания подчёркивает то, что знания человечества исторически необратимо развиваются, а люди конкретных исторических эпох мыслят в соответствии с соответствующими знаниями человечества, способами мышления и мировосприятия.
Для пробуждения индивидуального человеческого сознания человеку мало родиться с биологически полноценным человеческим мозгом. Последний становится носителем сознания при том и только при том условии, если человеческий младенец с первых дней жизни подключается к систематическому общению с другими людьми, в первую очередь
- с членами своей семьи. (Надо всё время иметь в виду, что реальное, опытно данное общество для каждого человека начинается уже в другом человеке.) Миллиарды прямых опытных подтверждений тому - в любой семье, где растут и набираются ума дети. Не раз доказано это и «методом от противного» реальными аналогами сказочных историй про Маугли и Тарзана. Во всех 9 подобных случаях у человекоподобных существ не то что не было и проблесков человеческого сознания, но они и на двух ногах ходить не умели.
3.2. Живая и неживая компоненты общественного сознания
Семья - полноценная «живая клетка» общественного организма, и на этой элементарной общедоступной модели можно легко понять специфику общественного сознания как многоуровнево-иерархичной системы. Так, общественное сознание семьи и рода - это нечто качественно новое, а не «арифметическая сумма» индивидуальных сознаний членов. В нём отражаются прежде всего специфически семейные взаимоотношения между людьми разных поколений, т.е. новое системное качество, которое не присуще элементам высшей системы самим по себе. В частности, известна естественная конфликтность поколений отцов и детей. Общественное сознание семьи, в свою очередь, является открытой системой. Оно включено в ещё более высокие формы общественного сознания народов и человечества. Современная бытовая электронная аппаратура, включая компьютер с подключением к Интернету, - зримое и ощутимое тому свидетельство.
На этой же элементарной модели очевидно «надстраивание» над жиеой компонентой общественного сознания нежиеой компоненты. Структурную первооснову этой живой компоненты общественного сознания семьи составляют индивидуальные сознания её живых членов. И уже на семейном уровне очевидно то, что на более высоких уровнях общественного сознания называется исторической памятью народов и человечества. Здесь её прямым аналогом являются устные семейные предания о членах семьи и рода, которые уже ушли из земной жизни.
Очевидно, что устные предания о дедах и прадедах могут исходить только от живых членов семьи (рода). Но столь же очевидно и то, что история семьи (рода) запечатлена также на таких долгоеременных материальных носителях, которые способны переживать людей на многие десятилетия и даже на века. Это прежде всего - хранимые письменные тексты членов семьи (рода). Это - семейные фотоальбомы, а в последние десятилетия также семейные видеохроники. Всё это образует неживую компоненту общественного сознания семьи (рода). Последняя в известном смысле «живее живой», поскольку может надолго переживать людей, которые так или иначе оставляют следы своей деятельности на долговременных материальных носителях.
В истории человечества неживая компонента общественного сознания возникла и начала своё поступательное историческое развитие около 6 тысячелетий назад на основе первых письменных текстов. Изобретя письменность, люди изобрели для себя первую енешнюю память на долгоеременных материальных носителях. Она радикально расширила границы человеческого обмена мыслями и знаниями в пространстве: если устная речь воспринимается лишь в малой зоне слышимости человеческого голоса, то письменное общение возможно хоть на межконтинентальном уровне. Она радикально устранила барьеры человеческого обмена мыслями и знаниями во времени: появилась возможность поступательно наращивать человеческие знания, систематически опираясь на знания, выработанные людьми прошлых поколений и исторических эпох.
В известном смысле неживая компонента общественного сознания подобна бессмертном человеческой душе, жизнь которой продолжается и после смерти человеческого тела. Так, уже веками и тысячелетиями нет былых материально-экономических «телесных» укладов общественной жизни ХУН-ХУШ вв., Средневековья, Античной эпохи, но своими памятниками письменной культуры эти эпохи включены в культуру современного человечества и продолжают оказывать на неё влияние. Из своего прошлого на умы и души нас и наших современников влияют Платон и Аристотель, древнееврейские пророки и Христовы апостолы, средневековые богословы и философы, отцы науки современного исторического типа и её классики, Шекспир и Сервантес, Пушкин и Достоевский и т.д.
Вернёмся к семейно-родовому уровню общества. Неживая компонента общественного сознания семьи также включена (открыта) в высшие, национально-культурные и общечеловеческие формы неживой компоненты общественного сознания. Об этом зримо и ощутимо свидетельствуют домашние полки и шкафы с книгами и журналами, семейные аудио- и видеоколлекции. Об этом зримо и ощутимо свидетельствует домашняя электронная аппаратура - радиоприёмник и телевизор, компьютер, подключённый к Интернету.
О современных пространственных масштабах общественного сознания человечества следует сказать особо в связи с началом в XX в. эры радио- и телевизионного вещания.
Что касается живой компоненты общественного сознания человечества, то её границы совпадают с заселёнными областями земной суши. Там же локализована неживая компонента
общественного сознания на еещестеенных материальных носителях (бумага, фото- и киноплёнка, магнитная лента, оптоэлектронные компакт-диски и т. п.). Что же касается этой компоненты на полееых (радиоволновых) носителях, то в наше время нет на земной поверхности географической точки, которая не была бы в неё погружена. Более того, с началом в 40-50-х гг. XX в. телевизионного вещания в УКВ-диапазоне неуклонно расширяется сфера уверенного приёма человеческих телепередач в нашей Галактике. В настоящее время радиус этой сферы превосходит 60 световых лет. Конечно, для такого приёма земных телепередач нужны не бытовые телевизоры, а радиотелескопы. Но суть дела от этого не меняется: в этой сфере космического пространства неживая компонента общественного сознания человечества функционирует в своей исконной роли открытой книги для разумных существ, способных её расшифровать и читать.
3.3. Общественное бытие и общественное сознание: единство противоположностей
Итак, общественное сознание является неотъемлемой частью общественного бытия, понимаемого как «телесная», предметно-практическая (прежде всего хозяйственная) деятельность человечества. Это стопроцентно так, когда имеется в виду живая компонента общественного сознания: где нет живых людей, ставящих и преследующих свои субъективные цели, там нет и общественного бытия. Так, совершенно очевидна та роль, которую в материальной деятельности человечества играют всевозможные тексты на вещественных материальных носителях, радиоволновые технологии связи и т.п.
Вместе с тем неживая компонента общественного сознания может существовать и независимо от живой, а следовательно - и от общественного бытия.
Выше уже отмечалось, что в лице своих письменных памятников культуры в наше время продолжает жить и отчасти функционировать общественное сознание исторических эпох и экономических укладов жизни, которые веками и тысячелетиями не принадлежат более области общественного бытия. Не менее показательна вышеупомянутая радиоволновая информационная среда радиусом более 60 световых лет в космосе. В ней люди уже ничего не могут изменить по принципу «слово - не воробей: вылетит - не воротишь». В космосе она неизвестно кому адресуется, но она существует. Показательна история десятков народов, навсегда ушедших из истории человечества. В лице письменных памятников культуры этих народов их общественное сознание веками и тысячелетиями было законсервировано, но в недавние времена было открыто археологами, расшифровано лингвистами и отчасти снова включено в современное общественное сознание человечества.
Всё это показывает, что общественное бытие и общественное сознание -весьма самостоятельные (автономные) части общественной жизни. Это особенно ярко подчёркивается фактами существования последнего независимо от наличия общественного бытия. Но в других своих проявлениях общественное сознание - как в своей живой компоненте, так и в неживой - является неотъемлемой частью общественного бытия. Поистине, взаимопроникающее единство противоположностей того и другого! Но на констатации этого единства противоположностей нельзя останавливаться. Далее надо чётко определять конкретные области общественного бытия и общественного сознания с целью конкретного анализа конкретных взаимоотношений между ними.
4. Системный историзм социальных феноменов
Говоря о системном историзме феноменов мира объективной реальности, имеют в виду не просто их многоуровнево-иерархичную структуру. Последняя присуща и статичным объектам. Например, текстам: из букв как из простых, далее неделимых элементов строятся слова, из слов как из сложных элементов строятся предложения, из предложений как из ещё более сложных элементов строятся смысловые блоки текстов. В системно-исторических объектах эта многоуровневая структура этап за этапом образуется и наращиеается е ходе их исторического разеития (эеолюции) от низшего к высшему, от простых форм к более сложным. Феномены общественной жизни в её разных аспектах являются системно-историческими.
4.1. Необратимость общественного развития во времени
Концепция обратимости процессов во времени говорит о том, что эти процессы развиваются совершенно одинаково как из настоящего в будущее, так и из настоящего в прошлое. Эта концепция пришла из небесной механики Солнечной системы и из классической динамики Галилея-Ньютона, где она успешно работала и продолжает успешно работать.
В наше время суть этой концепции может быть наглядно продемонстрирована на киноэкране. Кинопроектор как механизм сам по себе обратим, поэтому его можно запустить в обратную сторону и просмотреть отснятый кинофильм от конца к началу. Часть отснятых процессов при этом будет неотличима от протекания при нормальном прокручивании киноплёнки (гармоничные колебания маятника; волны ветра на степной траве; движение электровоза, для которого даже нет понятия заднего хода, и т.п.) Процессам такого рода классическая механика и соответствует.
Но на экране сразу же будут распознаны необратимые процессы деструктивного (разрушительного) качества. Так, упавший и разбившийся графин с водой может собраться из осколков в целое, вобрать в себя разлитую по полу воду и вскочить обратно на стол только в кинотрюке с обратным прокручиванием плёнки. Точно так же только в таком кинотрюке могут развиваться вспять и процессы поступательного развития, например, зародыша высшего организма, вылупливания цыплёнка из яйца и т. п.
В обществе имеют место эволюционные процессы как поступательного, так и деструктивного типов. Общественное развитие необратимо в любом случае. Поэтому в обществоведении механистическая концепция обратимости процессов во времени не проходит ни под каким видом.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вместе с тем для общественного развития достаточно типичны частичные возвраты к пройденным позициям. Такого не бывает в развитии науки и техники, прогресс которых однозначен и безоговорочно необратим. Но такое бывает в социально-экономическом и духовно-культурном развитии общества.
Когда отчасти возрождаются примитивные и варварские формы хозяйствования, говорят об их рецидиеах. Таково, например, узаконенное рабство в США XVII-XVIII вв. Таковы рецидивы чудовищного рабства в концлагерях гитлеровской Германии, сталинского Советского Союза, маоистского Китая. Тем не менее эти рецидивы не были прямыми, обратимыми возвратами к рабству древних эпох, когда такая форма хозяйственной деятельности человечества была безраздельно господствовавшей. Они осуществлялись в эпохи, когда передовым рубежом социальноэкономического развития человечества был промышленный капитализм и даже в наиболее передовых промышленных странах (США, гитлеровская Германия, сталинский Советский Союз).
Оценка частичных возвратов общества к старым духовно-культурным ценностям и традициям не может быть столь однозначно негативной, потому что в этой области эволюция во времени отнюдь не означает автоматически эволюцию от менее совершенных форм к более совершенным. В этой области эволюция общества особенно склонна принимать формы деградации, вырождения. И тогда частичный возврат общества к старинным и даже древним системам духовных, культурных и нравственных ценностей является конструктивным, оздоровительным. Так было в эпоху Возрождения в Западной Европе в условиях деградации и системного кризиса католического христианства. Современные православные обществоведы считают, что это отчасти так в нынешнем возврате постсоветской России к православным духовным истокам своей культуры и общественной морали.
4.2. Многоукладность общественного бытия в пространстве
Многоукладность в системно-исторических объектах означает, что их подсистемы соответствуют разным историческим этапам эволюции. Образно и достаточно верно говоря, разные подсистемы таких объектов отчасти живут в разных исторических эпохах. Поэтому о системноисторическом объекте как целом нельзя сказать, что он однозначно соеременный. В нём есть и играют ведущую роль аеангардные подсистемы, соответствующие последним этапам эволюции. Но в него включены также архаичные подсистемы. Они включены в духе общесистемной подчинённости низшего еысшему, исторически более раннего исторически новейшему. Поэтому они остаются самими собой по своей сущности, но по формам становятся иными. Это особенно ярко демонстрируется современной промышленно-капита-листической экономикой.
Капиталом с экономической точки зрения является такое богатство, которое приносит его владельцу новое богатство (прибыль). Исторически ранними формами капитала были ростовщический, купеческий и земельный. Они известны тысячелетиями. До эпохи промышленного капитализма Нового времени они занимали господствующее положение, как земельный в эпоху феодализма. Исторически новейшей формой капитала стал промышленный - машинные и другие средства труда, находящиеся в собственности класса буржуазии. Но в современных экономически передовых капиталистических странах под его специфику подстроились и ростовщический капитал (в банковской системе), и купеческий (в сфере торговли), и земельный (в агробизнесе). Эти древние формы капитала теперь совсем другие по сравнению с эпохами, когда они господствовали. Достаточно упомянуть одну их вооружённость всевозможной современной техникой. Вместе с тем капиталом банкиров по-прежнему остаются деньги, в сфере торговли капиталом остаётся соответствующая инфраструктура (магазины, средства транспорта, склады и др.), в сфере агробизнеса - плодородная земля.
Историческое происхождение многоукладности общественных феноменов может быть разным. Одной из причин является былое многовековое изолированное историческое развитие в своём замедленном историческом темпе по сравнению с развитием других географических регионов человеческой цивилизации (нераеномерность социально-экономического и культурного разеития челоеечестеа). Напомним, что даже в экономическом плане более или менее единое развитие человечества на межконтинентальном уровне началось лишь в Новое время с формированием мирового рынка. В него Западная Европа с её нарождающимся промышленным капитализмом и другие регионы входили отнюдь не на равных. Эта история экономической глобализации по сей день запечатлена в разрыве между промышленно передовыми странами Европы и Америки, некоторыми развивающимися странами Азии и Латинской Америки и большинством экономически отсталых стран, которые остаются на уровне колониальных сырьевых придатков. Разница только в том, что в 50-70-х гг. XX в. былая грубая военно-политическая система колониализма была заменена более изощрённой системой экономического неоколониализма.
В области мировой культуры современного человечества многоуклад-ность носит особенно разнообразные и ярко выраженные формы. Всё более рационализируемая техногенная культура экономически развитых стран существует бок о бок с католической культурой Латинской Америки, с культурой мусульманского Востока, с буддийским и индуистским язычеством, с родоплеменным язычеством Центрально-Африканского региона. В области культуры как нигде наши современники в разных регионах живут отчасти в разных исторических эпохах, соответствующим образом мыслят и воспринимают мир.
5. Специфика законов общественного развития
Многоукладное многообразие общества в разных его аспектах констатируется как опытно данный факт. И оно не оставляет места для концепции каких-то общих мировых законов общественного развития. Иллюзии на этот счёт питала марксистская социальная философия, которая в понимании
законов экономического развития и классовой борьбы видела универсальную научную отмычку ко всем проблемам общественного развития. Теперь эти иллюзии развеяны, хотя и безмерно кровавой ценой. Обществоведение знает сравнительно немного законов общественного развития ео еполне определённых частных аспектах, прежде всего в экономическом и научно-технологическом. Но это
- отнюдь не законы исторического развития челоеечестеа как целого. Последние остаются в области открытых проблем обществоведения, если не тайн истории, которые выше человеческого понимания.
Что касается достаточно надёжно установленных законов общественного развития, то они также имеют свою специфику. Развитие общества в большинстве аспектов динамично, бурно эволюционно, подвержено периодическим качественным перестройкам и обновлениям, особенно в научнотехнологической и экономической сферах. Это факт, не подлежащий обсуждению. Но из него прямо следует, что для постижения этих законов обществоведам требуется основательно знать историю изучаемых феноменов общественной жизни, поскольку эти законы раскрываются только в этой истории.
Взаимоотношения обществоведа-теоретика с историей изучаемого социального феномена - особая и весьма непростая методологическая проблема современного обществоведения. Её до сих пор не приходится считать решённой. Ведь очевидно, что эмпирические знания об истории предмета во всём многообразии исторических дат, событий и действующих лиц сами по себе не то что не дадут понимания законов общественной жизни, но и быстро парализуют всякое теоретическое мышление. Без теоретических концепций человеческий разум быстро увязнет в трясине пусть достоверной, но сугубо частной и не связанной друг с другом фактологии. Во всяком случае, отношение обществоведа к этой исторической фактологии должно быть не «всеядным», а весьма и весьма избирательным, тематически выборочным.
Мы попытались достаточно систематически показать, что после должной конструктивнокритической переработки (включая деидеологизацию) исконно марксистский подход к ключевым темам социальной философии становится по-научному эффективным.
Время разбрасывания камней советизированного «диамата-истмата» прошло. Пора их собирать. Это, естественно, не должно иметь ничего общего с возрождением «диамата-истмата» в деле социально-философского просвещения студенчества. Конструктивно-критически пересмотренные концепции классического марксизма прежде всего не должны монополизировать функции всей социальной философии, как это культивировалось в советизированном марксизме. Но в тех её темах, которые наиболее продвинуты в научно-теоретическом отношении, осовремененные понятия и концепции марксистского обществоведения должны массово популяризироваться без оглядок на их былую «научно-коммунистическую» направленность и фанатичный атеизм.
Список литературы
1. Маркс, К. К критике политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. - 2-е изд. - Т. 13.
2. Булгаков, С. Н. Философия хозяйства. - М.: Наука, 1991.
3. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Прогресс, 1990.
4. Общественное сознание: результаты и перспективы исследования / Н. Н. Козлоеа, В.
М. Межуее, В. И. Толстых // Вопросы философии. - 1977. - № 10.
5. Спиркин, А. Г. Происхождение сознания. - М.: ИПЛ, 1960.
6. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание. - М.: Наука, 1972.
7. Ильенков, Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии. - 1979. - №№ 6, 7.
8. Ильенков, Э. В. Философия и культура. (Серия «МыслителиXXеека») - М.: ИПЛ, 1991.
9. Арефьева, Г.С, Вербин, А.И. Сущность материалистического понимания истории //
Философские науки. - 1978. - № 3.
10. Келле, В.Ж., Ковальзон, М.Я. Теория и история. (Проблемы теории исторического процесса). - М.: Политиздат, 1981.
11. Гобозов, И.А. Социальная философия: учебник для вузов. - М.: Академический проект,
2007.
12. Ивин, А.А. Основы социальной философии: учебное пособие для вузов. - М.: Высшая школа, 2005.
13. Кемеров,В.Е. Введение в социальную философию: учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2001.
14. Современные проблемы материалистической диалектики. - М.: Мысль, 1971.
15. Тюхтин, В. С. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. - 1968. - № 11.
16. Тюхтин, В.С. Отражение, системы, кибернетика. - М., 1972.
17. Панцхава, И.Д., Пахомов, Б.Я. Диалектический материализм в свете современной науки.
- М., 1971.
18. Развитие концепции структурных уровней в биологии. - М.: Наука, 1972.
19. Кибернетика и диалектика. - М., 1978.
20. Келле, В.Ж. Соотношение детерминизма и системности в методологии социального
познания // Вопросы философии. 1983. - № 6.
21. Абачиев, С.К. Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения.)
- М.: Ш88, 2004.
22. Абачиев, С.К. Социальная философия. Часть 1: рабочий учебник. - М.: ИГУПИТ, 2008.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Literature
1. Marx, K. To political economy criticism // Marx K., Engels F. Collected works. The edition 2. Vol. 13.
2. Bulgakov, S.N. Philosophy of an economy. - Moscow, 1991.
3. Weber, M. Protestant ethics and spirit of capitalism. - Moscow, 1990.
4. Public consciousness: results and research prospects / N.N.Kozlova, V.M.Mezhuev, V.I.Tolstyh / / Philosophy Questions. - 1977. - № 10.
5. Spirkin, A.G. Consciousness origin. M: ИПЛ, 1960.
6. Spirkin, A.G. Consciousness and self-consciousness. - Moscow, 1972.
7. Ilenkov, E.V. Problem of ideal // Philosophy Questions. - 1979. - №№ 6, 7.
8. Ilenkov, E.V. Philosophy and culture. - Moscow, 1991.
9. Arefyeva, G.S., Verbin, A.I. Essence of a Materialistic understanding of history // Philosophical sciences. - 1978. - № 3.
10. Kelle, V.J, Kovalzon, M.J. Theory and history. (Problems of the theory of historical process). -Moscow, 1981.
11. Gobosov, I.A. Social philosophy. - Moscow, 2007.
12. Ivin, A.A. Bas of social philosophy. - Moscow, 2005.
13. Kemerov, V.E. Introduction in social philosophy. - Moscow, 2001.
14. Modern problems of materialistic dialectics. - Moscow, 1971.
15. Tjuhtin, V.S. System-structural approach and specificity the philosophic knowledge // Philosophy Questions. - 1968. - № 11.
16. Tjuhtin, VS. Reflexion, systems, cybernetics. - Moscow, 1972.
17. Panzkhava, I.D., Pakhomov, B.J. Dialectic materialism in the light of a modern science. -Moscow, 1971.
18. Development of the concept of structural levels in biology. - Moscow, 1972.
19. Cybernetics and dialectics. - Moscow, 1978.
20. Kelle, V.Z. Parity of a determinism and системности in methodology of social knowledge // Philosophy Questions. - 1983. - № 6.
21. Abachiev, S.K. Evolutionary the knowledge theory. - Moscow, 2004.
22. Abachiev, S.K. Social philosophy. - Moscow, 2008.
ББК: C57.2 A.C. Воронина*
Трансформации моделей поведения в межкультурной коммуникации на примере смешанных браков и межкультурных сожительств
Данная статья дает нам социокультурный аспект темы смешанных браков и межкультурных сожительств. Эта тема теснейшим образом связана с глобальными проблемами межъязыкового и межкультурного взаимодействия. Результаты исследования 50 смешанных брачных пар позволяют выявить установки и мотивы вступления в смешанные браки и межкультурные сожительства, находящиеся в основе внутрисемейного поведения. Эти установки и мотивы влияют на трансформации моделей поведения партнеров в смешанной паре.
Ключевые слова: межкультурное взаимодействие, межкультурная коммуникация, смешанный брак, межкультурное сожительство, мотив, установка, социокультурная модель поведения, изменение моделей поведения, партнеры, смешанная брачная пара
Transformations of models of behavior in intercultural communication at cross-cultural marriages and intercultural cohabitations’ example
This article gives sociocultural aspect the topic of cross marriage and intercultural cohabitation. The topic closely related to global problems of interlingual and intercultural interaction. Results from a survey of 50 mixed marriage pairs highlight that installations and causes of these marriages and cohabitations, that is situated in the basis of interfamilial behavior. These installations and causes influence on transformations of models of behavior of the partners in intercultural couple.
* Воронина Александра Сергеевна, аспирант факультета социологии, кафедры культурной антропологии и этнической социологии, СПбГУ Телефон: 5771451, e-mail: valtxander@mail.ru. Специальность: 22.00.06 - «Социология культуры, духовной жизни».
* Voronina Alexandra Sergeevna, the post-graduate student of faculty of sociology, chair of cultural anthropology and ethnic sociology, St.Petersburg State University. Phone: 5771451, e-mail: valtxander@mail.ru. A speciality: 22.00.06: «Sociology of culture, a spiritual life».
