CC BY
132
нравственные проблемы бедности в россии. Экономический ракурс
БЛИНОВ А.О.
д-р. экон. наук, профессор кафедры общего менеджмента и управления проектами Финансового университета E-mail: [email protected]
Аннотация. Феномен «бедность» исследуется учеными-экономистами весьма глубоко и разнопланово в западной литературе, а в последние годы - и в отечественной. Интерес к этому явлению усилился в последней трети XX в. в связи с изучением проблемы качества жизни. Более того, за последние годы эта проблема приобретает глобальные масштабы, что, возможно, происходит из-за отсутствия рациональных подходов к преодолению бедности. В современной России социальное явление «бедность» не имеет определенного статуса - это сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры, причем всего общества, а не только той его части, которая испытывает обеднение.
ключевые слова: бедность, безопасность, реформа, Россия, программа, социальная политика, структурная перестройка экономики.
The moral problem of poverty in the Russian economy
BLINOV 0.
PhD in Economics, Professor of The Chair of General Management and Project Management of the Financial University
Abstract. The phenomenon of «poverty» is very deeply studied by economy scholars in diverse Western research papers, and in recent years in domestic ones, too. In the last third of the XX century the interest in this phenomenon has increased in connection with the study of the problem of quality of life. Moreover, in recent years this problem has been globalized, perhaps as a consequence of the lack of rational approaches to overcoming poverty. In modern Russia «poverty» as a social phenomenon has no certain status but is represented by complex system of processes leading to a deep restructuring of the material and spiritual culture of the whole society, not just its part that feels depleted.
Keywords: poverty, security, reform, Russia, program, social policy, economic restructuring.
Что такое бедность? Это именно тот вопрос, ответ на который исследователи пытаются найти вот уже на протяжении многих лет. Не секрет, что многие страны находятся в таком экономическом положении, когда большая часть населения находится за чертой бедности, особенно это касается развивающихся стран. Анализ бедности (ее причин, состава, тенденций изменения и т.п.) в настоящее время — одна из наиболее актуальных задач социальной статистики.
На сегодняшний день бедность характерна прежде всего для стран «третьего мира». Это не делает ее в какой-либо мере незначимой, скорее наоборот, — неспособность стран преодолеть бедность делает ее глобальной, общечеловеческой проблемой, на устранение которой тратится много
средств, пока не приведших к видимому результату. Ведь такое явление, несмотря ни на что, продолжает существовать. Более того, за последние годы эта проблема приобретает глобальные масштабы; возможно, это происходит из-за отсутствия рациональных подходов в преодолении бедности. В исследованиях причин возникновения бедности чаще всего выделяют период с XVIII до первой половины XX в., связанный с именами таких известных исследователей, как А. Смит, Д. Рик-кардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К. Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри. Также существует современный взгляд на проблему бедности в XX в. (Ф. Хайек, П. Таунсенд и др.).
Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, бедность означает скудость
средств, которая определяет экономическую обстановку жизни человека, а также слоев населения (общественных классов, сословий, местностей) и целых стран или государств. Можно дать и другое определение, в котором говорится, что бедность — это состояние нужды, нехватки жизненных средств, не позволяющее удовлетворить насущные потребности индивида или семьи [1].
Бедность как состояние голодной жизни существовала испокон веков, но в то время считалась обычным явлением, которое было присуще большинству населения. Ведущие мыслители-экономисты либерального направления (А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо), которые изучали эту проблему, считали, что бедность — неизбежное следствие индустриального развития [2]. Хотя явление бедности изучается уже на протяжении многих десятков лет, стоит отметить, что каждый исследователь при попытке дать определение данному понятию привносит что-то свое. Так, Жозеф Прудон считал, что строгое взаимоограничение производства и потребления, т.е. когда человек трудом получает только то, что необходимо ему для поддержания тела и развития души, и есть бедность. Он выделял два типа бедности — сравнительную (т.е. относительную) и абсолютную. Бедность у Прудо-на является неотъемлемой чертой человечества. Ведь с увеличением производства соответственно растут и потребности людей, а значит, и относительная бедность (как результат расширения производства и потребления). Идеолог социал-дарвинизма Г. Спенсер считал даже, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности.
Важно отметить, что бедность — проблема не социальная, а личная. Это индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование. Согласно же марксистскому учению, бедность — неизбежное следствие превращения традиционного общества в индустриальное. Действительно, протестантская реформация породила новое, неизвестное в традиционном обществе отношение к бедности как признаку отверженности. Это представление перешло и в идеологию.
Идеолог неолиберализма Ф. фон Хайек также считал, что бедность — закономерное явление в человеческом обществе, необходимое для общественного блага. Он призывал ограничить государственное участие в сокращении бедности и возложить ответственность за собственную бедность
на индивида. Установление рыночной экономики впервые в истории породило государство, которое сознательно сделало голод средством политического господства. Когда в Англии в ХVШ в. готовились новые законы о бедных, философ и политик лорд Таунсенд писал: «Голод приручит самого свирепого зверя, обучит самых порочных людей хорошим манерам и послушанию. Вообще, только голод может уязвить бедных так, чтобы заставить их работать. Законы установили, что надо заставлять их работать. Но закон, устанавливаемый силой, вызывает беспорядки и насилие. В то время как сила порождает злую волю и никогда не побуждает к хорошему или приемлемому услужению, голод — это не только средство мирного, неслышного и непрерывного давления, но также и самый естественный побудитель к труду и старательности. Раба следует заставлять работать силой, но свободного человека надо предоставлять его собственному решению». Таким образом, бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, это целенаправленно и рационально созданный социальный механизм.
Исследователь бедности, удостоенный за свой труд «Политэкономия голода» Нобелевской премии по экономике А. Сен писал, что бедность не связана с количеством товаров (шире — благ), а определяется социальными возможностями людей получать доступ к этим благам. В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом («структурная бедность») и служит важным фактором консолидации гражданского общества. Каждый гражданин всегда должен иметь перед глазами печальный пример людей, выброшенных из общества. Этим и скрепляется «общество двух третей».
Философские основания советского строя и лежащая в их основе антропология, несущая на себе отпечаток крестьянского общинного коммунизма, русская православная философия, российские традиционные культурные установки исходили из совершенно иного: бедность есть порождение несправедливости, и потому она — зло. Таков был официально декларированный принцип и таков был важный стереотип общественного сознания. В этом официальная советская идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали. После 1917 г. идеологи западной буржуазии, напуганные мировой революцией бедняков, сдвинулись к социал-демократии. Бедность, особенно крайняя, стала трактоваться как нежелательное,
невыгодное социальное явление. Запад пережил период смягчения нравов, своего рода приступ гуманизма. Ограничение бедности стало рассматриваться как важное условие выхода из тяжелых кризисов.
Об этом много говорил президент США Франклин Д. Рузвельт.
Л. Эрхард в программе послевоенного восстановления ФРГ исходил из таких установок: «Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах. Такие заботы делают людей все несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений». Л. Эрхард даже включал гарантию против внезапного обеднения в число фундаментальных прав: «Принцип стабильности цен следует включить в число основных прав человека, и каждый гражданин вправе потребовать от государства его сохранения».
Распространение бедности. По оценкам Всемирного банка, общее количество бедных, т.е. живущих менее чем на 2 долл. в день, составляет в мире 2,5-3 млрд человек. В том числе общее количество людей, живущих в чрезвычайной бедности (менее чем на 1 долл. в день), — 1-1,2 млрд. Иными словами, 40-48% населения мира — бедные, а 16-19% — сверхбедные. С 80-х гг. XX в. по начало XXI в. численность людей, живущих в чрезвычайной бедности, сократилась примерно на 200 млн. Это произошло главным образом за счет уменьшения количества сверхбедных в Китае. С начала 90-х гг. проявляется тенденция к сокращению количества сверхбедных в другом многонаселенном государстве — Индии. В то же время в странах Африки южнее Сахары на протяжении последних 20 лет, наоборот, наблюдался постоянный рост численности сверхбедных.
Распределение беднейшего населения по регионам мира за период с 2000 г. не претерпело существенных изменений. Две трети бедноты мира по-прежнему проживают в Восточной и Южной Азии и одна четверть — в Африке южнее Сахары. Большая часть бедного населения сосредоточена в сельских районах развивающихся государств. В отдельных развивающихся странах проблема бедности уже давно достигла критического уровня. Например, в начале XXI в. менее чем на 1 долл. в день вынуждены существовать 76% населения Замбии, 71% — Нигерии, 61% — Мадагаскара, 58% — Танзании, 54% — Гаити.
С начала 90-х гг. XX в. проблема бедности и сверхбедности затронула и бывшие социалистические государства. Так, в Молдавии к категории бедных относится 64%, а к категории сверхбедных — 22% населения, в Монголии соответственно — 75 и 27%. Характерной особенностью экономик всех стран «третьего мира» является их негармоничность в развитии отраслей народного хозяйства, которая объясняется тем, что они не прошли последовательно фазы экономического развития, как до этого сделали развитые страны. Для наименее развитых стран характерно слабое развитие рыночного механизма. Это обусловлено рутинным состоянием сельского хозяйства (занято в среднем 80% самодеятельного населения, создающего всего 42% валового внутреннего продукта), неразвитостью промышленности, низким покупательным уровнем населения. Национальный капитал по большей части сосредоточен в коммерческой сфере. Однако больше внимания уделяется торговле импортными товарами и отсутствием инвестирования национального производства из-за возможного уровня риска.
В странах «третьего мира» основная масса бедноты проживает в сельской местности из-за недостаточного уровня промышленности. Там чаще всего можно увидеть голодных детей, ободранных стариков (хотя их мало из-за высокой смертности в более молодом возрасте от различных факторов), больных, у которых мало шансов на спасение из-за отсутствия необходимых медикаментов; лачуги, считающиеся жильем, а на деле — небольшие, хлипкие сооружения. Все это самая обычная картина для большой массы населения бедных стран. Недостаток средств для пропитания, удовлетворения естественных нужд делает такие страны особенно жалкими в сравнении с процветающими.
Что же следует делать, дабы искоренить бедность навсегда? На протяжении многих лет ученые-экономисты пытались придумать различные методы и способы для преодоления этой проблемы. В первую очередь одним из примеров преодоления бедности можно считать труды А. Смита [3] и Ж. Прудона. Их основной идеей было то, что преодолеть бедность можно только благодаря труду. Если рассматривать пути выхода на современном этапе, то следует отметить мероприятие, проведенное накануне Весенних совещаний Всемирного банка и МВФ, — «Голоса мира в борьбе с бедностью», непосредственное участие в котором приняли президент группы организаций
Всемирного банка Джим Ен Ким и генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун. Джим Ен Ким заявил: «Люди, живущие менее чем на 1,25 доллара США в день, — это, честно говоря, пятно на нашей совести, и мы собираемся сделать все возможное, чтобы уменьшить их долю в общей численности населения до 3%». Данное мероприятие и более тесное сотрудничество между Всемирным банком и ООН стали апогеем многомесячной кампании Кима, обращенной ко всем людям планеты с тем, чтобы получить ответ на вопрос: «Что необходимо сделать для того, чтобы покончить с бедностью» и учесть эти рекомендации при разработке стратегии действий [4].
Бедность — это глобальная проблема, которая касается всего человечества. Несмотря на то что большая часть бедноты — страны «третьего мира», непосредственную помощь им должны оказывать развитые страны. Необходимо множество различных рациональных подходов в преодолении бедности. Чтобы в какой-то мере изменить существующее положение, развитым странам нужно объединиться для поиска наиболее удачного выхода из этой ситуации. Ведь только совместными усилиями можно будет чего-то добиться [5].
Проблема «феномена» бедности в России. В современной России такое социальное явление, как бедность, не имеет определенного статуса. Проблемой бедности в нашем обществе начинают интересоваться, как правило, во время политических кампаний. Зафиксируем тот факт, что в начале 1990-х гг. российская элитарная интеллигенция, представленная сплоченной, но пока еще теневой интеллектуальной бригадой будущих реформаторов (Е. Гайдара и А. Чубайса), сделала вполне определенный философский выбор. Она приняла неолиберальную концепцию человека и общества, а значит, и неолиберальное представление о бедности [6]. Массовое обеднение населения России было хладнокровно предусмотрено в доктрине реформ. Бедность в этой доктрине рассматривалась не как зло, а как полезный социальный механизм. В частности, А. Чубайс достаточно красноречиво писал в своей «теоретической» разработке в марте 1990 г.: «К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся: общее снижение уровня жизни; рост дифференциации цен и доходов населения; возникновение массовой безработицы. Население должно четко усвоить, что Правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует
только саму жизнь. На время проведения реформы (или, по крайней мере, ее решающих этапов) потребуется чрезвычайно антизабастовочное законодательство. Следует ожидать ускоренной ин-ституционализации неолиберальной экономико-политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил...». В ходе либеральной реформы произошел не сбой, не социальный срыв, а запланированное изменение структуры общества. Сама программа реформы и не предполагала механизмов, предотвращающих обеднение населения.
Мне нравится тезис «борьба с бедностью». Строго говоря, бедность преодолеть нельзя. Она будет всегда и везде. Ни одно общество, даже сверхбогатое, не обходится без этого явления. Реформы 1990-х гг. положили начало доходной дифференциации и появлению масштабной бедности в России. Остальной мир борется с бедностью давно: разрабатываются программы, принимаются нормативные акты и т.д. Борьба то резко возрастает, то затухает. Особенно активно она ведется, когда бедность начинает представлять либо политическую, либо экономическую опасность. В результате реформ в РФ возникла структурная бедность — постоянное состояние значительной части населения. Это социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей. ВЦИОМ фиксирует: «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойную бедность, углубление бедности». По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут теоретически повысить свой доход за счет повышения трудовой активности. В России возникла такая ситуация, когда бедность стала угрожать экономическому росту [7].
Следует отметить, что у российского государства появились средства, которые можно направить на борьбу с бедностью. Вопрос: как ими лучше распорядиться, куда направить в первую очередь? В России проблема помощи приобретает дополнительный драматизм по сравнению со странами с развитой рыночной экономикой. Бедность в России — продукт социальной катастрофы, слома, она представляет собой резко неравновесный переходный процесс. В стране, где «структурная бедность» была давно искоренена и, прямо скажем, забыта так, что ее уже никто не боится, массовая бедность буквально «построена» политическими средствами. Искусственное создание бедности в нашей
стране — колоссальный эксперимент над обществом и человеком [8]. Он настолько жесток и огромен, что у многих не укладывается в голове: люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным «сбоем» в их нормальной жизни — вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится.
Кроме того, в России существует некий специфический феномен — работающие бедные. Во всех нормально развивающихся странах наличие работы не всегда служит гарантом процветания, высокого дохода, но от нищеты спасает. В России же, даже работая, можно пребывать в бедности. Следует отметить, что большинство работающих бедных приходится на бюджетную сферу (учителя, врачи и т.д.) [9]. При этом происходит резкое повышение заработной платы государственным служащим. Не кощунственно ли это? Это обстоятельство придает российскому обществу своеобразное политическое звучание. Если во всех странах с развитой рыночной экономикой рынок труда расширятся за счет создания дополнительных рабочих мест и развития малого бизнеса, то в России этого не происходит, что серьезно усложняет борьбу с бедностью. По оценкам специалистов, масштабы российской бедности колеблются в размере 70% [10]. Не правда, страшный показатель? Социологи провели опросы, и выяснилось, что в России действительно 70% людей позиционируют себя как бедные.
Пребывание в состоянии бедности уже оказало сильное влияние на экономическое поведение. Например, бедность порождает теневую экономику и придает ей высокую устойчивость тем, что она выгодна и работникам, и работодателям. Но теневая экономика, в свою очередь, сама воспроизводит бедность, в результате чего замыкается порочный круг. Бедность не сводится к сокращению потребления материальных благ (как, например, это произошло в годы Великой Отечественной войны). Бедность — сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры, причем всего общества, а не только той его части, которая испытывает обеднение. Если состояние бедности продолжается достаточно долго, то складывается и воспроизводится устойчивый социальный тип и образ жизни бедняка [11]. Бедность — это ловушка, т.е. система порочных кругов, из которых очень трудно вырваться. Для преодоления бедности требуется большая
восстановительная программа — возрождение всех главных систем жизнеустройства [12]. Для
этого необходимо прежде всего восстановление рационального сознания и мобилизация материально-технических и трудовых ресурсов, а вовсе не «известная сумма денег». Правительство, будучи проникнуто «монетаристским мировоззрением», во главу угла при рассмотрении состояния больших систем ставит проблему денег. Это — ги-постазирование, уход от сути. Плохой признак. В критических ситуациях дело решают не деньги, а «реальные» ресурсы — материальные, кадровые и интеллектуальные. Когда король воскликнул: «Коня! Полцарства за коня!», ему был нужен именно конь, а не деньги, равные цене коня на ярмарке.
Более «легкие» и подвижные процессы, породившие бедность в России, — приватизация и изменение типа распределения доходов [13, с. 8-11]. Приватизация лишила подавляющее большинство населения России постоянного источника значительных доходов в виде «дивидендов частичного собственника» от общественной собственности на землю, промышленные и другие предприятия [14]. Эти дивиденды распределялись на уравнительной основе в виде низких цен на главные жизненные блага или даже бесплатное предоставление таких благ (например, жилья). Изменение отношений собственности и устранение права на труд позволило работодателям резко снизить заработную плату. Таким образом, следует отметить, что основным недостатком приватизации по-российски явилось то, что не произошла структурная перестройка экономики, не был реально создан класс свободных собственников; выявилось резкое расслоение на очень богатых (меньшинство) и бедных (подавляющее большинство).
Конечно, в силах государства изменить положение дел и в сфере отношений собственности, и в распределении доходов, и в структуре цен. А это значит — кардинально изменить курс реформ, принципиально отказаться от псевдолиберальной доктрины, активно влиять на процессы в экономике и реально стать социально ориентированным государством. В пределах видимости таких признаков нет, а «читать в сердцах» не имеет смысла. А коль скоро таких признаков нет, то нет и рационального представления о проблеме, а значит, не может быть и рационального плана ее разрешения. Конечно, когда нет врача с его рациональным научным подходом, можно пойти к знахарю или шаману, попробовать одолеть болезнь
наговорами и заклинаниями. Бывает, что это дает психологический эффект, и болезнь отступает, но так случается редко.
Победить бедность без опоры на рациональные методы вряд ли удастся. В данный момент обращаться к рациональным методам власть не желает или не умеет. Это видно уже из того, что полностью игнорируется даже близкий опыт преодоления бедности в собственной стране. В России сегодня нет даже более или менее достоверной «фотографии» бедности, ее «карты». Методы, применяемые для измерения этого явления, малоинформативны [15]. Те данные, которые собирает Росстат, плохо согласуются с данными ВЦИОМ и бюджетными исследованиями международных научных групп. Критерии исчисления прожиточного минимума и определения «черты бедности» размыты; теневые потоки денег, продовольствия и товаров почти не изучаются. В некоторых отношениях социальное положение в России сегодня хуже, чем представляется западными экспертами и российскими социологами, мыслящими в понятиях западной методологии. Вернее, оно не просто хуже, а находится в совсем ином измерении. Негативные социальные результаты реформ измеряются экспертами в привычных индикаторах. Но положение в России подошло к тем критическим точкам, когда эти индикаторы становятся неадекватными. Например, при резком социальном расслоении в принципе утрачивают смысл многие средние величины. Так, показатель среднедушевого дохода, вполне информативный для СССР, ни о чем не говорит, ибо доходы разных групп стали просто несоизмеримы [4].
Можно ли ожидать искоренения проблемы бедности сегодня? Пока что оснований для оптимизма нет. Ведь игнорируется не только советский опыт, полученный в рамках нашей собственной культуры, но и столь уважаемый реформаторами «опыт цивилизованных стран», т.е. Запада [16]. В США имеется большой фонд диссертаций, посвященных исследованию бедности в разных странах и культурах, а также методологии изучения этой проблемы в контексте конкретного опыта программ борьбы с бедностью. Однако никакого выхода в российское «интеллектуальное пространство» это знание не имеет. Попробуйте назвать хотя бы одну книгу на русском языке, где ясно и сжато были бы изложены современные научные представления о бедности, — таких книг нет. Если не
ошибаюсь, нет даже перевода знаменитой книги А. Сена «Политэкономия голода», а ведь она удостоена Нобелевской премии, чего же еще надо нашим интеллектуалам!?
В работах, посвященных бедности, российские эксперты первым делом ссылаются на издания Всемирного банка, например на книгу «Бедность в России: государственная политика и реакция населения» [17]. Но издания этой организации, на которой лежит значительная доля интеллектуальной ответственности за бедность в зависимых странах мира, предельно идеологизированы — как же их можно выбрать в качестве путеводной нити! Есть большая международная организация католической церкви Caritas. Она ведет исключительно широкие и глубокие исследования бедности во всех ее разрезах. Это очень важный для нас, экспертов, материал: не в качестве рецептов, а как урок долгого осмысления и изучения проблемы бедности в конкретной культуре. Руководство этой организации подарило для работы в России целую коллекцию выпущенных под ее эгидой научных трудов и отчетов [18]. Но никакого интереса к современному знанию по проблеме бедности, накопленному в этой организации, в России не проявили ни государственные, ни научные, ни общественные организации [19].
Примерно половина населения России терпит бедствие в результате утраты доступа к самым элементарным условиям существования [20]. По сути, люди внезапно оказались в новой, ранее для них неведомой окружающей среде. Чтобы выжить, требуется срочное получение нового знания, которым эта половина населения не обладает, хотя бы в виде эмпирического опыта. Повернулась ли наука, управляемая теперь «по-новому мыслящими людьми», к потребностям этих слоев населения? Ни в коей мере — ни на одном научном форуме об этом никто даже не заикнулся [21]. Мы видим исключительную ориентацию элиты научной интеллигенции на платежеспособный спрос, на потребности только имущей части населения. Зарубежный опыт не дает нам непосредственных указаний и рецептов, но многое в уже наработанной методологии имеет общее значение — а мы к этому знанию почти не прикоснулись [22] ...
Возможно, у нас есть знающие специалисты, но их влияния на мышление власти, элиты и широких кругов интеллигенции не чувствуется [23].
Ведь для рационального представления о проблеме важен уже тот факт, что бедность является болезнью общества. Болезнь следует лечить, она не прекращается просто от некоторого улучшения ухода за больным, хотя и это очень важно. Даже такое сравнительно широко известное и отложившееся в памяти проявление бедности, как голод, требует специальных знаний и осторожности для выведения человека из этого состояния [13]. Дайте человеку после длительного голодания просто поесть — это его убьет.
В последнее время общественный интерес к проблеме бедности резко возрос, но не более того. Президент сформулировал задачу по искоренению бедности в течение 4 лет, и СМИ на это отреагировали. Но как Президент и Правительство предполагают вести борьбу с бедностью? Видит нынешняя власть проблему через призму философии неолиберализма 90-х годов, или она принципиально отходит от постулатов и логики тех времен?
Мне представляется, что бороться с бедностью возможно лишь объединенными усилиями социологов, экономистов, психологов и юристов при поддержке всех ветвей власти: Президента, Правительства и Федерального Собрания.
Литература
1. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2009 г. № 213 ФЗ).
2. Антология экономической классики: в 2 т. М., 1991. Т. 1.
3. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1962.
4. Шевяков А. Ю. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3.
5. Сазонова З.И. Многодетные семьи в центральной России // СОЦИС, 2006. № 12. С. 54-64.
6. Федотовская Т.А.. Проблема бедности в современной России// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2009. № 20.
7. Рывкина Р. Социальные неравенства и отношение к ним населения. // Общественные науки и современность. 2005. № 6.
8. Блинов А.О. Нравственная экономика и модернизация // Вестник Алтайской академии и права. 2010. № 18.
9. Рывкина Р.В. Социальная справедливость и общественное мнение // Свободная мысль. 2005. № 10.
10. Жеребий В.М., Римашевская Н.М. Проблема борьбы с бедностью в разработках зарубежных правительственных и международных организаций // Бедность: взгляд ученых на проблему / под ред. М.А. Можиной. М., 2006.
11. Жеребин В.М, Алексеева О., Болдыше-ва Н. Жизненные ресурсы семьи. // Народонаселение. 2005. № 3.
12. Блинов А.О., Яновский В.В. Российский экономический кризис: нравственный аспект// Управленческое консультирование. 2013. № 3.
13. Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства. // Экономическая наука современной России. 2005. № 3.
14. Овчарова Л.М. Бедность в России // Мир в России. 2001.
15. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. М.: НИСП, Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.
16. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 11.
17. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения / Ин-т экон. развития Всемирного банка // под ред. Джени Клугман. Всемирный банк, 1998.
18. Жукова Л.А. Основные направления работы Мин-ва РК по соц. вопросам в современных условиях. Человек как объект соц-психол. работы: Материалы науч. тр. республик. науч.— практич. конференции. Сыктывкар, 2006. С. 95-103.
19. Кравченко А.И. Социология: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2006.
20. Бочкарева В.К. Качество трудовых ресурсов и уровень жизни населения в регионах России // ВЦУЖ. 2005. № 5.
21. Воронкова О. В. Подходы к определению и измерению бедности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. № 3. С. 147-154.
22. Овчарова Л.М. Профиль российской бедности // Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН «Население и общество». 2005. № 89.
23. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения // СОЦИС. 2005. № 4. С. 2-4.
