CC BY
588
Нравственные начала процессуальной деятельности прокурора
Е. Г. Шадрина
НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ
Рассмотрены виды и случаи действия внеправовых регуляторов общественных отношений в деятельности государственного обвинителя.
К л ю ч е в ы е с л о в а: нравственность, обвинитель, совесть, этика.
The article discusses the types and instances of extralegal actions of regulators of social relations in the activities of the public prosecutor.
K e y w o r d s: morality, the prosecutor, conscience, ethics.
Правовые нормы являются не единственными регуляторами общественных отношений. Общественные отношения, которые не попали в поле правового регулирования, подвергаются воздействию других регуляторов - нравственности, морали и этики.
По вопросу соотношения названных категорий в науке нет единого мнения. По мнению С. И. Ожегова, нравственность - внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек1. И. И. Карпец характеризует нравственность как систему взглядов и принципов поведения2. Н. Ф. Кузнецова определяет нравственность как совокупность представлений, требований и норм поведения, которые регулируют с позиций добра и зла отношения людей друг к другу, к обществу, государству и т.д.3 Б. Т. Разгильдиев и А. М. Герасимов рассматривают нравственность как учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, позволяющих обеспечить свои права и свободы, а также свободы других лиц4.
В энциклопедических словарях нравственность рассматривается как синоним морали5. 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин, исходя из латинского перевода категорий «мораль» и «нравственность», считают, что они несут одну и ту же смысловую нагрузку, т.е. являются синонимами6. Однако по этому вопросу встречаются и иные суждения. Например, Гегель считал мораль сферой свободного внутреннего усмотрения личности, а нравственность - сферой внешней объективации свободы (в форме семьи, общества, государства)7. Я. Энгст определяет мораль как совокупность моральных норм и моральный уровень общества с точки зрения данной морали, а нравственность относит к свойствам быть моральным, т.е. руководствоваться определенной моралью8.
1 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2005. С. 420.
2 См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 50.
3 См.: Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. С. 10.
4 См.: Уголовное право России : курс лекций : в 6 т. / под ред. Б. T. Разгильдиева. Саратов, 2004. T. 1, кн. 1. С. 292 ; Герасимов А. М. Нравственность в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 7.
5 См.: Большая советская энциклопедия / под ред. А. М. Прохорова. М., 1974. T. 16. С. 559 ; Философский словарь / под ред. И. T. Фролова. М., 1991. С. 270 ; Философский энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М., 2006. С. 525, 587 ; Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Институт философии РАН ; председатель науч.-ред. совета В. С. Степин. М., 2001 T. 3.
6 См.: Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности : лекции по спецкурсу. Ижевск, 2007. С. 8.
7 См.: Гегель. Философия права. М., 1990. С. 200.
8 См.: Энгст Я. Некоторые проблемы научной этики. М., 1960. С. 27.
© Шадрина Е. Г., 2015
178
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Е. Г. Шадрина
В современных источниках мораль определяют как особую форму общественного сознания, регулирующую действия людей в обществе с помощью норм, а нравственность как свод неписаных правил, определяющих благонравное поведение человека и опирающихся на нравы9. По мнению С. В. Тасакова, нравственность - это совокупность норм (норм нравственности), определяющих поведение индивидуума в зависимости от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития как благопристойное. Мораль, по его же мнению, особая форма общественного сознания, регулирующая поведение людей в обществе с помощью норм нравственности. Мораль шире понятия «нравственность», так как помимо отношения к нормам нравственности мораль включает в себя взгляды человека, видение им тех или иных нравственных принципов, его индивидуальные особенности и др.10
В современном понимании этика рассматривается как философская наука, предметом изучения которой являются мораль, нравственность.
Вопрос о соотношении морали, нравственности и права в системе нормативного регулирования всегда занимал умы юристов и философов. Ему посвящены фундаментальные работы философии права11, юридической этики12 и этики уголовного процесса13. Диалектику взаимосвязи правовых норм и норм нравственности сформулировал еще П. И. Новгородцев: «Там, где право отказывается давать какие-либо предписания, со своими велениями выступает нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей приходит право со своим внешним принуждением»14.
Применительно к уголовному судопроизводству соотношение права и морали исследуется на различных уровнях: на генетическом - взаимодействие морали на развитие и совершенствование правового регулирования; понятийном - использование категорий этики; функциональном - взаимопроникновение права и морали в регулирование одних и тех же общественных отношений. Высшим уровнем взаимодействия права и морали, по мнению А. Д. Бойкова, является идеологическое воздействие на сознание юриста, формирование его профессиональных качеств и установок, отражающихся в понимании профессионального долга15. По нашему мнению, именно этот уровень обусловливает необходимость разработки
9 См., например: Первый толковый БЭС. СПб., 2006. С. 1012.
10 См.: Тасаков С. В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 20-21.
11 См.: Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1999 ; Алексеев С. С. Философия права. М., 1999 ; Лукашева Е. А. Человек, право, цивилизации : нормативно-ценностное измерение. М., 2009 ; Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М., 2009.
12 См.: Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 2000 ; Закомлистов А. Ф. Судебная этика. СПб., 2002 ; Юридическая этика : учеб. пособие / И. И. Аминов [и др.]. М., 2010 ; Носков Ю. Г. Основы этики профессиональной деятельности юриста. М., 2008.
13 См.: Рябинина Т. К. Нравственные начала уголовного процесса. Курск, 2007 ; Зинатул-лин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности : лекции по спецкурсу. Ижевск, 2007 ; СабаеваЭ. К. Категория справедливости как этический элемент в праве // Материалы научной сессии ученых Альметьевского гос. нефтяного ин-та. 2013. T. 1, № 2. С. 71-73.
14 Новгородцев П. И. Право и нравственность// Правоведение. 1995. № 6. С. 113.
15 См.: Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. Вып. 40. С. 42.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
179
Нравственные начала процессуальной деятельности прокурора
и нормативного закрепления совокупности этических правил профессионального сообщества. «Профессиональная этика обобщает, систематизирует, научно обосновывает принципы, нормы и другие элементы морали, доказывает разумность и прогрессивность одних и подвергает научной критике другие; способствует воспитанию людей, помогает им целенаправленно выработать такие моральные представления, принципы и нормы, чувства, убеждения, идеалы, привычки и качества, которые отвечают задачам их поведения, в том числе и профессионального»16.
Деятельность прокурора в суде носит государственный характер, так как он является должностным лицом, представителем власти, осуществляет властные полномочия, которыми наделяется для защиты интересов граждан, общества, государства от различных посягательств. Уголовно-процессуальная деятельность государственного обвинителя затрагивает права и законные интересы граждан, а в случаях, установленных законом, приводит к их ограничению. Поэтому все его процессуальные действия и решения должны соответствовать закону, принципам и нормам этики, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение им государственных обязанностей предопределяет повышенную ответственность перед обществом. Действующее законодательство не может охватить своим регулированием все нюансы его профессиональной деятельности. Правовое регулирование (как разновидность государственного вмешательства в жизнь отдельного гражданина и общества в целом) имеет свои пределы. Законодатель стремится минимизировать свое вторжение в нравственно-этическую сферу общества, которая традиционно регламентируется другими социальными регуляторами общественных отношений, в том числе этическими правилами. В связи с этим принятие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации17 (далее - Кодекс этики) следует рассматривать как некий результат упорядочения общественных отношений внутри гражданского общества силами самого общества. Названный кодекс - показатель нравственной зрелости общества, которое может, а главное считает необходимым без помощи государства, самостоятельно регламентировать поведение своих членов.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) предоставляет государственному обвинителю широкий простор субъективного усмотрения при принятии решений, касающихся обвинения. В частности, именно прокурор принимает решение о возбуждении государственного обвинения, об изменении обвинения или отказе от его поддержания полностью или в части. В соответствии с принципом состязательности (ст. 15 УПК РФ) решения государственного обвинителя по реализации его права на распоряжение обвинением, затрагивающие права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего, обязательны для суда. Свобода его действий в данном контексте ограничена лишь правовыми предписаниями УПК РФ (ст. 17) и совестью. Однако, как отмечает А. А. Малиновский, совесть - понятие некорректное и часто субъективное18.
Совесть - этическая категория, суть которой сводится к способности человека осуществлять правовой самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно
16 Игнатов А. Ю. К вопросу этико-правовой ответственности юристов в сфере обеспечения прав граждан // Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 4. С. 211-221.
17 Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17 марта 2010 г. № 114 (в ред. от 22 апреля 2011 г.) // Законность. 2010. № 6.
18 См.: Малиновский А. А. Кодекс профессиональной этики : понятие и юридическое значение // Журнал рос. права. 2008. № 4. С. 12.
180
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Е. Г. Шадрина
формулировать для себя нравственные задачи и требовать их выполнения19. Совесть - это чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом20; внутренняя оценка своих поступков и чувство нравственной ответственности за свое поведение21. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу. Являясь ядром мотивационно-смысловой структуры личности участника уголовного процесса, совесть должна выступать как нравственная основа человеческого фактора в состязательном уголовном процессе22. По утверждению В. В. Мельника, совесть - это «способность субъектов доказывания к нравственной саморегуляции и нравственному самоконтролю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нравственными нормами, в том числе профессиональной этики (следственной, прокурорской, адвокатской и судебной)»23. Как отмечает В. Л. Будников, критерий совести надлежит использовать в оценке доказательств. «Именно на этом этапе доказывания определяется, каким конкретно образом следует использовать сформированные и проверенные в совокупности доказательства. Любые сомнения, возникающие в процессе оценки таких совокупностей, необходимо разрешать в соответствии с законом и совестью, т.е. принимаемые на этой основе процессуальные решения должны быть не только законными и обоснованными, но и в той же мере нравственными и справедливыми»24.
Для государственного обвинителя совесть означает его чувство или сознание нравственной ответственности за свое поведение по отношению к другим людям, обществу как критерий уверенности в беспристрастности и справедливости своего решения поддерживать государственное обвинение или отказаться от его поддержания.
Внеправовые нормативные регуляторы охватывают в уголовном судопроизводстве не только сферу доказывания. Известно, что данный вид судопроизводства - один из самых конфликтных сфер правоприменительной деятельности. Провозгласив состязательность уголовного процесса, УПК РФ признает наличие противоборствующих, спорящих сторон, выполняющих в нем различные процессуальные функции и нередко преследующих противоречивые интересы при решении вопроса о причастности конкретного лица к преступлению. На практике это порождает конфликты между должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, и другими профессиональными участниками, в частности адвокатами, нередко высказывающими взаимные претензии друг к другу25. Государственный обвинитель во время судебного разбирательства должен стремиться быть образцом уважения к суду, способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения; в отношениях с другими участни-
19 См.: Кобликов А. С. Юридическая этика. М., 2002. С. 18.
20 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 684.
21 См.: Словарь русского языка : в 4 т. М., 1961. T. 4. С. 243.
22 См.: Ларинков А. А. Оценка доказательств на стадии судебного разбирательства // Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / под ред. С. П. Зайцева, Н. П. Дудина. СПб., 2009. Вып. 1. С. 160-166.
23 Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000. С. 191.
24 Будников В. Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2010. № 1. С. 43-44.
25 См.: Лазарева В., Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства : проблемы разрешения // Уголовное право. 2006. № 1. С. 94.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
181
Нравственные начала процессуальной деятельности прокурора
ками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания (п. 2.1.10, 2.1.12 Кодекса этики).
Пункт 2.1.7 Кодекса этики предписывает прокурорскому работнику в служебной деятельности использовать должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживаться от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей. Таким образом, категория «сомнение» положена в основу надлежащего исполнения прокурорским работником своих профессиональных обязанностей. Особенно важно ее использование в сфере уголовного судопроизводства, одним из основополагающих конституционных принципов которого является презумпция невиновности (ст. 49), предписывающая толковать все сомнения в пользу обвиняемого. Сомнение - сложное психическое состояние, означающее сознание недоказанности, неубедительности26. «С сомнениями надо бороться - победить его или быть побежденным, так, чтобы в конце концов, не колеблясь и не смущаясь, сказать решительное слово «виновен» или «нет»27. Государственному обвинителю необходимо использовать все предоставленные ему законом средства для устранения сомнений, которые являются основой для принятия решения о выполнении своей процессуальной функции в стадии судебного разбирательства - уголовного преследования в форме поддержания государственного обвинения. В этом состоит его долг не только как участника уголовного процесса, выполняющего функцию обвинения (уголовного преследования), но и как члена профессионального сообщества прокурорских работников, действия которых подвергаются также внеправовому регулированию Кодекса этики28.
Итак, Кодекс этики представляет собой нравственные основы государственного обвинения в суде. Его значение для государственного обвинителя заключается в том, что разносторонние взгляды представителей данной профессии о «добре и зле», которые не вошли в сферу правового регулирования, приведены к единому социально полезному знаменателю; формализованы нравственные идеалы и возведены в обязательные к исполнению этические нормы. В соответствии с п.1.1 Кодекса этики прокурорский работник в служебной и внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя) и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма. Там, где законодатель не охватил своим регулированием профессиональную деятельность прокурора в
26 См.: Бондаренко А. Н. Этическая характеристика отказа прокурора от обвинения // Научные труды РАЮН : в 3 т. М., 2003. T. 3. С. 276-273.
27 Кони А. Ф. Собр. соч. : в 8 т. М., 1967. T. 4. С. 66.
28 См., подробнее: Шадрина Е. Г. Роль Кодекса этики прокурорского работника РФ в исполнении прокурором своих обязанностей // Законность. 2013. № 6 (944). С. 53-57 ; Ее же. Роль Кодекса этики прокурорского работника РФ в осуществлении уголовного преследования // Гер -ценовские чтения - 2012. Актуальные проблемы права и гражданско-правового образования : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 215-летию РГПУ им. А. И. Герцена и 10-летию юридического факультета. СПб., 2012. С. 148-153.
182
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
Е. Г. Шадрина
уголовном судопроизводстве либо посчитал нецелесообразным правовое вмешательство, вступают в действие нормативные положения Кодекса этики как внеправовые регуляторы общественных отношений.
Шадрина Екатерина Геннадьевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса РГПУ имени А. И. Герцена
E-mail: Kshadrina@yandex.ru Тел.: 8-911-016-31-95
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2015-№ 4
183
