CC BY
50УДК 241; 17; 340.130.24 Александр Владимирович Моисеев,
старший преподаватель кафедры «Конституционное и административное право»,
Тольяттинский государственный университет E-mail: [email protected]
Aleksandr Vladimirovich Moiseev, senior lecturer of the chair «Constitutional and administrative law»,
Togliatti State University
НРАВСТВЕННЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ САНКЦИИ
В статье рассмотрены нравственные и религиозные санкции как виды социальных санкций, обеспечивающие реализацию нравственных и религиозных норм. Нравственные санкции были рассмотрены в философском и правовом аспектах. В философском аспекте в качестве моральных санкций называют: знаки неодобрения, бойкот, требования признания вины и раскаяния, угрызения совести, стыд и вину. С точки зрения права моральные санкции рассматриваются в негативном и позитивном аспекте. Кроме того, моральные санкции можно разделить на внешние и внутренние. Внутренние моральные санкции имеют психологический характер, т. к. являются внутренней оценкой совершенного поступка самим нарушителем, которая проявляется в чувстве вины, стыда, укора совести. Средствами воздействия внешних моральных санкций, вызванных общественным мнением, являются порицание и одобрение. Внешние моральные санкции все чаще закрепляются в праве и таким образом становятся морально-правовыми санкциями. В действующем законодательстве к моральным санкциям относят санкции, которые не налагают на нарушителя материальные и другие ограничения, а больше направлены к его совести. Религиозные санкции были рассмотрены с позиции признания того, что любая социальная ответственность имеет позитивный и негативный аспект, поэтому религиозная ответственность может быть как негативной, так и позитивной, каждая из которых снабжена собственными санкциями. Санкции позитивной и негативной религиозной ответственности можно разделить на те, которые налагает Бог и священник. Более подробно были исследованы религиозные санкции негативной религиозной ответственности, к которым относятся: отлучение от церкви, епи-тимия и покаяние. В статье были сделаны выводы о том, что моральные санкции за нарушения моральных норм находят свою реализацию в современной правовой действительности посредством формального закрепления в соответствующих кодексах профессиональной и служебной этики. Однако религиозные санкции такой реализации не имеют.
Ключевые слова: санкции, нравственные санкции, морально-правовые санкции, общественное мнение, укор совести, одобрение, осуждение, религиозные санкции, епитимия, отлучение от церкви, анафема, покаяние.
MORAL AND RELIGIOUS SANCTIONS
The article deals with moral and religious sanctions as types of social sanctions that ensure the implementation of moral and religious norms. Moral sanctions were considered in philosophical and legal aspects. In philosophical terms as moral sanctions called: signs of disapproval, boycott, demands the recognition of guilt and repentance, remorse, shame and guilt. From the point of view of law, moral sanctions are viewed in a negative and positive way. In addition, moral sanctions can be divided into external and internal. Internal moral sanctions are psychological in nature, t. k. are an internal assessment of the perfect act by the offender, which is manifested in a sense of guilt, shame, reproach of conscience. By means of the external moral sanctions called public opinion, are criticism and approval. External moral sanctions are increasingly entrenched in law and thus become moral and legal sanctions. In the current legislation, moral sanctions include sanctions that do not impose material and other restrictions on the offender, but are more directed to his conscience. Religious sanctions were considered in recognition of the fact that any social responsibility has a positive and negative aspect, so religious responsibility can be both negative and positive, each of which has its own sanctions. The sanctions of positive and negative religious responsibility can be divided into those imposed by God and the priest. Religious sanctions of negative religious responsibility, which include excommunication, penance and repentance, were investigated in more detail. The article concludes that moral sanctions for violations of moral norms find their implementation in the modern legal reality through the
formal consolidation of the relevant codes of professional and professional ethics. However, religious sanctions do not have such implementation.
Keywords: sanctions, moral sanctions, moral and legal sanctions, public opinion, reproach of conscience, approval, condemnation, religious sanctions, penance, excommunication, anathema, repentance.
Человеческое общество нормально функционирует только при наличии системы нормативного регулирования, которое включает в себя технические и социальные нормы. Именно последние (социальные нормы) регулируют общественные отношения, возникающие между людьми и их группами. Соблюдение социальных норм обеспечивается «средствами для возбуждения мотивов, склоняющих к соблюдению норм» [19]. Одним из таких средств является санкция, которая кроме всего прочего разграничивает такие социальные нормы, как моральные, религиозные и правовые. Названные социальные нормы обеспечиваются соответствующими санкциями, на что еще указывал И. А. Ильин, допуская применительно к каждой норме «вопрос о том, имеет ли она санкцию» и «в чем эта санкция состоит» [11]. Действительно, любая социальная норма снабжена санкцией.
Цель настоящей статьи - исследовать санкции, обеспечивающие реализацию нравственных и религиозных норм.
Категория «нравственная санкция» была применена Г.Ф. Шершеневичем, который основной ее смысл видел «в давлении со стороны общественной среды, к которой принадлежит индивид» [19]. Таким давлением является общественное мнение, которое представляет собой внешнюю санкцию. Средствами внешнего воздействия на индивида выступают порицание и одобрение. Первое имеет предупреждающее и карательное значение и проявляется после нарушения нравственной нормы. Формами выражения порицания являются безмолвное несочувствие поступку, суд Линча, революционное движение [19]. Производной, внутренней санкцией является чувство совести, которое формируется под воздействием общественного мнения, направленное на преобразование эгоистических мотивов индивида в общественно-нравственные мотивы [19].
Далее, рассматривая взаимосвязь права и нравственности, Г. Ф. Шершеневич, с одной стороны, отмечал, что «право и нравственность лежат в одной плоскости» и объединены едиными целями воздействия на поведение индивида, с другой, указывал на разъединенное их действие, обусловленное различием санкций. В целом же, по мнению ученого, «право должно быть нравственно», т. е. субъекты, создающие право, «должны испытывать на себе нравственную санкцию» [19].
В современной научной литературе нравственные (моральные) санкции рассматриваются в философском и правовом аспектах.
Несмотря на спорность вопроса о существовании моральных санкций, большинство философов признают их наличие, при этом ставя своей задачей соотношение данных санкций с правовыми.
В качестве моральных санкций называют: знаки неодобрения, бойкот, требования признания вины и раскаяния [7, с. 418-419], угрызения совести [14, с. 115]. В качестве негативных нравственных санкций называют также стыд и вину как эмоциональные состояния, которые подобно Г. Ф. Шершеневичу разделяют на внешние и внутренние. При этом стыд, как внешняя негативная нравственная санкция представляет собой эмоциональную реакцию лица, нарушившего норму на его разоблачение, а вина (внутренняя негативная нравственная санкция) - самооценка [17, с. 90]. Особенностью моральных санкций является их обеспеченность силой и авторитетом общественного мнения, осознание лицом, нарушившим нормы морали, представлений о нравственности и безнравственности.
Несколько иначе понимают моральные санкции юристы.
Прежде всего, к моральным санкциям относят одобрение или осуждение поступков [12], т. е. моральные санкции рассматриваются в позитивном и негативном аспекте.
Не все современные ученые-юристы разделяют моральные санкции на внутренние и внешние. К примеру, Е.В. Дьяченко полагает, что моральные санкции «основываются на самостоятельном и свободном убеждении, которые каждый из нас должен выносить, обдумывать и сформулировать» [9, с. 29]. Однако без внимания ученого остается тот факт, что самостоятельное и свободное убеждение каждого основывается на тех моральных принципах и ценностях, которые сформированы и признаны обществом, к которому принадлежит та или иная личность. Поэтому соглашаясь с позицией Г.Ф. Шершеневича, следует моральные санкции разделять на внешние и внутренние. Внутренние моральные санкции имеют психологический характер, т. к. являются внутренней оценкой совершенного поступка самим нарушителем, которая проявляется в чувстве вины, стыда, укора совести.
В отличие от внутренних моральных санкций, средствами внешних моральных санкций, вызванных общественным мнением, являются порицание и одобрение.
Именно внешние моральные санкции все чаще закрепляются в праве и таким образом становятся морально-правовыми санкциями. Так, некоторые профессиональные сообщества [3; 4], а также органы государственной власти [1; 2] принимают соответствующие кодексы профессиональной этики, закрепляющие нравственно-этические требования к лицам и осуществляемой ими профессиональной деятельности. В данных кодексах содержатся моральные и морально-правовые санкции, накладываемые на нарушителей нравственных правил поведения и требований. Таким образом, кодексы профессиональной этики закрепляют морально-правовые санкции, которые отличаются от чисто моральных санкций тем, что формально определены и обеспечиваются не только силой и авторитетом общественного мнения, но и соответствующего профессионального сообщества, органа государственной власти, а также наряду с моральными санкциями на виновного могут быть наложены и дисциплинарные и административные санкции.
В действующем законодательстве к моральным санкциям относят санкции, которые не налагают на нарушителя материальные и другие ограничения, а больше направлены к его совести (порицание, замечание, предупреждение и т. п.).
Следующим видом социальных санкций, являются религиозные санкции, реализующие религиозные нормы. При этом, если исходить из того, что любая социальная ответственность имеет позитивный и негативный аспект, то соответственно религиозная ответственность также может быть как негативной, так и позитивной, каждая из которой снабжена собственными санкциями.
Так, санкции позитивной религиозной ответственности за «добровольную обязанность по соблюдению требований религиозных норм» [13, с. 17] можно разделить на те, которые налагает Бог и священник. Например, человек, соблюдающий все заповеди Божьи и церковные каноны, находится под защитой Бога. Позитивной санкцией также является допуск кающегося священником до причастия.
Санкциями негативной религиозной ответственности за совершенные грехи являются: отлучение от церкви (анафема), епитимия и покаяние.
Самой строгой и крайней мерой наказания является отлучение от церкви, т. е. «отлучение христианина от общения с верными чадами Церкви и от церковных таинств» [16, с. 62]. Суть отлучения заключается в том, что отлученный не допускается до участия в таинствах, в различных культовых обрядах, не может совершать литургию в храмах. Различают два вида отлучения: малое и анафема. При малом отлучении лицо лишается права причащения. Анафема помимо запрета на причастие, включает также запрет на участие в службах, таинствах, отпевание [15, с. 171].
Однако среди богословов нет однозначного мнения относительно применения анафемы. К примеру, Святитель Иоанн Златоуст считал, что «тот кого ты решился предать анафеме, или живет и существует еще в этой смертной жизни, или уже умер. Если он существует, то ты поступаешь нечестиво, отлучая того, кто еще находится в неопределенном состоянии и может обратиться от зла к добру, а если он умер, то тем более» [18]. Апостол Павел призы-
вал подвергать отлучению в крайних случаях, когда через то дух мог спастись. Большинство же теологов полагают, что анафема является не жестокостью, а милостью Церкви к людям, так как говорит им о том, где таится смертельная опасность, которую нужно избегать, т. к. без Церкви невозможно спасение [6].
Следует заметить, что отлучение от Церкви, накладываемое священником, является не самой строгой санкцией. Самая крайняя, строгая санкция накладывается Господом - это внезапная смерть человека без покаяния, т. е. «уничтожение Богом» [13, с. 20]: «Покайтесь, если не покаетесь, ...погибнете (Евангелие от Луки. 13, 3 [8, с. 82]). Данная санкция совершается не самим Богом, а его попущением, т. е. когда с человека снимается защита и он становится жертвой естественных сил.
Епитимию понимают как добровольное исполнение кающимся нравственно-исправительной меры дел благочестия [20]. Среди теологов епитимия понимается по-разному: как лекарство (Г. Ставровунийский), покаяние делом (И. Крестьянкин), запрещение или наказание (М. Помазанский). Епитимии могут назначаться как священником, так и самим Господом. Так, священник в качестве епитимии может наложить: поклоны во время богослужения или чтения домашнего молитвенного правила, молитва Иисусова, восстание на полунощни-цу, духовное чтение (Акафисты, Жития святых и др.), сугубый пост, воздержание от супружеского общения, милостыня и др. Болезни, невзгоды, неурядицы как епитимия налагаются Господом. При этом главным является то, что виновный (грешник) должен понимать, что все это ему посылается во исцеление его грехов и страстей [10].
Покаяние как религиозная санкция, если это не наложено священником (не является епитимьей), представляет собой таинство покаяния посредством исповеди, когда «покаявшийся человек получает прощение, восстанавливая тем самым духовные связи с Богом, которые ранее были нарушены его поступками» [13, с. 21].
На лиц, имеющих духовный сан, могут налагаться перечисленные выше санкции, а также такие санкции как запрет служения, перевод в другой приход, послушание в монастыре, лишение сана и др.
Все религиозные санкции направлены на раскаяние грешника и его освобождение от греха.
Религиозные санкции тесно связаны с нравственными санкциями, на что прямо указывает Амвросий Оптинский, отмечая, что после покаяния прощенные грехи не оставляют человека в виде упреков совести [5].
При этом как нравственные, так и религиозные и правовые санкции объединены общей целью, а именно «воздействие на поведение индивида с социальной точки зрения» [19].
Таким образом, рассмотренные в настоящей статье нравственные и религиозные санкции как социальные санкции, позволяют сделать следующие выводы.
В современной правовой действительности можно увидеть, что моральные санкции за нарушения моральных норм реализуются посредством формального закрепления в соответствующих кодексах профессиональной и служебной этики и тем самым наполняют правовые нормы общепринятыми нравственными установками и делают их соответствующими общечеловеческим ценностям.
В отличие от моральных санкций, которые имеют примеры практической реализации в современной правовой действительности, религиозные санкции такой реализации не имеют, несмотря на то, что некоторые религиозные нормы выступают в качестве общих принципов поведения и имеют общие с правовыми нормами моральные установки.
Список литературы
1. Приказ Минфина России от 17.04.2014 г. № 115 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства финансов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.07.2018 г.).
2. Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2010 г. № 114 (ред. от 13.04.2018 г.) «Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации» // Законность. - 2010. - № 6. - С. 68-69.
3. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.) (ред. от 08.12.2016 г.) // Бюллетень актов по судебной системе. - 2013. - № 2 (февраль).
4. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.) (ред. от 20.04.2017 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. - 2017. - № 2. - С. 120-139.
5. Амвросий Оптинский. Бойтесь принять смерть без покаяния [Электронный ресурс] // Режим доступа: http ://www.diveevo.ru/2/0/1/2027/ (дата обращения: 20.08.2018 г.).
6. Архимандрит Рафаил Каверин. Об анафеме [Электронный ресурс] // Режим доступа: https:// religion.wikireading.ru/40019 (дата обращения: 15.07.2018 г.).
7. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Санкции моральные // Этика: Энциклопедический словарь / Под общ. ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - (671 с.) - С. 418-419.
8. Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. Канонические. - М.: Протестант, 1991. -
1217 с.
9. Дьяченко Е.В. Классификация социальных санкций // Вектор науки ТГУ. - 2010. - № 1 (11). - С. 29-31.
10. Игумен Нектарий (Морозов). Епитимья не наказание // Православие и современность. - 2009. - № 12 (28). [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.verapravoslavnaya.ru/7Epitimmzya (дата обращения: 20.08.2018 г.).
11. Ильин И. А. Теория права и государства. Издание 2-е, дополненное / Под ред. и с биографическим очерком В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. - 550 с. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://demo. garant.ru (дата обращения: 13.10.2016 г.).
12. Крылова Е.Г. Профессионализм как основной принцип организации и функционирования государственной службы // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 3. - С. 16-19.
13. Малько А.В., Липинский Д.А. Правовое и религиозное регулирование: взаимодействие, противоречия и ответственность субъектов общественных отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2018. - № 39. - С. 6-35.
14. Милль Дж. С. Утилитаризм / Пер. с англ. / предисл. А. С. Земерова. - Ростов на-Дону: Донской издательский дом, 2013. - 240 с.
15. Моисеева А. Отлучение от Евхаристии и развитие покаянной дисциплины в Православной церкви // Свет Христов просвещает всех: Альманах Свято-Филаретовского православно-христианского института. -2011. - № 3. - С. 163-175.
16. Ореханов Г. Отлучение или отпадение? // Родина. - 2009. - № 11. - С. 60-63.
17. Прокофьев А.В., Абрамова А.В. Эмоциональные механизмы морального опыта // Ученые записки Орловского государственного университета. - 2015. - № 1 (64). - С. 86-90.
18. Святитель Иоанн Златоуст. Слово об анафеме (проклятии) [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://religion.wikireading.ru/40019 (дата обращения: 15.07.2018 г.).
19. Шершеневич Габриэль (Гавриил) Феликсович. Общая теория права. Тома I-II. - Москва, издание Бр. Башмаковых, 1910 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://demo.garant.ru (дата обращения: 13.10.2016 г.).
20. http://www.verapravoslavnaya.ru/?Epitimmzya.
