CC BY
52
О.И. Горева
НРАВСТВЕННАЯ БЕСЕДА В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В процессе исследования определены проблемы коммуникативной подготовки будущих учителей, связанные с применением в беседе убедительных аргументов, влияющих на морально-этические позиции подростков. Это обусловливает практическую значимость в обучении студентов педагогического вуза ведению доверительного разговора, в соответствии с традициями ора-торики.
Актуальность исследуемой проблемы, связанной с проведением нравственных бесед в школах, не вызывает сомнений, поскольку реалии современной жизни российского общества требуют возрождения одной из наиболее востребованных в классической риторике жанра нравственной беседы, которая развивает способность руководствоваться идеальными нормами поведения в реальной действительности, учит находить контакт с любым собеседником. Такая беседа актуальна прежде всего в школе, т.к. «именно на личностном уровне взаимодействия учителя и ученика реализуется нравственный потенциал общения» [1. С. 60]. Дети, являясь достоянием нации, нуждаются в формировании у них нравственных основ личности, коммуникативных взаимоотношений в обществе.
Рассмотрим пример нравственной беседы педагога с подростком о взаимосвязи слов и дел в жизни человека:
«Ванда притихла, начала вытирать слезы, но вошел Захаров, и она снова зарыдала. Потом вскочила с дивана, сдернула с себя берет, швырнула в угол и закричала... некрасиво вытягивая шею:
- .возьми и зарежь меня! Возьми нож и зарежь, я все равно жить больше не буду.
Захаров не спеша, основательно уселся за столом. и произнес так, как будто продолжал большой разговор:
- Эх, Ванда, мастера мы пустые слова говорить! И у меня вот... такое бывает...
Захаров подошел к Ванде, сел на диван. Она отвернулась.
- Видишь, Ванда, умереть - это всегда можно, это в наших руках. А только нужно быть вежливой. Чего же ты от меня отворачиваешься? Я тебе зла никакого не сделал, ты меня не знаешь. А может быть, я очень хороший человек. Другие говорят, что я хороший человек.
Ванда с трудом навела на него косящий глаз, угол рта презрительно провалился.
- Сами себя хвалите...
- Да что же делать? Я и тебе советую. Иногда очень полезно самому себя похвалить. Хотя я тебе должен сказать: меня и другие одобряют.
Ванда, наконец, улыбнулась попроще:
- Ну, так что?
- Да что? Я тебе предлагаю дружбу.
- Не хочу я никаких друзей! Я уже навидалась друзей, ну их!
- Какие там у тебя друзья! Я уже знаю. Я тебе предлагаю серьезно: большая дружбу и на всю жизнь. На всю жизнь, ты понимаешь, что это значит?
Ванда пристально на него посмотрела:
- Понимаю» [2. С. 156].
Педагог в этом фрагменте сумел расположить к себе подростка, а может ли современный выпускник педагогического вуза вести доверительный разговор с
подростками о понятиях добра и зла, главных мерилах нравственности или безнравственности человека? Для получения ответов на этот вопрос мы провели анкетирование среди 150 старшеклассников (8-11-е классы) школ города Новокузнецка Кемеровской области. Выбор этих учащихся определяется следующими факторами:
- во-первых, в этом возрасте у подростков появляется стремление к самоутверждению;
- во-вторых, они не всегда удовлетворяются только той оценкой поведения, которую дают им взрослые;
- в-третьих, они пытаются самостоятельно оценить как свои поступки, так и поступки своих сверстников;
- в-четвертых, начинают анализировать поведение взрослых;
- в-пятых, пытаются разобраться в мотивах своих действий.
В связи с особенностью региона Кузбасса, в котором живут представители более 110 наций, народностей и этнических групп, ежегодно количество детей, оставшихся без попечения родителей, увеличивается на 4 тысячи человек, продолжает расти детская беспризорность и безнадзорность. Происходит нравственная деградация ребенка. Тысячи школьников состоят на учете в наркологическом диспансере. Не снижается опасность для будущего поколения, вызванная наркоманией и преступностью. И во многом ответственность лежит и на школьных учителях. В связи с этим в анкету были включены три группы вопросов, с помощью которых мы определили актуальность проведения нравственных бесед, тематику и уровень общения педагога и учеников.
1. Проводятся ли в Вашем классе нравственные беседы? Кем: а) классным руководителем; б) учителем предмета; в) а еще кем?
2. О чем говорят с Вами во время такой беседы?
3. Нравится ли Вам участвовать в таких разговорах с учителем? Да или нет. Почему?
4. Какие трудности Вы испытываете во время таких разговоров с учителем?
5. Считаете ли Вы, что учителю необходимо говорить о нравственности?
Утвердительно на первый вопрос ответили 97% учащихся. Собеседником подростков были названы:
а) классный руководитель; б) преподаватели различных предметов; в) родители; г) друзья (соответственно 45%, 43, 7, 5%). Таким образом, в формировании нравствен-н ости подростков ведущим фактором является личность учителя.
Отвечая на второй вопрос, учащиеся выделили следующие темы: о поведении (32%), обо всем (22%,) о жизни (15%), об отношениях между людьми (12%). Некоторые ученики затруднялись ответить на вопрос (10%), назвав как нравственные по безопасности жиз-
недеятельности человека, учебе в школе и т.д. Таким образом, очевидно, что старшеклассники не имеют четкого понятия о том, что включает в себя нравственная беседа.
Вместе с тем учащимся (70%) нравится разговаривать с учителем, от которого они получают «полезную информацию для того, чтобы разбираться в людях, познавать себя и как поступать в сложившейся ситуации». 30% школьников не любят нравственных бесед, т.к. «хватает родителей» и многим учащимся «скучно слышать на каждом уроке однообразную информацию». В связи с тем, что «учитель на уроке кричит, высказывает негативную информацию об учащихся», они «стесняются» и им «неловко участвовать в разговорах с педагогом после урока». В подтексте ответов чувствуется, что для некоторых учеников нравственная беседа ассоциируется с боязнью сказать что-то. Подростки предпочитают промолчать, нежели ошибиться или вызвать недовольство педагога или, более того, вступить в спор, отстаивая свое мнение перед учителем.
Главная трудность, с которой сталкиваются школьники во время бесед, следующая: «сложно доказывать свою правоту» (35%). Не испытывают трудностей 65% учеников, а 79% считают, что о нравственности говорить необходимо. Отрицательно высказались 14% подростков. Затруднялись ответить на заданный вопрос 7%. На наш взгляд, это связано с тем, что учащиеся не имеют старшего друга в лице педагога.
Для получения более полной информации о востребованности нравственной беседы в педагогической деятельности учителя-практика мы предложили 90 педагогам анкету (учителям школ и слушателям курсов повышения квалификации Новокузнецка, Москвы, Красноярска, Магнитогорска, Славгорода, Прокопьевска). В анкету были включены вопросы, которые помогли выяснить представление учителей о нравственной беседе и взаимодействии с учениками, частотность проведения, тематику, источники информации, актуальности проведения данной беседы в школе:
1. Объясните, как Вы понимаете, что такое «нравственная беседа»?
2. Проводите ли Вы нравственные беседы со своими учениками (нужный вариант подчеркните): а) часто; б) иногда; в) редко; г) никогда.
3. На какие темы Вы чаще беседуете: а) правила поведения; б) взаимоотношения с людьми; в) а ещё?
4. С кем чаще проводите беседы: с мальчиками или с девочками? Отличаются ли они по содержанию? Назовите темы бесед, которые проводятся с мальчиками и девочками.
5. С какой целью Вы беседуете: а) разнообразить педагогическую деятельность; в) расширить круг сведений; б) изменить поведение детей; г) а ещё?
6. Готовитесь ли Вы к проведению нравственных бесед: а) да; б) нет; в) в зависимости от обстановки.
7. Из чего, как правило, состоит такая беседа?
8. Какие трудности Вы испытываете, проводя нравственную беседу?
9. Какие трудности испытывают ученики в беседе?
10. От чего, на Ваш взгляд, зависит успех нравственной беседы: а) от выбора темы; б) от готовности собеседника к диалогу; в) а ещё?
11. Приведите пример неудачной нравственной беседы. В чём причина неудачи?
«Я хотела поговорить о..., но...».
12. Из каких источников Вы берёте информацию для нравственной беседы: а) из жизненного опыта;
б) из литературы; в) а ещё?
13. Какой информации (о чем?) в этих источниках Вам не хватает?
14. Сколько учеников присутствует во время беседы: а) один; б) несколько.
15. Считаете ли Вы необходимым учить будущих педагогов проводить нравственные беседы? Да, нет (нужное выделите). Почему Вы так считаете?
16. Что для этого необходимо сделать?
Ответы на первый вопрос включали понятия о нравственности, морали, этике, культуре поведения и взаимоотношений в обществе, но не характеристику беседы на нравственную тематику. Затруднялись ответить на данный вопрос 20% респондентов, лишь 9% отметили, что это «разговор по душам»; «непринужденный разговор»; «доверительная беседа, в которой может раскрыться учащийся и старший человек может показать верные пути решения». Цель данной беседы - «развитие чувства добра»; «обмен мнениями»; «выяснение мнений детей и “тихое ” влияние на них».
Второй вопрос анкеты выявил частотность нравственных бесед в профессиональной деятельности учителя. При этом варианты ответов были: соответственно а) 68%, б) 27%, в) 4%, г) 1%.
Тематика нравственных бесед включала разговор о правилах поведения (51%), взаимоотношениях с людьми (49%). Важность культуры речи в общении отметили 4% педагогов. Таким образом, сопоставительные результаты анкетирования показали, что и школьники, и учителя наиболее часто говорят о правилах поведения в обществе. При этом мы выявили, что 75% не учитывают гендерных особенностей учащихся. Учителя проводят беседы как с мальчиками (15%), так и с девочками (10%), однако 19% респондентов затруднялись определить тематику бесед и назвать, в чем отличие бесед с учащимися разного пола.
При анализе ответов у нас сложилось впечатление, что многие преподаватели оценивали только нравственные качества учеников и не соотносили их со своим речевым поведением. Многие педагоги (75%) отметили цель нравственной беседы - изменение поведения детей; 23% респондентов - расширение круга сведений; 3% учителей считают, что нравственные аспекты также должны быть усвоены ими самими; 57% проводят нравственные беседы в зависимости от обстановки, готовятся к проведению бесед 43% опрошенных. Зная особенности спонтанной речи, можно предположить, что далеко не всегда неподготовленный диалог достигает своей цели.
Наибольшую трудность составил вопрос № 7 о структуре беседы. Затруднялись выделить и охарактеризовать ее структурную композицию 25% респондентов, около 70% отметили только некоторые части: «разъяснение понятий»; «примеры из жизни и литературы»; «вопрос, ответ»; «ответы на волнующие вопросы»; «объяснение (аргументация), как и почему надо поступать».
В качестве трудностей организации искреннего взаимодействия (вопрос № 8) педагоги выделили:
«недостаток методической литературы, неглубокий кругозор со стороны учителя»; «авторитарность, недостаток аргументов, вследствие которого беседа превращается в нравоучение, возрастной барьер, невозможность всё сказать из педагогических соображений»; «смещение нравственных понятий в обществе, отсутствие единой линии воспитания в семье и в школе, влияние средств массовой информации». Учителям трудно определить «границы» темы. Однако 42% отметили, что трудности во время проведения бесед не возникают.
Среди затруднений, которые испытывают ученики в беседе (вопрос № 9), респонденты отметили «неумение отстаивать свою точку зрения, аргументировать, формулировать мысли, анализировать свои поступки слушать и слышать других людей, мотивировать причины данного поступка, нравственную дезориентацию, смущение, стеснение, боязнь откровенности, открытости». Не ответили на вопрос 20% учителей.
31% педагогов считают, что успех нравственной беседы зависит от выбора темы, 65% - от готовности собеседника к диалогу.
Основные источники информации для нравственной беседы (вопрос № 12) называются: жизненный опыт, художественная литература, средства массовой информации, школьная жизнь (соответственно 45%, 45, 8, 2%).
Крайне важным для нас было мнение практикующих учителей о том, нужно ли обучать студентов педа-
гогических вузов умению проводить нравственные беседы. Положительно ответили 95% педагогов, отрицательно - 5%. Преподаватели отметили, что «уметь вести беседу дано не каждому и этому необходимо учиться, а тем, кто умеет, необходимо оттачивать свое мастерство; это поможет составить грамотный разговор с ребенком, действенный и конструктивный; педагог должен обладать методическими, психологическими и тематическими знаниями».
Таким образом, несмотря на потребность учащихся в старшем друге, духовном наставнике, педагоги, слабо владея знаниями о задушевной непринужденной речи, с трудом умеют использовать убедительные аргументы в беседе, которые, по мнению Н.А. Ипполитовой, «...обращены не только к разуму, но и к чувствам человека» [3. С. 297]. Основная масса педагогов затрудняется в реализации цели аргументирующей речи - воздействовать на слушателя для того, чтобы убедить или призвать их к осуществлению поступков нравственного характера.
Следовательно, одной из проблем коммуникативной подготовки будущих учителей является проблема формирования способности вызывать учеников на откровенный разговор и, не злоупотребляя их откровенностью, мягко, ненавязчиво в соответствии с лучшими традициями ораторики, влиять на их моральноэтические позиции. Думается, что данные исследования будут интересны и практикующим учителям, и родителям учащихся среднего и старшего звена.
ЛИТЕРАТУРА
1. Смелкова З.С. Профессионально-личностное взаимодействие учителя и ученика // З.С. Смелкова. Педагогическая риторика / Под ред.
Н.А. Ипполитовой. М., 2001. С. 50-66.
2.МакаренкоА.С. Флаги на башнях: В 7 т. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957. Т. 3. 495 с.
3. Ипполитова Н.А. Русский язык и культура речи в вопросах и ответах / Н.А. Ипполитова, О.Ю. Князева, М.Р. Саввова / Под ред. Н.А. Иппо-
литовой. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. 344 с.
Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 10 января 2008 г.
