CC BY
325
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
Денежно-кредитное регулирование
НОВЫЙ взгляд на сущность и причины инфляции и дефляции
Юрий Викторович ЛИФЕРЕНКО
кандидат экономических наук, доцент Тверского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова, Тверь, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 08.09.2016 Принята в доработанном виде 29.09.2016 Одобрена 17.10.2016
УДК 338.5 JEL: Е31
Ключевые слова: реальная экономика, виртуальная экономика, монопольные цены, инфляция, дефляция
Аннотация
Предмет. Инфляция, ее социально-экономические причины и пути устранения. Цели. Выявить сущность такого негативного экономического явления как инфляция. Сначала ставилась задача рассмотреть традиционное понимание и соответствующий основной метод борьбы с инфляцией, который не приносит необходимых результатов. Затем надо было найти другое, более правильное понимание сущности инфляции и дефляции и на этой основе обнаружить действенные методы преодоления данных негативных явлений. Методология. Основу исследования составляют формальная логика, метод единства исторического и логического, метод научного абстрагирования.
Результаты. Банк России в своей денежно-ценовой политике исходит из количественной теории денег, математически формализованной в формуле обмена (формуле Фишера). Однако ненаучная количественная теория вместе с ложной формулой обмена не может служить надежным основанием для продуктивной практики Банка России. Научным основанием количества денег в товарном обращении может быть только закон денежного обращения. Причина инфляции найдена в социально-экономической структуре общества, в господстве капиталистических монополий. Именно они являются причиной искажения ценообразования по сравнению с условиями свободной конкуренции (инфляции и дефляции). Выводы. Традиционная политика Банка России проводится в сфере организации количественных параметров сферы товарного обращения. В ней власти находят причину инфляции, а именно в превышении количества денег над суммой товарных цен. Однако такая политика основана на ложном теоретическом фундаменте и поэтому не может принести внятных ожидаемых положительных результатов в борьбе с инфляцией. По мнению автора, причина инфляции кроется не в количественных соотношениях товаров и денег, а в социально-экономической структуре современного общества. Исследование показало, что когда монополии устанавливают высокие цены, то стоимость всех товаров, вовлеченных в обмен с монополиями, растет.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Одной из важнейших задач, которую ставит перед собой наше государство (Банк России), является регулирование количества денег в экономике во избежание инфляционных процессов. Суть этой политики состоит в том, чтобы установить с помощью операций Банка России равенство суммы цен товаров и денежной массы в экономике. В основе такой политики лежит базовая теория, называемая количественной теорией денег, которая утверждает, что динамика цен на макроуровне определяется количеством денег в экономике: при неизменном объеме общественного производства цены тем выше, чем больше денег в экономике. И наоборот, уменьшение количества денег якобы приводит к снижению цен или торможению их роста. «В ХХ в. основные положения количественной теории денег становятся как бы аксиоматическими»1. Американский экономист и математик Ирвинг Фишер в начале XX в. облек эту
1 БункинаМ.К., СеменовА.М. «Наука о деньгах». Предисловие к книге Ирвинга Фишера «Покупательная сила денег». М.: Дело, 2001. С. 4-10.
теорию в математическую форму, в форму уравнения обмена (ЫУ = Р<2). Эта формула противоречит и правилам математики, и законам экономики2. Простое преобразование этой формулы к следующему виду Р = ЫУ/О (понятно, ошибочному) означает, что уровень товарных цен в народном хозяйстве зависит от количества денег в экономике [1].
Исследования ряда отечественных ученых и автора данной статьи показали, что зависимость уровня цен от количества денег отсутствует, а количественная теория - надуманная, не подтверждается практикой ценообразования во всем мире и не имеет отношения к проблеме инфляции3 [2]. Авторские исследования подтверждают это положение4. А если такое
2 Лиференко Ю.В. Исследование «формулы Фишера»
и возможность ее применения в виртуальной экономике // Финансы и кредит. 2015. № 31. С. 2-15.
3 Рубченко М. Без кредитов, без дорог, без медицины // Эксперт. 2009. № 9.
4 Лиференко Ю.В. О проблеме расчета количества денег,
влияние есть, то вклад монетарных факторов в инфляцию не превышает 30% [3].
Неправомерность, нереальность количественной теории легко показать на примитивном, но верном примере. Если бы количественная теория была действительно экономическим законом, то проблему инфляции решил бы и школьник. Действительно (очевидно, хотя этого не хотят замечать сторонники указанной теории), чтобы не было инфляции, нужно сделать так, чтобы количество денег было равно сумме товарных цен (совокупный спрос равен совокупному предложению). По существу, это задача для первого класса начальной школы: известно, что сумма товарных цен (ВВП) равна 80 трлн руб., количество денег оказалось равным 82 трлн руб., поэтому цены в стране растут. Что нужно сделать, чтобы количество денег в стране стало равно величине ВВП и не было инфляции? Один из очевидных ответов - уменьшить количество денег на 2 трлн руб. Вот эту задачу решают десятки лет ученые, специалисты Банка России, финансовых и других организаций, например А.Н. Сухарев5. Но в отличие от школьника, никак не могут ее положительно решить. В теории. На практике с помощью расчетов можно было бы легко уравнять величины ВВП и денежной массы. Еще проще сделать эту операцию без всяких расчетов методом проб и ошибок. Так, если быть уверенным в том, что инфляция происходит от превалирования денежной массы над товарной массой, следует постепенно, например, каждый месяц сокращать денежную массу, допустим, на 5% (или другое небольшое количество процентов) и ждать, когда уровень цен, так же постепенно снижаясь, достигнет желаемой величины. Однако не получится. И это всем априори понятно. Поэтому таргетирование инфляции и другие направления антиинфляционной и антидефляционной политики, проводимой с помощью манипулирования денежной массой, не могут дать ожидаемых положительных результатов. Они часто бывают не только невнятными, но и прямо противоположными. Например, в борьбе с экономическим кризисом 2008-2009 гг. центробанки всех стран проводили политику насыщения экономики ликвидностью. Масштабные антикризисные меры в большинстве
необходимых для обращения товаров // Вестник ТвГУ. Серия Экономика и управление. 2014. Вып. 23. № 1. С. 51-61.
5 Сухарев А.Н. Об определении количественных параметров денежной эмиссии центральными банками // Финансы и кредит. 2011. № 11. С. 2-7.
стран сопровождались существенным увеличением эмиссии и должны были вызвать рост цен. Между тем в ряде государств (в первую очередь в Японии) наблюдались дефляционные тенденции, а в других - цены выросли, но незначительно [4].
Бессмысленность политики, проводимой центральными банками в отношении инфляции и дефляции, заключается в том, что в ее основу положена ошибочная (хотя и удобная для обыденного понимания) количественная теория и, соответственно, в неправильном представлении о причине инфляции. Столь же мало пользы от указанной теории в объяснении дефляции. Попытки обосновать причины дефляции тем, что якобы растет производительность труда, и поэтому цены падают, также не выдерживают критики, поскольку быстрый рост производительности труда приводил бы к росту ВВП, а на практике в странах с дефляцией темпы роста экономики в основном отрицательные. Дефляция же считается более тяжелым явлением для экономики страны, чем инфляция. Значит теория, которая заставляет бояться роста производительности труда, явно несостоятельна.
Истина о взаимосвязи количества денег и товарных цен была высказана К. Марксом. И свидетельствует она о том, что не количество денег определяет уровень товарных цен, а наоборот, сумма цен товаров (величина ВВП) вместе со скоростью обращения денег определяет количество денег, необходимых для обращения товаров [5]. Сам закон, открытый Марксом, не подлежит обсуждению. Спорными же являются два вопроса. Первый вопрос о том, как регулируется количество металлических и бумажных денег в рыночной экономике в случаях, когда их становится больше или меньше, чем необходимо для товарного обращения. Второй - от чего зависит общий уровень цен.
Причины, по которым количество денег и суммы цен товаров могут не совпадать, разные. С одной стороны, объем ВВП во времени не может быть постоянным, так как на него влияет множество причин социального, экономического, политического, природного, техногенного и т.д. характера (неценовые факторы предложения). С другой стороны, по разным причинам меняются потребности и совокупный спрос (неценовые факторы спроса). Поэтому количество денег, необходимых для обращения товаров, постоянно
меняется. Их суммарное количество в экономике более или менее постоянно. Вследствие этого в реальной экономике в сфере товарного обращения возникают временные несоответствия товарной массы в денежном выражении (совокупное предложение) и количества денег (совокупный спрос). Но существует объективный закон денежного обращения, сформулированный тоже К. Марксом и выраженный известной формулой. В сокращенном виде ее можно записать так:
-V Р^
M =Х
V
где М - количество денег, необходимых для обращения товаров (является функцией от правой части уравнения);
Р7 - цена 7-го товара;
Qi - объем производства 7-го товара;
^ PiQi - сумма цен товаров, что соответствует величине ВВП;
V - скорость обращения денег (аргументы).
Суть закона состоит в том, что количество денег в обращении должно быть таким, чтобы все товары нормально могли обменяться друг на друга, а количество денег в реальной экономике не должно быть ни избыточным и ни недостаточным.
В конкурентной рыночной экономике количество денег в обращении регулируется стихийно автоматически при помощи денежных резервов: когда возникает избыток денег, они оседают в этих резервах, где деньги выполняют функцию накопления сокровищ. Когда денег в обращении не хватает, они выходят из резервов (начинают работать), выполняя соответствующие рабочие функции (мера стоимости, средство обращения, средство платежа). А масса находящихся в обращении денег будет увеличиваться или уменьшаться вместе с колебаниями товарных цен [6]. Поэтому в рыночной экономике избыточных денег никогда не может быть. Недостаток же денег чреват как нарушением процесса обращения, так и возникновением денежных суррогатов. Отсюда следует вывод, что лучше всегда иметь достаточное количество денег, в том числе их избыток, чем недостаток, так как избыточные деньги, надобности в которых в данный момент нет, находятся в сокровище и не нарушают естественного процесса эквивалентного обмена и вместе с тем общественного воспроизводства.
На данном этапе исследования есть спорный вопрос о денежных резервах в условиях золотого стандарта и при бумажноденежном обращении. По существу, вопрос сводится к проблеме ценности, покупательной способности денег тогда, когда появляются избыточные деньги, а значит к проблеме инфляции.
По поводу того исторического периода, когда золото играло роль денег, мы солидарны с точкой зрения, согласно которой золото тогда, так же как и другие товары, имело не только ценность (цену), но и собственную стоимость, поэтому от увеличения количества золота в экономике оно не обесценивается. Экономика золотых денег практически не знала таких явлений, как инфляция -обесценение денег. Цены были чрезвычайно стабильными [7]. Излишки денег (золота) перемещаются из сферы обращения в сокровище, не порождая избыточного совокупного спроса и роста товарных цен. Сокровища являются для экономики в данном контексте денежным резервом.
Точно такой же по существу механизм движения избытка денег наблюдается и при бумажноденежном обращении. С одним отличием: денежным резервом является не сокровище, а спекулятивная сфера экономики. Бумажные деньги, в отличие от металлических (золотых), имеют свойство обесцениваться. Но количество денег в экономике не имеет к этому никакого отношения, поскольку в сфере товарного обращения не может быть излишних (избытка) бумажных денег.
Объясняется это следующим. С точки зрения функций денег экономика делится на две части: реальную и виртуальную (спекулятивную). Реальная экономика - это та часть всей экономики, где производятся и обмениваются традиционные товары и услуги, осуществляется процесс воспроизводства. Здесь деньги выполняют известные пять (по К. Марксу) или три названные ранее рабочими функции. Наши исследования структуры занятости денег привели к следующему результату.
Кроме реальной экономики есть еще одна крупная сфера - виртуальная или спекулятивная экономика. К ней относится та ее часть, где собственно производство отсутствует, а есть только обмен (торговля), причем торговля фиктивными товарами, которые не имеют собственной стоимости. В этой сфере нет процесса воспроизводства. Денежный капитал,
вообще говоря, не изнашивается, а потому не может быть полноценным объектом воспроизводства [8]. Здесь обмениваются деньги на деньги (банковская система, игровой бизнес и др.) национальные и иностранные валюты (валютный рынок), деньги на ценные бумаги (акции, облигации и др. на фондовом рынке). Все деньги в стране, которые не могут быть использованы в реальной экономике, тут же перекочевывают в спекулятивную экономику (не считая «кубышек»), не порождая их избытка.
В то же время когда появляется необходимость в дополнительных деньгах для реальной экономики, они свободно перемещаются в обратную сторону.
Денег для реальной экономики всегда будет достаточно, так как их количество в виртуальной экономике многократно превышает их количество в реальной экономике. Бывают, конечно, случаи, когда в ответ на политику сокращения ликвидности в реальной экономике, или когда печатный станок не успевает за ростом цен, денег начинает не хватать. Но тогда она получает их либо из денежных резервов, либо путем создания разных видов средств и способов обмена (например, негосударственные деньги, денежные суррогаты, бартерный обмен и т.д.) [9].
Кстати, данные нетипичные явления возникают и в периоды высокой инфляции, а это означает, что количество денег к ее возникновению отношения не имеет. Емкость же виртуальной экономики для притока денег практически не ограничена. Увеличение количества денег в экономике приводит к тому, что они непосредственно попадают не в реальную экономику, а в спекулятивную сферу, вследствие чего курсы ценных бумаг и валют начинают расти. [10]. Приток дополнительных денег, например, на фондовый рынок приведет только к его росту (росту спроса на ценные бумаги и росту их курсов), никак не отражаясь на реальной экономике, на уровне цен в ней6.
Часто монетарные методы регулирования денежной массы приводят к прямо противоположным результатам. Доказательств (фактов) данному тезису предостаточно. Приведем два из них. Так, если сравнить графики динамики ВВП реальной экономики и динамики фондового рынка (виртуальной экономики), особенно во
6 Сухарев А.Н. Об определении количественных параметров денежной эмиссии центральными банками // Финансы и кредит. 2011. № 11. С. 6.
время сильных кризисов, то окажется, что они прямо противоположны, то есть являются зеркальным отражением друг друга. Если ВВП во время кризиса падает (а вместе с ним и потребность в деньгах), фондовый рынок растет, поскольку деньги из реальной экономики уходят в виртуальную. При росте реальной экономики картина - противоположная.
Другой пример. В 2008 г., когда начался кризис, Федеральная резервная система без ведома президента и Конгресса США напечатала и раздала группе крупнейших банков 16 трлн долл. США7. Для нормального процесса обращения произведенных товаров (ВВП) необходимо было только около 3 трлн долл. США. С точки зрения количественной теории введение в экономику дополнительной денежной массы, в пять раз превышающей необходимое количество (при условии сохранения уже существующей денежной массы), должно было обрушить американский рынок, поднять цены не менее чем в пять раз. Ничего подобного не произошло. Произошло то, что и должно было произойти в соответствии с теорией экономического цикла. Во время циклического кризиса 2008-2009 гг. цены в какой-то момент даже понизились. Одновременно с этим начался активный рост фондового рынка. Именно поэтому избытка денег в реальной рыночной экономике не может быть.
Таким образом, виртуальная экономика является тем резервуаром, в котором реальная экономика черпает при необходимости дополнительные деньги или, наоборот, сбрасывает туда их излишки. В самой реальной экономике денег всегда бывает столько, сколько необходимо для обращения товаров. Так работает стихийный автоматический рыночный механизм распределения денег между двумя сферами экономии. Попытки же денежных властей регулировать с помощью ручного управления распределение их между реальной и виртуальной сферами никогда ни к чему не приведут, ибо эти процессы могут регулироваться и регулируются только самим рынком.
В противоположность этому есть мнение о том, что гипертрофия финансовой сферы, излишнее перераспределение финансовых ресурсов в виртуальную экономику подавляет экономический рост в реальной экономике [11]. Думается, что это неправильно. Причинно-следственная связь здесь
7 Кто в России сукин сын? // Аргументы недели. 2014. № 30.
прямо противоположная. Не утечка капиталов в виртуальную сферу тормозит реальную экономику. Наоборот, уход капиталов (и денег) из реальной экономики в виртуальную сферу обусловлен плохим состоянием реальной экономики. Так, в период кризиса прибыли в реальной экономике минимальны, а риски велики. В виртуальной же сфере доходность капиталов незначительна (банковский процент или дивиденд на акции), зато риски также минимальны. Кроме того, есть некоторые рисковые личности, которые помещают свободные денежные средства в спекулятивную сферу, надеясь на большой выигрыш8. Никто не заставляет капиталы убегать в виртуальную экономику из-за каких-то принципов, кроме прибыльности. Но как только в реальной экономике дела налаживаются, появляется возможность и там зарабатывать прибыль, сразу же капиталы будут покидать виртуальную сферу и свободно перетекать в реальную экономику. Повторим, избытка денег в реальной экономике быть не может и в настоящее время, а не только при золотом стандарте. Отсюда следует вывод о том, что причину инфляции нужно искать не в сфере товарного обращения, а в другой области производственных отношений.
Но сначала определим, когда инфляция стала традиционной проблемой. До середины XIX в. цены товаров имели устойчивую тенденцию к снижению. Объясняется это, очевидно, ростом производительности труда в отдельных отраслях и соответствующим снижением стоимости товаров и вследствие этого и их цен. Но снижение цен не было устойчивым, так как время от времени возникали вспышки цен по причине противоречащих экономическим законам манипуляциям государственных финансовых властей.
Хроническим, устойчивым явлением инфляция стала с конца XIX в. и до настоящего времени. Именно тогда начали активно формироваться капиталистические монополии, а затем и господствовать в ведущих отраслях народного хозяйства. Совпадение по времени монополий и инфляции не является случайным. По нашему мнению, именно смена социально-экономической структуры общества вызвала к жизни ряд новых явлений, в том числе и инфляцию. Вместо монолитной системы свободной конкуренции появилась смешанная система, которая включает в
8 Сухарев А.Н. Механизмы и закономерности формирования цены земли // Финансы и кредит. 2013. № 44. С. 68.
себя монополистический и немонополизированный секторы. Монополизация производства и монопольное ценообразование породило инфляцию как устойчивый, непрерывный процесс роста товарных цен. Некоторые авторы утверждают, что монополии не только не способствуют росту цен, но и наоборот - делают цены неизменными, более устойчивыми, чем при свободной конкуренции, то есть играют скорее антиинфляционную, чем инфляционную роль.
Однако стремление монополий сделать цены на свои товары устойчивыми порождает у указанных авторов облегченный поверхностный взгляд на процесс ценообразования. Они считают, что процесс монополизации никакого отношения к росту цен не имеет, ибо инфляция - это рост цен, в то время как монополия - это высокая, а не растущая цена [12]. Более глубокий анализ процессов инфляции показывает, что именно субъективная политика монополий, политика удержания неизменными монопольно высоких устойчивых цен и является причиной инфляции. Для того чтобы прояснить этот вопрос, сравним процессы ценообразования при свободной конкуренции и в условиях господства монополий.
При свободной конкуренции цены постоянно и свободно колеблются то вверх, то вниз. Центром колебания рыночных цен отдельного товара является общественная стоимость (или равновесная цена). С учетом межотраслевого движения капиталов центром колебания рыночных цен становится общественная цена производства каждого товара. В рыночной экономике, основанной на свободной конкуренции, рыночные цены не могут не колебаться, так как на них влияет постоянно меняющееся соотношение спроса и предложения, которые в свою очередь подвержены постоянному влиянию бесконечного числа неценовых факторов.
Далее нужно иметь в виду две формы проявления закона стоимости. Первая состоит в том, что сумме равновесных цен всех товаров соответствует сумма их цен производства. В том случае когда стоимости товаров (цены производства) какое-то время неизменны, отклонение рыночной цены одного товара в какую-то сторону обязательно компенсируется отклонением на такую же величину цен других товаров, но в противоположном направлении. Например, «повышение цен на одних рынках будет сопровождаться их снижением на других» [13]. Но
здесь следует подчеркнуть, что эта закономерность проявляется в такой форме только при свободной конкуренции. Вторая закономерность связана с соотношениями, пропорциями, в которых один товар обменивается на другой. Другими словами, между величинами цен производства всех товаров имеются определенные пропорции. А пропорции между рыночными равновесными ценами должны в точности повторять пропорции между величинами цен производства. Назовем такую закономерность законом ценовых пропорций.
Закон показывает, в каких пропорциях одни товары могут и должны быть замещены другими товарами в условиях свободной конкуренции. Цена производства обеспечивает нормально работающему предприятию любой отрасли нормальную (или среднюю) прибыль. Игнорирование этого закона действиями отдельных субъектов, противоречащих
требованию закона, как раз и приводит к инфляции и дефляции. Механизм действия закона ценовых пропорций в условиях конкуренции описан К. Марксом в III томе «Капитала» [14]. Так, если, например, равновесная цена товара какой-либо отрасли независимо от причины стала выше цены его производства (в остальных отраслях цены равны ценам производства), что обеспечивало предприятиям отрасли сверх нормальной прибыли еще и сверхприбыль, то в экономике начинается движение капиталов. Капиталы из отраслей с меньшей нормы прибыли покидают ее и переливаются в отрасль с более высокой нормой прибыли. Производство в ней благодаря избытку капиталов растет, приводя к перепроизводству товара, и цена данного товара понижается до уровня общественной цены производства. Конкуренция понижает «выскочившую» было вверх цену отдельного товара. Таким образом, конкуренция удерживает цены всех товаров на уровне цены производства, поддерживая объективно необходимые пропорции между ценами товаров всех отраслей, обеспечивая всех достойным доходом, создавая наиболее благоприятные условия воспроизводства для подавляющего большинства предприятий.
Такими наиболее благоприятными условиями для естественного проявления объективных экономических законов товарного производства являются условия свободной конкуренции. Когда же естественные рыночные отношения превращаются в свою противоположность, тогда экономические законы ищут какие-либо
неестественные пути своего проявления. К таким «неестественным» рыночным явлениям следует отнести монополии. Монополии, хотя и рождаются из рыночной экономики, вносят в нее антирыночные элементы. Они уничтожают рыночную конкуренцию в своей отрасли и негативно отражаются на деятельности и степени свободы конкуренции в немонополизированном секторе. В этом смысле деятельность монополий следует называть антирыночной, главными последствиями которой становится ликвидация всякой рыночной конкуренции и свободного колебания рыночных цен в монополизированном секторе. Поскольку нашей темой является ценообразование, то остановимся на нем.
Мы не рассматриваем специально вопрос о том, какую гигантскую роль играет колебание цен в регулировании всех процессов воспроизводства в рыночной экономике, но заметим, что это колебание говорит о том, что рыночная экономика жива. В той части экономики, где монополии остановили колебания цен, там, где конкуренция уничтожается, там рыночные отношения замирают (без колебаний цен рыночной экономики не бывает) с дальнейшими негативными последствиями, в числе которых оказывается и инфляция. Еще А. Смит считал, что промышленники и купцы неизменно стремятся подавить и ограничить свободную конкуренцию, создавая для общества монополию [15]. Экономика, конечно, продолжает функционировать, но уже гораздо менее эффективно, чем в соответствии с принципами рыночной экономики. И чем больше в стране монополий, чем сильнее их рыночная власть, тем больше признаков торможения в развитии, вплоть до деградации.
Согласно закону стоимости рыночные цены не должны сильно отклоняться от стоимости и должны всегда стремиться сравняться со стоимостью. В реальной действительности могут найтись такие сильные, как сейчас принято говорить, игроки на рынке, которые вопреки законам рынка, в том числе и закону стоимости, могут установить на отдельную группу товара (товара отдельной отрасли, региона) сознательный, искусственный запрет на изменение, на свободное колебание цены, сделать ее устойчиво жесткой. Это - политика стабильности цен. Через некоторое время появятся и результаты политики стабильности. Варианты результатов могут быть разные.
Для первого примера возьмем один товар. Допустим, что стоимость его осталась неизменной, но цена продавцом искусственно установлена и удерживается выше стоимости. Вот это превышение цены над стоимостью и есть настоящий зародыш инфляции. Это и есть абстрактное условие, та искра, из которой возгорится пламя инфляции. Второй пример: цена установлена на уровне стоимости, но она искусственно удерживается на неизменном уровне, хотя стоимость изменяется. Например, при производстве товара выросла производительность труда, издержки производства сократились, и стоимость его снизилась. Вслед за снижением стоимости, естественно, должно было последовать снижение цены. Для свободной конкуренции это закон. Д. Рикардо об этом пишет так: «уменьшите издержки производства шляп, и цена их в конце концов упадет до размеров их новой естественной цены, хотя бы спрос на них удвоился, утроился или учетверился» [16]. Но поскольку цена зафиксирована на уровне старой стоимости, то эта цена становится неестественной, искусственной, а товар продается по завышенной цене. Это также становится непременным, хотя и абстрактным условием инфляции, начальным элементом механизма развертывания инфляции уже на микроуровне. Однако инфляция - это макроэкономическое явление. Поэтому далее перейдем на макроуровень и рассмотрим взаимодействие, взаимовлияние цен разных товаров.
Важный момент, на который надо обратить особое внимание: если цена товара одной отрасли сознательно, искусственно, вопреки законам рыночной экономики, удерживается жесткой, неизменной, то цены других товаров, подчиняясь объективным законам рынка, постоянно находятся в движении, колеблются. Все более или менее свободно колеблющиеся цены стремятся к установлению между собой, а также между собой и одновременно с монопольными ценами объективных ценовых пропорций. И если, например, цена одного вида товаров выросла и искусственно была зафиксирована, то свободные рыночные цены всех других товаров вырастут в той же пропорции, что и искусственная цена, то есть до уровня цены товара монополии, восстановив прежние ценовые пропорции между всеми товарами. Такова схема инфляционного роста цен.
Экономические мотивы такой динамики цен следующие. Когда монополия повышает цены на свои товары, то тем самым она присваивает себе часть прибавочного продукта (прибыли)
аутсайдеров. У них доходы уменьшаются, поэтому они производят меньшее количество продукции, чем раньше. В результате создается дефицит товаров в немонополизированном секторе, и цены на них растут до тех пор, пока доходность фирм не восстановится на объективно необходимом уровне. Для наглядности рассмотрим движения цен в условиях монополии на условном числовом примере.
Допустим, что в стране производится только три вида товаров: А, Б, В. Термин «цена производства» обозначим ЦП. Рыночные (равновесные) цены этих товаров равны ценам их производства и находятся между собой в следующем соотношении. ЦП(А) = 1 руб., ЦП(Б) = 2 руб., ЦП(В) = 3 руб. Значит объективно необходимое соотношение величин цен равно 1 : 2 : 3, то есть ЦП товара Б в два раза больше ЦП товара А и в 1,5 раза меньше ЦП товара В. Производитель товара Б является монополистом и увеличивает рыночную цену на своего товара в два раза, до 4 руб., причем удерживает ее от колебаний, делает ее неизменной, жесткой. Цены товаров аутсайдеров (А и В) продолжают свободное колебание. В результате действий монополиста объективно необходимые пропорции между ценами оказываются нарушенными. Соотношение цен стало 1 : 4 : 3. Закон ценовых пропорций теперь проявляется не в снижении цены товара Б (как это происходит при свободной межотраслевой конкуренции), а в подтягивании цен товаров аутсайдеров вверх, к цене товара Б до тех пор, пока соотношение величин цен всех товаров не составит 1 : 2 : 3, то есть станет 2 руб., 4 руб., 6 руб. Новые цены будут уже и новыми ценами производства. Этим завершается один виток роста цен.
Далее монополия вновь пересматривает уровень цен на свои товары, и начинается новый этап роста. Такие последовательные действия всех монополий превращают рост цен в непрерывный процесс. И так продолжается бесконечно, точнее, до тех пор, пока в экономике имеется монополия на ценообразование. Это и есть инфляция.
При дефляции процесс ценообразования противоположный: монопсония уменьшает доходы фирм-продавцов, поэтому спрос с их стороны на товары уменьшается и, соответственно, цены понижаются не только на товары монопсонии, но и на другие товары. В России примеров монопсоний достаточно. Это и множество градообразующих предприятий, и зарплата (цена труда) их работников. Это и торговцы бензином и электроэнергией, это и предприятия, покупающие сельскохозяйственное сырье у крестьян, это и
разного рода перекупщики, это и мгновенно выросший монстр - сетевая торговля, которая «задарма», как монопсонист, покупает у производителей товары широкого потребления, а затем перепродает эти же товары в 2-3-10 раз дороже (уже как монополист). Так, например, в 2014 г. закупочные цены на яблоки шли по 3-5 руб. за килограмм. В 2015 г. из-за погодных условий - по 8-10 руб. В среднем же розничная цена «приближается к 80-100 руб. Есть привозные по 200, а то и 300 руб., но яблоки по цене мяса -это уже за гранью»9. И такая картина наблюдается не только «в яблочной сфере», не только на уровне отдельных крестьян и сельскохозяйственных предприятий, но во всех отраслях и сферах, не в отдельных регионах, а в масштабе всей страны, повсеместно, а значит на макроуровне, и не случайно, а постоянно. Возвратное движение монопольных цен (монопольно высоких и монопольно низких) с такой же скоростью нигде и никогда не наблюдается. Вряд ли монетаристы из Банка России, сторонники количественной теории объяснят, какое отношение к такому феномену ценообразования имеет количество денег в стране.
Здесь следует сделать следующее замечание. Падение реальных рыночных цен товаров в массовом масштабе (дефляцию) внешне не всегда заметно. Так, если одновременно растут доходы аутсайдеров и цены, но рост цен опережает рост номинальных доходов аутсайдеров, то это означает, что их реальные доходы падают, или реально ценность их товаров падает.
Свою лепту в искажение процесса ценообразования вносит и государство, когда начинает искусственно регулировать величину цен или устанавливает ограничения на некоторые товары. Главную роль в искажении процесса ценообразования играло социалистическое государство. В современном капитализме государство также влияет на искажение ценовых пропорций, но главные негативные последствия для ценообразования вызывают монополии.
Теперь можно сформулировать и определение инфляции. Инфляция - это специфическая реакция объективных экономических законов на субъективные действия государства и монополий по установлению и удержанию на неизменном уровне искусственных (нерыночных) цен на отдельные или многие товары, которая в конечном счете приводит к росту цен на все товары в стране, то есть к общему росту цен.
9 Гурдин К. Хрустящие перспективы // Аргументы недели. 2016. № 29.
Более конкретно, если знать сущность закона ценовых пропорций, можно сказать, что инфляция есть специфическая форма проявления экономического закона ценовых пропорций в условиях монополии на ценообразование со стороны государства и монополий и проведения ими политики стабилизации цен на некоторые товары, приводящая к общему росту цен.
Очевидно, следует различать общую причину инфляции и две ее частные причины. Общая причина - политика стабильности цен. Две частные причины: государственная политика стабильности цен и политика монополий по удержанию монопольно высоких или монопольно низких цен. Индивидуальные действия отдельных субъектов, которые могут влиять на макроэкономические события, как правило, не соответствуют, противоречат объективным экономическим законам. Это вызывает возмущение естественной экономической среды. Объективные законы вступают в борьбу с искусственными субъективными намерениями и действиями людей и организаций, игнорирующих объективные законы рыночной экономики. В нашем случае дело вовсе не в той политике, которая определяет насыщаемость реальной экономики денежными средствами. Инфляция вызывается политикой, направленной на установление надуманных цен, в противоположность рыночным (естественным ценам), и искусственного удержания величин этих цен в течение длительного времени на неизменном уровне, то есть политика стабилизации цен независимо от того, кем она проводится: государством или монополиями. Политика стабилизации ухудшает положение дел в экономике. Для того чтобы экономика функционировала эффективно, необходим такой механизм формирования цен всех товаров, который бы устанавливал объективно необходимые пропорции между ценами всех товаров, соответствующих пропорциям между ценами их производства. Но такую задачу (работу по определению цен производства всех товаров и пропорций между ними) может выполнять только стихийный рынок. Никто другой, в том числе и государство, сделать это не может в силу того, что стоимость товаров или цены производства сознательно подсчитать невозможно. Попытки социалистического государства установить, например, доступные цены для населения идут вразрез с объективно необходимыми законами ценообразования, в частности с законом ценовых пропорций, в результате чего пропорции между
искусственными (плановыми) ценами все больше отдаляются от объективно необходимых. Наряду с другими причинами того же свойства (политики, проводимой естественно, субъективно и противоречащей объективным экономическим законам) государственная экономическая политика создает благоприятные условия для гибели социалистической социально-экономической системы.
Правильность теории, как известно, подтверждается практикой. В подтверждение правильности нашей теории позволим привести один, но довольно убедительный, проверенный практикой исторический факт. Так, при советской власти одним из важнейших принципов планового ценообразования был непререкаемый тогда принцип стабильности цен. Мы исследовали структуру цен в советской экономике на основе закона ценовых пропорций и выявили гигантские несовпадения рыночных цен и цен производства товаров. Кроме того, золотое содержание рубля к тому времени оказалось более чем в 100 раз меньше официально зафиксированного. Эти материалы были опубликованы в 1991 г. (получены редакцией 30.12.1990), то есть еще до того, как советские плановые цены в 1992 г. были отпущены на свободу10. На основе представленной теории был сделан прогноз на предмет перспектив товарных цен в России при переходе от плановой экономики к рыночной. Правительством Е.Т. Гайдара предусматривалось кардинальным образом без всякой предварительной подготовки моментально отказаться от принципа плановости и стабильности цен и установить либеральный принцип ценообразования, то есть предоставить ценам свободно и стихийно формироваться на началах принципов свободного рынка. Правительство предполагало, что цены могут на несколько процентов возрасти в течение полугода, а затем, к концу 1992 г., их рост остановится. Тогда же и Президент Б.Н. Ельцин громогласно заявлял, что цены в стране не повысятся. И этому, безусловно, верили. Мы же пришли к совершенно другим выводам.
Плановые цены в СССР с точки зрения экономических законов, в том числе закона соответствия стоимости товаров и их цен, были крайне искажены. Цены на одни товары были многократно ниже их стоимости или цены
10 Лиференко Ю.В. Динамика цен в условиях монополизма советской экономики. Политико-экономические проблемы радикальной хозяйственной реформы. Сборник научных трудов. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1991. С. 78-85.
производства (например, розничные цены на книги, товары детского ассортимента, на транспортные услуги, тарифы в ЖКХ и др.). Одновременно с этим цены на ряд других товаров устанавливались также многократно выше их стоимости, особенно оптовые на цены промышленности и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию. При резком отпуске цен начинается процесс бесконтрольного стихийного восстановления искаженных ценовых пропорций. Важная особенность восстановления нормальных цен (соответствующих их стоимости) состоит в том, что сверхвысокие бывшие плановые цены снижаться не будут, а вслед за искусственно низкими ценами будут чрезвычайно высокими темпами расти, возникнет гиперинфляция. В указанной статье был сделан и числовой прогноз темпов инфляции. Расчеты автора показали, что темп инфляции может составить 200 и более раз (более 20 000%). Немногочисленные читатели (статья опубликована в сборнике научных трудов периферийного вуза), оценивая эти прогнозы, конечно, недоумевали. Никто не верил в такое развитие событий, поэтому либо язвительно подсмеивались, либо крутили пальцем у виска. Однако через год стало ясно, что прогнозы автора по поводу гиперинфляции полностью сбылись, и даже порядок темпов инфляции (200 и более раз) оказался близким фактическому. По нашему мнению, уже один этот пример достаточно убедительно доказывает правильность представленной в настоящей статье теории инфляции.
В то же время официальная теория ценообразования (количественная теория денег) не может объяснить, почему в одних странах свирепствует инфляция, а в других дефляция. Получается, что правительство, например, в Японии создает такой невероятный дефицит денег, от которого и возникает дефляция, и экономика должна погибать. Столь же недалекое правительство допускает инфляцию, то есть не может уравнять количество денег в реальной экономике и сумму цен продаваемых в обществе товаров (ВВП). Ни то, ни другое предположение, понятно, не может быть правильным. Но с помощью предлагаемой здесь теории это явление (различие динамики товарных цен в разных странах) легко можно объяснить.
Так, неужели можно поверить, что в Японии нет инфляции? Конечно же, она есть, и темпы ее там немалые. Просто для демонстрации числового значения темпов динамики цен используется
известный принцип «средней температуры по больнице». Дело в том, что в каждой стране с экономикой несовершенной конкуренции одновременно есть и инфляция, порождаемая монополией, и дефляция, порождаемая монопсонией. Если в одной стране сила монополий и монопсоний одинаковая, точнее говоря, сумма монопольно высоких цен равна сумме монопольно низких цен, то в среднем сумма отклонений цен вверх от цены производства погашается суммой отклонений цен вниз от цен их производства. При такой лукавой подделке в стране как бы отсутствуют и инфляция, и дефляция. На самом же деле там есть и инфляция в одной части экономики, и дефляция в другой ее части, но ни та, ни другая не щадят экономику стран.
Если обозначить инфляционный рост цен знаком плюс, а дефляционное падение цен знаком минус, то их сумма покажет соотношение рыночной власти монополий и монопсоний. Монополии чаще всего господствуют в добывающих отраслях и в ряде перерабатывающих отраслей промышленности, порождая инфляцию, а закупочные цены, например, на сельскохозяйственную продукцию, на рабочую силу являются монопольно низкими, что мы и наблюдаем в России. Сумма монопольно высоких цен в нашей стране выше суммы монопольно низких цен. Это выражается в инфляции. В Японии, где практически отсутствуют природные ресурсы, наоборот, сумма монопольно низких цен выше суммы монопольно высоких цен. Отсюда сумма динамик товарных цен получается отрицательной, демонстрируя формально (в среднем) дефляцию, хотя и в Японии, очевидно, есть и немалой величины инфляция.
Официальная статистика пользуется этим, показывая не действительную величину темпов инфляции и дефляции, а только вершину айсберга, а именно величину разности инфляции и дефляции. Такая методика и вносит свой лукавый элемент в общий результат. Например, по свидетельству известного в России бывшего (до 2010 г.) директора НИИ статистики Госкомстата России, заслуженного деятеля науки РФ В.М. Симчеры, официальные данные по инфляции в нашей стране показывали 6-8%, а фактические -18% в год11. Если не учитывать прочие факторы, влияющие на расчет величины инфляции, то значительную долю в таком расхождении может составлять не учитываемая при подсчете величины инфляции дефляция. Она может быть равна 1012% в год (18% минус 6-8% равняется 10-12%).
11 Симчера В. Надоело врать! URL: http://www.liveinternet.ru /users/marjory/post243645947
Такой способ подсчета величины инфляции (средней между инфляцией и дефляцией) позволяет объяснить падение темпов инфляции в России в последние годы. Речь идет об усилении значения монопсонии в нашей стране, которая тянет цены вниз. Имеются в виду быстро разросшиеся торговые сети. В результате разность между прежней величиной инфляции и новой, возросшей дефляцией (плюсом и минусом цен) сокращается. Такое ложное уменьшение темпов инфляции пользы экономике не принесет.
С помощью нашей теории объясняется и факт галопирующей инфляции в Белоруссии. В отличие от других государств, бывших республик СССР, в Белоруссии сохраняется сильное государственное влияние на экономику, в том числе на цены, что сильно вредит ей. В других государствах товарные цены более или менее успокоились после отпуска на свободу и гиперинфляции 1990-х гг. И теперь на искажение цен влияют в основном монополии и монопсонии. В Белоруссии же государство до сих пор старается успокоить цены путем их стабилизации, и тем самым подливает масла в огонь, порождая галопирующую инфляцию, то есть получает результат, прямо противоположный желаемому. Но мы знаем, что объективные законы сильнее любых властных действий. Если бы Белорусское государство отпустило цены на свободу, то в скором времени инфляция бы там успокоилась.
Таким образом, инфляция - тяжелейший отрицательный продукт современных социально-экономических отношений. Для избавления от инфляции и дефляции есть только один очевидный выход. Правильным кажется ответ: борьба с монополиями. Однако, как нам представляется, сегодня этот ответ не может быть удовлетворительным. Дело в том, что выражение «борьба с монополиями» полностью обесценилось. На самом деле никто с монополиями бороться и не собирается. Во-первых, антимонопольные органы не борются за ликвидацию монополий, а проводят некоторые операции по ограничению монопольной деятельности для ликвидации некоторых негативных ее последствий. Во-вторых, правительство, по существу, если и не поощряет монополии, то относится к ним вполне лояльно, делая ставку в развитии экономики на крупные предприятия, которые в основном принадлежат монополиям. В 1990-е гг. цены первый раз были отпущены на свободу от государственного планового ценообразования. Теперь же, к сожалению, ценообразование подвергается искажению со стороны монополий. Значит, необходима вторая, так сказать, волна освобождения цен, теперь уже
из-под власти монополий, и приведение общего хозяйства страны в порядок. Поэтому правильный ответ на вопрос о том, как бороться с инфляцией, такой: всей стране необходима полная ликвидация монополий (как частных, так и государственных, за исключением естественных). То есть бороться надо за узаконивание только свободной конкуренции и за полный запрет монопольной
деятельности. Понятно, что монополии возникают ежедневно, ежечасно, поэтому после начального этапа - этапа ликвидации монополий - будет поставлена новая задача - ликвидации зачатков монополий, которые будут возникать непрерывно. Тогда это будет достойное, великое завоевание передового, великого, сильного современного государства.
Список литературы
1. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001. 199 с.
2. Дмитриева О., Ушаков Д. Инфляция спроса и инфляция издержек: причины формирования и формы распространения // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 40-52.
3. Ивантер В., Некипелов А., Богомолова О., Глазьева С. В продолжение разработки альтернативной стратегии социально-экономического развития России учеными секции экономики отделения общественных наук РАН // Российский экономический журнал. 2014. № 2. С. 3-21.
4. Ершов В. Пять лет после масштабной фазы кризиса: насколько стабильна ситуация? // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 29-47.
5. Маркс К. К критике политической экономии. М.: Госполитиздат, 1951. 270 с.
6. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1973. 907 с.
7. Жириновский В.В., Юровицкий В.М. Новые деньги для России и мира. М.: Галерия, 1998. 512 с.
8. Маевский В., Малков С. Перспективы макроэкономической теории воспроизводства // Вопросы экономики. 2014. № 4. С. 137-155.
9. Красильников О., Красильникова Е. Внегосударственные денежные системы в информационной экономике // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 151-159.
10. Киюцевская А. Плавающий курс российского рубля: миф или реальность? // Вопросы экономики. 2014. № 2. С. 50-67.
11. Модернизация механизмов развития экономики России: монография. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2016. 116 с.
12. Замулин О., Стырин К. Как различать причину и следствие? // Вопросы экономики. 2012. № 1. С. 4-20.
13. Гогохия Д. Деньги и рынок // Вопросы экономики. 2012. № 1. С. 127-142.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 25. Ч. I. М.: Госполитиздат, 1961. 508 с.
15. Аникин А.В. Юность науки. 4-е изд. М.: Госполитиздат, 1985. 367 с.
16. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1941. 288 с.
ISSN 2311-8709 (Online) Monetary Accommodation
ISSN 2071-4688 (Print)
A FRESH APPROACH TO THE NATURE AND CAUSES OF INFLATION AND DEFLATION Yurii V. LIFERENKO
Plekhanov Russian University of Economics, Tver branch, Tver, Russian Federation [email protected]
Article history: Abstract
Received 8 September 2016 Subject The paper investigates inflation, its socio-economic reasons and ways to eliminate it.
Received in revised form Objectives The major purpose of the study is to identify the nature of inflation, being an adverse
29 September 2016 negative economic phenomenon.
Accepted 17 October 2016 Methods The paper draws upon formal logic, the method of historical and logical unity, and
scientific abstraction.
JEL classification: E31 Results The study shows that in its monetary and price policy the Bank of Russia proceeds from the
quantity theory of money that is mathematically formalized in the 'equation of exchange' (the Fisher Equation). However, the non-scientific quantitative theory together with the false 'formula of exchange' cannot be a reliable basis for productive practice of the Central Bank. Only be the law on currency circulation can be a scientific basis of the amount of money in circulation. The reason of inflation is in the socio-economic structure of the society, in the supremacy of capitalist monopolies. They are the cause of distortion of pricing as compared to the conditions of free competition (inflation and deflation).
Keywords: real economy, virtual Conclusions I believe, the cause of inflation is not in the quantitative ratio of goods and money, but economy, monopoly prices, in the socio-economic structure of the modern society. The findings show that when a monopoly sets
inflation, deflation high prices, the prices for all goods involved in the exchange with the monopolies, grow.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Fisher I. Pokupatel'naya sila deneg [The Purchasing Power of Money]. Moscow, Delo Publ., 2001, 199 p.
2. Dmitrieva O., Ushakov D. [Demand-pull inflation and cost-push inflation: Causes of formation and forms of dissemination]. Voprosy Ekonomiki, 2011, no. 3, pp. 40-52. (In Russ.)
3. Ivanter V., Nekipelov A., Bogomolova O., Glaz'eva S. [Following the generation of alternative strategies of socio-economic development of Russia by scientists of the Economics section of Social Sciences Branch of RAS]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economics Journal, 2014, no. 2, pp. 3-21. (In Russ.)
4. Ershov V. [Five years after the intense phase of crisis: How stable is the situation?]. Voprosy Ekonomiki,
2013, no. 12, pp. 29-47. (In Russ.)
5. Marx K. K kritike politicheskoi ekonomii [Zur Kritik der politischen Ökonomie]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1951, 270 p.
6. Marx K. Kapital. T. 1 [Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. B. 1]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1973, 907 p.
7. Zhirinovskii V.V., Yurovitskii V.M. Novye den'gi dlya Rossii i mira [New money for Russia and the world]. Moscow, Galeriya Publ., 1998, 512 p.
8. Maevskii V., Malkov S. [Prospects for the macroeconomic reproduction theory]. Voprosy Ekonomiki, 2014, no. 4, pp. 137-155. (In Russ.)
9. Krasil'nikov O., Krasil'nikova E. [Non-State monetary systems in the information economy]. Voprosy Ekonomiki, 2013, no. 5, pp. 151-159. (In Russ.)
10. Kiyutsevskaya A. [The floating exchange rate of the Russian ruble: Myth or reality?]. Voprosy Ekonomiki,
2014, no. 2, pp. 50-67. (In Russ.)
11. Modernizatsiya mekhanizmov razvitiya ekonomiki Rossii: monografiya [Modernizing the mechanisms of Russia's economy development: a monograph]. Tver, Tver State University Publ., 2016, 116 p.
12. Zamulin O., Styrin K. [How to distinguish between cause and effect?]. Voprosy Ekonomiki, 2012, no. 1, pp. 4-20. (In Russ.)
13. Gogokhiya D. [Money and market]. Voprosy Ekonomiki, 2012, no. 1, pp. 127-142. (In Russ.)
14. Marx K., Engels F. Sochineniya [Writings]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1961, vol. 25, part 1, 508 p.
15. Anikin A.V. Yunost'nauki [Youth of science]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1985, 367 p.
16. Ricardo D. Sochineniya [Collection works]. Moscow, Gospolitizdat Publ., 1941, vol. 1, 288 p.
