CC BY
147
Финансовый рынок
УДК 336.012.23
Новый взгляд на природу финансовых рынков: преамбула инновационного подхода
Я. С. МАТКОВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики и экономической теории E-mail: [email protected] Волгоградский государственный технический университет
Статья посвящена исследованию особенностей и закономерностей финансовых рынков. Традиционные теории, описывающие их природу, оказываются неспособными адекватно отображать поведение участников этих рынков в условиях увеличения количества игроков, анонимности биржевой торговли, практически полностью ставшей электронной. Предлагается гипотеза о роевой природе финансовых рынков, основанная на новых открытиях в биологии. Она состоит в том, что финансовый рынок представляет собой неоднородную по своей структуре систему коммуникаций, обеспечивающую общую направленность и предполагающую определенное информационное и пространственно-временное сочетание индивидуальных и коллективных моделей поведения.
Ключевые слова: финансовые рынки, биржа, финансовый рынок, поведение на финансовом рынке, рой, роевой подход, инновации, инновационный подход.
Важность темы статьи обусловлена двумя аспектами. Во-первых, был проведен анализ особенностей финансового поведения, являющийся продолжением исследований особенностей потребительского поведения на В2В-рынках, подробно представленных в других работах [5, 6]. Во-вторых, в журнале «Наука в фокусе» был опубликован мате-
риал о новых данных, полученных биологами [3], которые не только позволяют развивать биономику, но создают условия для формирования инновационных знаний об особенностях современных финансовых рынков и методах биржевой торговли.
Конечно, представленное исследование во многом имеет дискуссионный характер, а некоторые его аспекты на первый взгляд тривиальны, но приведенная аргументация должна позволить переоценить традиционные представления о природе финансовых рынков и логике поведения их игроков.
Гипотеза. Большинство экономистов, изучающих финансовые рынки, идентифицируют поведение их игроков, применяя понятие «толпа». Возможно, до существования электронных бирж такая аналогия была уместна, но в условиях анонимности торговли, участия в ней все большего количества игроков она перестает быть адекватной реальности. Данное положение следует изменить. И сделать это можно, основываясь на последних открытиях в биологии о поведении роев животных. Но дело не столько в поиске аналогий, сколько в производительности «роевого подхода», способного улучшить качество анализа и прогнозирования поведения участников финансовых рынков.
Для начала попробуем взглянуть на финансовый рынок с маркетинговых объектно-субъектных позиций.
Во-первых, финансовый рынок представляется особым рынком, на котором выигрыш продавца или покупателя происходит за счет проигрыша другой стороны, что особенно характерно для вторичных рынков и рынков финансовых производных. Это отличает финансовые рынки от любых других рынков товаров и услуг, на которых каждый участник всегда получает выигрыш в виде блага или денег.
Во-вторых, рассматривая биржевые графики, и теоретики, и практики (эксперты, игроки) невольно забывают о том, что этот рынок неоднороден по субъектам, реализующим на нем свои интересы:
- по размерам;
- влиянию;
- полноте информации;
- степени рациональности поведения;
- скорости и обоснованности принятия инвестиционных решений и т. д.
В связи с этим финансовый рынок давно уже пора начать рассматривать не только с привычных точек зрения («быки» и «медведи», рост и падение, первичный и вторичный и т. д.), но и с учетом особенностей поведения его участников, т. е. как неоднородную совокупность субъектов - по величине и по типу инвесторов (частный, корпоративный, институциональный, посредник). Следует учитывать, что субъекты дифференцированы:
- по целям, способам принятия инвестиционных решений;
- по ориентирам, стратегиям, компетенциям;
- по имеющейся у них информации и стилям ее интерпретации;
- по степени рациональности.
Вызывает удивление, насколько различны данные параметры у маркет-мейкеров, у профессиональных и непрофессиональных, институциональных и неинстуциональных игроков, а также у игроков, предпочитающих short или long. При этом следует учитывать и наличие «роботов», действия которых существенно отличаются по скорости и времени приятия решения о купле-продаже.
В-третьих, с точки зрения динамики на финансовом рынке всегда есть определенный тренд, но распределение на нем неравномерно. Имеются области с высокой концентрацией предложения и спроса в данный момент времени, и наоборот. Это, с одной стороны, характеризует волатильность отдельных объектов инвестиций, а с другой - определяет наличие индивидуальных и коллективных моделей поведения. Вследствие этого финансовый
рынок следует представлять как пространственно-временную субстанцию с неоднородной структурой и неравномерным распределением.
В-четвертых, на финансовом рынке важен не столько объект предложения, сколько потенциальный спрос на него. Более того, трансакционные издержки по перемещению капиталов между сегментами финансового рынка (валютный рынок, фондовый рынок) так малы, что капиталы перемещаются между сегментами следом за ликвидностью. Таким образом, в отличие от других рынков на финансовом рынке важна реакция рынка (поведение игроков), а не объекты купли-продажи. Это определяет как глубинные отличия финансового рынка от других рынков, так и справедливость существующей аналогии его функционирования с биологическим, а не механистическим миром. Но при этом общепринятое понятие «толпа» не совсем адекватно фактическому устройству современных финансовых рынков.
В связи с этим выдвигается гипотеза об аналогии финансового рынка и «роя», опираясь на открытия, сделанные современной биологией. Она предлагает понимать под финансовым рынком неоднородную по своей структуре систему коммуникаций, обеспечивающую общую направленность и предполагающую определенное информационное и пространственно-временное сочетание индивидуальных и коллективных моделей поведения.
Применение роевого подхода:
- целесообразно при исследовании финансовых рынков и работе на них;
- значимо для фундаментального и технического анализа, оценки текущих и прогнозирования будущих флуктуаций и трансформаций рынков.
В этом смысле знания, полученные из биологии, могут служить основой для формирования новых представлений о характере поведения на данном финансовом рынке в конкретный момент времени, что, на взгляд автора, впишется в концепцию биономики М. Ротшильда и дополнит методы работы на финансовых рынках инновационным инструментарием.
Критика существующих представлений. Настаивая на смысловой дифференциации понятий «рой» и «толпа», отметим, что целесообразно исходить из системы представлений о сходстве поведения игроков на финансовых рынках и поведения «толпы», заложенной в работах известных ученых и практиков М. Фабера [12] и Р. Шиллера [17],
С. Московичи [7], Ч. Маккея [4], С. Сциниона [8], Дж. Шуровьевски [9]. С одной стороны, автор против такого отождествления, но с другой - следует обратить внимание на то, что многие ученые и практики, разделяющие эту позицию, основывались на исследовании двух противоположных процессов. Первый из них состоит в том, что индивиды, нацеливаясь на получение личной выгоды, прибегают к имитации (феномен «имитационного наслаждения»), стремятся к безопасности и становятся участниками некоего «группового мышления». Второй процесс имеет двойственный характер. Он означает последовательную смену процессов поляризации и консолидации. Первый обусловлен тем, что в любой толпе индивиды рано или поздно дифференцируются [15, 18]. Последующий процесс (консолидация), описываемый Т. Шеллингом [16] и М. Грановеттером [14], характеризует то, что в какой-то момент поведение индивидов в группах кардинально меняется по направлению: все начинают вести себя одинаково. Эта динамика хорошо объясняется теорией когнитивного диссонанса Л. Фестингера [13], доказывающей, что индивид не только видит разницу между наблюдаемым и выбранной стратегией, но еще и испытывает из-за этого дискомфорт.
Итак, можно сделать два вывода. Первый состоит в ценности идей ученых. При этом следует обратить особое внимание на значимость положений о мотивации к смене стратегии в условиях дискомфорта, что дополнительно аргументирует справедливость высказанной ранее идеи об ограниченной рациональности субъектов рынка [5, 6]. Второй вывод заключается в том, что понятие «толпа» в моральном плане давно себя дискредитировало, поскольку с ним связаны нелицеприятные ассоциации о безумстве, нерациональности, экста-зированном поведении, лишенном моральности. Подробную группировку негативных представлений о «толпе» представила Е. Чиркова [10]. Но дело даже не в самом термине, а в игнорировании при исследовании финансовых рынков с позиции «толпы» факта наличия индивидуальности, хотя некоторыми учеными и устанавливается возможность существования рационального и атомизированного индивида.
Анализируя представления западных ученых о сходстве финансовых рынков и толпы, автор внимательно изучил историографию Е. Чирковой в работе «Анатомия финансового пузыря» [10] и
выражает благодарность ученой за ее вклад в их обзор, хотя данные аспекты рассматривает совсем в ином контексте.
Отмечая дискредитацию и методологическую неполноту понятия «толпа», нельзя в связи с этим не обратить внимания на концепцию «информационных каскадов» С. Бикчандани, Д. Хиршлейфера, И. Велча [11]. Перспективным выводом их теории является то, что поведение индивида определяется не только информацией, которой он располагает, но и информацией о поступках других. Однако, если приватная информация доступна другим, то это ведет к массовому повторению игры, т. е. все опять сводится к имитации.
Следовательно, представления об аналогии толпы и финансового рынка следует признать недостаточными для описания природы поведения его участников в современных условиях. Отсюда возникает необходимость конкретизировать моменты критики аналогии «финансового рынка» и «толпы». Кроме дискредитации понятия «толпа» еще раз обратим внимание на то, что оно не позволяет учитывать факта неоднородности субъектов рынка. В то же время толпа априори однородна и хаотична, а в некоторых случаях подразумевает следование курсу единственного лидера. Но на финансовых рынках совсем иная картина.
Во-первых, здесь присутствуют маркет-мей-керы, стремящиеся сохранить определенные тенденции.
Во-вторых, есть крупные и мелкие игроки с разными размерами инвестиций.
В-третьих, каждый из них располагает разной информацией и по-разному ее интерпретирует.
Кроме того, на рынке не может быть безоговорочного следования за лидером и однородности еще и потому, что это противоречит как целям игроков, стремящихся получить индивидуализированную прибыль, так и самой логике механизма цен.
Кстати, сравнение дилингового зала с толпой описывается в специализированных финансовых журналах [1]. Но таковых становится все меньше, а торговля является все более анонимной, хотя для игроков, готовых вносить дополнительную плату, электронные биржи предоставляют специальные сервисы.
Добавим, что сравнение финансового рынка и толпы зачастую основывается на аналогии с политическими акциями. Однако это неадекватно действительности, поскольку признать единство тех, кто
работает на финансовых рынках (в дилинговых залах и за офисным или домашним компьютером, являющихся субъектами этого рынка), можно, но единство совокупности лиц, непосредственно участвующих в демонстрации, и тех, кто наблюдает за ней (пусть и сочувствуя), проявляя активность только в онлайн обсуждении данного политического события, признать никак нельзя. Очевидно, что последние (в отличие от первой совокупности) не являются частью того сообщества, которое вышло на улицу, чтобы выразить протест или согласие с каким-либо событием.
Когда сравнивают финансовые рынки и толпу, часто говорят об имитационном поведении. Конечно, это явление присутствует на рынках, но, во-первых, объектами имитации (вопреки распространенному мнению) не всегда выступают эксперты и аналитики. Это объясняется тем, что каким бы авторитетным ни был данный субъект:
- он далеко не всегда имеет равное доверие у всех участников рынка;
- его мнение не всегда доступно всем участникам;
- сам он не всегда является непосредственным участником торгов, а в худшем случае может просто спекулировать доверием к себе.
Тем не менее такое мнение может становиться объектом для имитации.
Во-вторых, фактически главными (хотя и латентными) объектами имитации становятся крупные игроки. Причем имитация здесь имеет характер выбора ориентиров для действий в пространственно-временной субстанции финансового рынка.
Если учитывать эту дифференциацию и построить соответствующую модель распределения, то финансовый рынок в каждый момент времени будет неравномерным пространством с областями повышенной и пониженной концентрации, где поведение крупных игроков, независимо от числа контрактов каждого из их числа, станет невольным объектом для имитации мелкими игроками. Эта «невольность» объясняется механизмом цен, и таких областей будет не меньше, чем видов активов и колебаний диапазонов цен на данном рынке в данный момент времени.
В этом смысле возможную ценность могла бы представлять идея информационных каскадов. Но и этот подход, несмотря на все его преимущества, имеет недостатки:
- функционирование информационных каскадов подразумевает последовательное поведение
субъектов, в то время как в реальных условиях у игроков такого временного ресурса нет;
- невозможно уследить за изменениями в отношении к тем или иным объектам инвестирования со стороны других;
- участники каскада видят, что именно делают контрагенты, но не знают их мотивов.
Дополняя рассуждения о неоднородности рынков и особенностях процесса принятия решений субъектов на нем, отметим, что игроки в разной степени рациональны, в то время как толпа (согласно общим представлениям) вообще нерациональна. Степень рациональности дифференцируется не только асимметрией информации, но и способом принятия инвестиционных решений. Она будет разной у крупных игроков, обремененных бюрократической системой, и у индивидов. Вместе с тем нельзя не учитывать существования «роботов», которые действуют согласно совершено иной логике, обусловленной пределами максимума и минимума цены на тот или иной актив. Роботы не поддаются влиянию настроений, а реализуют лишь определенную стратегию, связанную с диапазоном колебания цены, заданным их автором. Таким образом, каждый субъект на финансовой рынке в разной степени рационален.
Еще один факт в пользу тезиса о неоднородности рынка состоит в том, что каждый игрок имеет индивидуальные мотивы, стиль и методы ведения биржевой игры. Думается, что здесь актуально сравнение с отпечатками пальцев, их неповторимостью для каждого отдельного субъекта рынка.
Альтернативный подход. В первую очередь отметим, что развитие роевого подхода стало возможным для исследования финансовых рынков только после появления новых данных о логике и природе роевого поведения, опубликованных в журнале «Наука в фокусе» в июле-августе 2013 г. [3]. Важно отметить, что как в английском, так и в русском языке существуют серьезные различия в понятиях «рой» и «толпа». Приведем несколько важных и новых выводов, значимых для исследования поведения участников финансового рынка [3].
Первый вывод. Рой представляет собой единый организм, который, объединяясь, достигает некоторой общей цели. Как отмечает Дж. Карлоуи: «... пчелы делают это, рыбы делают это, даже бактерии делают это. Все это - движения, ведущие себя особым, сложным образом. Они становятся единым сверхорганизмом, в котором целое значит большее,
чем сумма его составляющих» [3]. Разве не это же можно сказать о финансовом рынке.
Второй вывод. Новые методики воспроизведения изображения, позволяющие одновременно отслеживать большое количество отдельных существ в рое, новые статистические методы и программное обеспечение позволили биологам выяснить, каковы «правила» поведения роев, отличающие их от толпы:
1) различные стаи ведут себя по-разному, каждая из них имеет иерархию (в зависимости от ресурсов) и распределение ролей. Аналогично происходит и на финансовом рынке: кроме различий в поведении игроков на его различных сегментах (валютный рынок, первичный рынок, рынок облигаций, вторичный рынок, рынок фьчерсов, опционов и т. д.) есть особенности, определяемые рассмотренной неоднородностью его игроков;
2) в рое всегда есть те, кто первыми осваивают новое пространство, что характерно не только для млекопитающих, но и для насекомых, и даже бактерий. Выявлено, что некоторые участники роя передвигаются больше, некоторые -меньше. И на финансовом рынке есть те, кто первыми решаются на освоение новых стратегий, более активны. Часть участников работает только в позиции long, а часть - только в short («шортит»). Есть еще и «скальперы»;
3) внутри роя (стаи) сосуществуют индивидуальные и стадные модели поведения. Профессор Принстонского университета И. Кузен разработал компьютерную модель поведения саранчи и обнаружил, что эти насекомые объединяются в стаи только тогда, когда заканчивается продовольствие. Но саранча стремится не столько к новым полям с пищей, ею движет инстинкт самосохранения от каннибализма сородичей: представители этого вида срываются с места тогда, когда ощущают приближение «собратьев», т. е. движение помогает им не быть съеденными. Аналогий на финансовых рынках много, но особое внимание обратим на одно их специфическое качество: отличие в распределении выигрыша на финансовых рынках от других (рынков);
4) подсчитано, что каждый скворец в стае может отслеживать движение семи своих сородичей, а человек может удержать в своей памяти (как установили исследователи социальных сетей)
до 150 социальных связей (число Данбара). Аналогия с финансовым рынком состоит в том, что любой его игрок скорее прибегнет к испытанным и привычным ориентирам, чем воспользуется новыми. Ведь куплю (продажу) на рынке он ведет каждый рабочей день, что не позволяет ему ежедневно изменять стратегию. Жаль, конечно, что такое число пока не определено именно для финансового рынка, хотя и известно, что каждый его участник выбирает свою комбинацию индикаторов и источников, на прогнозы которых и ориентируется. Современный технический анализ предлагает значительное число таких индикаторов. Вместе с тем роевой подход и должен, на взгляд автора, позволить выявить такое число или период. Анализируя новые данные о закономерностях поведения роя, отметим, что Дж. Карлоуи делает важный, хотя, по мнению автора, достаточно спорный вывод о том, что в отличие от пчел и бактерий люди не эволюционировали для жизни в больших группах. Если удастся понять суть группового поведения, то можно внести исправления, если что-то пойдет не так [3]. Будучи психологом по образованию, Карлоуи не смог оценить значимость открытий о поведении роя, предложив использовать его при формировании способов эвакуации из зданий. Конечно, это очень важное направление, но гораздо более перспективно применение для изучения и работы на финансовых рынках.
Прежде чем перейти к обоснованию значимости роевого подхода, надо отметить инновационность данных открытий о рое. Еще недавно считалось, что рой является хаотичной субстанцией, не имеющей общей коллективной цели и тем более не представляющей собой сверхорганизм. Именно такие идеи выдвигались в известной работе Дж. А. Эдвардса «Эффект роения и будущее войны», которая в 2005 г. была представлена в Высшей школе имени Фредерика Парди. Не располагая еще новой информацией о феномене роения животных, ученый доказывал, что рой (как и толпа) - неуправляем. Аналогично описывал рой и профессор Стэнфордского университета Х. У. Гумбрехт, отмечавший, что пчелиный рой как субстанция находится в движении, «.. .его базовая форма довольно четко очерчена и неизменна. А птичьи стаи, по контрасту, похожи на ленточки, которые треплет ветер. Их подвижная форма легко меняется по всем трем измерениям.» [2], но не движется в целом по какой-либо траектории.
Этот же ученый, доказывал, что «.элементарная и в то же время сложнейшая проблема, с которой сталкиваются изыскания подобного рода, лежит не столько в физической неуловимости роевой активности, которую можно использовать в военном деле, но и в нечеткости правил и принципов, которые ее регулируют» [2]. Вместе с тем, как удалось выяснить биологам, правила перемещения есть и игнорировать их нельзя. На финансовом рынке эти правила институционализированы или даже формализованы. Это показывает, что вновь выявленные качества роев и финансовых рынков как роев взаимно обогащают друг друга.
аргументация значимости. Обосновав, что финансовый рынок следует представлять не однородной толпой, а совокупностью неоднородных субъектов, двигающихся в определенном направлении по некоторому групповому коммуникационному решению, дополним приведенные аналогии, выделив аргументы, доказывающие сходство финансового рынка и роя.
Аргумент первый. И рой, и финансовый рынок динамичны, они двигаются вперед и в пространстве, и во времени и прогрессируют (кстати, даже колонии прокариотов расширяются). Финансовые рынки меняются в соответствии с изменением макросреды и воздействием факторов, определяемых техническим и фундаментальным анализом.
Аргумент второй. И для роя, и для рынка характерны сохранение индивидуальности и сочетание достижения собственных целей и всей совокупности (роя). Так, каждое животное, являющееся частью стаи, в иерархии и в противоборстве за право размножения стремится к индивидуальности, эффективно сочетая это с сохранением вида и ростом численности роя (стада) и его территории. В случае опасности в роях (стаях, стадах) животных существует система коллективного оповещения (у бактерий и у насекомых - посредством запахов или ядов, внешнего вида, движений, у млекопитающих -еще и посредством загораживания молодняка от хищников и т. д.). Таким образом, животные следуют и инстинкту самосохранения, и стремятся сохранить рой (стадо). В свою очередь субъекты финансового рынка также стремятся к сохранению индивидуальности при достижении коллективной цели - путем консолидированных усилий, хотя на первый взгляд второе не так очевидно. Дело в том, что стремление к индивидуальной прибыли не противоречит существованию и общего латентного
стремления к сохранению финансового рынка в целом. Действительно, ни одному из его участников невыгодно, чтобы рынок перестал существовать. Это реализуется в некотором коллективном разуме, нацеленном на дальнейшее функционирование рынка, поскольку ни одному продавцу не подойдут условия, в которых нет покупателей. Вместе с тем есть и субъекты, которые непосредственно реализуют политику его сохранения, (например, государство, МВФ и т. д.).
Аргумент третий. И в рое, и на финансовом рынке действуют и имитационное поведение, и удержание дистанции, и ориентация на экспертов (вожаков стаи, роя), и следование общему тренду при условии сохранения индивидуальности. Данная биполярность состоит в том, что имитация создает ориентиры в пространстве и во времени:
- используя ценовые сигналы;
- анализируя и повторяя поведение других.
Участники получают возможность как оценивать всю величину влияния факторов макросреды (т. е. общий тренд развития рынка, предлагаемый фундаментальным анализом), так и восполнять недостающую у них информацию. Все это схоже с поведением птиц и саранчи в стаях, рыб в их косяках и бактерий в их колониях. Никто из них не сталкивается между собой при перемещении, хотя интересы игроков рынка пересекаются, но столкновением это назвать сложно, поскольку и животные в рое (особенно млекопитающие) выстраивают иерархию и ведут борьбу за право управлять стаей (аналогия на финансовом рынке: игра «быков» и «медведей»). Конечно, можно привести контраргумент о дифференциации целей участников роя и рынка, основывающийся на том, что животные следуют своим инстинктам самосохранения, а инвесторы на финансовом рынке - целям прибыли. В связи с этим отметим, что по большому счету стремление индивида к прибыли и является способом реализации инстинкта самосохранения, поскольку прибыль (деньги) - это посредник между индивидом и благами, которые субъект получает и тем самым достигает удовлетворения потребностей.
Четвертый аргумент. Сложно представить себе финансовый рынок, на котором каждый участник стремился бы к диаметрально противоположным целям. Он всегда стремится вперед, как и стая (рой). Это и определяет отличие роя и финансового рынка от толпы. Рой ориентирован на достижение некоторой коллективной цели, и рынок - совокуп-
ность индивидуальностей, которая выбирает себе место, стратегию и объединяется в одно общее направление движения, определяемое каждым его участником по отдельности и всеми ими вместе на основе не только общеэкономических объективных тенденций, но и персональных знаний, стратегий и решений. При этом его участники являются одновременно и информационными донорами, и информационными реципиентами.
Таким образом, зафиксировано сходство роя (стаи) и финансового рынка. Но вопрос не только в нахождении общих черт, но и в значимости выводов о сходстве, их применимости для развития теории и практики работы на финансовых рынках. Для достижения этой цели выделили несколько факторов, определяющих закономерности функционирования финансового рынка, который рассматривается как стая (рой).
выводы: значимость для теории и практики.
Очень важно указать, какое приращение способен принести «роевой подход» в знания о финансовом рынке.
Во-первых, он позволяет учитывать динамику развития рынка, поскольку дает возможность определять сочетание индивидуальных и коллективных моделей поведения.
Во-вторых, он позволяет учитывать неоднородность участников рынка по весам, по активности, по выбору стратегий, влияющих на его направленность.
В-третьих, роевой подход дает возможность определять общую траекторию развития рынка и прогнозировать появление инициируемых, например крупными игроками или экспертами (под экспертами, по мнению автора, не следует понимать «биржевых кукловодов»), субтрендов, которые могут изменить общую траекторию движения главного тренда.
Для иллюстрации глубины роевых процессов на финансовом рынке построим «логику роя», определяющую поведение его игроков. Ее (логику) диктует несколько групп факторов.
Первая группа факторов - факторы, определяющие функционирование финансового рынка в целом (поведение роя):
1) объективные, определяемые факторами фундаментального анализа;
2) факторы пространственно-временной ориентации, определяемые тенденциями развития экономики и общества;
3) субъективные факторы, определяемые техническим анализом. Их логика устанавливается совокупностью индивидуальных моделей поведения участников рынка, каждую из которых определяет результат комбинированного выбора между получением прибыли, снижением убытков, минимизацией рисков, игрой на повышение (понижение), позициями short/long и т. д. Таким образом, рынок функционирует как «сверхорганизм», характеризующийся тем, что вся эта совокупность значимее, чем сумма его составляющих, т. е. речь идет о синергетическом эффекте финансового рынка.
Вторая группа факторов - факторы, дифференцируемые для отдельных субъектов:
1) объективные - логика совпадает с первой группой факторов;
2) фактор ограниченности информации:
- в классическом контексте;
- связанный с особыми ограничениями во временном ресурсе и со сложностью обработки всех возможных источников информации, число которых с развитием информационных технологий и рынков растет, что показали интервью биржевых игроков. Этот фактор заставляет участников рынка прибегать к имитации;
3) фактор индивидуальности:
- стремление, направленное на максимизацию (получение) прибыли;
- игра «ва-банк», блеф;
- «своя игра» - характерна для влиятельных участников финансового рынка, тех, кто обладает достаточными для «большой» игры ресурсами;
- игра роботов, построенная в заданных границах активности и т. д.
Таким образом, получаем развитие представлений о финансовом рынке и рое (стае), что свидетельствует о старте процесса формирования новых знаний о финансовых рынках.
Иерспективы. Представление о финансовом рынке как о рое дает возможность исследования его динамического качества, связанного с движением игроков не только вокруг главного тренда, но и их совокупности в сторону прогресса (регресса) экономики в целом и ее отдельных секторов, а это дает неоспоримые преимущества.
Возникает вопрос о возможности количественного анализа изменений на финансовом рынке.
Разумеется, большое значение имеет теория вероятностей, которая помогает определять местоположение групп участников рынка и их распределение. Важна и методология нечетких множеств. Но, по мнению автора, необходим аппарат, позволяющий одновременно оценивать внутренние движения и движения системы в целом. За неимением того и другого в одном виде целесообразно далее разрабатывать комбинированные подходы, позволяющие сочетать исследования движения внутри роя при помощи нечетких множеств и внешние - при помощи системного подхода.
Если рассматривать локальные части финансового рынка, дифференцированного по субъектам, то фактически «первую помощь» окажет применение методов социальной психологии, в которой есть методика формирования социограмм, предложенная в свое время Морено.
Таким образом, роевой подход обладает значимыми качествами для анализа рынка как изнутри (для его непосредственных участников), так и снаружи - контролирующими институтами. Он необходим для анализа структуры рынка и распределения тех игроков, которые своими инвестициями могут изменять тренд или образовывать субтренды (контртренды). То есть в тех ситуациях, когда финансовые аналитики признают свою неспособность объяснить причину и следствие изменений на рынке, используя понятие «разнонаправленность движения рынка». У рынка всегда есть общий тренд и ряд субтрендов, которые формируют крупные игроки и игроки, образующие скопление субъектов, при совпадении их интересов относительно отдельных объектов инвестирования и отдельных сделок.
Список литературы
1. Ашрафзянов Р. Эффект толпы и дилинговый зал. URL: http://opentome.livejournal.com/61493. html.
2. Гумбрехт Х. У. Размышления о роении. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2008/3/gu2.html.
3. Карлоуи Дж. В самом центре роя // Наука в фокусе. 2013. № 7-8.
4. Маккей Ч. Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы. М.: Альпина Паблишер. 2003.
5. Матковская Я. С. Потребительское поведение на рынке инновационных технологий: моделирование стандартов // Маркетинг в России и за рубежом. 2010. № 2.
6. Матковская Я. С. Потребительское поведение на рынке инновационных технологий: особенности, факторы, модели: монография. Волгоград. 2010.
7. Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии. 1996.
8. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М: КСП. 1998.
9. Шуровьески Дж. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство. Киев: Вильямс. 2007.
10. Чиркова Е. В. Анатомия финансового пузыря. URL: http://www. telenir. net/literaturovedenie/ anatomija_finansovogo_puzyrja/.
11. Bikhchandani S, Hirshleifer D., Welch Iv. A Theory of Fads, Fashion, Customs and Cultural Change as Informational Cascades // Journal of Political Economy. October 1992. Vol. 100. № 5.
12. Faber M. Tomorrow's Gold . Asia's Age of Discovery. Hong Kong: CLSA Books. 2008.
13. FestingerL. Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. 1957.
14. GranovetterM. Threshold Models of Collective Behavior // American Journal of Sociology. 1978. Vol. 83. № 6.
15. Mar^ J. Exploration and Exploitation in Organizational Learning // Organizational Science. 1991. Vol. 2. № 1.
16. Schelling Th. A Process of Residential Segregation: Neighborhood Tipping in Racial Discrimination in Economic Life: edited by Pascal A. Lexington, MA: Lexington Books. 1972.
17. Shiller R. Irrational Exuberance. N.-Y.: Brodway Books. 2005.
18. Sunstain C. Why Societies Need Dissent. Cambridge, Harvard University Press. 2003.
Financial market
NEW VIEW ON THE NATURE OF THE FINANCIAL MARKETS: PREAMBLE OF INNOVATIVE APPROACH
Iana S. MATKOVSKAIA
Abstract
The article considers the research of the features and regularities of the financial markets . The traditional theories describing their nature, incapable are adequately display behavior of participants of these markets in the conditions of increase in number of players, anonymities of the exchange trade which almost completely has become the electronic. The author presents the hypothesis of the swarm nature of the financial markets, based on new opening in biology. It consists in the fact that the financial market is a structurally heterogeneous communication system that provides the thrust and assumes certain information and space-temporal combination of individual and collective behavior.
Keywords: financial markets, exchange, behavior in financial market, swarm, swarm approach, innovations, innovative approach
References
1. Ashrafzianov R. Effekt tolpy i dilingovyi zal [Crowd effect and dealing hall]. Available at: http:// opentome. livejournal. com/61493.html. (In Russ.)
2. Gumbrekht Kh. U. Razmyshleniia o roenii. [Reflections about swarming]. Available at: http:// magazines. russ. ru/nz/2008/3/gu2.html. (In Russ.)
3. Karloui Dzh. V samom centre roja [In the center of swarm]. Nauka v fokuse - Science in focus, 2013, no.7-8.
4. Makkej Ch. Naibolee rasprostranennye zab-luzhdenija i bezumstva tolpy [The most popular beliefs and madness of crowd]. Moscow, Alpina Pablisher Publ., 2003.
5. Matkovskaja Ja. S. Potrebitel'skoe povedenie na rynke innovacionnyh tehnologij: modelirovanie standartov [Consumer behavior in the market of innovative technologies: modeling of standards]. Marketing v Rossii i za rubez-hom - Marketing in Russia and abroad, 2010, no. 2.
6. Matkovskaia Ia. S. Potrebitel'skoe povedenie na rynke innovacionnyh tehnologij: osobennosti, faktory, modeli [Consumer behavior in the market of innovative technologies: features, factors, models]. Volgograd, 2010.
7. Matkovskaia Ia. S. Vek tolp [Century of crowds]. Moscow, Centr psihologii i psihoterapii, 1996.
8. Sigele S. Prestupnaja tolpa. Opyt kollektivnoj psihologii [Criminal crowd. Experience of collective psychology]. Moscow, KSP, 1998.
9. Shurov'eski Dzh. Mudrost' tolpy. Pochemu vmeste my umnee, chem poodinochke, i kak kollektivnyj razum formiruet biznes, jekonomiku, obshhestvo i gos-udarstvo [Wisdom of crowd. Why we're smarter together than alone, and how collective wisdom shapes business, economy, society and the state]. Kiev, Williams, 2007.
10. Chirkova E. V. Anatomij a finansovogo puzyrj a [Anatomy of financial bubble]. Available at: http:// www. telenir. net/literaturovedenie/anatomija_finans-ovogo_puzyrja/. (In Russ.)
11. Bikhchandani S, Hirshleifer D., Welch Iv. A Theory of Fads, Fashion, Customs and Cultural Change as Informational Cascades. Journal of Political Economy. October 1992, vol. 100, no. 5.
12. Faber M. Tomorrow's Gold. Asia's Age of Discovery. Hong Kong, CLSA Books, 2008.
13. Festinger L. Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press, 1957.
14 . Granovetter M. Threshold Models of Collective Behavior. American Journal of Sociology, 1978, vol. 83, no. 6.
15. March J. Exploration and Exploitation in Organizational Learning. Organizational Science, 1991, vol. 2, no. 1.
16. Schelling Th. A Process of Residential Segregation: Neighborhood Tipping in Racial Discrimination in Economic Life: edited by Pascal A. Lexington, MA: Lexington Books, 1972.
17. Shiller R Irrational Exuberance. N.-Y. , Brod-way Books, 2005.
18. Sunstain C. Why Societies Need Dissent. Cambridge, Harvard University Pres, 2003.
Iana S. MATKOVSKAIA
Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation [email protected]
