CC BY
57
doi: 10.24411/0235-2451-2020-11103 УДК 631.582:631.459
Новый подход в методологии формирования структуры севооборотов с учетом противоэрозионной роли сельскохозяйственных культур
И. В. ПОДЛЕСНЫХ, Ю. А. СОЛОВЬЕВА
Курский федеральный аграрный научный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии, ул. Карла Маркса, 70 б, Курск, 305021, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью разработки нового подхода в методологии проектирования структуры севооборотов с учетом противоэрозионной роли сельскохозяйственных культур в условиях Центрально-Черноземного региона. В геоинформационной системе рассчитывали прогнозный смыв почвы при ведении различных типов севооборотов при прочих равных условиях, то есть в пределах одного участка сельскохозяйственных угодий. Для учета почвозащитной роли культур в структуре севооборота использовали коэффициенты их противоэрозионной эффективности. Результаты проектирования структуры севооборотов показаны на примере сельскохозяйственных угодий модельного водосбора опыта по контурно-мелиоративному земледелию в Курской области. Категории земель для возможности ведения различных типов севооборотов с позиции их противоэрозионной эффективности выделяли на основе разделения пашни по крутизне склона. Для модельного водосбора рассчитывали прогнозный среднемноголетний смыв почв при условии ведения на его пахотных угодьях восьми видов полевых севооборотов для хозяйств различной специализации, двух видов кормовых и двух видов почвозащитных севооборотов. При введении занятого пара и многолетних трав в полевом севообороте для хозяйств многоотраслевой специализации смыв почв снижается на 11,6 %. При увеличении доли многолетних трав до 2-х полей в севообороте он сокращается на 20 %. Почвозащитные севообороты позволяют уменьшить смыв почвы на 40 %, кормовые севообороты - на 51...52 %. Если в предлагаемом для хозяйства севообороте происходит превышение нормативов допустимого смыва почв, то в его структуру можно внести коррективы на этапе проектирования. Используя геоинформационные технологии при расчете смыва почв и реализации различных вариантов севооборота, можно выбрать его структуру наиболее близкую к оптимальной, как с позиции почвозащитной роли, так и с позиции экономической выгоды для землепользователя.
Ключевые слова: методология, эрозия почв, среднемноголетний смыв почв, структура севооборотов, геоинформационные системы (ГИС).
Сведения об авторах: И. В. Подлесных, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией (е-mail: podlesnich_igor@ram-bler.ru); Ю. А. Соловьева, кандидат географических наук, старший научный сотрудник (е-mail: iuliana.solovieva@yandex.ru). Для цитирования: Подлесных И. В., Соловьева Ю. А. Новый подход в методологии формирования структуры севооборотов с учетом противоэрозионной роли сельскохозяйственных культур // Достижения науки и техники АПК. 2020. Т. 34. № 11. С. 21-25. doi: 10.24411/0235-2451-2020-11103.
A new approach in the methodology for the formation of crop rotation structure taking into account the anti-erosion role of crops
I. V. Podlesnykh, Yu. A. Solov'eva
Kursk federal agrarian scientific center, All-Russian research institute of farming and soil protection from érosion, ul. Karla Marksa, 70 b, Kursk, 305021, Russian Federation
Abstract. The purpose of the study was to develop a new approach in the methodology for designing the structure of crop rotations taking into account the anti-erosion role of crops under conditions of the Central Chernozem Region. We used various types of crop rotations all other things being equal, that is, within the same plot of agricultural land. The predictive soil washout was calculated in the geographic information system. To take into account the soil-protective role of crops in the structure of crop rotation we used the coefficients of their anti-erosion efficiency. The results of designing the structure of crop rotations were shown on the example of agricultural land. The contour-reclamation agricultural experiment was conducted in the model water catchment area in the Kursk region. To assess the possibility of conducting various types of crop rotations from the standpoint of their anti-erosion efficiency, we categorized arable lands based on slope steepness. For the model drainage area, the predicted average long-term soil washout was calculated provided that eight types of field crop rotations for farms of various specializations, two types of fodder and two types of soil-protective crop rotations were conducted on the arable lands in this area. The introduction of seeded fallow and perennial grasses in the field crop rotation for farms of diversified specialization decreased soil washout by 11.6%. With an increase in the share of perennial grasses to two fields in the crop rotation, it decreased by 20%. Soil-protective crop rotations allowed reducing soil washout by 40% and fodder crop rotations - by 51-52%. If in the crop rotation proposed for the farm the permissible soil washout standards were exceeded, its structure was adjusted at the design stage. A structure optimal from the standpoints of soil protection role and economic benefits for the land user was selected using geoinformation technologies when calculating soil washout and implementing various crop rotation options. Keywords: methodology; soil erosion; mean long-term soil washout; crop rotation structure; geographic information systems (GIS). Author Details: I. V. Podlesnykh, Cand. Sc. (Agr.), head of laboratory (e-mail: podlesnich_igor@rambler.ru); Yu. A. Solov'eva, Cand. Sc. (Geogr.), senior research fellow (e-mail: iuliana.solovieva@yandex.ru).
For citation: Podlesnykh IV, Solov'evaYuA [A new approach in the methodology for the formation of crop rotation structure taking into account the anti-erosion role of crops]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2020;34(11):21-5. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2020-11103.
На Земле от эрозии ежегодно безвозвратно теряется более 3 млн га земель, каждую минуту выходит из сельскохозяйственного оборота 44 га земель, пригодных для сельскохозяйственного производства [1].
Серьезной угрозой для агроландшафтов Российской Федерации выступает деградация земельных ресурсов. По разным данным, от 26 % [2] до 58 % [1] сельскохозяйственных угодий подвержены эрозионным процессам.
Земли сельскохозяйственного назначения имеют низкую противоэрозионную устойчивость [3]. По данным государственного учета, общая площадь эродированных, дефлированных, эрозионно- и дефляционноо-пасных сельскохозяйственных угодий в РФ составляет 130 млн га, в том числе пашни 84,8 млн га [1].
Эрозионные процессы - одна из главных причин снижения качества почвенных ресурсов в Центральном Черноземье [4]. Площадь земель сельскохозяй-
ственного назначения в ЦЧР - 15,4 млн га или 80 % от территории всего региона, при этом 52,6 % от общей площади этих земель расположены на склонах [5], что способствует проявлению и развитию эрозионных процессов во время снеготаяния и ливневого стока. По данным [6], эродированные земли в ЦЧР составляют 28,1 %, из которых на долю пашни приходится 23,8 %.
При высокой эродированности пашни в ЦЧР в последние десятилетия отмечена тенденция снижения в структуре посевных площадей доли многолетних трав [7], которые наиболее эффективно предохраняют почву от смыва, как в период снеготаяния, так и во время стокообразующих ливней в летний период. Так, с 2005 по 2018 гг. площади под многолетними травами в Курской области сократились в 2,7 раза, в Липецкой - в 2,0 раза, в Белгородской - в 1,5 раза. Сегодня под многолетними травами в областях ЦЧР занято от 0,02 до 0,06 % от площади пашни [8, 9].
Другая тенденция в изменении структуры посевных площадей в ЦЧР - рост доли пропашных культур. В совокупности с климатическими изменениями последних десятилетий, когда увеличивается эрозионный потенциал ливневых осадков и снижается сток во время снеготаяния [10], это способствует интенсивному развитию эрозионных процессов на пашне в летний период.
В качестве одного из путей повышения противоэро-зионной устойчивости пахотных земель можно использовать ведение научно обоснованных севооборотов на склоновых угодьях. Противоэрозионная роль севооборотов может быть значительно усилена правильным подбором однолетних культур, оптимальными нормами высева семян, способами посева, введением промежуточных культур, рациональным размещением полей севооборотов, полосными посевами культур внутри полей, посевом буферных полос из многолетних трав или однолетних культур на парующих полях, применением в севооборотных массивах лесомелиоративных и гидротехнических мероприятий [5].
Определяя специализацию хозяйства, необходимо разрабатывать структуру посевных площадей так, чтобы она соотносилась с особенностями рельефа территории, на которой располагаются земли сельскохозяйственного предприятия. Система севооборотов и их насыщение отдельными культурами должны отвечать требованиям оптимальной противоэрозионной защиты угодий, на которых они расположены. Однако в сегодняшних экономических реалиях связь между специализацией и рельефом сельскохозяйственных угодий предприятия прослеживается не всегда, что непременно сказывается на проявлении эрозионных процессов. Чем выше доля пашни, тем приоритетнее развитие растениеводческого направления, а если большие площади занимают эродированные территории с уклонами более 5°, то приоритет отдается животноводству [11].
В современных условиях выбор специализации сельскохозяйственного предприятия в первую очередь связан с экономическими соображениями, но экономические приоритеты ограничены допустимой интенсивностью использования пашни, пригодностью почв для возделывания конкретных культур и пределами насыщения севооборотов отдельными культурами.
Противоэрозионная роль сельскохозяйственных культур довольно полно и широко была изучена еще в 70...90-е гг. XX в. Для различных групп культур были
установлены коэффициенты противоэрозионной эффективности [12], которые могут вводиться в уравнения для расчета смыва почв. Расчет смыва почв, как правило, осуществляется в геоинформационной системе (ГИС), что позволяет, во-первых, моделировать прогнозный смыв почв при выборе севооборотов, используя коэффициенты противоэрозионной эффективности сельскохозяйственных культур, и, во-вторых, оценивать противоэрозионную роль различных севооборотов при прочих равных условиях, то есть в пределах одного водосбора, хозяйства, поля.
Цель исследования - разработать новый подход в методологии проектирования структуры севооборотов в условиях ЦЧР в среде ГИС для оценки их противоэрозионной роли и подбора оптимального варианта севооборота для конкретных угодий с позиции его почвозащитной эффективности.
Условия, материалы и методы. Подход к проектированию структуры севооборотов в среде ГИС рассматривается на примере сельскохозяйственных угодий водосбора № 3 опыта по контурно-мелиоративному земледелию (КМЗ) ФГБНУ «Курский ФАНЦ». Выбранный нами модельный водосбор расположен в Медвенском районе Курской области. Контурно-мелиоративные элементы противоэрозионной организации территории на нем отсутствуют. Площадь водосбора составляет 45 га, из них на пахотные угодья водосбора приходится 40 га. Почвы представлены чернозёмами выщелоченными и типичными различной степени смытости. В последние годы на пахотных угодьях водосбора ведется зерновой севооборот. Основной целью при закладке опытного водосбора было исследование эрозионно-гидрологических процессов. Наиболее целесообразным при этом представлялось формирование контуров угодий на основе бассейнового подхода [13].
Перед началом проектирования севооборотных массивов необходимо определить категории земель для возможности реализации различных типов севооборотов с позиции их противоэрозионной эффективности.
Нормативы выделения категорий земель, принятые для условий ЦЧР, основаны на принципе разделения пашни по крутизне склона: 0.3° - интенсивное использование (зернопаропропашной и зернопропаш-ной севообороты), 3.5° - умеренное использование (зерновой севооборот), более 5° - ограниченное использование (почвозащитный севооборот) [11]. Дифференцированное использование пашни в системе разных видов севооборотов - основа агроландшафт-ного подхода в земледелии и на сегодняшний день ограничивается практической задачей предотвращения эрозии.
Выделение категорий земель в рамках нового подхода осуществляли по значениям уклонов склонов в градусах, отображенных в растре, построенном в ГИС на основе цифровой модели рельефа модельного водосбора. По результатам анализа растра, пахотные угодья водосбора разделили на 2 категории земель. На землях с уклонами от 5° был выделен участок для моделирования смыва почв под почвозащитным севооборотом. Остальная территория пашни была отведена для моделирования среднемноголетнего смыва почв под различными типами полевых севооборотов (табл. 1).
Для моделирования смыва почв под кормовыми севооборотами целесообразности в выделении категорий земель не было, и среднемноголетний смыв почв для этих типов севооборотов рассчитывали при
Таблица 1. Основные типы и примерные схемы севооборотов для хозяйств Центрально-Черноземного региона [14]
Мт=РхМср х 1_хэтах хя х8хХхК„хК„,
Тип севооборота
многоотраслевые хозяйства
Специализация хозяйства
выращивание молодняка и откорм КРС
молочная специализация
производство свинины и продукции птицеводства
Полевой
севооборот № 1:
1) пар чистый;
2) озимая пшеница;
3)сахарная свекла;
4) ячмень;
5) горох;
6) озимая пшеница;
7) кукуруза (на зерно и силос);
8)яровые зерновые;
9) подсолнечник.
севооборот № 1:
1) пар занятый, горох;
2) озимая пше-
севооборот № 1:
1) пар занятый;
2) озимая пшеница;
3) сахарная свек- ница; ла, корнеплоды; 3) сахарная
4) ячмень + многолетние травы;
5) многолетние травы (1 г.п.);
6) многолетние травы (2 г.п.);
7) озимая пшеница;
8) кукуруза;
9) горох;
10)кукуруза.
севооборот № 1:
1) горох;
2) озимая пшеница;
3) ячмень;
4) горох;
5) озимая пшеница;
6) просо, вика на зерно;
7) ячмень, овес.
свекла;
4) ячмень;
5) горох;
6) озимая пшеница;
7) кукуруза;
8)однолетние травы;
9) озимые на силос и зеленый корм;
10) ячмень. севооборот № 2:
1) горох + овес на зеленый корм с подсевом эспарцета;
2) эспарцет;
3) озимая пшеница;
4) свекла;
5) кукуруза на силос;
6)однолетние травы на зеленый корм;
7) озимая пшеница;
8) кукуруза.
Кормовой севооборот №1: 1) горох + овес (вика + овес) с подсевом многолетних трав; 2.5) многолетние травы; 6) смесь кукурузы с суданской травой; 7) смесь гороха, овса и подсолнечника.
севооборот № 2: 1) горох + овес (вика + овес) с подсевом многолетних трав; 2.5) многолетние травы; 6) озимые на зеленый корм, поукосно -кукуруза сплошного посева; 7) кукуруза на силос. Почвоза- севооборот № 1: 1.2) многолетние травы; 3) яровые зерновые культу-щитный ры с подсевом многолетних трав.
севооборот № 2: 1.2) многолетние травы; 3) озимые культуры; 4) яро_вые культуры с подсевом многолетних трав._
севооборот № 2:
1) пар чистый;
2) озимая пшеница;
3) сахарная свекла;
4) ячмень;
5) горох;
6) озимая пшеница;
7) крупяные;
8) яровые зерновые;
9) многолетние травы.
севооборот № 2:
1) пар занятый;
2) озимая пшеница;
3) кукуруза;
4) ячмень + многолетние травы;
5) многолетние травы.
севооборот № 2:
1) пар чистый, горох;
2) озимая пшеница;
3) ячмень;
4) горох;
5) озимая пшеница;
6) кукуруза на зерно;
7) ячмень или овес;
8) люцерна.
(1)
условии их ведении на всех угодьях модельного водосбора.
Далее оценивали почвозащитную эффективность всех типов севооборотов (см. табл. 1) при прочих равных условиях, то есть на примере реализации каждого типа севооборота на одних и тех же пахотных угодьях опытного водосбора. Для этого рассчитывали в среде ГИС среднемноголетний смыв почв, учитывая почвозащитные коэффициенты для культур в севооборотах, используя уравнения методики [12]. Для вычисления среднемноголетнего смыва почв в среде ГИС была подготовлена серия растров, отражающих уклоны склонов в градусах, экспозиции склонов, длину линий стока в метрах, коэффициенты степени эродированности почв, коэффициенты типа и подтипа почв, коэффициенты противоэрозионного влияния сельскохозяйственных культур и противоэрозионных мероприятий на пашне, коэффициенты агрофона в вегетационный период. Подробно процесс создания всех растров изложен в работе [14].
Расчет среднемноголетнего смыва почв во время снеготаяния производили по формуле:
где Мт - смыв почвы во время снеготаяния, т/га; Р -коэффициент, зависящий от степени увлажнения территории (для лесостепной зоны, в пределах которой расположен опыт, Р = 0,115); Мср - зональный среднемноголетний вынос почвы с зяби или уплотненной пашни, т/га (на территорию опыта составляет 5 т/га для уплотненной пашни и 7 т/га для зяби); ^ - расстояние от водораздела до створа, для которого определяется смыв почвы, м; а - уклон склона в градусах на расстоянии м от водораздела; п - коэффициент, учитывающий влияние на смыв профиля склона; Э - показатель, характеризующий влияние типа (подтипа) почвы на эрозию; Л - коэффициент, отражающий влияние на эрозионные процессы степени эродированности пашни; Кэ - коэффициент, показывающий воздействие на смыв экспозиции склона; Кп - коэффициент влияния на смыв почвы агротехнических, лесо- и гидромелиоративных противоэрозионных мероприятий.
Среднемноголетний смыв почв в результате ливневой эрозии рассчитывали по формуле:
Мл = Рх/х/_х вта х71 х
(2)
где Мл - смыв почв в результате ливневой эрозии, т/га; / - 30-минутная интенсивность ливней 50 %-ной обеспеченности, мм/мин (для района территории водосборов имеет значение 0,46 мм/мин); А - параметр, зависящий от вида агрофона в вегетационный период. Численные значения других показателей формулы (2), аналогичны применяемым в формуле (1) и приведены выше.
В результате расчетов по каждому из уравнений в среде ГИС, были получены растры, которые дают представление об эрозионных процессах на пахотных угодьях модельного водосбора в период снеготаяния и ливневых осадков в вегетационный период при реализации каждого типа севооборота.
Далее, путем суммирования растров среднемноголетнего смыва почв в результате снеготаяния и ливневой эрозии, получали растры суммарного среднемноголетнего смыва почв. На основе значений удельного среднемноголетнего смыва почв с опытного водосбора при реализации на его угодьях каждого типа севооборота делали выводы о почвозащитной эффективности различных типов севооборотов при прочих равных условиях.
Таблица 2. Результаты расчета среднемноголетнего смыва почв при реализации модельных типов севооборотов
Тип севооборота Специализация хозяйства Номер севооборота Средневзвешенный среднемноголетний смыв почвы, т/га
весенний 1 летний I суммарный
Полевой + многоотраслевые 1 1,14 0,07 1,21
почво- 2 1,03 0,04 1,07
защитный (на выращивание молодняка 1 0,92 0,04 0,96
участке поля и откорм КРС 2 0,93 0,04 0,97
с уклонами молочная 1 1,03 0,04 1,07
более 5°) 2 1,13 0,06 1,19
производство свинины и 1 0,96 0,03 0,99
продукции птицеводства 2 1,05 0,04 1,09
Кормовой 1 0,60 0,02 0,62
2 0,60 0,02 0,62
Почвоза- 1 0,74 0,01 0,76
щитный 2 0,72 0,02 0,74
Результаты и обсуждение. Результаты расчета среднемноголетнего смыва почв при реализации каждого из предложенных типов севооборотов на модельном водосборе показали (табл. 2), что наибольшие его значения получены для полевого севооборота № 1 многоотраслевой специализации хозяйств. В структуре севооборота имеется чистый (черный) пар, в течение 3-х лет предполагается выращивание пропашных культур. При реализации севооборота № 2 для многоотраслевой специализации хозяйств, среднемноголетний смыв почв снижается на 11,6 %, по сравнению с севооборотом № 1. Это достигается посредством введения занятого пара и многолетних трав.
При реализации полевых севооборотов для выращивания молодняка и откорма КРС среднемноголетний смыв почв сокращается уже на 20 %, по сравнению с полевым севооборотом для многоотраслевой специализации хозяйств. Снижение смыва почв достигается вследствие увеличения количества полей многолетних трав до двух.
Севообороты для хозяйств молочной специализации сопоставимы по значениям смыва почв с севооборотами для многоотраслевых хозяйств, структуры этих типов севооборотов схожие.
Самые низкие величины летнего смыва почв отмечены у полевых севооборотов для хозяйств, специализирующихся на производстве свинины и продукции птицеводства. Это обусловлено отсутствием
Рисунок. Прогнозируемый средний ежегодный смыв почв в модельном водосборе под культурами кормового (А) и полевого (Б) севооборота (т/га): - 0...0,5; - 0,5... 1,5; I- 1,5...2,5; H-2,5...3,5; - 3,5...4,5; ^Ш- более 4,5.
пропашных культур (в случае реализации севооборота № 1) или же наличием только одного их поля (в случае реализации севооборота № 2).
При условии ведения почвозащитных севооборотов на всех пахотных угодьях водосбора, смыв почв снизится на 40 %, по сравнению с севооборотами для многоотраслевых хозяйств. Но с экономической точки зрения отводить под почвозащитный севооборот земли с уклоном территории от 0 до 5° не целесообразно и эти земли могут быть заняты более востребованными культурами и полученные данные приводятся как расчетная модель.
В кормовых севооборотах с четырьмя полями многолетних трав и отсутствием пропашных культур в условиях модельного водосбора смыв почвы снижается на 51...52 %, по сравнению с полевым севооборотом № 1 для многоотраслевой специализации хозяйств.
Новый подход в методологии формирования структуры севооборотов в среде ГИС позволяет оценивать не только смыв почв на конкретном поле, водосборе, но и выявлять участки поля, наиболее подверженные эрозионным процессам под теми или иными культурами севооборота, а также моделировать смыв почв для контрастных севооборотов при условии их реализации на модельном водосборе (см. рисунок).
Максимальных значений средний ежегодный смыв почв достигает на самом большом по протяженности восточном склоне модельного водосбора (см. рисунок).
Участки с максимальным проявлением эрозионных процессов необходимо учитывать при проектировании севооборотных массивов. Если нормативы допустимого смыва почв для угодий превышаются, то именно на этих участках в дополнение к почвозащитным севооборотам нужно применять другие противоэрозионные приемы: использовать залу-жение водотоков, сместить границы почвозащитных севооборотов, использовать лесополосы с гидротехническими сооружениями.
Выводы. Разработан новый подход в методоло-
гии формирования структуры севооборотов с учетом противоэрозионной роли сельскохозяйственных культур, при котором противоэрозионную роль севооборота можно оценить уже на этапе проектирования для конкретных пахотных угодий. Результаты расчета прогнозного смыва почв при реализации различных типов севооборотов на модельном водосборе (при прочих равных условиях) показали его снижение на 51.52 % при применении кормовых севооборотов, по сравнению с полевыми севооборотами для многоотраслевой специализации хозяйств. При реализации
почвозащитных севооборотов с двумя полями многолетних трав среднемноголетний смыв почв будет ниже на 40 %, при реализации севооборотов для выращивания молодняка и откорма КРС - на 20 %. Путем расчета прогнозного смыва почв для различных вариантов севооборотов можно разработать наиболее оптимальную их структуру и порядок чередования культур для сельскохозяйственного предприятия не только с позиции экономической выгоды землепользования, но и с учетом почвозащитной роли сельскохозяйственных культур.
Литература.
1. Методические указания по определению опасного уровня водной и ветровой эрозии / Г. Т. Балакай, Н. И. Балакай, А. Н. Бабичев и др. Новочеркасск: РосНИИПМ, 2015. 23 с.
2. Гаевая Э. А. Экологическая оценка севооборотов с короткой ротацией на эрозионно-опасных склонах Ростовской области // Экологический вестник Северного Кавказа. 2017. Т. 13. № 4. С. 91-95.
3. Забураева Х. Ш. Геоэкологические основы повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель (на примере Чеченской республики) // Теоретическая и прикладная экология. 2012. № 2. С. 79-84.
4. Lukin S. V. Dynamics of the agrochemical fertility parameters of arable soils in the southwestern region of Central Chernozemic zone of Russia // Eurasian Soil Science. 2017. Vol. 50. No. 11. P. 1323-1331. doi: 10.1134/S1064229317110096.
5. Севообороты для эрозионно опасных агроландшафтов Центрального Черноземья / В. И. Турусов, В. М. Гармашов, О. А. Богатых и др. //Плодородие. 2017. № 2 (95). С. 45-48.
6. Karabutov A. P., Tyutyunov S. I., Solovichenko V. D. Biologization - strategic basis of the agriculture in the central black soil region of the Russian Federation // EurAsian Journal of BioSciences. 2019. Vol. 13. No. 2. P. 1427-1432.
7. Kiryushin V. I. Ecological functions of landscapes // Eurasian Soil Science. 2018. Vol. 51. No. 1. P. 14-21. doi: 10.1134/ S106422931801009X.
8. Белгородская область в цифрах. 2019: Краткий статистический сборник. Белгород: Белгородстат, 2019. 252 с.
9. Статистический ежегодник Курской области. 2019: Статистический сборник. Курск: Курскстат, 2019. 444 с.
10. Dynamics of agricultural soil erosion in European Russia / L. F. Litvin, Z. P. Kiryukhina, S. F. Krasnov, et al. // Eurasian Soil Science. 2017. Vol. 50. No. 11. P. 1344-1353. doi: 10.1134/S1064229317110084.
11. Черкасов Г. Н. Адаптивно-ландшафтное земледелие: теория и практика. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2018. 331 с.
12. Герасименко В. П., Кумани М. В. Рекомендации по регулированию почвенно-гидрологических процессов на пахотных землях. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2000. 105 с.
13. Yermolaev O. P. Geoinformation mapping of soil erosion in the Middle Volga region // Eurasian Soil Science. 2017. Vol. 50. No. 1. P. 118-131. doi: 10.1134/S1064229317010070.
14. Методика оптимизации севооборотов и структуры использования пашни. М.: Россельхозакадемия, 2004. 76 с.
15. Соловьева Ю. А., Подлесных И. В., Зарудная Т. Я. Усовершенствованная методика противоэрозионной организации территории для сельскохозяйственных угодий Центрального Черноземья // Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 9. С. 5-9. doi: 10.24411/0235-2451-2019-10901.
References
1. Balakai GT, Balakai NI, Babichev AN, et al. Metodicheskie ukazaniya po opredeleniyu opasnogo urovnya vodnoi i vetrovoi erozii [Guidelines for determining the dangerous level of water and wind erosion]. Novocherkassk (Russia): RosNIIPM; 2015. 23 p. Russian.
2. Gaevaya EA. [Ecological assessment of crop rotations with short rotation on erosion-dangerous slopes of the Rostov region]. Ekologicheskii vestnik Severnogo Kavkaza. 2017;13(4):91-5. Russian.
3. Zaburaeva KhSh. [Geoecological bases for increasing the efficiency of agricultural land use (on the example of the Chechen Republic)]. Teoreticheskaya iprikladnaya ekologiya. 2012;(2):79-84. Russian.
4. Lukin SV. Dynamics of the agrochemical fertility parameters of arable soils in the southwestern region of Central Chernozemic zone of Russia. Eurasian Soil Science. 2017;50(11):1323-31. doi: 10.1134/S1064229317110096.
5. Turusov VI, Garmashov VM, Bogatykh OA, et al. [Crop rotations for erosion-hazardous agricultural landscapes of the Central Chernozem region]. Plodorodie. 2017;(2):45-8. Russian.
6. Karabutov AP, Tyutyunov SI, Solovichenko VD. Biologization - strategic basis of the agriculture in the central black soil region of the Russian Federation. EurAsian Journal of BioSciences. 2019;13(2):1427-32.
7. Kiryushin VI. Ecological functions of landscapes. Eurasian Soil Science. 2018;51(1):14-21. doi: 10.1134/ S106422931801009X.
8. Belgorodskaya oblast' v tsifrakh. 2019: Kratkii statisticheskii sbornik [Belgorod region in numbers. 2019: Brief statistical collection]. Belgorod (Russia): Belgorodstat; 2019. 252 p. Russian.
9. Statisticheskii ezhegodnik Kurskoi oblasti. 2019: Statisticheskii sbornik [Statistical yearbook of the Kursk region. 2019: Statistical collection]. Kursk (Russia): Kurskstat; 2019. 444 p. Russian.
10. Litvin LF, Kiryukhina ZP, Krasnov SF, et al. Dynamics of agricultural soil erosion in European Russia. Eurasian Soil Science. 2017;50(11):1344-53. doi: 10.1134/S1064229317110084.
11. Cherkasov GN. Adaptivno-landshaftnoe zemledelie: teoriya i praktika [Adaptive landscape agriculture: theory and practice]. Kursk (Russia): VNIIZiZPE;, 2018. 331 p. Russian.
12. Gerasimenko VP, Kumani MV. Rekomendatsii po regulirovaniyu pochvenno-gidrologicheskikh protsessov na pakhotnykh zemlyakh [Recommendations for the regulation of soil and hydrological processes on arable land]. Kursk (Russia): VNIIZiZPE; 2000. 105 p. Russian.
13. Yermolaev OP. Geoinformation mapping of soil erosion in the Middle Volga region. Eurasian Soil Science. 2017;50(1):118-31. doi: 10.1134/S1064229317010070.
14. Metodika optimizatsii sevooborotov i struktury ispol'zovaniya pashni [Methodology for optimization of crop rotation and structure of arable land use]. Moscow: Rossel'khozakademiya; 2004. 76 p. Russian.
15. Solov'eva YuA, Podlesnykh IV, Zarudnaya TYa. [An improved method of anti-erosion organization of the territory for agricultural land of the Central Chernozem region]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2019;33(9):5-9. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-201910901.
