CC BY
42
УДК 811
И. А. Семина
доктор филологических наук, доцент; заведующая кафедрой лексикологии и стилистики французского языка факультета французского языка МГЛУ; e-mail: [email protected]
НОВЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ: AD-HOC КАТЕГОРИЗАЦИЯ
В статье речь идет о новом подходе к изучению концептуальных категорий - ad hoc категоризации. Показано, что этот подход связан с изучением категорий при их функционировании в дискурсе и с приобретением ими динамического характера. Ad hoc категоризация изменяется от одного типа дискурсивной деятельности к другому. Адаптация ad hoc категорий к типу дискурса осуществляется главным образом благодаря разнообразному лексико-семантическому наполнению атрибутов.
Ключевые слова: ad hoc категоризация; ad hoc категории; широкознач-ные антропонимы.
Syomina I. A.
Doctor of Philology (Dr. habil.), Associate professor; Head of the Department of Lexicology and Stylistics of the French language, Faculty of the French language, MSLU, e-mail: [email protected]
NEW APPROACH TO THE STUDY OF CONCEPTUAL CATEGORIES: AD HOC CATEGORIZATION
The article is concerned with a new approach to the study of conceptual categories - the ad hoc categorization. It is shown that this approach is connected with the study of categories and their functioning in discourse as well as their acquisition of the dynamic nature. The ad hoc categorization changes from one type of the discursive activity to another. The adaptation of ad hoc categories to the type of discourse mainly by using different lexico-semantic attribute names.
Key words: ad hoc categorization; ad hoc categories; wide-meaning anthroponyms.
Как известно, о главных бытийных категориях мыслительной деятельности человека писал еще Аристотель, который видел в категории наиболее общий род высказываний и утверждал, что все категории (качество, количество, действие) - это высказывания относительно такого подлежащего, как «сущность» [Чанышев 1981, с. 205]. Собственно говоря, ему и принадлежит первое учение о категориях, на котором строится классическая теория категорий.
Однако при использовании классической модели концептуальных категорий возникает, как правило, много сложностей. Наиболее часто цитируемые недостатки классической модели категорий заключаются, прежде всего, в том, что все члены классической категории должны быть равны, однако слова, относящиеся к одной категории, как правило, не имеют определенного набора признаков, присущих каждому из ее членов; некоторые члены категорий обычно определены и представлены «лучше», чем другие. Кроме того, один из признаков может быть утрачен со временем, но это не значит, что объект перестает быть членом данной категории. Подобные суждения мотивировали, с одной стороны, критику классической модели категорий [Кравченко 2001; Evans, Green 2006; Laurence, Margolis 1999], а с другой - разработку альтернативных теорий.
Новый взгляд на природу и строение естественных категорий связан с появлением и широким распространением когнитивной науки и когнитивной лингвистики. В когнитивной науке в противовес предыдущей традиции утверждалось, что категории формирует не тождество набора признаков, а другие факторы. К последним причисляется теория прототипов. Приоритет в прототипической системе отдается наиболее типичным характеристикам, чьи функции позволяют проводить более быструю категоризацию объектов. Нежесткий характер позволяет включить в категорию и менее типичные элементы (например, пингвины среди птиц, арбузы среди ягод или туфля как тип оружия).
Теория прототипов, представляющая один из этапов в исследовании категории, с одной стороны, способствовала преодолению некоторых трудностей, связанных с классической моделью категории, а с другой - не лишена ряда недостатков. В рамках теории прототипов еще не все вопросы нашли свое окончательное решение (например, вопрос о границах категории и наборе критериев для определения членства в категории).
В настоящее время в изучении категории прослеживается направление, возникшее на основе теории прототипов и еще только начинающееся складываться. Это теория ad hoc категоризации, которая связана с изучением категорий при их функционировании в дискурсе и с приобретением ими динамического характера.
Несмотря на то, что рассмотрение концептуальных категорий в качестве стабильных когнитивных структур с более или менее
устоявшимися способами вербализации продолжает доминировать в когнитивной лингвистике, теория ad hoc категоризации приобретает все большую популярность. Сторонники нового подхода, в противовес трактовке категорий как фиксированных сущностей, предлагают их динамическое описание в режиме on-line, т. е. во время их создания, в момент использования в дискурсе. Подобные категории конструируются для решения текущих задач, хранятся в кратковременной памяти, в отличие от системных категорий долговременной памяти индивидов, и получают название ad hoc категорий [Schmid 2000]. Соответственно ad hoc категоризация - это категоризация, которая осуществляется в ходе конкретной деятельности, включая дискурсивную. При этом можно воссоздавать старые категории и субкатегории, перестраивая и уточняя их и создавая новые. Например, представляется возможным уточнить категорию ЧЕЛОВЕК за счет углубления категоризации, выделяя внутри этой категории новые субкатегории.
Таким образом, если на начальных этапах при исследовании естественной категоризации было важно выявить и изучить ее универсальные принципы, например: наличие ядра и периферии естественных категорий, принцип «семейного сходства», кластеризацию и т. д., то в настоящее время в изучении категоризации наблюдается смещение акцента: она рассматривается как ситуативная деятельность, имеющая субъективный характер. Отмечается, что категоризация выражает определенную точку зрения, изменяющуюся от человека к человеку, от одного типа деятельности к другому.
Подчеркивается важная роль совокупного опыта при создании категории, а также связь элементов, из которых она создана, с прошлым, настоящим и текущим моментом. Прошлое представляет собой аккумулированное воспоминание о предшествующем опыте, который оказывает постоянное влияние на наши «пути познания». Отмечается, что подобное накопление длительных изменений очень важно, ибо обеспечивает стабильность в постоянно меняющейся системе за счет того, что определенные модели нашего опыта, благодаря многократному использованию, становятся закономерностью, превращаясь из слабых тенденций в поведении и мышлении в сильные, практически зафиксированные тенденции [Smith, Samuelson 1997].
Анализ дискурсивного функционирования широкозначных антропонимов подтверждает еще раз точку зрения о том, что ad
hoc категоризация рассматривается как ситуативная деятельность, носящая субъективный характер.
Продемонстрируем это на лексико-семантическом наполнении модели «широкозначный антропоним + атрибут», которые являются чувствительными к типу дискурса, обеспечивая адаптацию процессов категоризации к контексту дискурсивной деятельности.
Лексико-семантическое наполнение атрибутов позволяет соотнести содержание синтаксических конструкций «широкозначный антропоним + атрибут» со специальными понятиями того или иного типа дискурса и построить в дискурсе соответствующие категории и субкатегории. Эти факты указывают на гибкость широкозначных единиц, согласующих свое функционирование с каждым типом дискурсивной деятельности.
Наполняемость атрибутов синтаксических конструкций составляют когнитивные классификационные признаки (по Дж. Лакоффу, Е. С. Кубряковой, З. Д. Поповой, И. А. Стернину), которые способствуют конкретизации метакатегории ЧЕЛОВЕК, репрезентируемой широкозначными антропонимами.
Так, в юридическом дискурсе на основе классификационных признаков атрибутов синтаксических конструкций мы выделяем такие субкатегории, как: «Лицо, совершившее преступление или правонарушение» - Une personne ayant commis un crime ou un délit; «Лицо, предпринявшее попытку совершения ограбления в составе организованной банды» - Toute personne qui a tenté de commettre un vol en bande organisée; «Лицо, которое сознается в совершении одного или нескольких преступлений» - Une personne qui reconnaît avoir commis un ou plusieurs crimes и т. д. Перечисленные признаки можно объединить в категорию «Лицо, нарушающее закон» - Une personne qui enfreint la loi, которой противопоставляется категория «Лицо, действующее в соответствии с законом» - Une personne qui agit conformément à la loi applicable. Обе категории объединяются в рамках категории «Человек как субъект права», являющейся самой крупной антропоними-ческой категорией в юридическом дискурсе. Последняя, как правило, не находит эксплицитного выражения в юридических текстах, однако реконструируется на основе многочисленных концептуальных признаков, содержащихся в атрибутах синтаксических конструкций с ядерными широкозначными антропонимами.
Анализ корпусов текстов также показал, что если в юридическом дискурсе на базе атрибутивных конструкций выявляются одни ad
hoc категории, то, например, в научном (психологическом) дискурсе содержащиеся в атрибутах концептуальные признаки позволяют выделить другие (суб)категории, связанные с характеристикой человека как объекта данной науки, например: «Человек, контролирующий свои эмоции» - Les personnes qui sont capables de contrôler leurs émotions; «Человек, находящийся под влиянием своих эмоций» - La personne qui se trouve sous l'empire d'une détresse angoissée; «Человек, вызывающий некоторые эмоции» - Les personnes envers lesquelles nous ressentons quelque chose и т. д. Данные субкатегории могут объединяться в более крупную категорию - «Человек и его эмоции», которая репрезентирует человека с точки зрения одного из важнейших его психических процессов, изучаемых общей психологией, связанных «с его переживанием в различной форме внутренних отношений человека к тому, что происходит в его жизни, что он познает или делает» [Петровский 1995, с. 239]. Категория «Человек и его эмоции», равно как и многие другие категории данного типа дискурса - «Человек и его психическое здоровье», «Человек и его характер», «Человек и его способности» и пр. - не представлены в текстах по психологии эксплицитно, а реконструированы в ходе анализа классификационных признаков, выявленных на основе анализа атрибутивных конструкций с зависимыми атрибутами.
Аналогичную картину, когда атрибут получает соответствующее типу дискурса лексико-семантическое (а значит, концептуальное) наполнение атрибутов, можно продемонстрировать также на примере философского дискурса.
Представляется справедливым говорить о трех крупнейших субкатегориях, выделяемых в рамках категории ЧЕЛОВЕК философского дискурса. Данные субкатегории соответствуют основным параметрам, или аспектам человека, как объекта познания, каким он представлен в философии. Эти субкатегории, по словам Ю. С. Степанова [Степанов 1997], представляют собой три линии естественной параметризации, или аспектуализации человека, присутствующие во всех культурах и во многих из них «концептуализованные», т. е. имеющие особые формы выражения: «Человек в отношении к Миру и Богу»; «Человек в отношении к себе подобным» (к своему роду, клану, племени, вообще в отношении к Своим» и «Чужим»); «Человек в отношении к обществу».
Так, в составе категории «Человек в отношении к Миру и Богу» могут быть выделены такие субкатегории, как: «Человек смертный» -
L'homme mortel; «Человек естественный, как часть природы» -L'homme de la nature, l'homme naturel; «Человек как Божия истина» -L'homme qui est la vérité de Dieu dans lequel ses déterminations ont été projetées; «Человек, созданный Богом» - L'homme créé и т.д.
В рамках категории «Человек в отношении к себе подобным» можно назвать такие субкатегории, как: «Человек нравственный» -Un homme d'une moralité positive et active; un hommе qui vit en fonction de la conscience morale; un individu moral; «Человек справедливый» -Un homme juste; «Человек добродетельный» - L'homme vertueux; «Человек, нарушающий нравственные законы» - L'homme qui enfreint les lois morales и т. д.
В категорию «Человек в отношении к обществу» включаем такие субкатегории, как: «Человек, создающий социальную реальность» -Des hommes qui construisent la réalité sociale; «Человек - политический деятель» - L'homme politique; «Человек во власти» - L'individu qui gouverne; «Человек - субъект государства» - Les individus qui sont les sujets de l'Etat; «Человек Республики» - L'homme de la République и т. д.
Таким образом, анализ дискурсивного употребления антропонимов показывает, что одни те же широкозначные антропонимические единицы в различных типах дискурса, благодаря разному содержательному наполнению атрибутов, демонстрируют адаптивную способность, приспосабливаясь к дискурсивной среде и образуя в этих целях ad hoc (суб)категории, значимые для соответствующего вида деятельности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Кравченко А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии
языка. Иркутск : Иркутская обл. тип., 2001. 260 с. Петровский А. В. Введение в психологию. М. : Академия, 1995. 496 с. Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.
М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М. : Высшая школа, 1981. 374 с.
Evans V., Green M. Congnitive Linguistics // An Introduction. Edinburgh :
Edinburgh University Press, 2006. 830 p. Laurence S., Margolis E. Concepts and congnitice science // Concepts: Core Readings / eds. E. Margolis and S. Laurence. Cambridge, MA : MIT Presse, 1999. P. 3-81.
SchmidH.-J. English abstract nouns as conceptual shells: from corpus to cognition.
Berlin-N.-Y. : Mouton de Gruyter, 2000. 457 p. Smith L., Samuelson L. Perceiving and remembering: category stability, variability and development // K. Lamberts and D. Shanka (eds.). Knowledge, Concepts and Categories. Hove, UK : Psychology Press, 1997. P. 161-196.
