CC BY
276
Новый курс Ф. Рузвельта и Россия
А.В. Демидов,
кандидат исторических наук, доцент кафедры общественных наук
Сегодня мировое сообщество столкнулось с чрезвычайно сложной проблемой выхода из либерально-рыночного капиталистического тупика. Современный экономический кризис по своим масштабам и последствиям все больше грозит повторить печальный опыт великой депрессии конца 20-30-х гг. ХХ в. Нынешнее финансово-экономическое положение Европы и Америки, волна так называемых революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке наглядно демонстрирует этот вектор исторического развития. Лидеры Западного мира все чаще говорят о необходимости жестких мер в отношении финансовых олигархов.
С другой стороны, попытки решать негативные последствия доминирования рыночной экономики за счет сокращения социальных программ все более вызывает недовольство со стороны трудящихся масс. В течение лета-осени 2011 и всего 2012 г. в странах Европы, а также в США и других регионах мира прошли многотысячные акции протеста людей труда.
В то же время Россия в постсоветский период своей истории, несмотря на то, что прошло более 20 лет, так и не нашла своей модерни-заторской концепции развития. Попытка навязать рыночный либерализм как главную идеологию и систему ценностей завершилась провалом. Реформы 90-х гг. привели к дефолту, ползучему государственному разложению и духовному кризису общества.
Вползание нашей страны в мировой экономической кризис требует от подлинно государственной элиты мер по созданию сильного Российского государства. Прежде всего нужно менять утвердившуюся систему спекулятивно-олигархического капитализма. В России необходимо формировать смешанное, конвергентного типа общество с элементами государственного планирования, ориентированное на социальную защиту населения.
В свете всего вышеизложенного представляется актуальным исторический опыт Нового курса Ф. Рузвельта, как с точки зрения пути выхода из кризиса, так и с точки зрения выработки российской концепции развития.
Сегодня наблюдается значительный интерес российского политического общества к наследию выдающегося американского президента Франклина Делано Рузвельта. В мае 2006 г. в ежегодном обращении к Федеральному Собранию Президент России В.В. Путин дал высокую оценку Нового курса рузвельтовской критики экономической олигархии (См. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина. - Российская газета. 11 мая 2006). В феврале 2007 г. Администрацией российского Президента была проведена конференция в связи 125-летием со дня рождения Ф. Рузвельта. Был сделан вывод о том, что «если в ХХ веке Рузвельт был нашим военным союзником, то в XXI в. он стал нашим идеологическим союзником (Рузвельт опять союзник. - Российская газета. 9 февраля 2007).
В 50-60-е гг. сложились три основные школы в изучении Нового курса: консервативная, либеральная и леворадикальная. Сама же проблема осмысления политики Рузвельта возникла в процессе реализации Нового курса. В 30-е гг. доминировал либерально-демократический подход. Был сделан вывод о том, что Новый курс стал третьей американской революцией, которая сыграла огромную роль в истории американского капитализма и государства в США. Сегодня американская экономическая наука считает, что Новый курс предопредилил сближение американского капитализма с процессом социализации. Это в свою очередь дало основание либеральным политикам говорить о «демократическом капитализме» как принципиально новом этапе развития Америки.
Рузвельт был убежденным последователем либерально-демократической идеологии. Он критиковал консерваторов за их принцип отрицания роли государства в социальной и экономической сферах жизни общества. Как и все сторонники кейнсианства Рузвельт в своих публичных выступлениях и статьях доказывал необходимость широкомасштабного участия государства в реализации социальных и экономических программ с целью преодоления кризиса 1929-1933 гг. и последующей депрессии. При этом, как убежденный либерал, Рузвельт выступал против революционных, насильственных действий в преобразовании капитализма, ратовал за реформистский путь развития. С другой стороны, отвечая на критику правых, он подчеркивал, что эра классического либерализма прошла, что наступило время эпохи создания государства всеобщего благоденствия. Поэтому большое внимание Рузвельт уделял роли государства; он утверждал, что государство должно играть роль регулятора интересов всех без исключения социальных слоев.
В соотношении интересов народа и частного бизнеса, отмечал президент, необходимо прежде всего защищать всю нацию, отстаивать интересы «забытых людей». Рузвельт отмечал, что надо отказаться от восприятия банкиров как независимых элементов общества. Крупный бизнес должен быть союзником государства в деле преодоления экономического кризиса. Отсюда появилась идея о «честном бизнесе», который действует в интересах всего общества. Вот почему такая позиция Рузвельта у республиканцев получила определение «красного президента».
Приступив к своим президентским обязанностям, Рузвельт добился принятия конгрессом 70 законодательных актов, направленных на восстановление промышленности, торговли, сельского хозяйства и финансов. Все эти меры и получили название «Нового курса», сущность которого заключалась в проведении государственного регулирования экономики.
Современная историография выделяет в развитии данной политики три этапа: 1933-1935, 1935-1937 и 1937-1940 гг. На первом этапе основные усилия президента и его команды были направлены на преодоление кризиса и включали приемы экономического планирования и регулирования. Прежде всего была укреплена банковская система. Золотой стандарт был отменен. Затем акцент был сделан на восстановление промышленности. В соответствии с законом об оздоровлении национальной промышленности, была создана Национальная администрация восстановления промышленности (НИРА), которая стала осуществлять принудительное картелирование на основе «кодексов честной конкуренции».
К середине 30-х гг. благодаря последовательной и твердой политике Рузвельта подавляющее большинство предпринимателей пошло на составление кодексов, что благоприятно сказалось на ситуации в экономике. Администрация президента определила следующие цели регулирования промышленности: устранение «разрушительной конкуренции», ведущей к снижению прибылей, сокращению инвестиций и занятости, подрыву деловой устойчивости; обеспечение «всеобщего благоденствия» путем кооперации между отдельными группами промышленников, путем достижения сотрудничества между предпринимателями и рабочими при содействии правительства.
По настоянию Рузвельта, в соответствии с законом в американской промышленности, которая была разделена на 17 групп, устанавливались монопольные цены, определялись условия торгового кредита, объем продукции, распределялись рынки сбыта. Рузвельт создал администрацию общественных работ для решения проблемы безработицы. Создавались, кроме того, лагеря для безработной молодежи. На первых двух этапах Нового курса на общественные работы было выделено 12 млрд долларов. Помимо оказания помощи 15 млн безработным закон предусматривал установление минимума заработной платы, максимум продолжительности рабочего дня, заключение коллективных
договоров и право на создание профсоюзов. Для регулирования отношений между работниками и предпринимателями было создано специальное Национальное бюро труда.
Одной из сложных проблем, с которой столкнулся Новый курс, являлось преодоление сельскохозяйственного кризиса. Для этого была учреждена Администрация по регулированию сельского хозяйства (ААА), а также принят закон о помощи фермерам. ААА регулировала цены на сельскохозяйственную продукцию и устанавливала объем производства. В 1933 г. была учреждена также Администрация сельскохозяйственного кредита.
На втором этапе Нового курса Рузвельт делает акцент на перераспределении национального богатства. При этом в своих выступлениях президент, естественно, предпочитал лексику либералов, а не левых радикалов. Второй этап ознаменовался переходом к политике прогрессивно-пропорционального обложения крупных состояний, в том числе значительного повышения налогов на корпорации.
На этом же этапе Нового курса администрация президента пошла на широкое социальное маневрирование с учетом требований рабочих. Огромное внимание уделялось разработке законодательства о труде. Национальный акт о трудовых отношениях (Закон Вагнера) запрещал преследовать рабочих за создание профсоюзов и за участие в забастовках. Кроме того, закон обязывал работодателей признать профсоюзные организации и заключать с ними коллективные договоры. В том же 1935 г. конгресс США принял закон о социальном страховании, согласно которому устанавливались пенсии для рабочих, достигших возраста 65 лет, вводились пособия по старости, инвалидности и из-за потери кормильца и т. д. При этом фонды социального обеспечения складывались в основном из взносов рабочих и отчислений капиталистов.
К концу 30-х гг. Новый курс в основном завершился. При этом его влияние на последующую ситуацию в США было значительным. Несмотря на то, что в исторической литературе имеются отрицательные оценки этой политики, значительное большинство историков, экономистов и политиков считают, что Рузвельту удалось сделать значительный шаг по пути создания сотрудничества между государственной системой и процессом регулирования экономики и социальных отношений. Как и большинство сторонников кейнсианства Рузвельт считал, что проблема современного капитализма состояла в перепроизводстве товарной продукции. Однако при этом в реализации Нового курса он делал акцент на область кредита и торговли. Это объяснялось тем, что причину кризиса перепроизводства он видел не в экономической, а финансовой сфере. Рузвельт отмечал, что выйти из кризиса в конечном счете можно было путем сокращения избыточного производства и повышения цен. Другое средство выхода из кризиса заключалось в достижении полной
занятости. Вот почему Рузвельт всячески приветствовал практику устройства общественных работ в целях ликвидации безработицы. В свою очередь, ликвидация безработицы способствовала бы увеличению покупательного спроса и расширению внутреннего рынка. Рузвельт соглашался с мнением тех, кто считал, что проблему полной занятости можно было решить лишь при полном восстановлении производственных мощностей. Ключ же решения этой проблемы он видел в расширении внутреннего рынка при наличии должных финансовых средств.
Закономерно, что в начальном периоде Нового курса главными мероприятиями стали оказание поддержки финансово-банковской системе, организации крупных займов и субсидий в промышленность, торговлю и сельское хозяйство. Одновременно правительство Рузвельта предприняло действенные меры с целью поднятия цен путем девальвации доллара. С этой же целью правительство сознательно пошло на усиление инфляционных процессов.
Финансовая политика для Рузвельта в разработке Нового курса стала сложной проблемой. Он должен был учитывать два фактора. С одной стороны необходимость иметь твердый сбалансированный бюджет. Это грозило принятию непопулярных мер в области сокращения государственных социальных программ. С другой - наоборот, необходимость создания эффективных программ социального страхования, решения проблемы занятости при помощи государственной системы общественных работ. В этом случае неизбежен был резкий рост бюджетного дефицита. Чтобы не отходить от своей широкомасштабной социальной программы, Рузвельт в решении этой проблемы сделал акцент на сокращение численности государственных чиновников.
Надо отметить, что с самого начала правления Рузвельта его финансовая концепция сбалансированного бюджета оказалась на грани срыва. Понадобилось огромное напряжения сил, воли и ума, чтобы не допустить чрезвычайного роста дефицитного бюджета. Тем не менее реализация обещаний Рузвельта по социальному страхованию, устройству общественных работ и т. п. привела к временному отказу от его финансовой доктрины. Отказаться от программы социальной поддержки миллионов американцев для него было преступлением перед народом.
Необходимо заметить, что эта позиция далась Рузвельту не сразу. Первоначально президент стоял на позиции бездефицитного бюджета. Однако необходимость решения широких социальных программ привела к тому, что на втором этапе Нового курса Рузвельт стал решительным сторонником концепции Кейнса, и прежде всего, в политике дефицитного финансирования. Как известно, английский экономист и ученый Д. Кейнс выдвинул теорию активного участия государства в социально-экономической сфере жизни общества, что, в свою очередь, требовало огромного привлечения финансовых средств в кризисную экономику и для улучшения материального положения народных масс.
Если оценивать в целом политику Рузвельта, его взгляды, то следует признать, что он внес решающий перелом в понимании американцами идеи «государства всеобщего благоденствия», в пересмотре концепции «классического либерализма».
Оценивая результаты политики Нового курса, необходимо отметить, что экономика США в первые четыре года реализации достаточно последовательно выходила из тяжелейшего экономического кризиса. В 1937 г. показатели ВНП были практически на уровне 1929, а безработица в сравнении с 1933 г. резко снизилась. В 1939-1940 гг. показатели ВНП 1929 г. были превзойдены. Произошла стабилизация цен. Годы Нового курса ознаменовались серьезным ростом реальной заработной платы. За это время она выросла на 40%, а за весь период президентства Рузвельта почти в два раза (См. Согрин В.В. Три ключевые проблемы в исследовании истории Нового курса Ф.Д. Рузвельта // Новая и новейшая история. 2007. № 5. С. 20).
Одним из главных результатов социальной политики Нового курса стала тенденция некоторого сокращения разрыва в материальном положении разных социальных слоев. Часть нижнего класса существенно упрочило свое материальное положение в военное время. Перераспределению доходов содействовала налоговая политика. В 1935 г. был резко повышен налог на индивидуальные доходы свыше 1 млн долл. В 1942 г. минимальный подоходный налог равнялся 18%, а максимальный 88%. Рузвельт даже предложил ввести такую шкалу подоходного налога, при которой ни один американец не имел бы возможности получать более 25 тыс. долл. в год. Однако Конгресс отклонил идею президента (См. Согрин В.В. Три ключевые проблемы в исследовании истории Нового курса Ф.Д. Рузвельта. - С. 21).
Актуальность Нового курса Рузвельта для современного капиталистического мира велика. Сегодня, когда лидеры США и Западной Европы призывают к принятию мер против спекулятивного капитала, нужно призвать их обратить внимание на жесткие действия Рузвельта. В 30-е гг. в США было возбуждено множество антимонополистических исков, проводилась практика принудительного ограничения конкуренции и картелизации промышленности. Примером для сегоднешнего времени следует признать действенные меры Рузвельта в области кредитно-финансовой политики, расширения покупательной способности основной массы населения. В целом весь набор методов Нового курса на протяжении уже восьмидесяти лет является важнейшим средством предотвращения экономических катастроф.
Если оценивать значимость социальной политики Нового курса для нынешнего времени, то следует подчеркнуть, что в отличии от нынешних лидеров целого ряда европейских стран, которые стремятся выйти из кризиса за счет интересов трудящихся, Рузвельт сделал
многое для улучшения жизни простых людей. Прежде всего это создание впервые в истории Америки национальной системы социального страхования. Страхование по старости и безработице стали основой социального государства. Впоследствии оппоненты Рузвельта из республиканского лагеря вынуждены были признать эту социальную систему как значительное достижение «красного президента». Канул в прошлое тезис «свободного либерализма» о невмешательстве государства в сферу бизнеса и социальных отношений. На фоне современной политики сокращения заработной платы, сокращения рабочих мест, роста налогов и т. д., контрастом выглядят законы эпохи Рузвельта, которые позволили значительной части трудящихся резко расширить возможности участия в распределении национального богатства и во многом решить проблему безработицы. Следует отметить и успехи Нового курса в политической сфере. Была создана широкая коалиция Демократической партии, которая включала часть бизнеса, рабочий класс, фермерство, большинство чернокожих американцев. Этот результат позволил снять социальную напряженность в стране. Все это важно для нашего времени, когда в Европе и других регионах все больше растет политическая и социальная нестабильность.
Говоря об историческом опыте Нового курса применительно к России, следует обратить внимание на следующее обстоятельство. В настоящее время Россия переживает переломный этап в своей великой и трагической истории, который должен дать ответ на вопрос, мучивший не одно поколение русской интеллигенции: величие России - миф или реальность? В зависимости от выбора стратегии реформ и их успешной реализации зависит судьба страны: станет ли она великой и процветающей державой, по праву занимающей важное место в современном мире, или превратится в колониально-сырьевой придаток Запада.
Безусловно, значение опыта политики Рузвельта для нас велико. Однако следует использовать его творчески, учитывая всю специфику исторических и геополитических факторов России. Как показал мировой опыт, простая имитация чужого опыта без учета собственной, национальной базы модернизации ведет к ее краху, обрекает государство на длительную зависимость от высокоразвитых стран. Об этом еще в начале ХХ в. четко предупреждал известный русский философ И.А. Ильин: «Каждому народу причитается своя, особая индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным» (Ильин И.А. От демократии к тоталитаризму. М., 1991. С. 47).
Главная проблема современной России заключается в поиске баланса модернизаторских и национальных черт развития страны, который, в свою очередь, создаст мощную идеологическую базу для ус-
пешного реформирования. Время показало, что провал «эпохи ельци-низма» связан с попыткой реализации модели «свободного либерализма», против которой решительно выступал Ф. Рузвельт, и которая «генетически» несовместима с базовыми, вековыми ценностями России.
Исходя из исторического опыта Нового курса Рузвельта, следует подчеркнуть, что для России будущее может быть только за социально рыночной экономикой, предполагающей, что в определенное время, в определенном месте и определенных обстоятельствах возможна и необходима координирующая, регулирующая и гарантирующая роль государства, особенно в тех секторах экономики, которые играют решающую роль для пополнения государственного бюджета, обеспечения общественного мира и согласия, сохранения целостности и суверенитета Российской Федерации
Библиографический список
1. Александров В.В. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1918-1945 / В.В. Александров. - М., 1989.
2. Сивачев Н.В. Новейшая история США / Н.В. Сивачев, Е.Ф. Язьков. - М., 1972.
3. Мальков В.Л. Новый курс в США. Социальная политика и социальные движения / В.Л. Мальков. - М., 1973.
4. Мальков В.Л. Франклин Рузвельт. Проблемы внутренней политики и дипломатии / В.Л. Мальков. - М., 1988.
5. Крейдер А.А. Американская буржуазия и «новый курс» / А.А. Крейдер. - М., 1988.
6. СогринВ.В. Три ключевые проблемы в исследовании истории «нового курса» Ф.Д. Рузвельта / В.В. Согрин // Новая и новейшая история. - 2007. - № 5.
7. Пономарев М.В. История стран Европы и Америки / М.В. Пономарев. - М., 2009.
8. Новый курс Ф. Рузвельта: значение для США и России / отв. ред. А.С. Маныкин, Ю.Н. Рогулев, Е.Ф. Язьков. - М., 1996.
9. Ильин И.А. От демократии к тоталитаризму / И.А. Ильин. -
М., 1991.
10. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина. - Российская газета. 11 мая 2006.
11. Рузвельт как союзник. - Российская газета. 9 февраля 2007.
