CC BY
348
философия и методология науки
В. Д. Цветкова
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ НОВАЦИИ И ИННОВАЦИИ В ФИЛОСОФИИ
Рассматриваются новация и инновация как специфические объекты философской рефлексии, предложены дефиниции этих понятий. «Новатор» и «инноватор» представлены как элементы, сочетающиеся в гармонично развитой личности. Предложенный подход позволяет связать возможность самореализации личности в современной социокультурной среде с проявлением индивидуального новационного и инновационного начал.
Ключевые слова: новация, инновация, творчество, традиция.
Термины «новация» и «инновация» в философии, культурологии и других социальногуманитарных науках еще не нашли своих окончательных определений, в которых было бы закреплено понимание сущности соответствующих феноменов. Нередко эти феномены не различаются, а соответствующие им понятия подменяют друг друга. К выяснению сущности инновации обращаются прежде всего в социально-экономических науках. Свое развитие теория инновации получила и в инновационном менеджменте, социологии управления, инноватике — науке, которая появилась лишь в конце ХХ века. При этом лишь в инновационном менеджменте между понятиями «новация» и «инновация» проводится четкое разграничение.
Исследуя с позиций философии соотношение новаций и традиций в цивилизационном процессе, О. А. Сергеева не приводит определения понятия новации. Инновация в ее понимании — это «любое открытие, которое осуществляется на индивидуально-личностном уровне, но в дальнейшем достигает некоторого уровня принятия социумом, конкретным обществом»1. С нашей точки зрения, в данном определении инновации первая часть: «любое открытие, которое осуществляется на индивидуально-личностном уровне» в большей степени соответствует новации. Вторая же часть, касающаяся достижения некоторого уровня принятия открытия социумом, выявляет сущность инновации.
В Большом толковом словаре по культурологи инновация определяется как «действие, которое всегда является результатом сугубо индивидуального решения собственной, глубоко личной, экзистенциальной задачи или проблемы. Мобилизуются все ресурсы и культурные возможности, а не просто по-новому истолковываются традиция или канон, политическая цель или технологическое решение»2. В этом определении учитываются характеристики новации, связанные с индивидуальным решением личной проблемы.
Каждое из приведенных определений соответствует мнениям ряда исследователей, с учетом которых возможно предложить следующие дефиниции.
Новация — это любое открытие, которое осуществляется на индивидуально-личностном уровне, являющееся результатом решения собственной экзистенциальной задачи и имеющее возможность практического применения (потенциальный практический характер).
Инновация — это новация, которая достигает некоторого уровня принятия, распространения и использования социумом, создающая предпосылки для социокультурных изменений на индивидуальном и надындивидуальном уровнях.
Многие представители социально-гуманитарных наук пытаются охарактеризовать феномены новации и инновации с различных сторон. Доктор экономических наук Г. И. Кархин в статье «Новый стиль мышления и новая философия» выдвигает тезис о том, что «в третьем тысячелетии сложившаяся за двадцать пять прежних веков ортодоксальная философия должна уступить место философии новации, способной, опираясь на трансдисциплинарную синергетику, капитально обогатить общественность и каждого homo-creator методами обоснований и реализации идеалов и стремлений, замыслов и намерений совершенствования жизнеустройства»3. В статье приводится «минимум опорных понятий» для философии новации, в том числе понятия «креативность» (креационизм) и «творчество».
Действительно, креативность — это неотъемлемая черта инновационной деятельности. В большинстве философских справочников и научных работ креативность рассматривается как характерная черта творческой личности, проявляющаяся в способности осуществить нечто новое. По мнению Г. И. Кархина, креационизм (даже «неокреационизм») — «основной принцип новации; важнейшая, веками складывавшаяся часть теологических, философских и научных доктрин, признающих творца и (или) творчество источником и потенциалом развития»3. Итак, без такой черты, как креативность, личность не сможет осуществить нечто новое, дать жизнь новации как способу решения внутреннего противоречия или как ответу на возникшую индивидуальную кризисную ситуацию.
В философии новации Г. И. Кархина творчество — это тайна начал обновления образа жизни. В различных справочниках можно встретить множество определений этого сложнейшего феномена. Но все они так или иначе схожи с определением новации. Например, в энциклопедическом словаре «Культурология» творчество определяется как «деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью»4. Однако довольно часто и инновация понимается как нечто новое, чего не было ранее. Например, в Большом энциклопедическом словаре философии, социологии, религии, эзотеризма и политэкономии инновация понимается как «явление культуры, которого не было на предшествующих стадиях ее развития, но которое появилось на данной стадии и получило в ней признание»5. В таком случае как можно отличить новацию от творчества?
Например, А. Т. Шумилин в монографии «Проблемы теории творчества» отмечает, что общественная значимость продуктов творчества, их прогрессивность не обязательный признак творчества6. В то время как для новации и инновации общественная значимость — это один из обязательных признаков. Г. И. Кархин также указывает на то, что новация сходна с творчеством, но в отличие от него явна, правомерна, имущественно значима. Таким образом, выявляются практическая направленность новации. На основании сказанного представляется возможным утверждать, что понятия «новация» и «инновация» по содержанию отличаются от уже известных понятий «творчество» и «креативность».
Исследование феноменов новации и инновации дает новые возможности развития философии. Г. И. Кархин полагает, что в условиях сложившегося кризиса современной философии вообще «начинать нужно с восстановления авторитета философской мудрости
и обоснованного современной наукой мировоззрения»3. Мы полагаем, что в условиях указанного кризиса ключевые понятия — новация и инновация — должны стать специальным объектом философской рефлексии. И сущность этих феноменов должна быть раскрыта не только с точки зрения экономических и технических наук, но и с позиции наук о человеке. Следует отойти от традиционного восприятия новации и инновации как возможностей экономического развития организации и государства. Новый толчок к развитию философия может получить, создавая адекватную современности совокупность идей
о том, что данные феномены являются средством самореализации личности и развития общественных отношений в целом.
Венгерский социолог Б. Санто отмечает, что инновационное ускорение приобрело критическое значение, как в стратегическом, так и в глобальном отношении. Глобализм проявляется в том, что императив инновации не делает исключений; это не привилегия развитых стран. (Развивающихся стран инновационный вызов касается в еще большей мере: создать и удержать национальные конкурентоспособные технологические преимущества, реализовать их в экономике глобального рынка — доступная возможность и задача для руководителей предприятий и правительств любых стран)7. Но это возможно лишь при условии понимания критического, незащищенного положения личности в инновационной гонке.
В. Рейтер, представитель ЮНЕСКО в Москве, считает, что инновация является исходным потенциалом для общества, которое стремится успешно решать экономические, социальные и другие вопросы в интересах устойчивого развития для обеспечения нынешним и будущим поколениям материального и духовного благосостояния. Сегодня становится очевидным тот факт, что традиционные подходы, методы, технологии, включая проблемы управления, могут на долгие годы приостановить прогресс, если не поставить под угрозу сами основы человеческого бытия — речь идет о сохранении генома человека, окружающей среды и мира в целом8.
Но стоит задуматься и о том, что инновация является не только исходным потенциалом для развития общества, но и условием эффективной самореализации личности. Б. Санто пишет: «Оказалось, что необходимо четко отличать рутинную деятельность, как самовыражение гомеостаза и самосохранения, от творческой деятельности, как нарушения гомеостаза в интересах саморазвития»7. Ведь любая инновация означает способность увидеть вещи по-иному, определить проблему и поставить задачу, а также способность решить эту задачу. Суть саморазвития человека и его общества именно в повышении этой способности путем инноваций. Инновация в конце второго тысячелетия приобрела ранг и форму «стратегии саморазвития», вышла на высоту инновационной политики как стран, так и предприятий.
Поэтому «новация» и «инновация» должны стать не просто современными терминами для обозначения процессов в образовании, медицине, производстве, экономике, политике и других сферах деятельности. Важно понять, что каждый человек, у которого на индивидуально-личностном уровне рождается новация, должен иметь возможность воплотить ее в жизнь, «сделать» ее инновацией пусть даже на локальном уровне собственного окружения, т. е. иметь возможность практически применять и культивировать возникшую новацию, придать ей характер воспроизводимой формы. Именно эта возможность даст личности необходимый потенциал для дальнейшего развития, позволит решить экзистенциальные задачи.
Вместе с тем в культуре существует феномен традиции, который дает возможность человеку почувствовать некую опору в своей деятельности. Но в зависимости от собственных
установок человек может воспринимать соотношение новации и традиции по-разному. Например, в монографии «Мировоззренческая парадигма в философии: экзистенциальный аспект» новация представлена как отклонение от традиции или даже прекращение, прерывание традиции уход от нее и создание новой традиции9. В целом следование традиции часто противопоставляют новаторству. При этом исходят из очевидного: полагают, что следование традиции, ведет к отсутствию новации и утверждают, что появление новации невозможно в ситуации следования традициям.
С другой стороны, новации возможны и на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации и, значит, предполагает момент новаторства. Поэтому новация — это в какой-то мере новая форма реализации традиционных процессов.
При объективном понимании новации нечто новое является таковым при условии, что оно имеет некий образец в старом, от которого отличается хотя бы одним свойством. Необходимо признать, что творчество как создание нового необходимо не только для того, чтобы уклониться от традиции или даже отвергнуть ее, но и чтобы поддержать, сохранить традицию9.
В одной из социально-гуманитарных наук — менеджменте — теоретики также делают общефилософские выводы о том, что инновации являются непременным элементом реализации основных законов развития общества, условием его жизнестойкости, динамичности, выживания и развития личности10. Отмечается, что инновация зависит от человеческой способности к творчеству и возможности сообщества принимать или адаптировать результаты этого творчества.
При выяснении сущности инновации следует учитывать, что одним из ключевых условий ее существования является возможность адаптации индивида к изменениям социокультурной среды. Так, в энциклопедическом словаре «Культурология» инновация упоминается как термин, используемый прежде всего в социологии культуры11. В эту область знаний его ввел Р. Мертон. В его понимании инновация — это тип индивидуальной адаптации, реакция индивида на аномию, когда индивид принимает цели культуры, но отвергает институциональные средства их достижения. «Эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентированием цели-успеха и заключается в использовании институционально запрещаемых, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти, или хотя бы их подобия»12.
Еще одна новая возможность изучения новации и инновации в философии вообще и в философской антропологии в частности — это возможность изучения личности новатора. Генератором нового является новатор — человек, благодаря творческому усилию которого возникает новация в виде открытия на различных уровнях личностного бытия в культуре. Экономисты, например, считают, что новатора как генератора новаций, его уникальные творческие и интуитивные способности необходимо формировать специально. При этом следует учитывать, что на это могут потребоваться не одно десятилетие и существенные затраты, надо также учитывать высокий суверенитет новатора на рынке труда, его мобильность13.
В историко-этимологическом словаре современного русского языка новатор определяется как «творчески инициативный работник физического или умственного труда, всякий, кто в своей трудовой деятельности придумывает и проводит в жизнь новые, прогрессивные приемы, методы, принципы работы»14. В данном определении вновь новаторство и творческое начало личности связаны друг с другом.
В целом сущность такого феномена, как новатор, изучена еще меньше, чем всё, что связано с новацией и инновацией. В научной литературе активно идут споры, стоит ли
использовать этот термин вообще или можно ограничиться терминами «творческая» или «креативная» личность.
Представитель эволюционной философии и психологии Э. Хаген предлагает использовать термин «инновационная личность», которая формируется и получает распространение в обществе при особых обстоятельствах, которые он именует «выходом за пределы статуса». Инновационная личность характеризуется любознательностью, способностью принимать на себя ответственность, творческим началом, стимулирующим самобытность и стремление к новизне15.
Поскольку мы различаем термины «новация» и «инновация», то из этого следует необходимость различения характеристик новатора и инноватора. Применительно к рассматриваемым понятиям гармоничное развитие личности как некоего целого может быть представлено через единство двух составляющих — новатора и инноватора.
Новатор в таком случае осуществляет открытия на индивидуально-личностном уровне, внутренне решает собственные экзистенциальные задачи, но может не иметь возможности применить собственные разработки в силу внутренних особенностей личности или внешних обстоятельств. Инноватор же способен практически применять и использовать собственные новации, он не ограничен внутренними или внешними преградами в этом процессе, создает предпосылки для изменения социокультурной среды благодаря инновациям. Гармонично развитая личность сочетает в себе новатора и инноватора, дает возможность выхода собственному творческому началу. Это и есть одно из важнейших условий самореализации личности.
Таким образом, новые возможности изучения новации и инновации в философии связаны прежде всего с разграничением значений этих терминов, с философским осмыслением этих феноменов. Важно отметить, что новации появляются не вопреки традициям, а с опорой на них. Следует также выяснить сущностные характеристики новаций и инноваций, благодаря которым их можно отличить от творчества и креативности.
Новацию и инновацию можно также рассматривать как условие адаптации индивида к изменениям социокультурной среды и как возможность для личности участвовать и выживать в глобальных изменениях современного мира.
Существование новатора и инноватора как основных компонентов современной гармонично развитой личности — это необходимое условие ее самореализации и раскрытия творческого начала личности, возможность противостоять внутренним экзистенциальным кризисам.
Примечания
1 Сергеева, О. А. Соотношение новаций и традиций в цивилизационном процессе / О. А. Сергеева // Философия и общество. 1999. № 2. С. 190.
2 Кононенко, Б. И. Большой толковый словарь по культурологи / Б. И. Кононенко. М. : АСТ, 2003. С. 158.
3 Кархин, Г. Новый стиль мышления и новая философия / Г. Кархин // Гос. служба. 2004. № 5.
4 Хоруженко, К. М. Культурология : энцикл. слов. / К. М. Хоруженко. Ростов н/Д : Феникс, 1997.
С. 476.
5 Большой энциклопедический словарь: философия, социология, религия, эзотеризм, политэкономия / сост. С. Ю. Солодовников. Минск : МФЦП, 2002. С. 311.
6 См.: Шумилин, А. Т. Проблемы теории творчества : монография / А. Т. Шумилин. М. : Высш. шк., 1989. 143 с.
7 См.: Санто, Б. Сила инновационного саморазвития / Б. Санто // Инновации. 2004. № 2.
8 См.: Рейтер, В. Инновации и наука — обновление науки / В. Рейтер // Инновации. 1999. № 9-10.
9 Мировоззренческая парадигма в философии: экзистенциальный аспект : монография / под ред. М. М. Прохорова. Н. Новгород : Изд-во ВГИПУ, 2006. С. 99.
10 См.: Морозов, Ю. П. Инновационный менеджмент / Ю. П. Морозов [и др]. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 471 с.
11 См.: Кравченко, А. И. Культурология : словарь / А. И. Кравченко. М. : Акад. проект, 2000. 617 с.
12 Мертон, Р. Социальная структура и аномия [Электронный ресурс] / Р. Мертон. Режим доступа: http:// www.i-u.ru
13 См.: Прищепенко, В. В. Новаторы и новации [Электронный ресурс] / В. В. Прищепенко. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.ru
14 Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. / П. Я. Черных. 4-е изд., стер. М. : Рус. яз., 2001. Т. 1 : А — Пантомима. С. 574.
15 Социология труда : теоретико-приклад. слов. / отв. ред. В. А. Ядов. СПб. : Наука, 2006. С. 90.
С. А. Денискин
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЖИВОГО В ЕСТЕСТВОЗНАНИИ И ФИЛОСОФИИ
Рассмотрены основные методологические подходы к осмыслению сущности жизни и живого, создававшиеся как в русле естественно-научного познания, так и в истории философии. Продемонстрирована необходимость и возможность синтеза достижений науки и философии в этом вопросе. Показано, что наиболее продуктивной для достижения искомого синтеза является герменевтическая методология, позволяющая концептуализировать идею сопряженности жизненных процессов в составе органического целого, базисную для понимания сущности живого.
Ключевые слова: концептуальные основы, естествознание, философия, живое.
В современной науке всё более актуальным становится вопрос о создании концепций, синтезирующих научное знание не только на границах междисциплинарных исследований, но и в пределах конкретных научных дисциплин и даже в составе целостного общенаучного мировоззрения. Весьма актуален такой синтез в плане поиска точек соприкосновения естественно-научного и гуманитарного знания, в частности, для решения вопроса о специфике живой, органической природы. Иными словами, в данной области необходима концептуальная разработка сущности жизни и живого.
Сегодня нет недостатка в соответствующих концептуальных моделях как сугубо философского, так и собственно естественно-научного происхождения. Однако необходимого целостного представления о живой природе не выработано, как до сих пор не возникла и надежная концептуальная основа для налаживания диалога не только между естественниками и гуманитариями, но и представителями самого естественно-научного знания, в том числе и в пределах научной биологии. Одной из серьезных причин такой ситуации видится разрыв естествознания с философией, которая остается единственной дисциплиной в составе научного мировоззрения, еще сохраняющей претензии на целостное, синтетическое видение. Канадский философ М. Рьюз в связи с этим отмечает, что «философы
