CC BY
55
Теория медиаобразования
Новые виды интеллектуальной деятельности в медиасреде как основа развития медиакомпетентности
В.В.Гура,
кандидат педагогических наук, профессор
Признание того факта, что мир изменился в связи с развитием информационных и коммуникативных технологий недостаточно для разработки новых педагогических технологий, столь необходимых для повышения качества современного образования. Направления eLemmg (электронное обучение) и медиаобразование, являются по существу ответом педагогического сообщества на сложившуюся ситуацию в современном инфокосмосе. Способность ориентироваться в мире медиа становится важнейшей культурной потребностью современного человека, информационная грамотность, медиакомпетентность и медиакультура -ключевыми характеристиками его социально-культурного развития.
Медиакомпетентность включает в себя перечень способностей и умений, относящихся к медиа, и которые должны включать в себя измерения знаний, восприятия и (относительно активного) использования (масс)медиа. [Baake, 1996, pp4-10]. Так D.Baacke выделяет четыре измерения медиакомпетентности: медиакритика (аналитическая, рефлексивная, этическая); наука о медиа (информативная, инструментальная и квалификационная); использование медиа (простое и интерактивное восприятие); медиапроектирование (инновационное, творческое) [Baake, pp.7-12].
Необходимо понять, как изменения в информационно-культурной среде сказались на мироощущении и интеллектуальной деятельности современного человека, для того, чтобы создать средства обучения соответствующие современным культурным изменениям. Испанский философ Х.Ортега-и-Гассет ещё в 50-х годах обозначил новое мировосприятие тогдашней молодежи, назвав его «спортивным и праздничным чувством жизни» [Х.Ортега-и-Гассет, 1988, с.202-207].
Труду противоположен другой тип усилия, рождающийся не по долгу, а как свободный и щедрый порыв жизненной потенции: «Жизнь, видящая больше интереса и ценности в своей собственной игре, чем в некогда столь престижных целях культуры, придаст всем своим усилиям присущий спорту радостный, непринужденный и отчасти вызывающий облик». Отмеченная философом тенденция в перестройке системы ценностей продолжается вплоть до нашего времени. По мнению Х.Ортега-и-Гассета, «ценности культуры не погибли, однако они стали другими по своему рангу». Еще
раньше американский мыслитель Г. Бейтсон, анализируя труды этнолога М.Мид, отмечал её революционную мысль: «Прежде чем применять социальные науки к нашим собственным национальным проблемам, нам следует пересмотреть и изменить наши привычки мышления в отношении целей и средств. В своей культурной среде мы научились делить поведение на «средства» и «цели», и если мы будем продолжать определять цели как нечто отдельное от средств и применять социальные науки как инструментальные средства, грубо используя научные рецепты для манипулирования людьми, то мы придем скорее к тоталитарной, нежели демократической системе жизни» [Бейтсон, 2000, с. 190]. Предлагаемое М.Мид решение состоит в том, чтобы скорее искать «направления» или «ценности» имплицитные средствам, чем вглядываться в цель, заданную проектом. То есть новое направление мышления ищет «направление» и «ценность скорее в самом действии, чем в намеченных целях» [Бейтсон, 2000, с.192]. Интересно, что мысль о переориентации жизненных ценностей, зародившаяся в философии и культурной антропологии нашла своё подтверждение в экономике и идеологии Интернета. К.Нордстрем и Й.Риддерстрале утверждают, что пришло время бизнеса в стиле фанки [Нордстрем, Риддерстале, 2000, с.50]. В молодёжном лексиконе funky - это клёво, стремно. То есть бизнес в стиле фанки - это клёво, стремно. Фанки-бизнес ставит лидерство и управление в центр внимания. В долгосрочной перспективе, пишут К.Нордстрем и Й.Риддерстале, основной задачей компании будет не предоставлять людям работу, как это было раньше, а организовывать их. Существует огромная разница между работодателем и организатором. Организатор предлагает не работу, а возможности, пространство для творчества. Он может взять идею, определить, какие требуются для её осуществления ресурсы, а затем привлечь эти ресурсы. «Фанкизм - это власть выбора плюс информационная мания». Современный бизнес одним из первых понял, что самые важные умения и ответы завтрашнего дня не опираются на умения и ответы дня сегодняшнего. Ещё важнее то, что меняются сами вопросы. Парадоксальным образом способность забывать - «разучение» - становится ключевой способностью в деловом мире, меняющемся со скоростью звука. Умение адекватно и спонтанно отвечать на возникающие вопросы становится важнейшей компетентностью современного менеджера [Нордстрем, Риддерстале, 2000, с.167].
Согласно мнению М.Кастельса, информационная интернет-среда возникла на основе культуры и философии хакеров, реализовавших идеи неангажированности, свободы и творчества в информационной среде. М.Кастельс отмечает: «Культура Интернета - это культура создателей Интернета. Под термином «культура» я подразумеваю набор ценностей и убеждений, определяющих поведение человека» [Кастельс, 2004, с.52].
М.Кастельс считает, что в узком значении культура хакеров соотносится с системой ценностей и убеждений, появившейся в среде компьютерных программистов, взаимодействующих друг с другом в режиме онлайн в рамках независимых проектов креативного программирования. Одним из основных принципов этой культуры является свободное движение информации и открытые исходные тексты программных систем (примером -знаменитая операционная система UNIX). Главным звеном в этой системе ценностей является свобода. Свобода творить, свобода использовать любые доступные знания и свобода распространять их в любом виде и по любому выбранному хакером каналу. Для большинства хакеров свобода, не будучи единственной ценностью (главная цель - технические инновации, причем наслаждение от процесса творчества представляется даже боле важным, чем свобода), несомненно, неотъемлемая часть их хакерской мировоззрения и деятельности [Кастельс, 2004, с.64]. Свобода сочетается с сотрудничеством посредством практики «культуры дарения», в конечном итоге приводящей к «экономике дарения». Таким образом, новый игровой тип жизни, распространяемый уже среди миллионов, подтверждает утверждение Й.Хейзинги, что «фундамент культуры закладывается в благородной игре и что культура не должна терять свое игровое содержание, дабы развить свои самые высокие качества в стиле и достоинстве» [Хейзинга, 1992, с.237]. Особенно прочно указанные сдвиги в ценностной системе закрепились в связи с процессами глобального проникновения средств массовой коммуникации и становления медиакультуры.
Изменение информационно-культурной среды приводит к изменению ведущих типов культурно-интеллектуальной деятельности современного человека. По мнению Ю.В.Громыко, «Интернет - это квинтэссенция постмодернистского строя и стиля жизни, это то пространство, где постмодернизм представлен наиболее развернуто и по форме наиболее адекватно: войдя в Интернет, погружаешься в суть постмодернистской эпохи во всей ее философско-мировоззренческой и антропологической специфике» [Громыко, 2001, с.55-59]. Основные черты и принципы постмодернизма, которые отстаивают в своем творчестве важнейшие его представители (Ж.Деррида, Ж.Делез, Ф.Гаттари, Ж.Ф.Лиотар, Ж.Лакан, Ю.Кристева и т.д.), выделяют в качестве важнейших следующие положения:
а) аксиологический плюрализм, смешение разных традиций и норм, сознательное изменение и трансформация предельных полюсов, задающих привычные ориентиры в жизни человека,
б) клиповость (фрагментарность и принцип монтажа),
в) интертекстуальность и цитатность,
г) стилевой синкретизм, смешение жанров - высокого и низкого,
д) неопределенность, культ неясностей, ошибок, пропусков, пародийность,
е) языковая игра и т.д. [Н.В.Громыко, 2001, с.55-59].
Постмодернизм ориентирован на вполне определенный антропологический тип. Его можно охарактеризовать так:
- это космополит, свободный от догмата любых культурных традиций и норм, прекрасно понимающий всю их условность;
- это абсолютно искренний по отношению к собственным природным инстинктам «шизоид» (термин Ж.Делеза и Ф.Гаттари), ценящий прежде всего потребление, - в том числе, потребление информации;
- это интеллектуал, владеющий правилами любой языковой игры и столь же легко освобождающийся от них [Громыко, 2001, с.55-59].
Все эти черты, принципы и ориентиры в равной мере характерны, по мнению Н.В. Громыко, для того информационного общества, которое создается посредством Интернета и выращивается в его пространстве. При этом базисный процесс, осуществляемый в пространстве Интернета, -это языковая игра. Интернет, как и постмодернизм, предполагает построение таких правил взаимодействия между его посетителями, которые ориентируют только на движение в поле дискурсов. В пространстве Интернета мир превращается в один сплошной текст-контекст, где главное -обмен информацией и хаотично построенными рассуждениями, которые благодаря технологическим возможностям Интернета моментально отрываются от ситуаций, в которых они были порождены, и обезличиваются.
В этом легко убедиться, если посмотреть хотя бы на то, как взаимодействуют друг с другом в пространстве Интернета читатели электронных журналов и газет. Достаточно вам вывесить в одной из них свой материал, как он будет моментально препарирован, расчленен и сплющен до двух «сухих остатков» - до информационной новизны и до цитаты. Дальше информация пойдет «гулять» по волнам Интернетной памяти сама по себе, а цитата - сама по себе. С цитатой начнется бесконечная языковая игра: она будет растворена в насмешливом «стебе» потребителя, который, используя стилевой синкретизм, напишет на нее сотни пародий. Информация же, насытив жажду новизны, моментально устареет и окажется замещена другой.
Н.В.Громыко считает, что свободное «плавание» в Интернете отучает пользователей от реальной деятельности: «Раздутый план языковых игр полностью замещает план действия. Это характерно опять же не только для постмодернизма, где построение «симулякров» и проведение «деконструкций» составляет основное содержание действия, но и для Интернета. Пространство Интернета - это безграничное царство коммуникации, которая полиглоссарна и полижанрова, полилогична и полиаксиологична, она охватывает и вбирает в себя практически все сферы жизнедеятельности. Вступив в это царство, человек может путешествовать по нему до бесконечности, получая удовольствие от Интернет-общения, но,
совершенно не замечая, что по мере «путешествия» он оказывается все более и более недееспособен, все более отрезан и отчужден от реальных деятельностных процессов, протекающих в обществе. Ему кажется, что он интенсивно в них соучаствует, а на самом деле он все более интенсивно коммуницирует. В пространстве Интернета еще сильнее, чем в пространстве кинематографа, происходит замещение плана активной деятельной жизни -иллюзией таковой» [Громыко, 2001, с.55-59].
Другим тезисом Н.В.Громыко является положение, что раздутый план языковых игр также полностью замещает собой план мышления. Этому типу отчуждения в равной мере способствует сам принцип информатизации, возведенный в эпоху постмодернизма и эпоху Интернета в важнейшую культовую ценность. «В случае Интернета мы имеем дело не с процессами трансляции знания, которое всегда позиционно и мыслительно восстановимо в своем генезисе, но именно с информацией и с безличными информационными потоками.
То же относится и к оргтехническому типу знания, по отношению к которому информация опять же не самостоятельна: ее схема порождения и употребления задается извне в виде предписания. Согласно этим предписаниям, человек должен проделать всего лишь некоторые движения по четко заданному алгоритму. Поступит другой «сигнал» - алгоритм будет выбран другой. При этом об истинности схемы речи вообще не идет; важна лишь успешность ее применения и рекламирования» [Громыко, 2001, с.55-59].
Общность, формируемая посредством Интернета, предстает как обезличенная и освобожденная от теоретического мышления совокупность потребителей и носителей информации. Даже обладающий теоретическим мышлением человек, будучи регулярно «пропускаем» сквозь данный тип взаимодействия, вполне рискует потерять те способности, которые позволяют ему включаться в процессы порождения и развития знания. Поскольку привычка к языковым играм и скоростным информационным потокам может вызвать, по мнению Н. В. Громыко, непоправимые деструкции в мышлении и сознании (породить хаотизм, клиповость, разрушить способность сосредоточиваться и удерживать в сознании какой-то один идеальный объект, напрочь убить сами способности к идеализационной и понятийной работе и т.д.).
Противоположную позицию занимает С.Попов он придерживается той линий, которая намечена Х.Ортега-и-Гассетом, Й.Хейзингой и постмодернистами, по его мнению, новое образование должно строиться из учета следующих позиций:
а) «целое культуры не есть сумма знаний»; современный человек, стремящийся быть целостным, должен соизмерять себя не с «системой знаний» (читай: мертвых, оторванных от мыслительных процессов
информационных блоков), а с «совокупной деятельностью человека» (там же);
б) знания сегодня важны только в своей технической функции - как «одноразовые» инструменты, позволяющие справляться с локальными деятельностными ситуациям;
в) соответственно, образование должно ориентироваться не на передачу знаний и их освоение, но на передачу методов и схем деятельности;
г) знания сегодня выпадают из компетенции мышления, т.е. знания и мышление больше не связаны друг с другом, производство «одноразовых знаний» становится чисто «индустриальной задачей», возникает инженерия знания;
д) из компетенции мышления выпадают не только знания, но и понятия; происходит «деградация такой функции понятия, как концентрация культурного опыта познания»;
е) знания и понятия превращаются, соответственно, из важнейших средств развития мышления в «основной инструмент понимания и осуществления коммуникации» (там же);
ж) поэтому новая «образовательная парадигма, адекватная современности», должна быть ориентирована, прежде всего, на работу с коммуникацией и рефлексией» [Попов, 2001, с. 36.]
Не принимая полностью ни позицию Н.В.Громыко, ни С.Попова, следует признать, что в них ярко проявились, те противоречия, которые вызывает изучение деятельности человека в новой информационно-культурной среде.
По мнению психологов, информационная среда, часто именуемая ноосферой, неоднородна; с недавних пор в ней принято выделять среду Интернета, или т.н. «киберпространство». Для последнего характерны своеобразные хронотопы, в рамках которых осуществляются специфические - и потому представляющие интерес для психологического анализа - формы человеческого поведения. Такого рода «средовое» поведение не ограничивается поиском, обработкой и передачей информации, приобретением и трансляцией знаний. В «киберпространстве» как элементе информационной среды осуществляется целый конгломерат человеческих деятельностей, основу которых составляют познавательная, игровая и коммуникативная деятельность [Войскунский, 2000, с.240-245].
Обладание информацией, доступ к ней, возможность формировать информационные потоки и их направленность - те реальные факты, которые определяют социальное самочувствие личности, её социальную роль и статус. Современный человек, находящийся под воздействием все увеличивающегося объема информации по необходимости вырабатывает новые механизмы её обработки и усвоения. По мнению О.С.Кордобовского и С.Д.Политыко «адекватное фрагментирование информации и является ее
(адекватной) интерпретацией, первичным условием ее когнитивной обработки» [Кордобовский, Политыко]. Современные исследователи отмечают повышение роли прагматики коммуникации в интерпретации информации. В понятие «прагматика» по отношению к информационному потоку применимо содержание, которое установилось за этим термином в лингвистике - т.е. задачу «говорящего», цель, преследуемую продуцентом информации. Осознание прагматики информации (текста) является одним из первичных условий её адекватной интерпретации, ее вовлечения в когнитивный процесс [Кордобовский, Политыко]. Особенно это важно, когда речь идет о медиасообщении средств массовой коммуникации. По мнению указанных выше авторов «упрощение стратегии понимания можно считать фундаментальным алгоритмом когнитивного процесса».
Процесс восприятия информации сильно зависит от типа коммуникации. А.А.Брудный выделяет два типа коммуникации. Аксиальная коммуникация (от латинского слова «axis» - ось) соединяет тех, кто отправляет и получает точно адресованные сообщения. Ретиальная коммуникация получила свое название от латинского слова «rete» - сеть невод. Количество получателей ретиально направленного сообщения зависит от того, находились ли они в зоне передачи, и от их внимания к содержанию сообщения [Брудный, 1998, с. 89].
Массовая коммуникация - это сильно технизированная ретиальная коммуникация. Ретиальная коммуникация близка к постмодернистскому понятию «рисома» и характерна для общения в Интернете (см. приведенную выше цитату Н.В.Громыко о судьбе информации в Интернете). Коммуникация в открытом информационном пространстве Интернета сопровождается также повышением субъектных ресурсов. По мнению Е.П.Белинской: «виртуальная коммуникация задает для пользователя максимальные возможности в самоопределении и непосредственном самоконструировании. Иными словами - особенности Интернета позволяют пользователю экспериментировать с собственной идентичностью, создавая
м tt w
"виртуальные личности", которые часто отличаются и от персональной идентичности, и от реальной самопрезентации пользователей. Психологический анализ данной феноменологии в основном центрирован вокруг проблемы мотивации подобных «игр с идентичностью». Он исходит из некой общей посылки: Интернет обеспечивает человеку возможность «убежать из собственного тела» - как от внешнего облика, так и от индикаторов статуса во внешнем облике. А, следовательно, и от ряда оснований социальной категоризации: пола, возраста, социально-экономического статуса, этнической принадлежности и т.п. Соответственно, утверждается, что именно возможность максимального самовыражения вплоть до неузнаваемого самоизменения является одной из
распространенных мотиваций Интернет-коммуникации у наиболее активных ее участников» [Белинская].
Нестереотипность и творчество, как новый императив современной человеческой деятельности в различных сферах является в определенном смысле альтернативой навыкам и умениям. Мы об этом уже упоминали, говоря о современных представлениях управления в бизнесе. Вместе с тем появляется новое представление о том, что является основой творческой деятельности в современной информационной среде. Это манипулирование семантически сложными объектами, представленными в сознании символьными и другими (также внутрипсихическими) коммуникационными средствами [Рябов, Суворов, 2002, с, 52-59].
Термин «манипулирование» (от латинского manipulation - ручной прием, действие) употребляется в нескольких смыслах: о манипулировании говорится в отношении мышления детей и животных. Развитие мышления ребенка происходит постепенно, с помощью манипулирования предметами, речи, наблюдениями и т.п. С понятием манипулирование связано наглядно-действенное мышление, которое вплетено в реальное манипулирование предметами и обслуживающей, прежде всего, практической задачи, По мере усложнения этой формы мышления происходит постепенное отделение выполняемых действий по разрешению проблемной ситуации от внешних наглядно воспринимаемых условий. При этом создается внутреннее пространство действия, в котором отношения между элементами проблемной ситуации предстают в схематизированном виде и образуют основу для внутрипсихического манипулирования. Особенно явно этот тип мышления проявляется при освоении компьютера.
Взрослые, использующие рациональной мышление, сразу пытающиеся «понять» компьютер уступают в скорости первоначального овладения им детям, которые манипулируют его возможностями как внешними предметами и с необыкновенной для взрослого скоростью научаются им пользоваться. Термин манипулирование прочно вошел в терминологию современного программирования. Манипулирование данными осуществляется в различных базах данных, манипулирование графическими объектами - в компьютерной графике. Манипулирование медиаресурсами осуществляется при проектировании электронных образовательных ресурсов. В психологии манипулирование связывается также с творческой (креативной) деятельностью. Порождение новых образов, мыслей осуществляется благодаря способности манипулирования образами. Повсеместная визуализация и интерактивный режим сами по себе являются интеллектуальными инструментами манипулирования.
Манипуляция имеет самое непосредственное отношение к получению личностного знания. М.Полани говорит о принципиальной неспецифицированности личностного знания, вследствие невозможности
его полной артикуляции [Полани, 1998, с.129]. В процессе манипуляции какими-либо объектами человек приобретает периферическое или инструментальное знание, которое есть знание некоторых конкретных элементов, осознаваемых не сами по себе, в лишь посредством их вклада в постижение (осмысление) того целого, на котором сосредоточено наше внимание. Отсюда следует, что во всех случаях, для того чтобы овладеть искусством познания и действия, недостаточно одних лишь предписаний и указаний, недостаточно также научиться исполнению каких-либо их отдельных фрагментов - необходимо еще приобрести специальный навык эффективной их координации [Полани, 1998, с.129].
Поиск и манипуляция информацией становятся ведущими действиями пользователя Интернет. Неосмысленная, чисто техническая манипуляция полученной информацией из Интернета, стала с другой стороны бичом современного образования. Одна из задач педагогического проектирования электронных образовательных ресурсов и сред заключается в том, чтобы способствовать развитию способности осознанного манипулирования информацией для решения учебных и практических задач.
Важным аспектом манипуляции с информацией является фрагментация знаний [Якубайтис, 2002, с.76-79]. Колоссальное обилие информации вызвало в практике обучения потребность обращаться не только к полным текстам, но и к их фрагментам, содержащим информацию по заданным темам. Особенно важным это становится при разработке электронных обучающих ресурсов (ЭОР) и объединяющих их медиаобразовательной среды. Под спроектированной
медиаобразовательной средой в узком смысле будем понимать организованную информационно-образовательную среду как педагогическую систему, с максимальным привлечением для целей обучения современных средств медиа, используемых как полноправные средства педагогического процесса и являющиеся компонентами педагогически спроектированных ЭОРов, являющихся основными компонентами этой среды. Такая медиаобразовательная среда может быть реализована как локальная образовательная компьютерная сеть, имеющая возможность выхода в региональные и глобальную компьютерные сети. Проектировщик ЭОР должен научиться манипулировать фрагментами знаний для достижения главной педагогической цели - развития личности студента в процессе овладения профессиональными компетентностями. Такой цели можно достичь, организуя гипертекстовые связи между логически связанными понятиями, образами и фрагментами знаний в пространстве ЭОР. Нелинейный характер гипертекстовых связей создает для каждого пользователя индивидуальное поле знаний на выбранную тему.
Отличие педагогически спроектированной медиаобразовательной среды от открытого информационного пространства заключается в
наличии цели и ее осмысленности. Вслед за А.А. Брудным мы понимаем «смысл как то, что сужает коридор возможностей, ограничивает их число, одним словом, смысл есть то, что создает переход от настоящего к будущему (или от прошлого к настоящему)» [Брудный, 1998, с.123]. В этом контексте цель - это просто образ возможности, ее осмысленное овеществление, веха на трассированном направлении. Иначе говоря, смысл выступает как направление, намеченное в пространстве возможностей.
Разновидностью осознанной манипуляции является авторизация. Процессы создания и ведения гипертекста в англоязычной литературе получили название authoring (авторская деятельность, авторизация) [В.Л.Эпштейн]. Предметом авторизации может быть трансформация обычного текстового документа в гипердокумент, создание электронной библиотеки гипердокументов, изложение некоторого оригинального материала сразу в гипертекстовой форме, анализ и синтез базы знаний той или иной проблемной области. Комплекс программ авторизации является инструментом, при помощи которого автор (пользователь, разработчик) может самостоятельно создавать и изменять узлы, содержание узлов, связи между узлами, форму представления узлов на экране монитора - весь спектр рабочих операций структурирования, реструктурирования, наполнения содержанием, обновления и использования гипертекстовой базы данных. Навигация является центральным понятием концепции гипертекста и означает управление процессом перемещения в гиперпростанстве из произвольного узла отправления в узел прибытия. Специфической составляющей навигации является броузинг. В энциклопедическом словаре Вебстер находим: browse - "to glance through a book, library, etc" (бегло просматривать книгу, библиотеку и т. п.). В гипертекстовой литературе термин броузинг используется как многоплановое понятие обозначающее: -процесс беглого просматривания гипертекстовых документов или гипертекстовой базы данных с целью поиска определенных сведений или просто чего ни будь любопытного; в общем смысле - действий, целью которых является изучение информации, но не ее изменение; -способность человека воспринимать информацию в процессе такого беглого просматривания.
Замечено, что броузинг стимулирует творческое мышление и, что в процессе броузинга может возникать эффект "творческого озарения" (для обозначения которого в англоязычной литературе используется понятие "serendipity"), который может быть настолько сильным, что заставит радикально изменить цель броузинга. Броузинг осуществляется в процессе навигации по предустановленным связям. Богатство установленной системы связей зависит от знаний, которыми обладает автор (разработчик) гипертекста и от его способности создать гипертекст, ориентированный на различные категории пользователей и на различные задачи, ради которых
создается гипертекстовая информационная среда. Это весьма трудоемкая творческая работа, критическое значение для выполнения которой имеет инструментальный комплекс авторизации [В.Л.Эпштейн]. Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что личностно-ориентированные электронные образовательные ресурсы должны обеспечивать пользователю широкие возможности для авторизации изучаемого курса. А именно: позволять сохранять фрагменты текстов, запоминать образовательную траекторию в пространстве ЭОР, использовать медиаресурсы ЭОР по собственному усмотрению и т.д. Рассмотрение новых аспектов интеллектуальной деятельности в информационной среде позволяет систематизировано представить в виде, показанном на рисунке 1.
Рисунок 1 Основные виды интеллектуальной деятельности в медиаобразовательной среде.
Таким образом, наряду с традиционными интеллектуальными действиями: рефлексией, поиском, выбором и коммуникацией, в медиаобразовательной среде ведущими деятельностями становятся относительно новые виды интеллектуальной деятельности такие как манипуляция, авторизация и формализация. Разработка современных электронных образовательных ресурсов, ориентируется на традиционные педагогические категории: знания, умения, навыки и традиционные виды интеллектуальной деятельности. Однако эффективные образовательные ресурсы должны позволять учащемуся овладевать теми культурными практиками, которые требует от человека современное общество.
Медиакомпетентность и связанные с ней деятельности как раз и являются таким современным ориентирами при создании электронных образовательных ресурсов. Причем понятие медиакомпетентности расширяется за счёт использования новых цифровых технологий, позволяющих манипулировать с изображением, звуком, гиперссылками и текстом. На наш взгляд, современные электронные образовательные ресурсы должны позволять учащимся приобретать такую компетентность за счёт возможности реализовать свои культурно-информационные потребности средствами, предоставляемыми электронными ресурсами и образовательной средой в целом.
Примечания
Baacke D. MedienKompetenz als Netzwerk In: Medien practisch, 1996, N 2, pp. 4-10. Baacke D. MedienKompetenz: Theoretisch erchliebend und praktisich folgenreich In: Medien+erziehung, 1999, pp.7-12.
Бейтсон Г. Социальное планирование и концепции вторичного обучения / Экология разума. М.: Смысл, 2000. С.190.
Белинская Е.П. Человек в информационном мире/ http://psynet.carfax.ru/texts/bel3.htm Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт, 1998.
Войскунский А.Е. Психологические аспекты деятельности человека в Интернет-среде//Вторая Российская конференция по экологической психологии. М.: Экопсицентр РОСС, 2000. С.240-245.
Громыко Н.В. Интернет, постмодернизм и современное образование//Кентавр, 2001, № 27. С.55-59.
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-фактория, 2004.
Кордобовский О.С., Политыко С.Д. Человек в информационном пространстве/ http://www.courier.com.ru/humanities/html/216/html
Нордстрем К., Риддерстале Й. Бизнес в стиле фанк. СПб: Изд-во Стокгольмской школы экономики в СПб, 2002.
Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы/Проблемы человека в западной философии: Переводы/Сост. П.С.Гуревич; ред. Ю.Н.Попов. М.: Прогресс, 1988. С.202-207. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. Баговещенск.: Изд-во Благовещ. гуман. колледжа, 1998.
Попов. С. Современные образование и интернет: теоретические аспекты//Кентавр. 2001. № 25. С.36. Рябов Г.Г., Суворов В.В. Манипулирование - инструментальное средство творческого интеллекта//Открытое образование. 2002. № 3. С.52-59. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс, 1992.
Эпштейн В.Л. Введение в гипертекст и гипертекстовые системы/ http://www.ipu.rssi.ru/publ/epstn.htm
Якубайтис Э.А. Фрагментация знаний/Открытое образование. 2002. № 5. С.76-79.
