CC BY
98УДК 347.61/.64
Мухина Юлия Владимировна Обухова Анна Александровна Московский государственный юридический университет
имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Международно-правовой институт
Россия, Москва yuliafly99@mail.ru Mukhina Julia Moscow State Law University named after O. E. Kutafin International law Institute
Обухова Анна Александровна Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Россия, Москва Институт публичного права и управления annaobuhova.law@gmail. com Obukhova Anna Moscow State Law University named after O. E. Kutafin Institute of public law and management
Russia, Moscow
НОВЫЕ ВЕЯНИЯ В СЕМЕЙНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ ПОПРАВОК К КОНСТИТУЦИИ РФ И ВНЕСЕНИЯ ЗАКОНОПРОЕКТА Е.Б. МИЗУЛИНОЙ Аннотация: в статье рассмотрены перспективы внесения изменений в семейное законодательство Российской Федерации. Проанализированы основные положения поправок в Конституцию, касающиеся семьи, брака, материнства,
J Выпуск
8
отцовства, детства и ряда других институтов семейного права. Также детально описаны предложенные Е.Б. Мизулиной изменения в Семейный кодекс РФ. Приведены конкретные примеры, иллюстрирующие опасность принятия предложенных членами Совета Федерации РФ нововведений. Сделан вывод о необходимости разумного подхода к внесению изменений в законодательные акты РФ.
Ключевые слова: Семейный кодекс РФ, законопроект Е.Б. Мизулиной, поправки в Конституцию РФ, опасность нововведений.
NEW TRENDS IN FAMILY LEGISLATION IN THE LIGHT OF THE ADOPTION OF AMENDMENTS TO THE CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE INTRODUCTION OF THE
MIZULINA'S BILL Annotation: The article discusses the prospects for amending the family legislation of the Russian Federation. The main provisions of amendments to the Constitution concerning family, marriage, motherhood, fatherhood, childhood and a range of other institutions of family law are analyzed. Proposed by E.B. Mizulina changes to the Family Code of the Russian Federation are also described in detail. Specific examples illustrated the danger of adopting the innovations proposed by members of the Federation Council of the Russian Federation are given. The conclusion about the necessity for a reasonable approach to amending the legislative acts of the Russian Federation is made.
Key words: Family Code of the Russian Federation, Mizulina's bill, amendments to the Constitution of the Russian Federation, danger of changes.
Совсем недавно в Российской Федерации было проведено общероссийское голосование по внесению поправок в Конституцию РФ, в результате которого большая часть населения страны одобрила предлагаемые изменения. На данный момент Президентом РФ подписан Указ № 445 от 03.07.2020 г. о вступлении в силу обновленной Конституции и поправки являются действующими [4].
Конституция - это основной закон государства, особый нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу. В ней закреплены базовые положения, принципы, ценности, на основе которых формируется национальное законодательство [8, с. 47]. В Конституции отражаются сущностные, основные моменты, развитие которых происходит в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах. Безусловно, глобальное изменение основополагающего документа страны, внесение в него более двухсот поправок, оказывает огромное влияние на внутреннее законодательство России в целом, в том числе требует определенных изменений, корректировки множества законов и подзаконных актов в соответствии с новыми положениями Конституции [1].
И такие изменения вполне оправданы, так как законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Однако, иногда, в погоне за соответствием формулировок, законодатели забывают про важнейшие свойства любого нормативного правового акта - его необходимость, обоснованность создания и жизнеспособность внедряемого для неоднократного использования документа. Законопроекты, разрабатываемые инициативными группами, в ряде случаев не только не являются необходимыми, но и осложняют жизнь граждан. Кроме того, частые изменения законодательства подрывают его стабильность и устойчивость [10, с. 112]. Принятие большого количества уточняющих и повторяющих друг друга нововведений приводит скорее к «засорению» законодательства, чем к его конкретизации.
Одним из ярких примеров таких актов можно назвать широко обсуждаемый в последнее время Законопроект группы членов Совета Федерации РФ во главе с Е.Б. Мизулиной № 989008-7 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи» [5]. Для того чтобы разобраться, обоснованными ли являются предлагаемые поправки и какой смысл в них вкладывают представители одной из палат законодательного органа РФ, необходимо обратиться к содержанию предлагаемых им изменений.
К примеру, в законопроекте предусмотрено изменить статью 14 Семейного кодекса «Обстоятельства, препятствующие заключению брака», дополнив ее пунктом о недопустимости заключения брака между лицами одного пола. Между тем, действующая с новыми поправками Конституция (п. ж. 1. ст. 72) уже предполагает, что брак - это союз мужчины и женщины [3]. Семейный кодекс РФ в действующей редакции также неоднократно употребляют эту формулировку, например, в части 3 статьи 1, в части 1 статьи 12 и т.д. Таким образом, после принятия поправок к Конституции 1 июля 2020 года, на законодательном уровне было окончательно закреплено, что брак между лицами одного пола не будет ни зарегистрирован, ни признан на территории Российской Федерации. Тогда возникает вопрос, есть ли смысл уточнять данный факт дополнительно еще и в Семейном кодексе РФ? Полагаем, что в этом нет необходимости, поскольку это уже указано в Конституции РФ, которой ни один законодательный акт не может противоречить, а значит и это положение будет неуклонно соблюдаться.
Неоднозначен следующий принцип, который ярко выражен в законопроекте, а именно право ребенка жить в родной семье, а также законодательное определение родителей, как кровных мать и отца. С одной стороны, этот принцип призван защищать традиционные семейные ценности, но с другой стороны не соответствует современным жизненным реалиям. Нередки случаи, когда детей усыновляют во младенчестве и растят, воспитывают как своих родных. Считать ли в данном случае такую семью для ребенка не родной? Неужели показателем, определяющим родная семья или не родная, является только кровное родство, а не, к примеру, взаимоотношения и атмосфера в семье, ответственный подход к воспитанию и содержанию ребенка, его развитию? Как предлагаемые законопроектом изменения ст. 54 СК РФ коррелируются с тайной усыновления/удочерения? К сожалению, это совсем не понятно.
Второй принцип, на который делают акцент в законопроекте, это презумпция добросовестности родителей. Законопроектом предлагается
считать действия родителей добросовестными, пока иное не будет установлено решением суда. Однако, в частноправовом пространстве это является аксиомой, не требующей подобных подтверждений [9]. Пока действие не оспаривают, оно признается правомерным и добросовестным. В крайнем случае, при закреплении подобной презумпции следовало бы указать, какие основания могут служить для признания действий недобросовестными. Однако, в законопроекте перечень подобных оснований не представлен. Да и в целом о презумпции добросовестности действий родителей можно поспорить. Если бы родители в рамках семейных правоотношений всегда действовали "добросовестно", разве бы долг россиян по алиментам превышал 152 млрд. рублей [12]? Разве бы совершались сделки по отчуждению совместно нажитого имущества без согласия второго супруга? В связи с чем, на наш взгляд, данное изменение также не несет в себе какой-либо смысловой нагрузки.
Инициаторы законопроекта вводят новые положения, принципы, хотят усовершенствовать семейное законодательство, но на деле создают новые конструкции, которые во многом не находят точек соприкосновения со старыми, действующими законами и нормами. Представляется, что любые изменения должны прежде всего соотноситься с уже эффективно действующими положениями законодательства [6]. В ином случае, новые конструкции без прочной опоры могут подорвать стабильность законодательства. Также, изменения должны носить комплексный характер, они должны быть обоснованными и проработанными со всех сторон. Анализируя вышеприведенные примеры, можно заметить, что нормы, предлагаемые для включения в Семейный кодекс РФ, недоработаны и выражены крайне «туманно».
Необоснованным и неясным представляется внесение изменений в терминологию, используемую в Семейном кодексе Российской Федерации [2]. В частности, в законопроекте представлены изменения, в которых то или иное понятие дополняется несколькими словами для расставления «акцентов». Семейный кодекс РФ за 25 лет своего существования вполне объективно и
четко отражал основную суть закрепленных в нем определений. Поэтому «приукрашивание» терминов словами, не несущими смысловой нагрузки, является одним из способов «засорения» законодательства. В качестве примера приведем предлагаемое законопроектом изменение части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ. В действующей редакции часть 1 статьи 63 звучит следующим образом: «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей». Согласно тексту законопроекта, статью следует дополнить положением о том, что заботиться о развитии ребенка родители обязаны «в пределах своих способностей и финансовых возможностей». Данное положение абсолютно бессмысленно, так как родители фактически не могут заботиться о ребенке сверх своих способностей и возможностей. Как раз такие добавления к статьям кодекса, наличие либо отсутствие которых никак не меняет смысла нормы, и являются классическим примером «засорения» законодательства.
Не обошлось в законопроекте и без противоречий. С одной стороны, основополагающим принципом, на который опираются инициаторы законопроекта - это воспитание ребенка в родной семье, родными родителями, то есть поддержка семейных ценностей. Однако, при этом, в законопроекте присутствует норма о том, что родители вправе воспитывать ребенка самостоятельно, а также привлекать для этих целей родственников, фактических воспитателей и (или) специалистов. Подобная норма подрывает традиционные ценности воспитания ребенка в семье, так как дает родителям право отдать своего ребенка на постоянное воспитание специалистам. В этой связи стоит вспомнить случай, широко освещавшийся в средствах массовой информации, о том, как пятилетняя полностью здоровая девочка с рождения жила в перинатальном центре «Мать и дитя» в Москве [11]. При этом девочка находилась в практически полной социальной изоляции и контактировала только с медицинским персоналом. Вызывает большие опасения внесение в Семейный
кодекс РФ вышеуказанной поправки, так как это может увеличить количество подобных случаев.
При этом не стоит забывать, что в ныне действующей Конституции содержатся поправки о приоритете семейных ценностей. Инициативная группа, разработавшая законопроект по внесению поправок в Семейный кодекс РФ, позиционирует эти поправки необходимыми как раз в связи с изменением Конституции. При этом, помимо вышеперечисленного, в тексте законопроекта можно встретить такую норму: «Родители (единственный родитель или совместно оба родителя) вправе определить опекуна (попечителя) с указанием конкретного лица: 1) на случай своей смерти; 2) на период, когда по уважительным причинам они не смогут осуществлять свои родительские права». Определение опекуна на случай смерти родителей представляется вполне обоснованным, но вот второе основание, когда родители могут передать ребенка опекуну на период, когда не смогут исполнять свои родительские обязанности по уважительным причинам не вполне конкретно. В первую очередь потому, что не определяется круг этих уважительных причин. К примеру, родители работают в две смены, редко появляются дома и им не хватает времени на воспитание детей. Будет ли это уважительной причиной для передачи ребенка на воспитание дальним родственникам? И не будет ли это подрывать те семейные ценности, которые и Конституция, и законопроект определяют как приоритетные? Да и в целом, не умалит ли это значение самого института семьи как основной ячейки общества, как кирпичика, являющегося частью целого фундамента, на котором базируется государство?
Ряд изменений, предлагаемых законопроектом, затрагивает и вопрос защиты прав детей. Так, было предложено убрать из Семейного кодекса РФ часть 2 статьи 56: «Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих)». Эта поправка, на наш взгляд, является настоящей угрозой для детей, их физического и психологического развития. По сути она аннулирует право ребенка на защиту своих прав. В России очень остро стоит вопрос о допустимости вмешательства государства в институт семьи, до
сих пор ведутся дискуссии о принятии закона о домашнем насилии. И такая поправка, отнимающая у ребенка право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей, является неким «шагом назад» в этом вопросе.
Законопроектом игнорируется правовая категория «наилучших интересов ребенка», закрепленная в Конвенции о правах ребенка 1989 года, а также детально проработанная в актах Европейского суда по правам человека. На протяжении всего акта она заменена на «законные интересы», причем очевидно, что эти понятия вовсе не синонимы и даже не близки к тому, чтобы ими быть.
Также в законопроекте присутствует положение, которое уточняет, с какого момента мнение ребенка следует учитывать. А именно «ребенок, способный сформулировать свои взгляды, вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы». Однако, данное дополнение представляется ненужным, так как Семейный кодекс РФ итак закрепляет, что мнение ребёнка учитывается с 10 лет, соответственно законодатель делает вывод, что в свои 10 ребенок вполне способен «сформулировать взгляды» на жизнь. Предлагаемая же законом формулировка некорректна и неточна, потому что непонятно какие лица, как и при каких обстоятельствах будут определять, способен ли ребенок сформулировать свои взгляды или нет. К тому же это нововведение осложнит жизнь правоприменителям и внесет неопределенность в судебную практику, где способность ребенка "сформулировать свои взгляд на жизнь", исходя из положений законопроекта, будет определяться в каждом конкретном случае.
В дополнение ко всему перечисленному законопроектом предусмотрено общение ребенка с родителями, лишенными или ограниченными в родительских правах на основании решения суда. Это положение носит абсолютно противоречивый характер. Нормы о лишении родительских прав и ограничении в них сами по себе направлены на снижение рисков пагубного влияния родителей на ребёнка, причинения ребенку физического или морального вреда [7]. В случае если суд принял решение о лишении родителей прав в отношении детей, значит на это были веские основания. Значит, ни одна другая мера в
полной степени не способствовала улучшению положения в семье. Предлагая подобные поправки, инициаторы обесценивают юридическую категорию «лишение родительских прав», при этом подвергая детей серьезной опасности.
В контексте анализа предлагаемых сенаторами Совета Федерации РФ во главе с Е.Б. Мизулиной изменений следует также обратить внимание на мнение авторитетных адвокатов, юристов-практиков в области семейного права. Так, по словам адвоката, партнера коллегии адвокатов Pen & Paper Екатерины Тягай, "законопроект предлагает существенное увеличение вмешательства государства в семейную жизнь", что в принципе противоречит природе семейных отношений. Депутат Оксана Пушкина назвала предложенные законопроектом нововведения "бездумными", поскольку они не просто лишены какого-либо смысла, но и усугубляют и без того критическую ситуацию с домашним насилием в отношении детей в нашей стране [13].
Подводя итог, следует отметить, что законодательство - это подвижный правовой инструмент. Но для стабильности в государстве и обществе необходимо также поддерживать и стабильность в правовой сфере, при этом не отрицая действительно необходимых на практике изменений. Семейное право -довольно сложная и очень особенная, специфичная отрасль права, так как аккумулирует в себе отношения в коллективе людей с кровными связями, с доверительным отношением друг к другу. Вмешательство государства в регулирование вопросов семьи, в том числе с помощью права, должно быть очень мягким. Законодательство не должно создавать для членов семьи препятствий в виде ненужных формальностей, но при этом предоставлять максимальные гарантии защиты каждого члена семьи, если в этом возникнет необходимость.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Список литературы:
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3. //
URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 8982/_(СПС
«КонсультантПлюс»).
3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" // URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_346019/ (СПС "КонсультантПлюс").
4. Указ Президента Российской Федерации от 03.07.2020 № 445 "Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками" // URL: http://publication.pravo.gov.ru /Document/View/0001202007030012.
5. Законопроект № 989008-7 "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации в целях укрепления института семьи" // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/989008-7 (СПС «КонсультантПлюс»).
6. Семейное право: учебник для бакалавров / Л. И. Глушкова и др.; отв. ред. С. О. Лозовская. - М.: Проспект, 2014. - 362 с.
7. Дергунова В. А. Анализ правового регулирования и судебной практики разрешения споров родителей о детях. - М.: Информ-Право, 2017. - 240 с.
8. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С. 47.
9. Летова Н.В. Семейный статус ребенка. Проблемы теории и практики. Монография. - М.: Проспект, 2019.
10. Таева Н.Е. Ценностное содержание и прямое действие конституционных норм // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - Киров: Вятский государственный университет, 2014. №11. С. 112.
11. Статья: Пятилетняя девочка всю жизнь провела в частной клинике -
и никогда ее не покидала. Так решили родители // URL: https: //meduza. io/feature
/2019/12/09/pyatiletnyaya-devochka-vsyu-zhizn-provela-v-chastnoy-klinike-i-
nikogda-ee-ne-pokidala-tak-reshili-roditeli 218
J Выпуск
8
12. Статья: СМИ оценили задолженность россиян по алиментам в рекордные 152 млрд рублей // URL: https://www.rbc.ru/society/12/02/2020/5e43ad209a79479b 3c3d9f01.
13. Статья: Эксперты оценили последствия «поправок Мизулиной» в Семейный кодекс // URL: https://www.rbc.ru/society/16/07/2020/5f0f1d3b9a794755d0d319e4.
