CC BY
51
ПОЛИТОЛОГИЯ
УДК 122/129
Д.И. Каминченко
магистр политологии, аспирант, ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Аннотация. В статье рассматриваются технологии «новых» средств массовой информации в фокусе одной из концепций современного общества. Для исследования данных медиа выбрана концепция общества риска. Автор использует базовые принципы концепции общества риска для исследования данных медиа. Автор делает выводы о том, какая роль в описанном концепцией обществе может быть отведена «новым» СМИ.
Ключевые слова: «новые» СМИ, бытие, знание, сознание, социальные сети, блоги, сеть Интернет.
D.I. Kaminchenko , master of political science, postgraduate student, Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod
NEW MEDIA IN THE CONTEXT OF RISK SOCIETY
Abstract. The technology of the "new" media on the focus of one of the concepts of modern society is considered in the article. The concept of risk society was chosen for the new media research. The author uses the basic principles of the concept of risk society for the study of this media. The author makes conclusions about a role for the "new" media in the society that was described in the concept.
Keywords: «new» media, being, knowledge, consciousness, social networks, blogs, the Internet.
Технологии «новых» средств массовой информации активно используются в политических процессах разных стран. Феномен данных масс-медиа требует глубокого и всестороннего рассмотрения. Для осуществления подобного исследования целесообразно использовать среди прочих современные трактовки развития общества. Одной из таких трактовок состояния современного общества является концепция общества риска. Одними из тех, кто работал над данной концепцией, являются следующие ученые: Ульрих Бек [1], Готтхард Бехманн [2] и др. Цель данной статьи заключается в том, чтобы рассмотреть «новые» медиа через призму общества риска.
Прежде всего, необходимо определиться с дефиницией «новых» средств массовой информации. Данные масс-медиа все активнее становятся в эпицентре современных политологических и иных исследований. Как определить данный феномен? «Новые» масс-медиа целесообразно обозначить как динамичное сетевое образование, предполагающее сбор, обработку и распространение информации, функцию удобной обратной связи между аудиторией и автором, способность связывать людей друг с другом и обмен огромным массивом данных [3, c. 307]. Целесообразно заметить, что традиционные СМИ, в свою очередь, - это печатные газеты, телевидение, радио. «Новые» медиа включают, в свою очередь, блоги, микроблоги, социальные сети и т.д.
«НОВЫЕ» СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВА РИСКА
Функциональные возможности и опции современных информационно-коммуникационных технологий, таких, как технологии Интернет-блогов и социальных сетей заложены в фундаменте «новых» масс-медиа [4, с. 266]. Одним из значительных преимуществ «новых» средств массовой информации по отношению к традиционным масс-медиа является то, что активную роль в наполнении контента играют сами пользователи сети Интернет [5, с. 143]. А. Черных утверждает, что по сравнению с традиционными средствами массовой информации Интернет выигрывает сразу по ряду параметров: мультимедийность, персонализация, интерактивность, отсутствие посредников [6, с. 200-201]. С.Н. Бухарин так отмечает одно из преимуществ основанных на технологиях сети Интернет «новых» масс-медиа: «Самое демократичное СМИ, без цензуры и ограничений в получении и передаче информации» [7, с. 234].
Для реализации поставленной задачи необходимо использовать несколько важнейших принципов, характерных для современного общества, которые выделяются в выбранной для исследования концепции. Итак, У. Бек отмечает, что в обществе риска растет социальное и политическое значение знания. Он отмечает, в обществе риска сознание (знание) определяет бытие [1, с. 76]. Таким образом, очевидно, знание в концепции общества риска приобретает наиважнейшее значение. Знание, в первую очередь, о тех рисках, которые окружают человека. Знание, как теоретическое и экспертное, так и практическое, обыденное. Соотнесем эту характеристику (базовую, вне всякого сомнения, так как речь идет о том, что определяет бытие в обществе) с феноменом «новых» СМИ.
«Новые» медиа предоставляют пользователю сети Интернет удобный и широкий доступ к огромному массиву как концептуализированных и оформленных знаний, так необработанных и полевых данных. Данные медиа содержат ссылки на теории и концепции, в том числе политического свойства, которые могут быть размещены на иных ресурсах. Кроме того, рассматриваемые медиа содержат широкий массив эмпирических данных и фактов, свидетельств очевидцев и наблюдателей, а также мнений и советов других пользователей. В обществе риска, где особенно подчеркивается необходимость получения и приобретения знаний, удобный доступ с помощью «новых» СМИ к таким знаниям представляется весьма важным фактором, который влияет и на роль самих масс-медиа в жизни такого общества. Эта роль в обществе риска может быть значительной, ведь обозначенные медиа предоставляют широчайший доступ к тому, что определяет бытие в этом обществе.
В концепции общества риска У. Бек особое внимание уделяет вопросам научной и социальной рациональности, а также общественной акцептации [1]. «Новые» средства массовой информации способны стать в таком обществе риска постоянным спутником и проводником общественной акцептации по поводу тех или иных процессов не только в технико-экономической, но и в политической, и иных сферах и областях. Комментарии к роликам на видеохостингах в сети Интернет, обсуждения и записи в системах блогов, микроблогов и социальных сетей демонстрируют уровень общественной поддержки по тем или иным вопросам.
В обозначенной концепции общественного развития У. Бек отмечает разрыв между притязаниями граждан и их представительством с помощью традиционных политических институтов (например, политические партии), который сложился, по мне-
нию ученого, в современном обществе. Новые общественные движения и гражданские инициативы получают все более широкую поддержку. Бек предполагает, что все более реальным становится появление новой политической культуры в современном обществе риска [1]. Политическая культура должна влиять и на политическое поведение граждан. Кстати, Бек считает, что в обществе риска намечается и новая форма участия граждан в политике [1]. Как соотнести «новые» СМИ с данными характеристиками современного общества, согласно обозначенной концепции?
Если речь в концепции общества риска заходит о новом типе политической культуры, то необходимо учитывать возможность рассмотрения «новых» СМИ как одного из агентов политической социализации. Динамичные и коннективные характеристики «новых» медиа полезно учитывать при рассмотрении новых форм участия в политике, о возможности которых пишет Бек. Таким образом, «новым» масс-медиа и в сфере политического в концепции общества риска может быть отведена довольно существенная роль.
Итак, «новым» СМИ в рамках концепции общества риска может быть отведено важнейшее место. Очевидно, что ресурс, вмещающий в себя огромные массивы теоретического и практического знания, в обществе, где знанию принадлежит существенное значение (где сознание (знание) определяет бытие), приобретает особую полезность. «Новые» медиа в обществе риска могут взять на себя роль динамичного сетевого института, влияющего на появление нового типа политической культуры в этом обществе. Такой институт, учитывая его особенности, также способен повлиять и на новые формы политического участия в обществе риска.
Список литературы:
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер. с нем. В. Седельни-кова и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.
2. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний/ пер. с нем. А.Ю. Антоновского, Г.В. Гороховой, Д.В. Ефремен-ко, В.В. Каганчук, С.В. Месяц. - 2-е изд. - М.: Логос, 2011. - 248 с.
3. Балуев Д.Г., Каминченко Д.И. Политическая роль «новых» СМИ в ливийском конфликте // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. - Нижний Новгород.: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2012, № 2 (1). С. 307-313.
4. Каминченко Д.И., Балуев Д.Г. Фактор новых средств массовой информации в формировании современного политического индивида // Современные исследования социальных проблем. - Красноярск: Изд-во Научно-инновационного центра, 2012, № 1 (09). С. 266-270.
5. Каминченко Д.И. Причины эффективности использования технологий «новых» СМИ в политической борьбе // Социально - гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура: Сб. статей по итогам Международной научно-практической конференции (сентябрь, 2012 г.) / Научн. Ред. Я.А. Максимов. - Красноярск: Изд-во Научно-инновационного центра, 2012. С.143-148.
6. Черных А. Мир современных медиа. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2007. - 312 с.
7. Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн. - М.: Академиче-
ский Проект, 2007. - 382 с.
List of references:
1. Beck U. Risk society. On the way to another modernity / translated from German. V. Sedelnik-ova and N. Fedorovoy; Afteword A. Filippov. - Moscow.: Progress - Tradition, 2000. - 384 p.
2. Bechmann G. Modern society: risk society, information society, knowledge society / translated from German. A.Y. Antonovskogo, G.V. Gorokhovoy, D.V. Efremenko, V.V. Kaganchuk, S.V. Mesyats. -Moscow.: Logos, 2011. - 248 p.
3. Baluev D.G., Kaminchenko D.I. Political Role of New Media in Libyan Conflict // Vestnik of NNSU, 2012, № 2 (1), pp. 307-313.
4. Kaminchenko D.I., Baluev D.G. New media factor for modern political person forming // Modern Research of Social Problems. - Krasnoyarsk, 2012, № 1(09), pp. 266-270
5. Kaminchenko D.I. Efficacy reasons of new media technologies using in the political battle // Social-humanitarian modern issues: people, society and culture: Com. Articles to the International Scientific Conference (September, 2012). - Krasnoyarsk, 2012, pp. 143-148
6. Chernykh A. World of modern media. - Moscow.: "The territory of the Future", 2007. - 312 p.
7. Bukharin S.N. Methods and technologies of information warfare. - Moscow.: Academic Project, 2007. - 382 p.
