CC BY
42НОВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОБЩЕЙ СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ ШКАЛЕ ЧЕТВЕРТИЧНОЙ
СИСТЕМЫ1)
А.С. Тесаков1, С.М. Шик2, А.А. Величко3, Ю.Б. Гладенков1, Ю.А. Лаврушин1, Т.А. Янина4
1 Геологический институт РАН, Москва; [email protected] 2 РМСК по центру и югу Русской платформы, Москва; [email protected] 3 Институт Географии РАН, Москва; [email protected] 4 Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова; [email protected]
Произошедшие в 2009 г. изменения в структуре международной стратиграфической шкалы (МСШ) неогена и квартера [Finney, 2010] потребовали внесения соответствующих изменений и в верхнюю часть Общей стратиграфической шкалы России (ОСШ). И если понижение нижней границы квартера, при наличии разных мнений [Гладенков, 2010; Тесаков, 2007, 2013] было в конечном итоге утверждено Межведомственным стратиграфическим комитетом (МСК) России [Жамойда, Леонтьева, 2012], то изменения во внутренней структуре отечественной шкалы четвертичной системы вызвали дискуссию. Структура квартера ОСШ традиционно отличается от таковой Международной стратиграфической шкалы. Если в МСШ нижний отдел плейстоцена разделен на три отдела - нижний, средний и верхний (рис. 1a), то в ОСШ плейстоцен подразделяется на два раздела — эоплейстоцен и неоплейстоцен (рис. 1b).
В центре обсуждения отечественных страти-графов находится подразделение нижней части четвертичной шкалы. Поскольку удревнение нижней границы квартера до уровня 2,58 млн лет привело к включению в состав четвертичной системы бывшего верхнего яруса неогена - гелазия, продолжительностью около 800 тыс. лет, встал вопрос о его иерархической позиции в ОСШ. Были сформулированы две основные точки зрения: 1) включение объема гелазия в эоплейстоцен [Борисов, 2010; Шкатова, 2012]; 2) выделение гелазия
в особый нижний раздел плейстоцена - палео-плейстоцен [Шик, 2011, 2013]. В пользу первого предложения приводятся доводы об упрощении структуры квартера в ОСШ и приближения объема эоплейстоцена к нижнему плейстоцену МСШ. Согласно второй точке зрения, включение гелазия в эоплейстоцен противоречит Стратиграфическому кодексу России. Объем эоплейстоцена в этом случае увеличится в два раза, и новый стратон под старым названием будет вносить значительную путаницу в научную литературу и практику геокартирования.
Детально обсудив различные аспекты проблемы в ходе нескольких рабочих встреч в 2013 году, авторы предлагают к рассмотрению МСК России следующую структуру квартера ОСШ России (рис. 1с). В ней, наряду с обновленной структурой традиционных отечественных подразделений, вводятся и ярусы МСШ, поскольку гелазий уже существовал в ней в составе неогена, а калабрий ратифицирован Международным союзом геологических наук. Плейстоцен делится на три раздела - палеоплейстоцен (в объеме гелазия МСШ), эоплейстоцен (калабрий МСШ) и неоплейстоцен (в объеме среднего и верхнего плейстоцена МСШ или двух проектируемых ярусов МСШ, условно обозначаемых как «ионий» и «тарантий»).
В качестве предложения по обновлению структуры МСШ в ее верхней части предлагается не делить интервал среднего-верхнего плейстоцена два
''Проект публикуется с целью обсуждения, получения новых предложений и замечаний
13
Рис. 1. Подразделения четвертичной системы в Международной стратиграфической шкале [по Cohen, Gib-bard, 2011] (a), Общей стратиграфической шкале России (b) и предлагаемой обновленной шкале (c).
яруса, как предлагается сейчас, а выделить единый ярус с рабочим названием «италий». В этом случае этот ярус будет отвечать отложениям единого этапа климатического развития Земли. Кроме Т того, в составе квартера будет три сопоставимых по объему яруса, что приблизит четвертичную систему к другим системам кайнозоя, в то время как верхний плейстоцен текущей версии МСШ ни ш по продолжительности, ни по характеру биоты не может претендовать на выделение в качестве самостоятельного яруса.
Литература
Борисов Б.А. Об изменении уровня нижней границы четвертичной системы и уточнении возраста границ ее основных подразделений // Региональная Ш геология и металлогения. 2010. № 41. С. 26- 28. Гладенков Ю.Б. Громкая стратиграфическая дискуссия начала XXI века (статус и нижняя граница квартера) // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2010. № 2. Ш С. 125-128.
Жамойда А.И., Леонтьева Е.Н. Постановление о понижении уровня границы неогеновой и четвертичной C систем // Постановления межведомственного стратиграфического комитета и его постоянных комиссий. Вып. 41. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2012. С. 9-11. Тесаков А.С. Современная дискуссия о положении Fi неоген-четвертичной границы // Гладенков Ю.Б. (ред.) Геологические события неогена и квартера
Работа поддержана грантом РФФИ № 14-06-00061.
России: современное состояние стратиграфических схем и палеогеографические реконструкции. М: ГЕОС, 2007. С. 90-95.
Тесаков А.С. Четвертичная система - проблема нижней границы и выделения ярусных подразделений // Гладенков Ю.Б. (ред.) Стратиграфия в начале XXI века - тенденции и новые идеи. Москва: Геокарт-ГЕОС. 2013. C. 21-25.
Шик С.М. Предложения по номенклатуре общей стратиграфической шкалы квартера // Квартер во всем его многообразии. Фундаментальные проблемы, итоги изучения и основные направления дальнейших исследований: Материалы VII Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода (г. Апатиты, 12-17 сентября, 2011 г.). Геологический ин-т КНЦ РАН: Апатиты, СПб, 2011. Т. 2. С. 316317.
Шик С.М. Предложения по общей стратиграфической шкале квартера. Всероссийская конференция. Москва, 23-25 мая 2013 г. Сборник статей / Москва: ГИН РАН, 2013. С. 392-393.
Шкатова В. К. Предложения по структуре общей стратиграфической шкалы квартера // Региональная геология и металлогения. 2012. № 49. С. 23-25.
Cohen K.M., Gibbard, P. Global chronostratigraphical correlation table for the last 2.7 million years. Subcommission on Quaternary Stratigraphy (International Commission on Stratigraphy), Cambridge, England. 2011.
Finney S.C. Formal definition of the Quaternary System/ Period and redefinition of the Pleistocene Series/Epoch // Episodes. 2010. Vol. 33. № 3. P. 159-163.
NEW PROPOSALS FOR THE RUSSIAN GENERAL STRATIGRAPHIC SCALE OF THE QUATERNARY
A.S. Tesakov1, S.M. Shik2, A.A. Velichko3, Yu.B. Gladenkov1 , Yu.A. Lavrushin1 , T.A. Yanina4
1 Geological Institute of the Russian Academy of Sciences, Moscow; [email protected] 2 Regional Interdepartmental Stratigraphic Committee on central and southern parts of the Russian Platform, Moscow; smshick@
mail.ru
3 Institute of Geography of the Russian Academy of Sciences, Moscow; [email protected] 4 Moscow State University; [email protected]
Recent changes of the International Chronostrati-graphic Chart (ICC) of the Neogene and Quaternary in 2009 [Finney, 2010] required a coordinated modification in the upper part of the General Stratigraphic Scale of Russia (GSS). Although there were variety of opinions on the lowering of the base of Quaternary [Gladenkov, 2010; Tesakov, 2007, 2013], the decision was ultimately approved by Interdepartmental Stratigraphic Committee (ISC) of Russia [Zhamoida, Leontieva, 2012]. The changes in the internal structure of the Russian domestic scale of the Quaternary have, however, caused a debate. The structure of the Quaternary in the GSS of Russia traditionally differs from that of the International stratigraphic scale. As compared to the tripartite division of Pleistocene in the ICC, i.e. into lower, middle and upper subseries (fig. 1a), in the GSS of Russia the Pleistocene is divided into two parts (divisions), Eopleistocene and Neopleistocene (fig. 1b).
The domestic discussion is focused on the division of the Lower Quaternary. Since the lowering of the Quaternary lower boundary down to 2.58 million years has led to the inclusion of the former upper Neogene Gelasian stage (about 0.8 Ma in duration) into Quaternary, its place in GSS hierarchy is under discussion. Two main points of view have been formulated. The first one considers the inclusion of the Gelasian into Eopleistocene [Borisov, 2010; Shkatova, 2012]. The second option is the allocation of the Gelasian to the newly defined basal division of the Quaternary, Paleopleistocene [Shick, 2011, 2013]. The first option brings a seeming simplification of the Quaternary in the GSS, and equals the scope of domestic Eopleisto-cene and international Lower Pleistocene. According
to the second point of view, the inclusion of Gelasian into Eopleistocene violates the Stratigraphic Code of Russia. The scope of Eopleistocene in this case is doubled and a new straton under the old name will make a considerable confusion in the scientific literature and geological mapping practice.
After series of detailed discussions in 2013, the authors put forward for the consideration of ISC the following structure of the Quaternary for the Russian GSS (fig. 1c). This scheme, along with the updated structure of traditional domestic units, also contains stages of the ICC. Pleistocene is divided into three divisions: Paleopleistocene (equaling the scope of Gelasian), Eopleistocene (Calabrian), and Neopleistocene (combining scopes of provisional "Ionian" and "Tarantian" stages).
As a possible update of the upper part of the Quaternary in the International Chronstratigraphic Chart, we propose to consider the Middle and Late Pleistocene of the current ICC in the frame of a single "Italian" stage as an alterantivy to the two stages of the current chart. In this case, this stage will comprise sediments of natural phase of the Earth climatic evolution. Furthermore, the Quaternary including three stages, comparable in duration, will get closer to other systems of the Cenozoic. The Upper Pleistocene of the current version of ICC neither in duration nor in the character of the biota cannot be regarded as independent stage.
References
Borisov B.A. On changing the lower boundary of the Quaternary and refining age of its main subdivisions [Ob
Figure 1. Subdivisions of the Quaternary System as shown in the International Chronostratigraphic Chart, ICS IUGS (modified after Cohen, Gibbard, 2011) (a), General Stratigraphie Scale of Russia (b), proposed scheme (c).
izmenenii urovnia nizhnei granitcy chetvertichnoi sistemy i utochnenii vozrasta granits ee osnovnykh podrazdelenii] // Regionalnaya Geologiya i metallo-geniya, 2010. No. 41. P. 26-28. [in Russian] Cohen K.M., Gibbard, P. Global chronostratigraphical correlation table for the last 2.7 million years. Subcommission on Quaternary Stratigraphy (International Commission on Stratigraphy), Cambridge, England. 2011. Gladenkov Yu.B. A topical stratigraphic discussion in the early 21st century (the status and lower boundary of the Quaternary) // Stratigraphy and Geological Correlation, 2010. Vol. 18, No. 2, P. 225-228. Finney S.C. Formal definition of the Quaternary System/ Period and redefinition of the Pleistocene Series/Epoch // Episodes. 2010. Vol. 33. № 3. P. 159-163. TesakovA.S. Modern debate on the status of the Neogene-Quaternary boundary [Sovremennaia diskussiia o polo-zhenii neogen-chetvertichnoi granitcy] // Gladenkov Yu.B. (ed.) Geological events of Neogene and Quaternary in Rossia: modern status od stratigraphic schemes and paleogeographic reconstructions. Moscow: GEOS, 2007. P. 90-95. [in Russian] Tesakov A.S. The Quaternary System: the issue of the lower boundary and definition of stages [Chetvertichnaya sistema - problema nizhnei granitsy i vydeleniya yar-usnykh podrazdelenii] // Gladenkov Yu.B. (ed.) Stratigraphy at the beginning of XXI century - trends and
new ideas. Moscow: Geokart-GEOS. 2013. P. 21-25. [in Russian]
Shkatova V.K. Proposals on the structure of the Quaternary in the General stratigraphic scale // Regionalnaya Geologiya i metallogeniya. 2012. No 49. С. 23-25. [in Russian]
Shik S.M. Proposals on the nomenclature of the Quaternary in the General Stratigraphic Scale [Predlozheniia po nomenclature obshchei stratigraficheskoi shkaly kvartera] // Fundamental problems, scientific results, and main prospectives of future studies: Materials of the VlIth All-Russia Congress on the study of the Quaternary (Apatity, Sptember 12-17, 2011). Geological Institute of the Komi Scientific Centre of RAS: Apatity, Saint-Petersburg, 2011. Vol. 2. P. 316-317. [in Russian]
Shik S.M. Suggestions on the general stratigraphic scale of the Quarternary [Predlozheniya po obshchei strati-graficheskoi shkale kvartera] // General stratigraphic scale of Russia: the current status and perspectives of refining. All-Russia Conference. Moscow, May 23-25, 2013. Moscow: Geological Institute RAS, 2013. P. 392-393. [in Russian]
Zhamoida A.I., Leontieva E.N. Postanovlenie o ponizhenii urovnia granitcy neogenovoi i chetvertichnoi sistem // Resolutions of the Interdepartmental Stratigraphic Committee and its permanent commissions. No. 41. Saint-Petersburg: VSEGEI, 2012. P. 9-11. [in Russian]
