CC BY
112
УДК 330
Кузнецова Ольга Дмитриевна
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова [email protected] Мокий Михаил Стефанович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории Государственного университета управления [email protected] Кришталь Игорь Семенович
кандидат экономических наук, доцент кафедры политической экономии и истории экономической науки Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова kliohere@gmail .com Olga D. Kuanetsova
doctor of economics, professor of economic theory department Plekhanov Russian University of Economics [email protected] Mikhail S. Mokiy
doctor of economics, professor of economic theory department The State University of Management [email protected] Igor S. Krishtal
candidate of economics, associate professor of economic theory department
Plekhanov Russian University of Economics
Новые подходы к периодизации экономической истории
New approaches to periodization of economic history
Аннотация. Авторы предлагают новый подход к анализу развития экономических отношений. Исходным пунктом анализа должно стать изучение потребностей и путей их гармонизации. Важным условием совершенствования экономических отношений является формирование свободы труда и справедливых процессов обмена и распределения благ, коэволюционность развития. На основе трансдисциплинарной методологии предложены новые критерии периодизации экономической истории - уровень развития человека, степень его свободы как производителя благ, гармоничность потребностей.
Ключевые слова: периодизация, экономическая истории, трансдисциплинарная методология, коэволюционное развитие, гармонизация потребностей, ноосфера, справедливый обмен, теория циклов.
Annotation. The authors introduce a new approach to the analysis of economic relations development. The starting point of the analysis should be the examination of wants and ways of their harmonization. One of the important factors of economic relations improvement is formation of labour freedom and fair processes of exchange and distribution of goods as well as coevolutionary development. Based on transdisciplinary methodology authors present new economic history periodization criteria: human development level, extent of his freedom as a producer, consistency of wants.
Keywords: periodization, economic history, transdisciplinary methodology, coevolutionary development, harmonization of wants, noosphere, fair exchange, cycle theory.
Анализ опубликованных работ по проблемам периодизации экономической истории позволяет выделить несколько основных концепций периодизации - событийную (формационную), смысловую (цивилизационную), технократическую (технологическую) [1].
При изучении экономической истории по странам и регионам, по отраслям хозяйства, используется, как правило, традиционная историческая периодизация:
1) Древняя история - 100 тыс. лет до н.э - V н.э.;
2) Средние века - V-XV вв.;
3) Новое время - XVI-начало XX вв.;
4) Новейшее время, начиная с 1914 г.
Для России данная периодизация несколько смещается во времени:
1) Древняя история: 100 тыс. лет до н.э. - VIII в. н.э.;
2) Средние века - IX-XVII вв.;
3) Новое время - конец XVII - начало XX вв.;
4) Новейшее время в российской истории делится на два периода: первый - 1917-1991 гг.; второй - после 1991 г.
В интересах развития историко-экономической науки необходим синтез существующих концепций для построения новой периодизации экономической истории. Событийная периодизация выявляет причинно-следственные связи; цивилизационная - затрудняет проведение сравнительного историко-экономического анализа. Технократический подход концентрируется на технологических этапах развития экономики. Только объединение лучших сторон каждого подхода позволит реализовать прогностический и эвристический потенциал экономической истории.
Разрешить проблему, на наш взгляд, позволяет трандисциплинарная методология.
Впервые определение понятия «трансдисциплинарность» дано Ж.Пиаже [2]. В настоящее время трансдисциплинарный подход как метод познания используется во многих областях. По мнению А. Джаджа, существуют разные виды трансдисциплинарности [3]. В настоящей статье используется подход -трансдисциплинарность-4, т.е. трансдисциплинарная методология, рассматривающая изучаемый объект в составе единой упорядоченной среды,
которая, в свою очередь, имеет пространственную, информационную и временную единицы порядка. Изложению сущности трансдисциплинарной методологии посвящена книга российского ученого Мокия В.С. «Основы трансдисциплинарности», изданная в 2009 г. [4]
Наибольший интерес для историко-экономических исследований имеет разработанная на основе трансдисциплинарной методологии параметрическая таблица, представленная на рис.1 [5, а77].
В параметрической таблице первыми необходимыми атрибутами экономических отношений выбраны потребление благ и их производство [6]. Для производства благ необходимо соединение экономических элементов, имеющих количественный признак информации, а именно: работники; орудия труда и предметы труда. В результате объединения этих элементов формируется способ производства благ. Созданные в процессе производства блага, необходимые для удовлетворения потребностей, через механизмы обмена и распределения доводятся до потребителя. К качественным признакам экономических отношений отнесены блага как таковые, технология производста благ, способ обмена и распределения благ.
Таким образом выявляются необходимые восемь параметров состояния (четыре качественных и четыре количественных) «информационной единицы порядка» экономических отношений. [4;5, с. 76,78]
Рис.2.
Параметрическая модель исторических этапов социально-экономического развития (гипотеза)
Каждый параметр определяет единство данной упорядоченной среды и обеспечивает ее функционирование. Натурально-вещественная форма этих параметров будет меняться при переходе от этапа к этапу, но их функционал будет оставаться постоянным. При определении этапов использовались традиционные, наиболее часто употребляемые, или интерсубъективные, названия формаций (этапов) развития экономики. Экономические отношения формируются в процессе удовлетворения потребностей, возникающих у людей. Первобытнообщинный этап развития был предопределен необходимостью совместного, коллективного труда всех для удовлетворения потребностей каждого. Традиционно выделяемые затем рабовладельческий и феодальный этапы и соответственно рабовладельческие и феодальные экономические отношения базируются на особенностях потребностей, производства, обмена и распределения благ, характерных для тех времен. За ними следует индустриальный этап, на смену которому приходит «постиндустриальный», в рамках которых происходит радикальное изменение (взрывной рост) потребностей, технологий. Способы обмена и распределения менялись медленнее. Заключительные этапы развития экономических отношений отнесены к «ноосфере». Этот термин был введен В.И.Вернадским и означает период наивысшего уровня развития человечества [7]. На этих этапах постепенно формируется коэволюционность развития человека и окружающей среды, происходит гармонизации экономических отношений.
На основе параметрической таблицы предложено новое толкование развития экономических отношений и их состояния.
Во-первых. На формирование социальных ценностей решающее влияние оказывают такие общественные институты, как семья, род, вера, образование и т.д. От главенства тезиса о безграничности потребностей пришло время перейти к тезису о необходимости гармонизации потребностей, сознательному их ограничению каждым потребителем, что позволит укрепить взаимосвязь природы и человечества и обеспечит коэволюционность их развития [8, с.145]. Положение В.И Вернадского о том, что биомасса планеты есть величина постоянная, налагает ограничения на рост населения земли. Следовательно, на определенном этапе развития экономики при неограниченном потреблении численность населения должна стать величиной постоянной, константой. Эту тенденцию уже подтверждает демографическая ситуация в развитых странах. Однако ресурсы земли смогут удовлетворить разумные потребности людей в благах-товарах, несмотря на рост населения [8, с.31,37].
Во-вторых. Только трудом людей создаются разнообразные блага: одни люди производят материально-вещественные блага, другие создают духовные, нематериальные; но все эти блага нужны обществу. Потребности каждого человека не одинаковы, поэтому для их удовлетворения необходимы обмен и распределение благ.
В справедливом обмене и распределении благ важную роль играют общественные институты и, в первую очередь, государство. Если реальное
состояние экономических отношений соответствует принципам свободы и справедливости, то экономическое развитие становится более эффективным. Все остальные факторы - природные, демографические, технологические -играют важную, но вспомогательную роль. Передовые страны стали таковыми потому, что сумели институционально обеспечить творческое развитие всех своих граждан.
Подтверждением высказанного тезиса является стремительное экономическое развитие США с середины XIX века и развитие России в XX веке. Билль о правах и Конституция США, установившие равные права для всех граждан, заложили фундамент свободного экономического развития, формирования сильного гражданского общества. Идеи отцов-основателей США по поводу будущего страны в значительной степени были ближе к интроноосферному этапу экономического развития, чем институциональные условия, сложившиеся в других странах. Американское государство в короткий срок модернизировало свою экономику: было ликвидировано первобытное хозяйство аборигенов, проведена трансформация рабовладельческого хозяйства в южных штатах, созданы благоприятные условия для развития капитализма на всей территории страны. К концу XIX века США из разряда развивающихся государств с догоняющей моделью экономики перешли в разряд лидирующих стран, а к середине ХХ в. стали мировой супердержавой.
Одним из первых ученых, предположивших, что каждая последующая эпоха не только несет отпечаток предыдущей и воспроизводит ее важнейшие элементы, но и ускоряет развитие новой эпохи, стимулирует появление новых хозяйственных форм, был русский экономист И.Кинкель [9, с.34]. Созданная им в 20-е годы XX века теория хозяйственного развития нашла конкретное подтверждение в экономической истории США, СССР и других стран.
Примером стремительного экономического развития является и Советский Союз. СССР преодолел путь от полуграмотной страны, ослабленной революциями, войнами до мировой державы за 40 лет. Уже в 1957 году, запущен первый в мире искусственный спутник Земли, несмотря на огромные человеческие и материальные потери в Великой отечественной войне и трудное послевоенное восстановление экономики. Октябрьская революция 1917 года ликвидировала сословные отличия, провозгласила социальное равенство и свободу труда. Произошло высвобождение творческой энергии масс, что обеспечило ускоренный научный и технический рывок. Однако со временем положение о социальном равенстве и свободном труде становилось все более декларативным, энтузиазм людей снижался, падали темпы экономического роста и уровень жизни, множились экономические проблемы. Эти и другие факторы стали причинами распада Советского Союза. Стагнация экономики России в настоящее время объясняется и тем, что экономические реформы, проводимые в стране, осуществляются в интересах отдельных социальных групп и не улучшают условий жизни остального населения. Иными словами, непоследовательные,
половинчатые реформы привели к тому, что в обществе сформировался устойчивый запрос на справедливость. Расхождение между оценкой справедливости гражданами и реальным положением дел в сфере обмена и распределения является одним из факторов, замедляющих общественно-экономическое развитие России.
В странах, где сохранились сословные, кастовые, клановые отличия, привилегии и другие признаки социального неравенства, социально-экономическое развитие не отличается, как правило, высокой динамикой. К ним относятся постсоветские среднеазиатские государства, северокавказские республики и другие.
Таким образом, рассмотренные выше движущие силы и критерии оценки уровня развития экономических отношений позволяют сформировать новый подход как к решению управленческих задач, так и к способам обмена и распределения благ между свободными производителями [10].
По нашему мнению, новая периодизация экономической истории должна базироваться на оценке уровня интеллектуального развития человека, степени его свободы как производителя благ, гармоничности человеческих потребностей.
По нашему мнению, не гармоничность потребностей, низведение человека до фактора производства, нарушение коэволюционности при производстве благ, несправедливость при обмене и распределении благ являются главными причинами гибели цивилизаций, государств, смены этапов (фаз) и моделей экономического развития.
Не гармоничность потребностей вызвала появление отраслей в мировой экономике, которые не способствуют развитию человека, повышению его творческой энергии. Например, потребность в наркотиках, табаке не является гармоничной потребностью. Однако на производство этих товаров тратятся значительные природные и трудовые ресурсы.
Стремление к справедливости в экономической и социальной сферах является основной причиной социальных трансформаций - от реформ до революций.
Таким образом, предложенные этапы развития социально-экономических отношений позволяют определить вектор их изменения. Однако для эффективного управления развитием необходимо определять не только направление изменений, но и количественно определять длительность периодов и циклов развития.
Фундаментальное значение Кондратьевских «повышательных и понижательных волн» в экономическом развитии состоит в том, что их наличие подразумевает связь субъективных процессов с объективными законами и закономерностями развития. В этой связи разработка концепции экономического развития, основанной на объективных закономерностях, позволит экономической истории обрести объективную, «нормативную составляющую», что, в свою очередь, существенно сократит объём дискуссий по возможным моделям экономического роста, а также сценариев экономического развития локальных сообществ и мирового хозяйства.
Применение временной и информационной моделей порядка и трансдисциплинарного подхода позволяет обосновать объективность цикличности развития, раскрытой Н.Д.Кондратьевым. Согласно проведенным нами расчетам, при нахождении в определенном «временном слое», можно наблюдать экономические явления, которые могут быть отнесены:
— к циклам истинных (эталонных) периодов, продолжительность которых в земных годах равна: 1.4; 2.8; 5.6; 11.2; 22.4; 44.8; 89.6; 179.2 и т.д. года.
— к циклам реальных периодов, продолжительность которых равна: 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256, 512 и т.д. лет
— к циклам синхронизации реального периода с истинным (эталонным) периодом, продолжительность которых равна: 3.5; 7; 14; 28; 56; 112; 224, 448 и т.д. лет [5, с. 145-146].
Проведенные исследования позволяют заключить, что циклы Н.Д.Кондратьева, скорее всего, необходимо относить к последним циклам -циклам синхронизации.
Согласно трансдисциплинарной методологии, экономические циклы, рассматриваемые в контексте развития, представляют собой его последовательные этапы, или периоды. Таким образом, каждая повышательная и понижательная волна изначально обладает особыми отличительными особенностями экономических отношений, которые следует учитывать при их изучении и прогнозировании. При этом, особенности каждого Кондратьевского цикла будут детерминированы признаком цикла более высокого уровня, следовательно, каждый период будет отличаться особым состоянием развития и специфическими особенностями экономических отношений.
Кроме того, согласно временной модели порядка развитие стран и их союзов имеет такую же продолжительность периодов и циклов. Несмотря на это, характер процессов, протекающих в их собственных понижательных и повышательных волнах, будет детерминироваться признаком волны мировой экономики.
Исследования локальных сообществ, а также мирового хозяйства, проведённые с использованием этих моделей, позволили получить следующие результаты. Экономическое развитие России, стран Таможенного союза, БРИКС, Евросоюза, США находятся в разных периодах собственного экономического развития. Устойчивость экономических отношений внутри государства и в составе союза, обусловлена тем, насколько каждое государство или их союз синхронизированы с доминирующим процессом экономического развития союза и мирового хозяйства.
Трансдисциплинарная модель экономического развития мирового хозяйства свидетельствует об уникальной ситуации, сложившейся в конце 2016 года. К этому времени одновременно завершаются сразу несколько естественных циклов экономического развития мирового хозяйства: 224-
летний, 112-летний и 56-летний циклы. Это обстоятельство свидетельствует о том, что начиная с 2017 года, мировое хозяйство войдёт в трёхлетнюю полосу предрасположенности к мировому кризису. Этот кризис может иметь разрушительные последствия для предшествующей модели мирового социально-экономического порядка. Отличие возможного мирового кризиса от предыдущих состоит в том, что для решения проблем, спровоцировавших его, потребуются новые подходы и способы, принципиально отличные от тех, которые общество использовало при выходе из экономических и политических кризисов XX и начала XXI веков.
Следует отметить, что необходимость смены модели социально экономического порядка ощущается давно, и с каждым годом эта необходимость становиться острее. Однако результаты исследований позволяют сделать вывод, что синхронизация естественных периодов развития потребует осуществить качественно новые преобразования модели мирового социально-экономического порядка. И это преобразование произойдет. Однако, превентивные меры по созданию новой модели, осуществленные в 2016 году, могут в значительной степени ослабить остроту надвигающегося кризиса мирового хозяйства. Возможно, что в свете открывшихся обстоятельств целесообразно говорить не столько о новых моделях экономического роста, сколько о сути самого понятия «экономический рост» в рамках новой модели мирового социально-экономического порядка [11].
Литература:
1. История экономики. Под ред. Кузнецовой О.Д., Шапкина И.Н., М., Инфра-М, 2005, 415 с.; Экономическая история. Под ред. Кузнецовой О.Д.-Юрайт, 2014. 537 с.
2. Пиаже Ж. Теория, эксперименты, дискуссия./Под ред. Обуховой Л.Ф., БурмистровойГ.В. М.: Академика. 2001.
3 .Judge A. Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity. -Brussels: Union of International Associations. 1994.
4. Мокий В.С. Основы трансдисциплинарности. М., 2009, 368 с.
5. Мокий М.С. Пространственно-временные факторы в развитии экономических систем. М.: Калита, 2000. 182 с.
6. Кузнецова О.Д. Концепции потребления: формирование и эволюция.//Современные проблемы хозяйственного развития с позиции экономической теории. М., РУСАЙНС. 2017.
7. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.- М.: Наука. 1989. 386 с.
8. Фюкс Р. Зеленая революция. Экономический рост без ущерба для экологии. Пер. с немец. М.: АНФ, 2016. 338 с.
9. Кузнецова О.Д. Из истории русской экономической мысли. Неизвестные имена: Иван Кинкелъ.//Вестник института экономики РАН. 2015. № 5. С. 32-40
10. Мокий М.С., Кузнецова О.Д., Кришталъ И.С. Развитие региона: трансдисциплинарный подход//Научно-аналитический журнал «Обозреватель-Observer». 2016. №9. С.111-122
11.Современные проблемы хозяйственного развития с позиции экономической теории.//Под ред. Е.В. Устюжаниной, М.В. Дубовик. М., РУСАЙНС. 2017. 290 с.
Literature:
1.Economic history. Edited by: Kuznetsova O.D., Shapkin I.N. M., Infra-M, 2005, 415 p.
2. Piaget J. Theory, experiments, discussion./ edited by: Obukhova L.F., Burmistrova G.V. M.: Academica, 2001.
3.Judge A. Conference Paper. 1st World Congress of Transdisciplinarity. -Brussels: Union of International Associations. 1994
4.Mokiy V.S. The basis of transdisciplinarity.M., 2009. 368p.
5. Mokiy M.S. Time-space factors in economic systems development. Kalita, 182, 2000.
6.Kuznetsova O.D. Consumption concepts: formation and development/Modern issues of economic development from economic theory standpoint. M., RUSCIENCE, 2017.
7.Vernadskiy V.I. Biosphere and Noosphere.- M.: Science, 1989, 386p.
8. Fucks R. Green Revolution. Economic growth without ecological damage. M.: ANF, 2016. 338p.
9. Kuznetsova O.D. From the history of Russian economic thought. Unknown names: Ivan Kinkel // Vestnik Instituta Economiki RAN, 5, 32-40, 2015.
10.Mokiy M.S., Kuznetsova O.D., Krishtal I.S. The transdisciplinary approach in the regional development // Scientific-analytical journal «Обозреватель-Observer», 2016, №9, с.111-122
11.Modern economic development from the standpoint of economic theory.//Edited by: Ustuzhanina E.V. Dubovik M.V. M., RUSCIENCE, 2017, 290 p.
