CC BY
15
сов. При отсутствии внутричерепных кровоизлияний лечебная тактика не должна отличаться от общепринятой. Применение тромболитиков (местное) при церебральном тромбозе у детей в России не разработано; предупреждение прогрессирования тромбоза антикоагулянтами оправдано; даже геморрагическая трансформация венозного инфаркта не считается противопоказанием для продолжения антикоагулян-тной терапии [18]. В случае внутричерепных кровоизлияний (субарахноидальных или субдуральных), развившихся одномоментно в результате травмы или позже, как осложнение тромбоза синусов, равно как и при наличии свежих кровоизлияний на глазном дне, применение антикоагулянтов не показано; целесообразнее воздействовать на свертывающие системы введением свежезамороженной плазмы. Учитывая возможность сопутствующих дефицитных протромботических состояний (быстро верифицировать которые обычно не удается) из вводимых коллоидных растворов также целесообразно предпочесть свежезамороженную плазму. Большое значение имеют максимально щадящий режим (для предотвращения повышения венозного давления), тщательный контроль судорог, седативная терапия, коррекция отека мозга, предупреждение как выраженной дегидратации, так и гипергидратации. Из антиконвульсантов предпочтительнее барбитураты, так как имеются сведения о повышении валь-проатами свертываемости крови [28]. Категоричес-
ки противопоказано назначение гемостатиков,даже при наличии внутричерепных кровоизлияний; не показаны наркотические средства, повышающие внутричерепное давление (при необходимости оправданнее нейролептаналгезия).
Следует признать, что прежде всего в силу недостаточной диагностики ТЦС, соответственно не всегда адекватной терапии и, в ряде случаев, ят-рогенных факторов риска по развитию осложнений исходы остаются достаточно неопределенными. Ситуация только тромбоза значительно более благоприятна, при сочетании с венозными инфарктами — менее, при сочетании со значительными внутричерепными кровоизлияниями — мало предсказуема, а при двусторонних тромбозах глубоких вен — пессимистична.
Выводы
1. У детей первого года жизни травма головы может вызывать тромбоз церебральных венозных синусов.
2. При тромбозе венозных синусов возникают церебральные осложнения, как ишемические, так и геморрагические.
3. Диагностические сложности возникают при дифференцировании тромбоза синусов с субарахнои-дальным кровоизлиянием.
4. Адекватная диагностика достигается методами нейровизуализации.
ЛИТЕРАТУРА
См. online-версию журнала http://www.pediatriajournal.ru № 1/2006, приложение № 2.
© Коллектив авторов, 2005
Г.А. Самсыгина1, С.Б. Фитилев2, А.М. Левин2
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ЛЕЧЕНИЮ ОСТРЫХ РЕСПИРАТОРНЫХ ИНФЕКЦИЙ
У ЧАСТО БОЛЕЮЩИХ ДЕТЕЙ (РЕЗУЛЬТАТЫ МНОГОЦЕНТРОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОГРАММЕ ЧИБИС)
1 Российский государственный медицинский университет, 2 ЗАО «КлинФармТест», Москва
Открытое сравнительное многоцентровое исследование клинической эффективности препарата Биопарокс в терапии острых респираторных заболеваний (ОРЗ) у часто болеющих детей (ЧБД), проведенное в 42 исследовательских центрах 37 регионов России в период с октября 2004 г. по январь 2005 г. (программа ЧИБИС), охватило 2609 пациентов. Показано, что использование Биопарокса (основная группа) позволяет достигнуть полного выздоровления в течение 10 дней у 88,1% детей, а при стандартной терапии (контрольная группа) —только у 68,8%. Назначение Биопарокса обеспечивало более быструю динамику уменьшения симптомов воспаления носа и горла. Повторное назначение Биопарокса не снижало его эффективности по сравнению с первичным
курсом (94% против 93%). Применение Биопарокса сокращало количество лекарственных средств при терапии ОРЗ у ЧБД: в основной группе по сравнению с контрольной достоверно реже использовались системные антибиотики, муколитики, интразальные деконгестанты. Переносимость и комплаентность Биопарокса высокие. Побочные и нежелательные явления отмечены лишь в 1,94% случаев. Полученные результаты продемонстрировали отчетливый противовоспалительный эффект Биопарокса.
Open comparative multicenter trial of Bioparox clinical efficacy in therapy of acute respiratory tract infections (ARTI) in children with frequent acute diseases (ChFAD), performed in 42 scientific centers of 37 Russian regions in period October 2004 — February 2005 included 2609 patients. Authors showed that Bioparox usage (in main group) permitted to receive complete recovery within 10 days in 88.1% of cases in comparison with 68.8% in control group treated by standard therapy. Bioparox usage provided more quick dynamic of nasopharyngeal inflammation reducing. Repeater Bioparox treatment did not reduce its efficacy in comparison with initial course (94% vs 93%). Bioparox usage reduced number of medicaments in ARTI treatment in ChFAD: systemic antibiotics, mucolythics or intranasal decongestants were used in main group significantly more rarely than in control group. Bioparox usage was characterized by good tolerance and compliance. Side effects occurred only in 1.94% of cases. Results of study demonstrated significant anti-inflammatory effect of Bioparox.
Известно, что наивысшая заболеваемость острыми респираторными заболеваниями (ОРЗ) в детской популяции приходится на возраст от 6 месяцев до 6 лет и составляет от 4 до 6 заболеваний в год. Среди школьников заболеваемость ОРЗ снижается до 2— 6 случаев в год, а среди взрослых — не превышает 2—5 заболеваний на протяжении года [1, 2]. Но особое внимание педиатров привлекает группа часто болеющих детей (ЧБД) — детей, которые независимо от возраста болеют ОРЗ более 4—6 раз в год. Следует отметить, что термин «часто болеющие дети» обозначает группу детей, выделяемую при диспансерном наблюдении и характеризующуюся более высоким, чем их сверстники, уровнем заболеваемости острыми респираторными инфекциями (ОРИ) [3]. Некоторые исследователи предпочитают использовать определение «часто и длительно болеющие дети», подчеркивая тем самым тенденцию к затяжному разрешению инфекционного процесса у данной группы больных [2, 3]. Зарубежные авторы обычно используют для обозначения этой категории пациентов термин «пациенты с рекуррентными ОРЗ».
Группа ЧБД, по данным официальной статистики МЗСР РФ, составляет 5% от всего детского населения России, но в раннем возрасте она достигает 15—18% [4]. Следует отметить, что высокая заболеваемость ОРЗ имеет не только чисто медицинское значение, а оказывает немалое социальное воздействие на общество и государство в целом [5, 6]. К примеру, в 2002 г. в Екатеринбурге зарегистрировано свыше 140 тыс инфекционных заболеваний среди детей. Заболеваемость составила 6118 на 10 тыс детей. В структуре всех инфекций ОРИ составили 88%, при этом 11,7 тыс детям потребовалась госпитализация. В результате, фактические затраты местного здравоохранения только на госпитализацию больных детей составили около 50 млн руб. [7].
Не удивительно, что изучение механизмов повышенной заболеваемости ОРЗ и поиск новых современных методов терапии, безвредных для детского организма, является основой проведения ряда научно-исследовательских программ, одной из которых
явилась программа ЧИБИС («Лечение ОРЗ у Часто болеющих детей: Изучение эффективности и безопасности использования препарата БИопарокС»). Целью проведения программы ЧИБИС явилось изучение целесообразности включения местной антибактериальной терапии Биопароксом в комплекс терапии ОРЗ у ЧБД, ее эффективности, безопасности и комплаентности.
Действующим началом Биопарокса является антибиотик растительного происхождения фузафун-гин, который обладает только местным действием, не оказывая системного воздействия на организм [8]. Используется фузафунгин в виде аэрозоля, микрочастицы которого при введении в носовые ходы проникают в синусы, а при введении в ротовую полость достигают бронхиол. После ингаляционного введения фузафунгин не определяется в плазме, полностью сохраняясь на поверхности слизистой оболочки респираторного тракта. Антимикробный спектр действия Биопарокса соответствует спектру основных бактериальных возбудителей респираторных заболеваний и их осложнений: Streptococcus spp. группы А, Streptococcus pneumoniae, Staphylococcus spp., Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis, некоторые штаммы Neisseria spp., Mycoplasma spp. и грибы рода Candida, а также некоторые виды анаэробов.
Препарат используют для орошения слизистой оболочки 4 раза в день каждые 6 ч. При этом создается достаточно высокая концентрация фузафунги-на в месте введения, достигающая 240 мкг/л, что вполне достаточно для подавления микробного инфекционного процесса. Продолжительность курса лечения не должна превышать 10 дней, так как более длительное применение препарата может вызывать нарушение нормального биоценоза верхних отделов респираторного тракта. Ограничением для использования Биопарокса является возраст до 2,5 лет.
Материалы и методы исследования
Программа ЧИБИС представляла собой открытое сравнительное многоцентровое исследование, ко-
торое проводилось в период с октября 2004 г. по январь 2005 г. в 42 центрах 37 регионов России: Архангельск, Барнаул, Брянск, Владивосток, Владимир, Волгоград, Вологда, Воронеж, Екатеринбург, Иваново, Казань, Киров, Краснодар, Красноярск, Курск, Липецк, Москва и Московская область (Истра, Можайск, Воскресенск, Клин), Мурманск, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Тамбов, Тверь, Тольятти, Томск, Тула, Хабаровск, Челябинск, Ярославль. Она охватила в общей сложности 2609 пациентов в возрасте от 3 до 14 лет включительно. В программе приняли участие 276 врачей-педиатров.
Из 2609 пациентов, включенных в программу, 1907 наряду с противовоспалительной и симптоматической терапией получали лечение Биопароксом (основная группа), 702 — только симптоматическую и противовоспалительную терапию ОРЗ (контрольная группа).
Критериями включения пациентов в программу были следующие: 1) возраст детей от 3 до 14 лет включительно; 2) наличие ОРЗ легкой и средней тяжести при условии, что в течение последнего календарного года эпизоды ОРЗ у них были отмечены не реже 6 раз — для детей до 6 лет и не реже 5 раз — для детей старше 6 лет; 3) первые 3 дня болезни; 4) письменное согласие родителей на участие в программе.
К критериям исключения были отнесены тяжелая форма ОРЗ или наличие тяжелых осложнений ОРЗ и необходимость назначения таких препаратов, как антигистаминные средства, топические кортико-стероиды, нестероидные противовоспалительные препараты, другие местные антисептики.
Дизайн исследования предполагал обязательное 7-дневное лечение Биопароксом в виде монотерапии или в комбинации с симптоматической терапией, в течение которого проводилось 3 обязательных визита пациента к врачу: при включении пациента в программу, через 3—4 дня терапии, на 7±1 день лечения. Если за 7 дней выздоровление не было достигнуто, проводился 4-й визит к врачу на 10±1 день терапии.
Таблица 1
Распределение наблюдаемых больных по полу, возрасту и частоте сопутствующей патологии
Программой определялся перечень ОРЗ, которые могли быть показанием для включения пациентов в исследование, а также перечень симптомов, по которым оценивалась эффективность терапии, как врачами, так и родителями или самими пациентами.
Основная и контрольная группы были рандоми-зированы по полу и возрасту и частоте сопутствующих заболеваний (табл. 1).
Анализ сопутствующей патологии показал, что в основную группу вошло больше пациентов с хроническим аденоидитом (6,03% против 3,56% в контрольной группе) и гипертрофией миндалин (3,56% против 0%), т.е. было больше пациентов, угрожаемых по развитию бактериальных осложнений ОРЗ ф<0,05).
Структура различных форм ОРЗ приведена в табл. 2. Из табл. 2 следует, что суммарное число пациентов больше 100%, так как у части из них врачи диагностировали более одной нозологии. Было отмечено, что в основную группу, леченную Биопароксом, врачи чаще включали пациентов с острым ларингитом и реже с трахеобронхитом и бронхитом. В обеих группах преобладали больные со средней степенью тяжести респираторной инфекции — 60,6% в основной группе и 59,7% в группе контроля. Группы в целом были сопоставимы.
Выраженность (по 4-балльной системе) симптомов интоксикации, таких как головная боль и гипертермия, была одинаковой, также как степень выраженности ринита и фарингита (табл. 3).
Однако у детей основной группы достоверно чаще отмечались боль и першение в горле, осиплость голоса, что свидетельствовало о большей выраженности тонзиллофарингита и явлений ларингита. С другой стороны, у пациентов контрольной группы достоверно чаще выявлялись кашель и аускульта-тивные изменения в легких. Таким образом, выраженность симптомов ОРЗ в начале заболевания, соответствуя особенностям отбора пациентов врачами в группы, тем не менее, не имела существенных различий.
Таким образом, статистически значимые различия между основной группой ЧБД с группой контроля касались лишь более частого назначения препарата Биопарокс детям с острым ларингитом (5,09% в основной группе против 2,42% в контроле, p<0,05), в то время как при трахеобронхите и остром бронхите врачи достоверно реже назначали Биопарокс (8,5% в основной группе против 13,25% в контроле, p<0,05). Учитывая аэрозольный путь введения препарата, нельзя исключить чисто психологические аспекты отношения врачей к назначению: при ларингите аэрозольный путь доставки препарата представляется более надежным. В то же время у врачей, видимо, имелись сомнения в возможности реального местного воздействия при трахеобронхите и бронхите. Характерно, что уже при сочетании ларингита и трахеита препарат назначался хотя и недостоверно, но реже. Поэтому оценка эффективности препа-
Показатели Основная группа Контрольная группа
Мальчики, % 49,34 52,28
Девочки,% 50,66 47,72
Возраст, годы 7,5±3,5 7,3±3,4
Частота сопутствующей патологии, % 17,72 13,82
Таблица 2
Частота различных форм ОРЗ у наблюдаемых детей
Нозологические формы Частота, % р
все пациенты основная группа контрольная группа
Острый ринит 8,05 8,13 7,83 >0,05
Острый ринофарингит 58,87 58,73 59,26 >0,05
Острый фарингит 10,58 10,49 10,83 >0,05
Острый тонзиллофарингит не стрептококовой этиологии 8,59 8,91 7,69 >0,05
Острый ларингит 4,37 5,09 2,42 <0,05
Острый ларинготрахеит 10,85 10,23 12,54 >0,05
Острый трахеобронхит 7,21 6,40 9,40 <0,05
Острый простой бронхит 2,57 2,10 3,85 <0,05
Таблица 3
Выраженность симптомов ОРЗ перед началом терапии
Симптомы Выраженность симптомов, баллы р
основная группа контрольная группа
Повышение температуры тела 1,393±0,926 1,389±0,893 >0,05
Головная боль 0,778±0,813 0,840±0,815 >0,05
Чиханье 0,830±0,856 0,840±0,828 >0,05
Выделения из носа 1,557±1,000 1,615±0,975 >0,05
Затруднение дыхания 0,594±0,875 0,625±0,867 >0,05
Гиперемия и отек слизистой оболочки горла 1,953±0,836 1,905±0,807 >0,05
Боль и першение в горле 1,716±0,934 1,621±0,971 <0,05
Осиплость голоса 0,658±0,871 0,570±0,838 <0,05
Кашель 1,558±1,002 1,671±0,973 <0,05
Изменения при аускуль-тации легких 0,440±0,769 0,523±0,864 <0,05
рата при инфекции нижних отделов респираторного тракта представляла для нас особый интерес.
Результаты и их обсуждение
У детей основной группы, получавших Биопа-рокс, к 10-му дню лечения выздоровление было зарегистрировано у 88,1% пациентов, еще у 9,9% отмечено улучшение. Таким образом, положительный результат терапии зарегистрирован в 98% случаев, что в абсолютных числах составило 1789 детей. В группе контроля отмечены более медленные темпы выздоровления: к окончанию срока наблюдения выздоровление было достигнуто только у 68,8% паци-
ентов, а у 29,5%, т.е. практически у У3, отмечалось лишь улучшение (р<0,00001). Частота ухудшения состояния, потребовавшая изменения терапии, в группах не различалась ф>0,05) и составила при стандартной терапии 0,57% и 0,68% — при использовании Биопарокса.
Приведенные данные позволили с высокой степенью достоверности ф<0,00001) сделать заключение о целесообразности применения местной антибактериальной терапии у ЧБД в период ОРЗ.
Подтверждением явились результаты оценки эффективности терапии Биопароксом врачами и самими пациентами или их родителями. В основной груп-
пе отличная оценка эффективности терапии и врачами и пациентами была дана более чем в 50% случаев, что достоверно выше, чем в контрольной группе (11,3%). В целом, хорошая и отличная оценка была дана врачами в 94,5% случаев при лечении с включением Биопарокса и в 64,6% — при отсутствии этой терапии (р<0,01). Пациентами и их родителями хорошая и отличная оценка терапии с включением Биопарокса была дана в 92,2% против 60% в группе контроля (р<0,01).
Эффективность лечения была проанализирована также в зависимости от времени начала терапии. Было показано, что в обеих группах прослеживается одинаковая зависимость: при позднем начале лечения — на 3-и сутки — эффективность снижалась на 10%. Но при использовании в схеме терапии Биопа-рокса и назначении этой терапии в первые сутки заболевания эффективность достигала 90,6%. При назначении такой же терапии на 3-и сутки она снижалась до 80,7%. В то же время терапия в контрольной группе, без включения Биопарокса, даже начатая с первых суток болезни, имела эффективность 72,3%.
Зависимости эффективности терапии от возраста пациента не было выявлено. Результаты продемонстрировали одинаково высокую эффективность включения Биопарокса в схему терапии ОРЗ детей всех возрастных групп, как у дошкольников, так и школьников.
Побочные и нежелательные явления были отмечены только у 37 из 1907 детей, в терапию которых был включен Биопарокс, что составило менее 2% (1,94%). При этом прекращение терапии потребовалось 7 больным (0,4% случаев). У 21 больного (1,1% всех пациентов) отмечались ощущение сухости слизистой оболочки, легкое жжение, чихание или першение. В основном это были обратимые явления, не нарушавшие состояния и самочувствия детей и не требовавшие отмены препарата. Только у 13 из 1907 детей (0,7%) отмечались побочные реакции в виде дерматита (на коже вокруг носа), крапивницы, появления/усиления кашля и появления влажных хрипов в легких. Последнее было, видимо, обусловлено назначением препарата при наличии у ребенка явлений бронхоспазма. Такие нежелательные проявления, как раздражение кожи вокруг носа, на практике легко устраняются местными смягчающими средствами и предварительным промыванием полости носа теплым физиологическим раствором перед орошением Биопароксом (так называемый «физиологический душ»). Минимальная частота нежелательных проявлений объясняет высокую оценку переносимости Биопарокса, данную ему врачами. Характерно, что на эту оценку не оказывали сколько-нибудь значимого влияния возраст пациентов, частота ОРЗ в анамнезе больных, сроки начала терапии.
Таким образом, следует признать, что хорошая переносимость Биопарокса явилась весьма стабильным показателем.
Анализ объема и характера проводимой терапии, проведенный на основе индивидуальных регистрационных карт больных, показал, что для лечения детей контрольной группы было использовано достоверно большее количество различных препаратов, в то время как в основной группе (при назначении Биопарокса) в 3 раза реже назначались системные антибиотики и почти в 2 раза реже — муколитики и интраназальные вазоконстрикторы (рис. 1). Частота назначения жаропонижающих препаратов в начале исследования была одинаковой в обеих группах, но в ходе терапии потребность в их использовании и частота их применения оказались достоверно ниже при применении Биопарок-са, чем в контрольной группе.
Таким образом, полученные в ходе исследования материалы с высокой степенью достоверности свидетельствуют, что Биопарокс, обладая многокомпонентным действием (бактериостатическим и противовоспалительным), позволяет существенно уменьшить объем назначаемой терапии, что является экономически и патогенетически целесообразным и способствует высокой комплаентности препарата.
Действительно, данные опроса детей основной группы и/или их родителей после завершения курса лечения Биопароксом о их готовности в дальнейшем повторно использовать препарат показали, что из 1907 пациентов положительно на этот вопрос ответили 1749 (91,71%).
Высокая степень эффективности и комплаентно-сти Биопарокса при лечении ОРЗ у ЧБД поставили задачу оценить эффективность, переносимость и комплаентность Биопарокса при его повторном применении у этой категории детей.
Частота, %
Рис. 1. Частота применения различных групп лекарственных препаратов наблюдаемым больным. 1 — витамины, 2 — интраназальные вазоконстрикто-ры, 3 — муколитики, 4 — жаропонижающие средства, 5 — системные антибиотики; основная группа, контрольная группа; * р<0,05.
Рис. 2. Оценка эффективности Биопарокса при первичном (а) и повторных (б) курсах лечения. 1 — отличные и хорошие результаты, 2 — удовлетворительные результаты и нет эффекта.
В нашем исследовании 1283 детям Биопарокс был назначен впервые (группа Б0), 624 больным — повторно (группа Б1). Группы Б0 и Б1 были рандоми-зированы по полу, возрасту и частоте предшествующих ОРЗ. Результаты сравнения эффективности Биопарокса при первичном назначении и при повторных курсах представлены на рис. 2. Полученные результаты с высокой степенью достоверности свидетельствовали об отсутствии различий в клинической эффективности препарата при повторном его приме-не- нии. Процент отличных и хороших результатов был одинаков как при первичном применении Био-парокса, так и при повторном. Более того, при повторном применении достоверно реже отмечались случаи низкой клинической эффективности и полностью отсутствовали случаи плохой переносимости, что вполне закономерно, так как на повторное применение препарата давали согласие пациенты и/или их родители, уже убедившиеся в его хорошей переносимости и эффективности.
Динамику клинических проявлений в основной и контрольной группах оценивали параллельно врачи и пациенты и/или их родители. Это позволило составить довольно объективную картину фармакологического воздействия препарата на различные симптомы и синдромы ОРЗ у ЧБД.
На рис. 3 представлены данные о динамике симптомов ринита и ринофарингита в основной и контрольной группах (заложенность носа, ринорея, жалобы на боль и першение в горле и данные визуального осмотра зева врачом).
Как видно на рис. 3 (а, б), включение в схему терапии ОРЗ у ЧБД Биопарокса сопровождается статистически значимо более быстрым купированием симптомов ринита. Изначально в основной группе была отмечена большая выраженность симптомов ринита, тем не менее, уже ко 2—3-му дню терапии
отмечалось их значимое убывание по сравнению с контрольной группой, где использовались только интраназальные деконгестанты, а максимальное различие наблюдалось на 3—5-е дни терапии. В то же время клинический эффект в отношении симптомов ринофарингита и фарингита проявлялся в основном после 4—5-го дня лечения и достигал максимума к 7-му дню (рис. 3 в, г).
Особый интерес представляли данные о влиянии терапии Биопароксом на симптомы бронхита (рис. 4). Динамика выраженности кашлевого синдрома по оценке врачей характеризовалась более быстрым исчезновением кашля на 3—6-е дни терапии Биопароксом по сравнению с контрольной группой. По наблюдениям врачей, назначение Биопа-рокса приводило к более раннему купированию кашлевого синдрома в целом, что подтверждалось данными о характере аускультативных изменений в легких. Следует отметить, что аускультативные изменения в легких в основной группе уже в 1-й день терапии отмечались достоверно реже, так как врачи весьма ограниченно назначали Биопарокс именно таким больным. Однако на 3—4-е дни терапии Биопароксом наблюдалось отчетливое снижение количества больных с аускультативными изменениями в легких, а к 7-му дню их количество было почти в 2 раза меньше, чем в контрольной группе. Таким образом, полученные данные свидетельствуют о довольно выраженном клиническом эффекте Биопарокса при острой инфекции нижних отделов респираторного тракта.
Также представлялось интересным оценить клинический эффект препарата на выраженность симптомов токсикоза при ОРЗ у ЧБД. Об этом можно было судить по динамике выраженности симптомо-комплекса головной боли и температурной реакции. Оказалось, что назначение Биопарокса практичес-
Рис. 3. Динамика степени заложенности носа (а), ринореи (б), боли и першения в горле (в), гиперемии и отечности зева (г) у больных по оценке врачей.
Здесь и на рис. 4 — 5: 1 — контрольная группа, 2 у больных основной и контрольной групп.
основная группа, * достоверность различия показателей
Рис. 4. Динамика интенсивности кашля (а) и аскультативных изменений в легких (б) у наблюдаемых больных.
Исходно
7 Время, дни
Рис. 5. Динамика температурной реакции у наблюдаемых больных по оценке врачей.
Таблица 4
Отличная и хорошая оценка эффективности Биопарокса при различных нозологических формах ОРЗ
ки не влияло на динамику синдрома головной боли, в то же время наблюдалось достоверно более быстрое снижение температуры тела (рис. 5). Достоверно более быстрая нормализация температуры тела сопровождалась, как отмечено выше, сокращением потребности в использовании жаропонижающих препаратов. Столь отчетливый эффект Биопарокса можно было объяснить только его противовоспалительным фармакологическим воздействием. Известно, что Биопарокс снижает экспрессию молекул межклеточной адгезии 1 типа, тем самым, способствуя снижению продукции и высвобождению медиаторов воспаления активными Т-лимфоцитами, подавляя при этом синтез свободных радикалов кислорода и выброс ранних интерлейкинов воспаления, инициирующих, в том числе, и температурную реакцию организма [9,10].
Оценка эффективности Биопарокса при различных нозологических формах ОРЗ приведена в табл. 4. Практически при всех ОРЗ верхних дыхательных путей, ларингите, ларинготрахеите, тра-хеобронхите и бронхите эффективность препарата была высокой и колебалась от 89,7% до 98,1%.
Заключение
Открытое сравнительное многоцентровое исследование клинической эффективности и безопасности препарата Биопарокс в комплексной терапии ОРЗ у ЧБД охватило в общей сложности 2609 пациентов. Исследование показало, что при стандартной терапии отмечался более медленный темп выздоровления, и к 10-му дню лечения выздоровление было достигнуто только у 68,8% пациентов. Использование антибиотика местного действия Биопарокса позволило достигнуть полного выздоровления в течение 10-дневного периода наблюдения в 88,1% слу-
чаев. Подтверждением высокой эффективности являются результаты оценки терапии Биопароксом врачами и самими пациентами или их родителями: хорошая и отличная оценка была дана врачами в 94,5% случаев при лечении Биопароксом и в 64,6% — при отсутствии этой терапии. Пациентами и их родителями хорошая и отличная оценка терапии Биопароксом была дана в 92,2% случаев против 60% в группе контроля.
Эффективность терапии ОРЗ зависела от сроков ее начала. При назначении терапии после 3-х суток эффективность снижалась на 10% независимо от ее характера. При использовании в схеме терапии Биопарокса и ее назначении в 1-е сутки заболевания эффективность достигала 90,62%, при назначении на 3-и сутки она снижалась до 80,68%. В то же время терапия без включения Биопарокса, даже начатая с первых суток болезни, имела эффективность 72,3%.
Эффективность Биопарокса подтверждалась значительным снижением количества различных лекарственных препаратов, использованных при лечении ОРЗ у ЧБД. В частности, у детей контрольной группы, не получавших Биопарокс, достоверно чаще использовались системные антибиотики (24,4% против 7,8%), муколитики (40,5% против 22,9%) и интраназальные вазоконстрикторы (60% против 29,6%). Жаропонижающие препараты в обеих группах в первые дни терапии назначались с одинаковой частотой, однако в ходе терапии Биопароксом наблюдалась достоверно меньшая потребность в этих препаратах вследствие более стремительного купирования симптомов гипертермии.
Переносимость Биопарокса в целом была охарактеризована как отличная и хорошая. Побочные и нежелательные явления отмечены только в 1,94% случаев.
Изучение эффективности Биопарокса при повторном его применении для лечения ОРЗ у ЧБД с высокой степенью достоверности свидетельствовало об отсутствии различий в клинической эффективности препарата по сравнению с его первичным применением. Более того, при повторном применении Биопарокса достоверно реже отмечались случаи низкой клинической эффективности, полностью отсутствовали случаи плохой переносимости.
Анализ эффективности Биопарокса при различных клинических проявлениях ОРЗ показал, что имеются отчетливые особенности в сроках и степени выраженности его воздействия. В первые 3 дня терапии под влиянием препарата отмечалось уменьшение симптомов острого воспаления со стороны слизистой оболочки носа, зева и гортани и степени выраженности температурной реакции, что подтверждалось достоверно значимым сокращением потребности больных в интраназальных деконгестантах и жаропонижающих препаратах. После 3-го дня терапии наблюдалась положительная динамика со стороны слизистой оболочки бронхов: быстрее
Нозологические формы ОРЗ Частота отличных и хороших оценок лечения, %
Острый ринит 98,1
Острый ринофарингит 93,5
Острый фарингит 96,0
Острый тонзиллофарингит не стрептококовой этиологии 94,1
Острый ларингит 93,8
Острый ларинготрахеит 89,7
Острый трахеобронхит 91,0
Острый простой бронхит 95,0
исчезали кашель и аускультативные изменения в легких. Полученные результаты позволяют предположить, что в генезе быстрой редукции симптомов воспаления в первые 3 дня терапии у ЧБД особую роль играет противовоспалительный фармакологический эффект, которым обладает Биопарокс. Более поздний фармакологический эффект Биопа-рокса, по-видимому, обусловлен его противомик-робным воздействием, поэтому он проявляется в большей мере в тех случаях, когда возрастает роль активации эндогенной микрофлоры верхних дыхательных путей и распространение ее вниз по брон-
хиальному дереву, т.е. при ларинготрахеите и бронхите.
Представленные материалы позволяют рекомендовать Биопарокс в качестве обязательной терапии ОРЗ у ЧБД. Назначение препарата способствует уменьшению объема лекарственной терапии, в первую очередь, сокращая потребность в использовании жаропонижающих препаратов, интрана-зальных деконгестантов, а также муколитиков и системных антибиотиков. Повторное использование препарата не сопровождается снижением его эффективности.
ЛИТЕРАТУРА
См. опИпе-версию журнала http://www.pediatriajournal.ru № 1/2006, приложение № 4.
Г.А. Самсыгина, С.Б. Фитилев, А.М. Левин
Литература
1. Острые респираторные заболевания у детей: лечение и профилактика. Пособие для врачей.— М., 2002. — 70 с.
2. Bartlett J.G. // Management of respiratory tract infection.— 3rd Ed.— Philadelphia, 2001. — Р.178—182.
3. Альбицкий В.Ю., Баранов А.А. Часто болеющие дети. Клинические и социальные аспекты. Пути оздоровления. — Саратов, 1986. — 178 с.
4. Доклад о состоянии здоровья детей в Российской Федерации (по итогам Всероссийской диспансеризации 2002 г.). — М, 2003. — 96 с.
5. Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь-декабрь 2001 г. // Эпидемиол. инфекц. бол. — 2002.— № 3. — С. 64.
6. Здоровье детей России. Под ред. А.А. Баранова.— М, 1999.— с. 66—68, 116—120.
7. Прудков А.И., Колпащикова Г.И., Савинова Т.Л. и др. // Детские инфекции.— 2003.— № 4.— С. 56—59.
8. Справочник Видаль. Лекарственные препараты в России.— // М., — 2005.
9. Овчинников Ю.М., Свистушкин Г.Н., Никифорова Г.Н. // Инфекция и антимикробная терапия.— 2000.— Т. 2, № 6.— С. 3—5.
10. Рациональная антимикробная химиотерапия. Под ред. В.П. Яковлева и С.В. Яковлева.— М., 2003.— Т. 2.— 1001 с.
