CC BY
23
Фармакотерапия в педиатрии
родовспомогательных учреждения получили звание «Больница, доброжелательная к ребенку». Кафедрой педиатрии ФПКиППСЗ на тематическом усовершенствовании по грудному вскармливанию обучено свыше тысячи врачей и медсестер. Наш опыт позволяет утверждать, что решающая роль в обеспечении рационального питания младенцев принадлежит детской поликлинике. Лучшие результаты имеет базовая поликлиника № 3 ДКБ№ 3, где созданы Координационный совет и Консультативный центр по грудному вскармливанию, открыта «Школа беременной женщины», организованы обучающие семинары для медицинского персонала, в медицинскую документацию педиатрического участка внедрены вкладыши в историю развития ребенка «Наблюдение за кормлением грудью» и «Контрольный лист оценки грудного вскармливания», что позволяет своевременно выявить и разрешить проблемы питания младенца, грамотно оценить распространенность и длительность кормления грудью. Результатом работы явилось повышение грудного вскармливания среди детей до 4-х месяцев с 52,4 до 68,1%, среди детей до 6 месяцев с 38,9 до 57,4%, и среди детей в возрасте 1 год с 18,3 до 30,7%. В современных условиях женщина находится в роддоме 3--4 дня. Безусловно, в это время ей и ее ребенку оказывается должная поддержка в кормлении грудью, но эффективно обучить мать за столь короткий срок невозможно. По нашим данным занятия в «Школе беременной», прежде всего, формируют у матери уверенность в решении возникающих проблем, они дольше смогли кормить детей исключительно грудью (до 5 месяцев) и грамотно вводили прикормы. Важно подчеркнуть, что образовательная программа для родителей и грудное вскармливание улучшают не только показатели здоровья, но и психологические взаимоотношения в семье, формируя правильное социальное поведение матери и отца, ответственное родительство.
Новые подходы к химиопрофилактике и лечению клещевого энцефалита
Моргацкий Н.В., Скрипченко Н.В., Железникова Г.Ф., Иванова Г. П., Иванова М.В.
НИИ детских инфекций МЗ и СР РФ, Санкт-Петербург
Проблема клещевого энцефалита актуальна для России в связи с ростом заболеваемости, инвалиди-зацией пациентов и формированием хронических форм. В настоящее время в России базовым подходом к профилактике и терапии клещевого энцефалита является применение гомологичного специфического иммуноглобулина, однако, в последнее время появились работы, ставящие под сомнение целесообразность применения этого препарата. Использование специфических антител способно нейтрализовать вирус, но с другой стороны, введение специфических иммуноглобулинов может оказывать супрессивное действие на гуморальный иммунный ответ, изменяя нормальное течение инфекционного процесса.
Целью данного исследования явилась оценка клинической эффективности серопрофилактики и серотерапии клещевого энцефалита у 139 детей (95 мальчиков и 44 девочек), госпитализированных в клинику нейроинфекций НИИДИ в 1994-2003 гг. В ходе исследования установлено, что у больных получивших иммуноглобулин с целью серопрофилактики (л = 82) и у больных контрольной группы (л = 57) тяжесть течения и формы клещевого энцефалита не зависели от сроков введения иммуноглобулина.
Для лечения клещевого энцефалита применялись различные схемы введения специфического иммуноглобулина в зависимости от клинической формы заболевания. Для оценки эффективности серотерапии больные были разделены на 3 группы. В первой (112 человек) терапия проводилась противоклещевым иммуноглобулином в дозах до 3,0 мл; во второй (14 человек) применялся иммуноглобулин в дозе 0,1 мл на кг массы тела; в третьей группе (13 человек) противоклещевой иммуноглобулин не применялся в связи с поздним поступлением больного или поздней верификацией диагноза. Течение клещевого энцефалита не зависит ни от сроков начала введения иммуноглобулина, ни от курсовой дозы препарата. При введении иммуноглобулина как в 1-е, 2-е, так и на 3-е сутки заболевания, в дозах как 3,0, так и 22,0 мл, в зависимости от клинических форм, не отмечено разницы в длительности лихорадки, интоксикации, менингеальных проявлений, нормализации крови и санации ликвора, а также в продолжительности пребывания больных в стационаре. Применение противоклещевого иммуноглобулина в различных дозах также не приводило к достоверной разнице в исходах заболевания. Как полное выздоровление, так и наличие неврологического дефицита у пациентов с клещевым энцефалитом имело место в одинаковой пропорции при различных схемах иммунотерапии, а хронизация процесса развивалась у больных не получавших серотерапию или получавшие низкие дозы иммуноглобулина.
Таким образом, эффективность применения специфического иммуноглобулина для экстренной профилактики сомнительна, так как серопрофилактика не предотвращает развития клещевого энцефалита, а использование серотерапии не облегчает течение заболевания, что является основанием для разработки новой тактики ведения этих пациентов.
