CC BY
583
«НОВЫЕ МЕДИА» И СМИ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ: ПАРАМЕТРЫ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
Аннотация. В статье анализируются традиционные средства массовой информации и новые коммуникационные практики в современном политическом медиапространст-ве. Выделяются некоторые факторы, условия и принципы их функционирования. Рассмотрение некоторых инструментальных параметров СМИ и «новых медиа» в контексте политической коммуникации позволяет утверждать, что они в настоящее время потенциально эффективны для влияния на аудитории. Это влияние усилиться вследствие технической конвергенции традиционных средств массовой информации и «новых медиа». Предложенные авторами подходы, дополняют имеющиеся исследования по этой проблеме.
Ключевые слова: новые медиа, средства массовой информации, гласность, интернет, демократия, политическая коммуникация, политическое участие, политическая культура.
«NEW MEDIA» AND MASS MEDIA AS POLITICAL COMMUNICATION: OPTIONS OF EFFECTIVE OPERATION
Annotation. The article analyzes the traditional media and new communication practices in modern political media space. Are allocated some of the factors, conditions and principles of their operation. Consideration of some instrumental parameters of the media and «new media» in the context of political communication allows to assert that they are currently potentially effective for influencing the audience. This influence forces due to the technical convergence of traditional media and «new media». Proposed by the authors approaches complement existing research on this issue.
Keywords: new media, mass-media, publicity, Internet, democracy, political communication, political participation, political culture.
Насущной задачей современного общества является достижение понятной и эффективной коммуникации между участниками политических процессов. Результативные инструменты и каналы политической коммуникации позволяют расширить спектр взаимодействия для средств массовой информации (СМИ), как традиционных, так и новых в политическом информационном пространстве.
Коммуникация - это универсальное явление, которое пронизывает все сферы социально-политической жизни. При этом средства массовой информации выступают в качестве рупора, генератора социально-политической модернизации. В современном медийном обществе коммуникация стала основной частью «стратегической игры», от которой зависит «успех или неудача отдельных групп граждан, организаций, социальных групп или даже всего общества в целом» [15, с. 85].
В настоящее время коммуникация выходит за рамки общения и не является лишь средством самовыражения. В сочетании с политикой коммуникация представляет собой выражение конкретного взгляда индивида на мироустройство, власть, государство, политические элиты и т.п. В контексте политики коммуникацию целесообразно рассматривать как составную часть мира политического, а не как его приложение. В этой связи мы солидарны с утверждением Х. Арендт, которая в свое время заявила, что поскольку «речь трактуется как вид действия, то недопустимо фундаментальное различие между речью и действием» [4, с. 48].
Анализ показал, что различают, как правило, два аспекта коммуникации: первый - коммуникация, как неотъемлемая часть практической политической деятельности, и второй - коммуникация, как эффективная социальная технология достижения определенных политических целей. Это, прежде всего, подтверждает тезис о том, что коммуникация является составной частью политической практики. С другой стороны существует достаточно показателей описывающих возрастающее значение
© Гришин О.Е., Гудошникова О.Е., 2015
УДК 32:316.77
О.Е. Гришин О.Е. Гудошникова
Oleg Grishin Olga Gudoshnikova
коммуникации в контексте социально-технологической оптимизации. Мы констатируем, что сегодня медийная отрасль переживает свой подъем. Никогда еще не было столь велико число журналистов, блогеров, специалистов по связям с общественностью производящих контент.
На наш взгляд, многочисленные теоретические и эмпирические попытки найти конструктивные и деструктивные механизмы в отношениях между СМИ и политикой, сводятся к тому, что развитие средств массовой информации и демократии, а также их взаимоотношения необходимо рассматривать как совместный эволюционный процесс. Существует много исторических примеров, как технологическое развитие неоднократно вдохновляло политическое воображение. Например, появление массовых печатных изданий, кинематографа, радио, телевидения и т.п. Внедрение технологических новшеств связано с возможной потерей существующего культурного уклада, так и с надеждами на демократизацию и соучастие в этом процессе. И это становится еще более значимым, когда речь заходит о столкновении СМИ и демократии (ее нормативных критериев), их (СМИ) функциональном значении в рамках существующих теорий демократии.
Представители экспертного сообщества на современном этапе развития политической мысли, ставят ряд исследовательских задач. Во-первых, означает ли дальнейшее развитие СМИ усиление гласности и формирование консолидированного общественного мнения? Во-вторых, гарантирует ли гласность, под которой многие, как правило, понимают «ключ к свободе мнения, разумности аргументов и правильности решения»? В-третьих, как может повлиять на демократию расширение меди-апространства? [7, с. 7]. В-четвертых, дадут ли эти изменения «рационализацию политического процесса»? [11, с. 62]. Мы полагаем, что ответы на эти вопросы не столь однозначны. Прежде всего, необходимо в дальнейшем определить политические, правовые, демократические, нормативные и иные требования к гласности.
Гласность - это инструмент, с помощью которого можно открыто обсуждать злободневные вопросы, стоящие перед обществом. В то же время она формирует, как правило, слабоструктурированные «контексты взаимодействия» с различными общественными ролями при помощи СМИ и форумов. Только в исключительных случаях гласность как «коллективный актор», когда усвоенная информация и общественное мнение совпадают, и/или, по крайней мере, не противоречат друг другу в основном [18, с. 9]. При этом важно проанализировать функции, которые могут быть присущи гласности. Во-первых, гласность должна иметь наблюдательную функцию, которая при отсутствии прозрачности позволяет провести как самонаблюдение, так и внешнее диагностирование политических процессов. В идеальных условиях это может быть площадка для обсуждения с открытым доступом для всех заинтересованных участников. Во-вторых, несомненно, то, что гласность должна обладать функцией текущего контроля. С этой функцией связано обеспечение СМИ фактологической точности, а также определенных уровней качества и самоанализа подаваемой информации. В-третьих, гласности при постоянно соперничающих мнениях присуще функция ориентации в медиапростран-стве. При этом гласность выступает не только в качестве журналистской платформы для демократической конкуренции в политических целях, но и основой для утверждения в отношении критики и несогласия с иными существующими политическими взглядами и позициями [16, с. 26-34].
Гласность в контексте плюралистической и доступной системы массовой коммуникации является важнейшим фактором для осуществления демократической «готовности к обучению» [12, с. 51]. К. Дойч утверждал, что «существование и развитие современной массовой демократии можно достигнуть путем постоянной поддержки информационных и коммуникационных компетенций, это главная задача средств массовой информации» [8]. В процессе понимания совместного эволюционного развития СМИ и демократии, важнейшая роль отводится не только способности к обучению политической активности, но и использованию инструментария средств массовой информации, как традиционных, так и новых.
В поисках критериев новой коммуникационной культуры необходимо выйти за рамки функционального подхода гласности. Очевидно, что в постоянно изменяющемся дифференцированном обществе либеральная модель гласности как «зеркала», по мнению Н. Лумана [13, с. 2-28], с точки зрения представления образованного и существующего в реалиях свободного рынка современной медиаиндустрии общества, не будет иметь равных возможностей. Этот тезис также относится и к идее, что народный суверенитет возможен только тогда, когда средства массовой информации станут
выразителями народной воли, а власть граждан будет определяться путем проведения периодических выборов. Не менее важно это и для самой системы передачи интересов. Пока мы наблюдаем процесс борьбы за власть вместо попыток достичь равные для всех граждан возможности, снижается доверие к демократическим институтам принятия решений. Как платформа для новой политической коммуникации и культуры, гласность, на наш взгляд, должна предоставлять возможность для обсуждения актуальных вопросов и давать шансы на соучастие в процессе принятия решений. С возможно участия в обсуждениях открываются и другие грани участия в политической жизни, такие как дискурсивное понимание и снижение барьеров для коллективных процессов обучения.
Для предоставления и усвоения информации СМИ должны создать условия для рефлексивного процесса формирования общественного мнения, который также выступает в качестве фильтра и раскрывает публичную сферу, несмотря на условия рынка и претензии на эксклюзивность политических дискурсов. Перспективы развития гласности основаны на «требовании представления подлинной воли народа» и по существу, прежде всего, на «перспективах вклада демократии» [14, с. 56].
Рассмотрим новые инструменты политической коммуникации, с помощью которых можно привлечь большее число политически активных граждан в демократические политические процессы.
интернет, как инструмент демократизации, способствует привлечению социально-политически активных граждан, улучшению политической коммуникации, повышению прозрачности и расширению доступа к информационным активам, что должно противодействовать тенденции увеличения политической апатии. В частности, потенциал взаимодействия пользователей и заинтересованных лиц через социальные сети становится реальностью. Мы разделяем мнение В.И. Буренко и И.А. Бронникова, которые полагают, что «С точки зрения политической эволюции интернет преодолел бифуркационную точку своего развития, связанную, прежде всего, со становлением интерактивной модели политической коммуникации, и теперь во все большем числе государств формируется абсолютно новая сфера взаимодействия граждан, а также государства и гражданского общества - интерактивное политико-информационное взаимодействие, которое не осуществимо без использования интернет-технологий» [1, с. 45].
интернет - это мультифункциональное средство, которое имеет значительно больше вариантов применения, чем любые другие электронные СМИ. Как конвергенциональное медиа оно не только включает в себя технические опции медиа прошлых лет, но и значительно расширяет горизонт возможностей. Интерактивность, актуальность, аддитивность, гипертекстуальность и глобальность, и это лишь малая часть мыслимых возможностей «новых медиа». Важно отметить, что значение этого термина изменчиво. «...Под ним обычно подразумевают цифровые технологии, такие как интернет, компьютерные игры, цифровые фильмы и фотографии, мобильная телефония и виртуальный мир. «Новые медиа» занимают свое место среди других вещей, порожденных новыми технологиями и изменениями в человеческом поведении» [3, с. 98]. И при этом интернет продолжает свое развитие. Интеллектуалы постоянно экспериментируют, чтобы найти лучшее применение его потенциалу.
Мы констатируем, что динамичные высокотехнологические разработки привели к возрождению некоторых теорий демократии. Стало возможно дальнейшее развитие таких понятий, как «демократия участия» [17, с. 122], «сильная демократия» [5] и «совещательная демократия» [9; 10]. Эти дефиниции предполагают демократизацию всех сфер жизни и максимальную вовлеченность в процесс принятия социально-политических решений инициативных слоев общества.
Е-участие (Е-рагйшрайоп) означает участие граждан в социально-политических процессах принятия решений с помощью новых средств массовой информации, в частности интернета и мобильной связь. При этом должно быть достигнуто расширение прав и возможностей граждан, т.е. их активное участие граждан в вышеназванных процессах.
интернет предлагает готовую инфраструктуру, которая имеет потенциал основательно переформатировать отношения между гражданами и правительством. Его интерактивность, возможность вертикального и горизонтального общения, уменьшение посреднической роли в процессе общения, низкая стоимость и быстрая, трансграничная коммуникация в реальном времени обуславливают огромный демократический потенциал интернета [6]. Никогда не было так легко и доступно создавать, использовать и распространять контент в интернете.
Онлайн-участие можно разделить на четыре этапа: получение информации; консультирование; взаимодействие (сотрудничество); совместное принятие решения. Форма онлайн-участия при решении политической проблемы должна не только способствовать поиску более эффективных путей решения задачи, но и привести к поддержке широких слоев населения принятого решения.
Сегодня очевиден тот факт, что преобразование общества исходит из Сети. Тем не менее, это только одна сторона медали. Чтобы быть политически активным, современному человеку даже не нужно выходить из своего дома. Это напрямую указывает на изменение политической культуры, которая меняется вместе с обществом. Политическая культура по-прежнему рассматривается как ориентир политического действия, нацеленного на мнения, отношения и ценности людей, которые и формируют общество, государство. Политическая культура включает в себя политическую социализацию в семье, школах, партиях, группах сверстников и средствах массовой информации, а также довольство демократией, политическое участие и доверие к политическим институтам. Однако политическая социализация и политическое участие нескольких поколений граждан сегодня формируется посредством интернета, что ведет к серьезным изменениям в политической культуре: привычные места социализации, такие как семья и школа теряют свое значение.
Анализ показал, что существует как минимум два подхода к пониманию «новых медиа». Первый подход связан с представлением их широкой публике в СМИ журналистами, писателями, политиками, которые пользуются интернетом, и блогерами. Второй - характеризует «новые медиа» как достаточно эффективную технологию современной коммуникации, имеющую как достоинства, так и недостатки. «Новые медиа» - это лишь технологический базис, позволяющий быстро и качественно предоставлять оцифрованную информацию неограниченную числу индивидов. Надстройкой же выступают «социальные медиа». Мы согласны с А.Г. Быстрицким, который считает, что «...социальные медиа обогатили человеческую коммуникацию, но не изменили ее суть и не придали ей, коммуникации, новых сущностных качеств» [2, с. 21]. Стоит отметить, что участия человека в политической жизни общества, государства не становится меньше. Политическое участие видоизменяется, изменяя тем самым политику. При этом существует скрытая опасность для политической коммуникации потерять часть своих адресатов, если не отреагируют на эти изменения, изменив что-то внутри себя.
На ранних этапах своего развития «новые медиа» давали повод для многочисленных спекуляций о позитивных и негативных последствиях их использования, как для индивидуума, так и для всего общества в целом. Это было свойственно и «старым медиа», таким как книги, газеты, радио, телевидение, когда они еще только были новыми для своего времени. Сегодня это ситуация типична для интернет-технологий. Поскольку у общества нет достаточного опыта обращения с ними, то возникает масса противоречий. Мы констатируем, что постепенно на смену сомнительного взгляда приходит конструктивное понимание, спустя два десятилетия существования «новых медиа» общество все еще находится в процессе обучения их азам. В итоге даже незначительное вовлечение в политическую жизнь с помощью «новых медиа», способствует более широкому участие, разнообразию и динамике возможностей для акторов. Разнообразие коммуникаторов с различными интересами, потребностями и целями коммуникации формируют интернет-пространство.
Таким образом, принципы функционирования «новых медиа» учитываются в политической коммуникации и являются частью современной политической культуры. Изменения в политической коммуникации дают много возможностей для политической культуры. интернет дает возможность пользователю извлечь больше информации и получить более глубокие знания - в отличие от телевидения, которое передает политическое содержание селективно и поверхностно. Признавая это, можно утверждать, что интернет не только средство передачи информации, но и функциональная платформа публицистики и журналистики. Все большее сближение традиционных СМИ и «новых медиа» рано или поздно потребует радикальных изменений в понимании этих медиаресурсов. Оценка этих трансформаций происходит, как правило, на основе сравнения инструментальных параметров и основных коммуникационных свойств интернета и «старых медиа». Кроме того, в процессе их технической конвергенции, политическое влияние интернет-аудитории, которое в настоящее время рассматривается как отдельный феномен, объединится с демократическим влиянием аудитории традиционных СМИ.
Библиографический список
1. Буренко, В. И. Электронное гражданское общество: иллюзии или реальность? (Зарубежный опыт и отечественная практика. Политический аспект) / В. И. Буренко, И. А. Бронников // Знание. Понимание. Умение. - 2012. - № 1. - С. 44-51.
2. Быстрицкий, А. Г. СМИ в корень / А. Г. Быстрицкий // Коммерсантъ-Власть. - 2015. - № 3(1108).
3. Стинс, О. Новые медиа / О. Стинс, Д. Ван Фухт // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 8: Литературоведение. Журналистика. - 2008. - № 7. - С. 98-106.
4. Arendt, H. Was ist Politik? Aus dem Nachlaß herausgegeben von Ursula Ludz / H. Arendt. - München, 1993.
5. Barber, B. Starke Demokratie. Über die Teilhabe am Politischen / B. Barber. - Hamburg, 1994.
6. Bentivegna, S. Politica e Nuove Tecnologie della Comunicazione / S. Bentivegna. - Rome : Laterza, 2002. -176 p.
7. Depenheuer, O. Öffentlichkeit und Vertraulichkeit / O. Depenheuer // Öffentlichkeit und Vertraulichkeit. Theorie und Praxis politischer Kommunikation. - Wiesbaden, 2000. - S. 7-20.
8. Deutsch, K. W. Politische Kybernetik. Modell und Perspektiven / K. W. Deutsch. - Freiburg i. Br., 1969.
9. Fishkin, J. S. Democracy and Deliberation: New Directions for Democratic Reform / J. S. Fishkin. - New Haven, CT : Yale University Press, 1991.
10. Habermas, J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats / J. Habermas. - Frankfurt am Main, 1992.
11. Hesse, K. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland / K. Hesse. - 20 Auf. - Heidelberg, 1995.
12. Kaase, M. Demokratisches System und Mediatisierung von Politik / M. Kaase // Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft. Beiträge zur politischen Kommunikationskultur / Hrsg. Sarcinelli, Ulrich. -Wiesbaden, 1998. - S. 24-51.
13. Luhmann, N. Öffentliche Meinung / N. Luhmann // Politische Vierteljahresschrift. - 1970. - Jg. 11. - H. 1. -S. 2-28.
14. Martinsen, R. Öffentlichkeit in der «Mediendemokratie» / R. Martinsen // Politik in der Mediendemokratie. Politische Vierteljahresschrift - Sonderheft 42/2009 / Hrsg. F. Marcinkowski, B. Pfetsch. - Wiesbaden, 2009. - S. 3769.
15. Münch, R. Die Dynamik der Kommunikationsgesellschaft / R. Münch. - Frankfurt am Main, 1995.
16. Neidhardt, F. Funktionen politischer Öffentlichkeit / F. Neidhardt // Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen. - 2010. - Jg. 23. - H. 3. - S. 26-34.
17. Pateman, C. Participation and Democratic Theory / C. Pateman. - Cambridge : Cambridge University Press, 1970.
18. Rucht, D. Politische Öffentlichkeit. Alles in Ordnung? / D. Rucht // Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen. - 2010. - Jg. 23. - H. 3. - S. 8-17.
