CC BY
9Кирюшин К.Ю. Поселение Новоильинка-VI - новый памятник энеолита Кулунды // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2013. Т. XIX. С. 202-206.
Кирюшин К.Ю., Ситников С.М. Исследование поселения Новоильинка-Ш в 2012-2013 годах // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 2013. Т. XIX. С. 207-211.
Комарова М.Н. Неолит Верхнего Приобья // КСИИМК. М., 1956. Вып. 64. С. 93-103.
Костылёва Е.Л., Калинина И.В. Использование костей животных для орнаментации ямочно-гребенчатой керамики // Тверской археологический сборник. Тверь, 2002. С. 248-256.
Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. Новосибирск, 1985. 200 с.
Молодин В.И. Эпоха неолита и бронзы лесостепного Обь-Иртышья. Новосибирск, 1977. 174 с.
К.Ю. Кирюшин, A.B. Онников
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск;
Рубцовск, Россия
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПАМЯТНИКА -ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРЕШЕЕЧНОЕ-I
История изучения археологических памятников на озере Горькое-Перешеечное в Егорьевском районе Алтайского края, начинается в 1969 г. когда Г. А. Клюкиным было открыто поселение на окраине базы отдыха «Янтарь» (Перешеечное-VIII) [Кирюшин, Казаков, Тишкин, 1996, с. 132]. За прошедшие годы в исследовании берегов этого озера, кроме Г. А. Клюкина, приняли участие В.А. Могильников, Ю.Ф. Кирюшин, М.Т. Абдулганеев. В результате их работ выявлено 12 памятников археологии [Кирюшин, Казаков, Тишкин, 1996, с. 130-133].
В сентябре 2004 г. одним из авторов статьи на юго-западном берегу оз. Горькое-Перешеечное были обнаружены каменные артефакты и фрагменты керамических сосудов различных исторических эпох [Онников, 2006]. В результате проведенных поисков на урезе воды и мелководье, найдены скопления костей, обломков глиняной посуды и каменных артефактов. Часть коллекции была опубликована одним из авторов, как поселение «Перешеечное (Памятник)» [Онников, 2006]. В 2014 г. авторы статьи совершили совместный выезд на место сбора артефактов. В результате обследования места находок и консультаций с коллегами из НПЦ «Наследие» было установлено, что сборы сделаны на памятнике «Поселение Перешеечное-I», которое открыто Г.А. Клюкиным в 1982 г. В 1983 г. обследовано Ю.Ф. Кирюшиным и М.Т. Абдулганеевым [Кирюшин, Казаков, Тишкин, 1996, с. 130]. Расположено на юго-западном берегу оз. Горько-Перешеечного, в 2,5-3 км к С от кордона.
К сожалению, культурный слой памятника разрушен, материалы различных исторических эпох лежат в воде на глубине от 0,5 до 0,7 м и это создает проблемы для исторической интерпретации перемещенных материалов. Несмотря на эти обстоятельства, собранная коллекция представляет научный интерес.
Коллекция каменных артефактов немногочисленна - 233 экз., но довольно выразительна и информативна. Для изготовления каменных артефактов использовались различные горные породы и минералы: халцедон желтого и светло-желтого цвета, кварцевый песчаник серого, светло-желтого и бурого цвета, кремний темно-коричневого и темно-серого цвета, яшмы тёмно-коричневого цвета, мелкозернистого кварцита бурого, серо-зеленого, темно-серого и желтого цвета.
Техника первичного расщепления представлена блоками камня со сколами - 1 экз., преформами - 3 экз., нуклеусами - 12 экз., обломками нуклеуса - 2 экз. и различными продуктами снятий с нуклеусов - 12 экз.
Преформы - 3 экз. (рис. 1.-1). Конусовидные куски камня с выделенной ударной площадкой и фронтом. Площадки у двух изделий под-прямоугольной, у одного подтреугольной формы (рис. 1.-1), у одного изделия выполнены серией продольно-поперечных сколов, у одного представлены поверхностью плитки, ещё у одного - одним сколом.
Все нуклеусы призматические одноплощадочные, сильной степени сработанности. Среди них выделяются мелкие (высотой до 3 см) -3 экз., средние (от 3 до 6 см) - 8 экз.
Представлены следующими типами.
с концентрическим фронтом скалывания - 2 экз., один - мелкого размера (рис. 1.-3), один - среднего (рис. 1.-2). Снятия производились по всему периметру округлой по контуру ударной площадки. У одного изделия площадка прямая горизонтальная (рис. 1.-2), у другого - скошенная (рис. 1.-3), оформлена серией мелких сколов (рис. 1.-2, 3).
С полуконцентрическим фронтом - 5 экз. Это нуклеусы с полуовальной по контуру площадкой, выпуклый фронт скалывания занимает у данного типа от 2/3 до 3/4 периметра площадки (рис. 1.-4-7). Выделяются две разновидности данного типа. К первой относятся 4 экземпляра, все среднего размера. Ударные площадки у всех прямые горизонтальные (рис. 1.-5-7), оформлены серией продольно-поперечных сколов по всему периметру, округлые, полуовальные или подтреугольные в плане. Контрфронт в двух случаях представлен одним сколом (рис. 1.-5), в двух случаях серией поперечных сколов (рис. 1.-6, 7). Ко второй разновидности относится 1 экз. (рис. 1.-4) среднего размера. Подпрямоугольная ударная площадка, латерально скошенная. Контрфронт представлен ребром, образованным естественной поверхностью камня без следов обработки.
Призматические нуклеусы с ребром (псевдоклиновидные) - 3 экз. (рис. 1.-8-10) Фронт скалывания у данных нуклеусов занимает не более 1/3 ударной площадки. Ударные площадки подтреугольной (рис. 1.-8, 9)
или подпрямоугольной по контуру формы (рис. 1.-10). У одного изделия прямая оформленная продольно-поперечными снятиями (рис. 1.-10). У двух изделий ударная площадка неровная (рис. 1.-8, 9). У одного ударная площадка образована сколом, нанесенным со стороны фронта, в ре-
Рис. 1. Материалы памятника поселение Перешеечное-1 (1-14 - камень):
1 - преформа; 2-10 - нуклеус; 11 - пластинчатый отщеп; 12 - ударная площадка нуклеуса; 13 - реберчатый скол; 14 - боковой скол
зультате чего образовалась неровность (рис. 1.-9). После этого снятия больше не проводились. У второго изделия (рис. 1.-8) попытки обновления ударной площадки также оказались неудачными. Серия сколов со стороны фронта не привела к желаемому результату. В центре ударной площадки сформировалась серия заломов, образовавших неровность, что, по-видимому, стало причиной для прекращения дальнейшего использования заготовки. Фронты снятия у всех - выпуклые по рельефу, треугольные по контуру. У всех изделий одна латераль выполнена крупным сколом, вторая - мелкими сколами. Контрфронт у двух изделий со стороны одной из латералей оформлен крупным сколом, а с другой подработан мелкими поперечными (рис. 1.-8, 9). У одного изделия большая часть контрфронта удалена (рис. 1.-10). Наличие характерного «гребня» в дистальной части изделия позволяет нам отнести этот артефакт к данному типу нуклеусов. Основание у всех острое. У всех имеются следы забитости в дистальной части нуклеусов.
Призматический одноплощадочный бифронтальный - 1 экз., мелкого размера, сильно (практически предельно( сработанный Площадка у этого нуклеуса, имеет форму неправильной трапеции, латерально-ско-шенная, подработана по всему периметру серией продольно-поперечных снятий. Фронты скалывания расположены на торцах площадки, имеют форму трапеции. Латерали оформлены вертикальными сколами. на приостренном со стороны латералей дистальном конце наблюдаются следы забитости.
Обломки нуклеусов - 2 экз.
Подработка нуклеусов проводилась вертикальными (7 экз.) и горизонтальными (5 экз.) сколами. Вертикальные сколы представлены: пластинчатыми отщепами - 3 экз. (рис. 1.-11), реберчатыми сколами - 1 экз. (рис. 1.-13) и боковыми сколами - 3 экз. (рис. 1.-14). К горизонтальным сколам относятся снятия ударных площадок - 5 экз. (рис. 1.-12).
Орудийный набор составляют 90 изделий: орудия на пластинах -7 экз., на отщепах - 71 экз., шлифованные орудия - 2 экз., орудия для обработки камня - 10 экз.
Орудия на пластинах представлены пластинами с ретушью и фрагментами пластин без ретуши (усеченные пластины). Фрагменты пластин с ретушью - 3 экз., из них медиальные фрагменты с ретушью с двух краев с дорсала - 2 экз. (рис. 2.-29, 30) и проксимальный фрагмент с ретушью с одного края с дорсала - 1 экз. с Усечённые пластины -медиальный фрагмент - 1 экз. (рис. 2.-26), дистальный фрагмент - 1 экз. (рис. 2.-28), проксимальный фрагмент - 2 экз. (рис. 2.-25, 31).
Орудия на отщепах - 71 экз. Представлены скребками - 42 экз., скобелями - 4 экз., отщепами с ретушью - 17 экз., наконечниками стрел - 1 экз., резец - 1 экз., острие - 1 экз.; бифасом - 4 экз.
скребки представлены 42 изделиями. Встречены следующие типы скребков: скошенные - 2 экз. (рис. 2.-1, 2); полуовальные - 7 экз. (рис. 2.-
3); с плечиком - 2 экз. (рис. 2.-4, 5); концевой укороченный с утончением корпуса - 1 экз. (рис. 2.-6); концевые боковые - 5 экз. (рис. 2.-7, 8); концевой с ретушью в основании - 1 экз. (рис. 2.-9); стрельчатый -
Рис. 2. Материалы памятника поселение Перешеечное-1 (1-32 - камень; 33 - кость): 1-15 - скребок; 16 - шлифованный топорик; 17 - нож; 18 - острие; 19-22 - скобель; 23 - резец; 24 - наконечник стрелы; 25-31 - фрагменты пластин; 32 - абразив; 33 - кость с гравировкой
1 экз. (рис. 2.-10); круглые - 6 экз. (рис. 2.-11, 14, 15); концевые - 6 экз. (рис. 2.-12); концевой боковой с ретушью в основании - 1 экз. (рис. 2.13); веерообразный - 1 экз. Встречены два обломка скребков и семь скребков случайной формы.
скобели - 4 экз. Выполнены на обычных отщепах среднего размера (рис. 2.-19-22). По форме рабочего края выделяются изделия с выемчатым и прямым краем. Рабочие лезвия оформлены у всех изделий дорсальной, модифицирующей, краевой, разнофасеточной очень крутой ретушью.
Интересна находка двух целых бифасов и двух обломков.
К единичным находкам относятся: двугранный срединный резец (рис. 2.-23); острие атипичное асимметричное, выполненное на обычном отщепе средних размеров (рис. 2.-18); наконечник стрелы с обломанным насадом и острием (рис. 2.-24).
Очень интересен каменный нож со шлифованным обушком (рис. 2.-17). На крупном отщепе, выполнен небольшой топорик. Модифицирующей ретушью и подшлифовкой боковой грани изделию придана необходимая форма. рабочая кромка оформлена шлифовкой. К сожалению, часть рабочей кромки обломана (рис. 2.-16).
Отщепы с ретушью - 17 экз. Из них вторичные отщепы мелкого размера - 2 экз. Обычные отщепы - 19 экз., из них крупного размера -
2 экз., среднего - 6 экз. и мелкого - 7 экз.
Орудия для обработки камня - 10 экз. Это пять отбойников и пять абразивов. Для использования в качестве отбойников выбирались вытянутые гальки. Отнесены к орудийному набору на основании следов сработанности в нижней части, выраженных в «забитости». Абразивы, отнесены к орудийному набору на основании следов сработанности, выражающихся в залощении рабочей поверхности. В трех случаях обнаружены обломки абразивов выполненные на гальках. В одном в качестве заготовки для которого использовался блок камня. Еще в одном случае найден обломок изделия, исходная заготовка которого сильно модифицирована (рис. 2.-32).
Отходы производства - это самая многочисленная категория артефактов - 113 экз.
К осколкам (39 экз.) отнесены бесформенные куски камня мелкого размера (от 1 до 3 см) - 9 экз., среднего (от 3 до 5 см) - 13 экз. и крупного (свыше 5 см) - 17 экз.
Отщепы - 72 экз. При характеристике отщепов учитывалось наличие желвачной корки на дорсальной поверхности. Выделены первичные, вторичные и обычные (без желвачной корки) отщепы. Дальнейшее разделение проводилось внутри каждой группы по размерам на мелкие (от 1 до 3 см), средние (от 3 до 5 см) и крупные (свыше 5 см).
Первичные отщепы - 3 экз. Из них крупного размера - 1 экз., среднего - 2 экз. Вторичные отщепы - 4 экз., из которых крупного размера -
1 экз., среднего - 2 экз. и мелкого - 1 экз. Обычные отщепы - 65 экз., из них крупного размера - 5 экз., среднего - 27 экз. и мелкого - 33 экз.
К чешуйкам (2 экз.) отнесены сколы диаметром менее одного сантиметра. Ударные площадки либо точечные, либо неопределимые.
На поселении Перешеечное-1 собрано большое количество остеологического материала, который имеет темно-коричневую окраску. Весь остеологический материал сильно фрагментирован. Трубчатые кости расколоты, для извлечения костного мозга, т.е. являются кухонными отбросами. среди костей животных обломок черепа или челюсти животного, на котором прорезаны три параллельные полоски (рис. 2.-33).
Коллекция керамики насчитывает 93 экз. К сожалению, большая часть керамики - это неорнаментированные фрагменты, из которых 44 - стенки сосудов, 10 - плоскодонные днища и 4 - венчики. Орнаментированы 35 фрагментов, из которых 10 - венчики и 25 - стенки. Керамика сильно различается по цвету от красного (кирпичного) до черного, по составу теста (от рыхлого до плотного), по степени сохранности (от отличного - залощенная керамика орнаментированная елочкой, до плохого расколотая керамика с замытым орнаментом). Большинство фрагментов с орнаментом относятся к периоду поздней бронзы. Фрагменты венчика сосуда, орнаментированного сеточкой по краю венчика и рядом «жемчужника» чередующегося с ямками, относятся к ирменской культуре (рис. 3.-6). К саргаринско-алексеевской культуре относятся фрагменты сосуда орнаментированные «защипами» (рис. 3.-12). Несколько фрагментов венчика относятся к бегазы-дандыбаевской культуре (рис. 3.-10, 11). Иногда в силу фрагментарности установить культурную принадлежность проблематично. Некоторые фрагменты могут относиться как к андроновской, так и к бегазы-дандыбаевской культурам (рис. 3.-7, 9).
Несколько фрагментов керамики, скорее всего, относятся к более раннему времени (рис. 3.-1-5). Фрагмент венчика, орнаментированный отпечатками отступающей палочки с элементами накалываниями и рядом ямок (рис. 3.-1), скорее всего, относится к эпохе энеолита. Аналогичная керамика обнаружена на поселении Новоильинка-Ш в Северной Кулунде [Кирюшин, 2015]. К этому же времени, скорее всего, относится и фрагменты керамики орнаментированные отпечатками отступающей палочки с элементами накалываниями (рис. 3.-2). Фрагмент керамики, орнаментированный насечками и ямками (рис. 3.-4), имеет аналогии в материалах поселения Островное-Ш в Мамонтовском районе Алтайского края [Иванов, 2000, с. 51, рис. 14]. Материалы этого памятника Г.Е. Иванов датирует эпохой энеолита-ранней бронзы [Иванов, 2000, с. 44], но видимо часть материалов этого памятника может относиться к неолиту.
К сожалению, керамика представлена очень фрагментарно. Для убедительных выводов недостаточно данных. Часть керамики сильно замыта, и орнамент и техника орнаментирования читаются с трудом
(рис. 3.-5). Можно только предположить, что к эпохе неолита относятся фрагменты керамики, орнаментированные отпечатками гребенчатого штампа. В нескольких случаях - это короткий штамп, с четырьмя широкими зубцами (рис. 3.-3).
Стоит отметить, что фрагменты керамики, орнаментированные гребенчатым штампом и отступающей палочкой, имеют общие черты. В стенках сосудов визуально прослеживаются следы от органики (полые канальца от сгоревшей шерсти, волоса или пуха). следы от волоса животных фиксируются в керамике поселения Тыткескень-П в Горном Алтае от раннего до финального неолита [Кирюшин, Кирюшин, 2008]. следы от пуха птиц в стенках сосудов фиксируются в материалах памятника эпохи энеолита в Северной Кулунде Новоильинка-Ш.
Можно только констатировать, что часть из ранней керамики (рис. 3.-1-5) может быть синхронна с каменным инвентарем.
Рис. 3. Материалы памятника поселение Перешеечное-1 (1-12 - керамика)
Эпоха неолита остается одним из наименее изученных периодов в древнейшей истории Алтая, и любые новые материалы существенно расширяют имеющуюся в нашем распоряжении источниковую базу. Несмотря на то, что культурный слой памятника разрушен, его научный потенциал остается значительным. По результатам обследования 2014 г. остеологические материалы и каменные орудия залегают на дне озера скоплениями. В 2014 г. уровень воды в водоемах Алтайского края существенно превышал среднестатистические показатели. Аналогичная ситуация прогнозируется и в 2015 г. Необходим мониторинг состояния памятника и при благоприятных погодных условиях (низкий уровень воды в озере Горькое-Перешеечное), возможно дальнейшее изучение поселения Перешеечное-1.
Библиографический список
Иванов Г.Е. Свод памятников истории и культуры Мамонтовского района (к 220-летию с. Мамонтово). Барнаул, 2000. 160 с.: ил.
Кирюшин К.Ю. Морфолого-орнаментальные группы керамики с поселения эпохи энеолита Новоильинка-Ш в Северной Кулунде // Археология, этнография и антропология Евразии. №1 (61). 2015. С. 25-36.
Кирюшин К.Ю., Кирюшин Ю.Ф. Культурно-хронологические комплексы поселения Тыткескень-2 (итоги работ 1988-1994 гг.). Барнаул, 2008. 335 с.: ил.
Кирюшин Ю.Ф., Казаков А.А., Тишкин А.А. Новоегорьевский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул, 1996. С. 125-135.
Кирюшин Ю.Ф., Клюкин Г.А. Памятники неолита и бронзы Юго-Западного Алтая // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. С. 73-117.
Онников А.В. Археологический памятник в пойме озера Горькое-Перешеечное // Русская культура: История и современность. 2006. Ч. 1. С. 73-80.
к.ю. кирюшин, я.в. Фролов
Институт археологии и этнографии СО РАН, Новосибирск;
Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия
материалы I тыс. до н.э. могильника тузовские
бугры-! (по результатам исследований 2014 года)
Работа выполнена при поддержке гранта Министерства образования и науки РФ (постановление N 220), полученного ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» договор .4214.Z50.31.0010 проект «Древнейшее заселение Сибири: формирование и динамика культур на территории Северной Азии
Грунтовый могильник Тузовские Бугры-1, расположен в 30 км к югу от г. Барнаула. Памятник находится на правобережье Оби на песчаной гряде в пойме реки, на протоке Заломная, в 8,5 км к юго-юго-западу от с. Рассказиха. В 2000 г. М.Т. Абдулганеевым на памятнике
