CC BY
96DOI 10.24411 /2076-1503-2021-10116 СВИРИДОВА Екатерина Александровна,
удК 347 195(045) кандидат юридических наук, доцент,
Д ' ( ' доцент Департамента правового регулирования
экономической деятельности Юридического факультета
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, e-mail: [email protected]
НОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ В СФЕРЕ ПАТЕНТНОЙ ПОЛИТИКИ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАКТИКА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются новые цифровые сервисы Роспатента и инструменты патентной аналитики, исследуются последствия введения данных инструментов в практику патентования. Предметом анализа выступают также предложения и инициативы Роспатента по изменению действующего законодательства в области использования объектов патентного права до момента выдачи патента. Делается вывод об эффективности использования инструментов патентной аналитики в деятельности инвестиционных компаний, вкладывающих средства в новые разработки и стартапы. На основе сравнительного анализа предварительной и обычной заявок были сформулированы преимущества и недостатки института предварительной заявки. В отношении беспатентных лицензий, несмотря на наличие позитивной судебной практики, делается вывод о нецелесообразности использования данного инструмента в российском законодательстве.
Ключевые слова: результаты интеллектуальной деятельности, изобретения, беспатентные лицензии, предварительная заявка на изобретение, патентные ландшафты, патентная аналитика.
SVIRIDOVA Ekaterina Aleksandrovna,
PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
NEW PATENT POLICY TOOLS: LEGAL REGULATION AND USE PRACTICES
Annotation. The article considers the new digital services of Rospatent and patent analytics tools, explores the consequences of introducing these tools into patenting practice. The subject of the analysis are also the proposals and initiatives of Rospatent to change the current legislation in the field of the use of patent law objects until the issuance of a patent. It is concluded that the use of patent analytics tools in the activities of investment companies investing in new developments and startups is effective. On the basis of a comparative analysis of the preliminary and regular applications, the advantages and disadvantages of the institution of the preliminary application were formulated. With regard to non-patent licences, despite the existence of positive judicial practice, it is concluded that it is inappropriate to use this instrument in Russian legislation.
Key words: results of intellectual activity, inventions, free licenses, preliminary application for invention, patent landscapes, patent analytics.
Введение
Модернизация производства новой высокотехнологичной промышленности требует определения комплексного подхода с учетом финансовой, экономической и юридической составляющих. В настоящее время недостаточно свести модернизацию только к закупке нового оборудования. Необходимо учесть множество факторов для максимального использования новых произ-
водственных ресурсов для повышения рентабельности и конкурентоспособности предприятий наукоемких отраслей промышленности. Модернизацию следует рассматривать как способ повышения эффективности производства, при котором должны быть учтены финансовые и юридические факторы, призванные осуществлять прогнозирование наибольшей результативности производств, оптимизацию инвестиций и сокращение издержек и вероятных рисков.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
Сокращение рисков финансовых и временных затрат возможно на этапе проведения правового консалтингового анализа с привлечением профессиональных экспертов в области технологий и патентных поверенных.
Согласно официальной отчетной статистике Роспатента за 2019 г., сферами наиболее частого применения результатов интеллектуальной деятельности являлись такие области экономической деятельности, как научные исследования и разработки (15136), деятельность органов государственного управления по обеспечению военной безопасности, обязательному социальному обеспечению (3718), добыча сырой нефти и природного газа (2736, из них запатентованных изобретений - 963), производство компьютеров, электронных и оптических изделий (1989, из них патенты получены на 829 изобретений, 712 приходится на незапатентованные программы для ЭВМ), производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (2632), образование (здесь традиционно лидируют программы для ЭВМ -2927)1.
По федеральным округам за 2019 г. больше всего результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) использовалось в Центральном федеральном округе (24 289) и Приволжском федеральном округе (12 222). Для сравнения: в Дальневосточном федеральном округе за 2019 г. было использовано только 819 РИД2.
И это притом, что по состоянию на 31 декабря 2019 г. на территории Российской Федерации зарегистрировано 263 688 изобретений, 49 256 полезных моделей и 38 658 промышленных образцов.
В качестве сторон договоров о передаче исключительного права на РИД и лицензионных соглашений превалируют предприятия частного сектора. Столь низкая активность со стороны государственных предприятий, научно-исследовательских институтов и образовательных организаций высшего образования можно объяснить отсутствием у последних должного бюджетного финансирования и, как следствие, - производственной и финансовой базы, необходимой для внедрения инноваций и РИД.
1 См.: Справка об использовании РИД по видам экономической деятельности за 2019 г (по данным формы федерального статистического наблюдения № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности»). URL: Приложение 1.2 (fips.ru) (дата обращения: 01.02.2021)
2 См.: Справка об использовании РИД по федеральным округам Российской Федерации за 2019 г (по данным формы федерального статистического наблюдения № 4-НТ (перечень) «Сведения об использовании интеллектуальной собственности»). URL: Приложение
1.1 (fips.ru) (дата обращения: 01.02.2021).
Низкую патентную активность российских заявителей можно объяснить также слабой материальной заинтересованностью у авторов служебных изобретений и полезных моделей в связи с определением размера вознаграждения исходя из средней заработной платы, а не дохода, полученного от использования РИД3.
Перспективные цифровые сервисы Роспатента
Развитию конкурентоспособности на рынке инноваций способствует использование инструментов патентной аналитики в форме отраслевых патентных ландшафтов. Например, в 2017 г. проектным офисом ФИПС было проведено исследование с учетом приоритетных направлений технологического развития ПАО «Транснефть». Результатом исследования стали два отраслевых патентных ландшафта, позволившие определить современные тенденции развития новых производств и выявление стратегии патентования. Патентные ландшафты могут применяться компаниями в стратегической и операционной деятельности, в т.ч. для определения перспективности и целесообразности финансовых вложений в НИОКР. Особую эффективность в указанной сфере будет иметь разработанный ФИПС аналитический продукт «R&D Антураж», нашедший практическую апробацию в деятельности ПАО «Газпром нефть» и ООО «Газпром трансгаз Казань». R&D Антураж помогает проводить оценку перспективных научных исследований и разработок с точки зрения таких характеристик, как актуальность и новизна, возможности коммерциализации на российских и глобальных рынках, правовой охраны и использования в качестве результатов интеллектуальной деятельности. Данный продукт Роспатента позволяет осуществлять мониторинг различных научно-технологических разработок и инновационных проектов с целью определения их эффективности (насколько целесообразно осуществлять вложения в развитие тех или иных технологий, научные исследования в каких направлениях следует развивать организации).
Патентная аналитика представляет интерес для использования в деятельности венчурных компаний, инвестирующих в инновационные проекты.
Кроме того, в целях всестороннего технологического анализа деятельности ведущих мировых производителей и проведения мониторинга современных технологий и инноваций в разных
3 См.: постановление Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы» // СЗ РФ. - 23.11.2020. - № 47. - Ст. 7548.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
сферах применения используется т.н. «технологическая разведка».
ФИПС распространяет в свободном доступе «быстрые патентные ландшафты» по широкому спектру наиболее обсуждаемых прорывных инновационных направлений, что позволит компани-ям-стартаперам быстро среагировать на потребности рынка и оперативно занять свою нишу в области производства и внедрения новых технологий.
Еще одним цифровым решением в сфере патентной политики является распределенный реестр прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, находящиеся в обороте (ГИС «Оборот прав»). Данный ресурс создает удобный для взаимодействия пользователя и правообладателя контент и позволяет сократить сроки прохождения процедуры регистрации распоряжения правами при обращении в ФИПС. Интерес представляют возможности, которые предоставляет система распределенного реестра. Так, в частности, она позволяет осуществлять проверку исполнения условий договоров о передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности и заключить такие договоры в электронной форме, автоматически генерирует заявление на регистрацию распоряжения интеллектуальными правами. Самое главное, что система гарантирует на протяжении всего преддоговорного процесса чистоту сведений о сторонах и предмете договора. В основе системы распределенного реестра лежит технология блокчейн. Данный реестр содержит данные об объектах интеллектуальной собственности, которые есть в свободном доступе, публичную информацию по всем поданным заявлениям правообладателей, а также сведения и условия организуемых в системе торгах на РИД. Система связывает заинтересованных пользователей - правообладателей и потенциальных приобретателей прав на РИД. Таким образом, заинтересованное в приобретении прав на объекты интеллектуальной собственности лицо может увидеть те РИД, которые выставлены на торги, и ознакомиться с условиями приобретения прав на них, а правообладатель, выставивший права на РИД на торги, - заключить договор с лицом, выигравшим торги, и зарегистрировать его в ФИПС.
Интерес представляет также государственная информационная система «Интеллектуальная система экспертизы средств индивидуализации», призванная решить проблему отсутствия открытого доступа к поиску для заинтересованных лиц и заявителей по сравнению с теми возможностями, которыми обладают специалисты по индексированию заявок на средства индивидуализации и эксперты. В процессе индексирования специа-
листы осуществляют описание заявленных обозначений. Поиск по товарным знакам, наименованиям мест происхождения товаров и промышленным образцам в системе «Интеллектуальная система экспертизы средств индивидуализации» может осуществляться по словесным или изобразительным элементам либо по атрибутам средств индивидуализации. Если требуется найти словесный товарный знак, можно воспользоваться алгоритмами поиска путем написания слова, по фонетике или по семантике. Причем поиск планируется вести с использованием баз данных не только зарегистрированных средств индивидуализации и промышленных образцов, но и базы ВОИС по международным непатентованным наименованиям, а также данных о фирменных наименованиях и названиях некоммерческих организаций, содержащихся в ЕГРЮЛ. Данную систему планируется ввести в эксплуатацию к концу 2021 г.
В 2018 г. стала практически применяться система PatSearch, помогающая проводить экспертизу заявок на регистрацию и выдачу патента на изобретения и полезные модели. Система осуществляет поиск схожих патентных документов с использованием симбиоза технологий искусственного интеллекта и традиционных методов информационного поиска. Нейронная сеть для создания дистрибутивного тезауруса русского языка анализирует русскоязычную патентную документацию с учетом задач экспертизы и длительного опыта экспертной работы специалистов в сфере патентования.
Особо следует выделить активно существующую на рынке систему перевода патентной документации WIPO Translate. Дело в том, что используемые в патентном праве специфические термины и понятия, различающиеся в языках разных стран, представляют трудности для перевода патентных заявок. WIPO Translate интегрирован в базу данных Patentscope, содержащую более 77 млн международных патентных документов. Бесплатный «патентный переводчик» позволяет осуществлять перевод на 18 языков. Встроенная система искусственного интеллекта дает возможность системе обучаться в той или иной предметной области, что помогает WIPO Translate достигать более точных по сравнению с обычными программами перевода результатов. Кроме того, WIPO Translate основывается на ранее полученном опыте перевода загруженных в него текстов.
Еще одним новым инструментом, используемым в сере оформления прав на средства индивидуализации, стал представленный Всемирной организацией интеллектуальной собственности Помощник по Венской классификации. Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов товарных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
знаков1 установило Единую классификацию изобразительных элементов товарных знаков (перечень классов, подклассов и рубрик, в которых классифицируются изобразительные элементы товарных знаков и которые при необходимости сопровождаются пояснительными примечаниями). Помощник по Венской классификации позволяет пользователям и заявителям осуществлять классификацию изобразительных элементов товарных знаков в соответствии с Венской классификацией. Пользователю этой системы достаточно загрузить изображение товарного знака в программу, после чего Помощник сам предложит наиболее оптимальные классы классификации.
Пункт 6 ст. 1483 ГК РФ не позволяет регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, которые тождественны или сходны до степени смешения с имеющими более ранний приоритет товарными знаками третьих лиц, еще только заявленными на регистрацию или уже зарегистрированными, если такая регистрация осуществляется в отношении однородных товаров. Именно поэтому так важно определить на стадии подачи заявки в патентное ведомство нет ли схожих товарных знаков с совпадающими изобразительными элементами. Поиск по изображению в этом случае гораздо более информативен по сравнению с поиском, проводящимся по таким критериям, как наименование правообладателя (о котором заявитель может и не знать), коды классификации, страна регистрации товарного знака и др. Это позволяет пользователю свести риск возможных нарушений чужих интеллектуальных прав к минимуму и четко определиться с юрисдикциями мест регистрации прав на товарные знаки.
Институт предварительных патентных заявок
В целях популяризации новых технологических разработок, увеличения рекламных каналов инновационных продуктов, установления гарантии и защиты от «кражи» новых разработок на стадии ведения переговоров с потенциальными бизнес-партнерами, а также защиты от «утечки информации» в случае раскрытия данных о новых разработках в СМИ и на выставках научных достижений, интерес представляет институт предварительных патентных заявок. Данный институт достаточно давно существует в англосаксонских странах, в частности в США и Великобритании, и
1 См.: Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов товарных знаков. Заключено в г. Вене 12.06.1973 (с изм. и доп. от 01.10.1985) [Электронный ресурс]. Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности // http://wipo.int/portal/ru/ (дата обращения 27.10.2020).
используется в качестве способа ускоренного установления приоритета на инновационный продукт, преимуществом которого является возможность доказывания возникновения приоритета на новую разработку посредством письменного раскрытия сущности такой разработки в отсутствие надлежаще оформленной заявки.
В отличие от обычной заявки, которая должна содержать описание изобретения, полностью раскрывающее его сущность, в объеме необходимом для осуществления изобретения специалистом в данной области техники, предварительная заявка может содержать любое описание, сделанное в свободной форме. Описание изобретения в обычной заявке не может быть заменено отсылкой к источнику, в котором содержатся необходимые сведения (литературному источнику, описанию, содержащемуся в ранее поданной заявке, описанию к патенту и т.п.). Описание в предварительной заявке может быть составлено в т.ч. в форме проекта готовящейся к публикации статьи. Статья 5 Договора о патентной кооперации2 предъявляет к описанию одно требование: оно должно раскрывать изобретение достаточно ясно и полно, чтобы изобретение могло быть осуществлено специалистом в данной области.
Разницу между предварительной и обычной заявками можно заметить прежде всего в процедуре ведения производства по обеим заявкам. Так, в ходе проведения предварительной экспертизы на промышленный образец заявитель вправе по собственной инициативе дополнять, уточнять или исправлять документы заявки. В рамках проведения формальной экспертизы изобретения заявителю может быть предоставлена возможность подачи исправленных или дополнительных документов. При подаче предварительной заявки формальная экспертиза не осуществляется, устанавливается лишь дата приоритета изобретения на дату подачи такой заявки. Причем такой приоритет будет иметь силу только в случае подачи впоследствии обычной заявки, включающей формулу изобретения.
По общему правилу, предварительная заявка не позволяет испрашивать приоритет на основании ранней поданной заявки, раскрывающей суть изобретение. В то время как, согласно п. 5 ст. 1381 ГК РФ, приоритет результатов научно-технической деятельности может быть установлен на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов к ним.
2 См.: Договор о патентной кооперации ^СТ) [рус., англ.] (Подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) (с изм. и доп. от 03.10.2001) // Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности // http://wipo.int (дата обращения: 01.02.2021)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
Кроме того, отличие состоит и в сроке действия патента. Если при обычной заявке патент действует с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то в случае выдачи патента по последующей заявке, поданной в течение 12 месяцев с момента подачи предварительной заявки, срок правовой охраны изобретения исчисляется с даты подачи последующей заявки.
Из указанных выше различий можно вывести преимущества института предварительных заявок. Так, помимо уже названного, по сути, пролонгированного периода правовой охраны изобретения (т.к. речь идет о некоем сдвижении срока действия патента на изобретения на срок его правовой охраны в период между подачей предварительной заявки и обычной заявки), явным преимуществом предварительной патентной заявки является возможность раскрытия сущности изобретения без потери его патентоспособности. Данный факт способствует привлечению инвестиций в развитие планируемого к патентованию продукта и его более раннему использованию.
Вместе с тем, следует учитывать и недостатки предварительных заявок на изобретения. В частности, из-за отсутствия информационного поиска по предварительной заявке возникает риск отказа в выдаче патента на изобретение, раскрытое в предварительной заявке, патентными ведомствами зарубежных стран. О.Л. Алексеева указывает также на такое негативное последствие введения института предварительных патентных заявок, как недобросовестное неоправданное завышение наукометрических показателей деятельности научных и образовательных организаций за счет включения в отчеты о выполненных за счет средств государственного бюджета научно-исследовательских работах данных о предварительных заявках [1].
Институт беспатентных лицензий
Неурегулированным остается также вопрос заключения т.н. беспатентных лицензий. В настоящее время буквальное толкование нормы ст. 1267 ГК РФ позволяет сделать вывод, что правоотношения между лицензиаром и лицензиатом на основании лицензионного договора могут возникнуть только в отношении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, которое уже удостоверено действующим патентом.
Вместе с тем, Суд по интеллектуальным правам в Справке о некоторых вопросах применения норм разд. III «Общая часть обязательственного права» части первой ГК РФ, за исключением
гл. 23 («Обеспечение исполнения обязательств»)1, указал на возможность и правомерность заключения договора о предоставлении права использования технического решения, на которое подана заявка на изобретение, до удостоверения исключительных прав на соответствующее изобретение патентом. Суд при этом сослался на п. 3 ст. 1392 ГК РФ, устанавливающий обязанность лица, использующего заявленное на патентование изобретение, выплатить вознаграждение лицу, на чье имя будет впоследствии выдан патент на используемое изобретение. По мнению суда, данная норма разрешает заключать как договоры о предоставлении права использования еще не получившего правовую охрану результата научно-технической деятельности, так и соглашения о выплате вознаграждения за такое использование.
О.А. Рузакова выступает за взвешенный подход при определении перспективы использования на практике беспатентных лицензий [3, с. 23]. По мнению автора, беспатентное лицензирование, с одной стороны, предоставляет изобретателям преимущества в части получения лицензионных платежей и повышения конкурентоспособности своего технического решения, а с другой - в случае выдачи беспатентной лицензии между лицензиаром и лицензиатом устанавливаются обязательственные правоотношения, что не позволяет противостоять факту использования незапатентованного объекта третьими лицами [2].
В силу установившихся обязательственных правоотношений при беспатентной лицензии стороны не могут осуществлять защиту права на инновационные разработки против третьих лиц, что резко снижает ценность беспатентной лицензии. Российский институт временной правовой охраны научно-технических результатов не предусматривает появления условий для оборота исключительных прав на РИД. Поскольку российское законодательство предусматривает возможность распоряжения правами на РИД только после выдачи патента, у субъекта хозяйственной деятельности возникает проблема смещения момента реализации исключительных прав и момента получения коммерческой выгоды во время действия временной правовой охраны [4]. Поэтому введение института беспатентных лицензий на стадии подачи заявок является актуальным.
1 См.: Справка о некоторых вопросах применения норм раздела III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением главы 23 («Обеспечение исполнения обязательств») (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2015 N СП-23/24) // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
Вместе с тем, беспатентная правовая охрана инноваций возможна и в системе «ноу-хау». Режим секрета производства более выгоден начинающему производителю хотя бы в силу отсутствия необходимости регистрации, что приводит к существенной экономии на патентных пошлинах и услугах патентных поверенных. Кроме того, «ноу-хау» является процедурой более оперативной по сравнению с длительными этапами патентования. К тому же при отказе от патентования по системе международной заявки или с испрашиванием конвенционного приоритета сущность новой разработки становится доступной для широкого круга лиц, способных создать аналогичный технологический продукт.
В этой связи, следует уже на начальном этапе подачи заявки упорядочить отношения заявителя и иных участников инновационного процесса.
Выводы
Новые цифровые инструменты, платформы и сервисы в сфере патентования имеют существенное значение для развития экспертно-ана-литической инфраструктуры, повышения прозрачности и гибкости процедуры патентования, способствуют повышению уровня научно-технического развития и количества поданных патентных заявок. Развитие системы патентных ландшафтов играет ключевую роль в установлении научно-технологических приоритетов организаций и учреждений.
Вместе с тем, ряд предложений Роспатента представляется нецелесообразным или преждевременным. Так, введение института беспатентных лицензий может негативно отразиться на практике гражданского оборота. Речь идет о недобросовестном введении в заблуждение относительно патентоспособности объектов, являющихся предметом таких беспатентных лицензий, возникновении риска потерь у пользователя по таким лицензиям в случае отказа в выдаче патента, риска предъявления претензий со стороны третьих лиц, являющихся обладателями патента на идентичное научно-техническое решение. Думается,
использование любого технического решения до принятия решения о его правовой охране в качестве объекта патентного права следует осуществлять крайне осторожно, и даже в рамках принципа свободы договора использовать данный инструмент только после предварительной проверки изобретения на соответствие критерию новизны, используя новые инструменты Роспатента.
Список литературы:
[1] Алексеева О.Л. О предварительных заявках и беспатентных лицензиях [Электронный ресурс]. URL: tezisy-alekseevoj-nts-29-09-2017.pdf (fips.ru) (дата обращения: 01.02.2021).
[2] Буднева Г.Н. Международно-правовая охрана изобретений // Актуальные правовые аспекты современной практики международного коммерческого оборота: сб. ст. / под общ. ред. А.С. Комарова. - М.: Статут, 2016. - 272 с.
[3] Рузакова О.А. Предварительные заявки на изобретения и беспатентные лицензии: плюсы и минусы // Патенты и лицензии. - 2019. - № 6. - С. 19 - 25.
[4] Шлойдо Г.А. Беспатентные изобретения как интеллектуальный ресурс предпринимательской деятельности // ИС. Промышленная собственность. - 2016. -№ 12. - С. 7 - 20.
Spisok literatury:
[1] Alekseeva O.L. O predvaritel'nykh zaia-vkakh i bespatentnykh litsenziiakh. [Elektronnyi resurs]. URL: tezisy-alekseevoj-nts-29-09-2017.pdf (fips.ru) (data obrashcheniia: 01.02.2021).
[2] Budneva G.N. Mezhdunarodno-pravovaia okhrana izobretenii // Aktual'nye pravovye aspekty sovremennoi praktiki mezhdunarodnogo kom-mercheskogo oborota: sb. st. / pod obshch. red. A.S. Komarova. - M.: Statut, 2016. - 272 s.
[3] Ruzakova O.A. Predvaritel'nye zaiavki na izobreteniia i bespatentnye litsenzii: pliusy i minusy // Patenty i litsenzii. - 2019. - № 6. - S. 19 - 25.
[4] Shloido G.A. Bespatentnye izobreteniia kak intellektual'nyi resurs predprinimatel'skoi deiatel'nosti // IS. Promyshlennaia sobstvennost'. - 2016. - № 12. - S. 7 - 20.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2021
