CC BY
373
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2015 УДК 616.348-002.6-053.31-089
НОВЫЕ ХИРУРГИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ ЛЕЧЕНИЯ НЕКРОТИЗИРУЮЩЕГО ЭНТЕРОКОЛИТА У НОВОРОЖДЕННЫХ
Козлов Ю.А.1,2,3*, Новожилов В.А.12 3, Ковальков К.А.4, Чубко Д.М.5, Барадиева П.Ж.1, Тимофеев А.Д.13, Ус Г.П.1, Кузнецова Н.Н.1
1 ОГАУЗ «Иркутская городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница», ул. Советская, 57, Иркутск, 664009, Российская Федерация;
2 ГБОУ ДПО «Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования» Минздрава России, микрорайон Юбилейный, 100, Иркутск, 664049, Российская Федерация;
3 ГБОУ ВПО «Иркутский государственный медицинский университет» Минздрава России, ул. Красного Восстания, 1, Иркутск, 664003, Российская Федерация;
4 МБУЗ «Детская клиническая больница № 1» г. Кемерово, проспект Ленина, 42а, Кемерово, 650000, Российская Федерация;
5 КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая детская больница», ул. Киренского, 2а, Красноярск, 660074, Российская Федерация
Лечение некротизирующего энтероколита (НЭК) у младенцев в современном хирургическом мире остается предметом споров. На протяжении длительного времени перитонеальный дренаж, установленный в условиях палаты интенсивной терапии, считался окончательным методом лечения в подобных случаях. В настоящее время кроме него применяются такие виды хирургических вмешательств, как лапаротомия и лапароскопия. Несмотря на то что НЭК является распространенным хирургическим заболеванием желудочно-кишечного тракта у новорожденных, которое наиболее часто затрагивает недоношенных детей первых 2 нед жизни, значительного прорыва в лечении этой болезни добиться не удалось. В исследовании представлены современные сведения, которые закрепляют результаты большого количества научных работ и демонстрируют изменения, произошедшие в последние годы и затронувшие разнообразные стороны хирургического лечения некротизирующего энтероколита. Особое внимание уделено обсуждению возможности выполнения операций в условиях палаты интенсивной терапии и рассуждениям на тему лечения пост-НЭК-стриктур кишечника.
Ключевые слова: некротический энтероколит; НЭК; новорожденные; хирургия у постели больного; пост-НЭК-стриктура.
Для цитирования: Анналы хирургии. 2015; 5: 24—30.
NEW SURGICAL STRATEGIES FOR TREATMENT OF NECROTIZING ENTEROCOLITIS IN NEONATES
Kozlov YuA.123, Novozhilov V.A.12 3, Koval'kov K.A.4, Chubko D.M.5, Baradieva P.Zh.1, Timofeev A.D.13, Us G.P.1, Kusnetsova N.N.1
1 Irkutsk Municipal Pediatric Clinical Hospital, ulitsa Sovetskaya, 57, Irkutsk, 664009, Russian Federation;
2 Irkutsk State Medical Academy of Postgraduate Education, mikrorayon Yubileynyy, 100, Irkutsk, 664049, Russian Federation;
3 Irkutsk State Medical University, ulitsa Krasnogo Vosstaniya, 1, Irkutsk, 664003, Russian Federation;
4 Kemerovo Clinical Pediatric Hospital No. 5, prospekt Lenina, 42a, Kemerovo, 650000, Russian Federation;
5 Krasnoyarsk Regional Pediatric Hospital, ulitsa Kirenskogo, 2a, Krasnoyarsk, 660074, Russian Federation
Babies with necrotizing enterocolitis (NEC) remain a source of contradictions and disputes in the modern surgical world. Throughout a long time, the peritoneal drainage established in the conditions of intensive therapy chamber was considered as a final method of treatment of babies with NEC. Now the surgical interventions intended for treatment of NEC include peritoneal drainage, laparotomy and laparoscopy. In spite of the fact that necrotizing enterocolitis is a widespread surgical disease of digestive tract in newborns which most often affects prematurely born children of the first 2 weeks of life, the big rush in treatment of this illness was not achieved so far. In this research modern data are submitted which confirm and consolidate results of a large number of scientific works and show changes which have happened in the last years and covered the various aspects of surgical treatment of NEC. The special attention is paid to the discussion of the possibility of performance of operations in the conditions of intensive therapy chamber and the discourse about treatment of post-NEC intestinal strictures.
Keywords: necrotizing enterocolitis; NEC; neonates; bedside surgery; post-NEC intestinal stricture.
Citation: Annaly khirurgii. 2015; 5: 24—30 (in Russ.).
* Для корреспонденции: Козлов Юрий Андреевич, доктор мед. наук, профессор, руководитель Центра хирургии новорожденных, главный детский хирург Сибирского федерального округа, E-mail: yuriherz@hotmail.com
ОБЗОРЫ
Введение
Некротизирующий энтероколит (НЭК) в качестве самостоятельного заболевания был первоначально описан K. Schmid [1] и K. Quasier [2] в 1953 г. как язвенно-некротический энтероколит (enterocolitis ulcerosa necrtotians). В настоящее время НЭК является одним из наиболее распространенных хирургических заболеваний желудочно-кишечного тракта у новорожденных [3, 4]. Последние достижения в области интенсивной терапии новорожденных привели к увеличению доли выживших недоношенных с низкой массой тела, тем самым повысив численность новорожденных, предрасположенных к развитию НЭК [5, 6]. Не-кротизирующий энтероколит является наиболее сложным с позиций лечения хирургическим заболеванием, которое возникает преимущественно в неонатальном периоде. В США ежегодно регистрируется 2—7% новорожденных, госпитализированных в отделения интенсивной терапии, которые страдают от этого заболевания [7—11].
Несмотря на успехи в области неонатальной помощи, некротизирующий энтероколит по-прежнему является существенной причиной смертности младенцев, которая составляет от 15 до 30% [3, 4]. По разным оценкам, от 20 до 40% детей с НЭК требуется в конечном итоге хирургическое лечение, а послеоперационная смертность у этих детей может достигать 50% [3, 4, 12]. В данном научном обзоре представлены современные знания о некро-тизирующем энтероколите и новые хирургические технологии, которые широко не распространены в Российской Федерации.
Хирургическое лечение НЭК
Основная часть пациентов с подозреваемым (стадия I по классификации Белла) и определенная доля больных с подтвержденным (стадия II по классификации Белла) НЭК лечатся без операции. Нехирургическое лечение заболевания подразумевает проведение респираторной терапии, ино-тропной поддержки и коррекции водно-электролитного баланса, энтеральный покой. Основное внимание в лечении уделяется рациональной антибактериальной терапии. Одно из актуальных исследований рекомендует применять индивидуальную антибактериальную терапию, основанную на внутреннем протоколе госпиталя и изменяемую на основании определения культуры бактерий и их чувствительности, а также сообщает о побочном эффекте использования клиндамицина, который может приводить к формированию сужения кишечника [13]. Надежду на будущий успех дают результаты научных работ, в которых обсуждается роль стволовых клеток и гипотермии для предотвращения НЭК [14, 15].
Абсолютным показанием для немедленного хирургического вмешательства является пневмо-перитонеум (стадия III по классификации Белла). В отсутствие симптомов скопления воздуха в брюшной полости поводом для выполнения операции может стать регистрация неконтролируемого течения заболевания с развитием сепсиса, обусловленного обширным некрозом кишечной трубки (пациенты со II стадией заболевания после безуспешной консервативной терапии). Для большинства хирургов некротизирующий энтероколит представляет определенный вызов, особенно в случаях молниеносного течения болезни. Хирургическое вмешательство требуется у 30—35% детей с НЭК [16]. В группе оперированных младенцев смертность может достигать 30—50% [17, 18]. Существующие стратегии хирургического лечения включают установку перитоне-ального дренажа (ПД), лапаротомию и лапароскопию. В случае выбора лапаротомии хирургическая процедура представляет собой варианты резекции с анастомозом или без него, создание наружной энтеростомы, применение техники клипирования и опускания. Эти хирургические стратегии были достаточно хорошо изучены и будут детально обсуждены далее.
Метод перитонеального дренажа был изначально разработан для наиболее тяжело больных новорожденных как временная мера, которая использовалась до того момента, когда ребенок становился настолько стабилен, что был готов к лапаротомии [19, 20]. Выполнение хирургического вмешательства без предварительной декомпрессии брюшной полости с помощью ПД в группе новорожденных высокого риска, особенно с очень низкой массой тела при рождении, может приводить к высокой летальности. Чтобы снизить этот риск, в 1977 г. S. Ein et al. впервые описали применение перитонеального дренажа у пациентов с НЭК [19]. Выжившие после этой процедуры младенцы не нуждались в лапаротомии. Опыт использования ПД был позже описан другими авторами [21—23]. Со временем перитонеальное дренирование стало использоваться в качестве окончательного хирургического лечения у значительной доли пациентов, которым вообще не выполнялась лапаротомия [21, 24]. Этот вариант лечения быстро приобрел популярность благодаря многочисленным преимуществам, включающим отказ от общей анестезии, предотвращение риска потери кишечника в результате обширной резекции и развития синдрома короткого кишечника.
В ряде научных работ предприняты попытки определить, существует ли разница в результатах лечения пациентов после лапаротомии и установки перитонеального дренажа [17, 25]. Однако окончательных доказательств в поддержку одной из двух стратегий так и не было получено. В начале
2000-х гг. два больших многоцентровых рандомизированных контролируемых исследования (РКИ) начали набирать пациентов в попытке решить эту проблему [26, 27]. Одно из них было выполнено в Северной Америке (NEST — Necrotizing Enterocolitis Surgery Trial), а другое в Европе (NET). В NET-серии были представлены 18 центров из Италии, Греции, Канады, Великобритании, Гонконга, Новой Зеландии, Швейцарии и Австрии [27]. В исследовании NEST участвовало 14 центров из США и один канадский центр [26]. Оба исследования неожиданно выявили, что выживаемость как при перитонеальном дренаже, так и при лапа-ротомии статистически не отличается. В NET 74% пациентов после проведения перитонеального дренажа в конечном счете были подвергнуты лапа-ротомии в среднем через 2,5 дня после установки трубки в брюшную полость в связи с ухудшением клинической картины заболевания. Этот показатель был заметно выше, чем в NEST, в котором сообщалось лишь о 5 пациентах, потребовавших ла-паротомию в ближайшем послеоперационном периоде. В NET перитонеальный дренаж считался эффективным окончательным лечением у 11% младенцев, а в NEST успех ПД как метода окончательной терапии НЭК составил 33%. Исследователи NET пришли к выводу, что перитонеальный дренаж не улучшает выживание пациентов с НЭК и ограничен в своей пользе в качестве окончательного лечения, так как большому количеству больных требовалась лапаротомия после установленного ПД. Исследователи NEST заключили, что тип операции не влияет на выживаемость или другие ранние результаты.
Несколько ранее еще один обзор объединил результаты нескольких исследований и пришел к выводу, что никаких существенных преимуществ пе-ритонеального дренажа перед лапаротомией не существует [28]. В настоящее время установка ПД может быть рекомендована даже в условиях палаты интенсивной терапии (ПИТ), особенно у нестабильных новорожденных, позволяя им нормализовать кардиореспираторной статус [24], и используется как мера выжидательного лечения перед предстоящей лапаротомией, которая должна рассматриваться как главная линия хирургического лечения [25]. И наконец, научная работа A. Pierro подтвердила существующие предположения о том, что ПД не является эффективной окончательной процедурой у больных с III стадией НЭК, так как 3/4 детей все равно нуждались в отсроченной лапа-ротомии [29]. Опрос детских хирургов, представляющих 29 стран мира, установил, что в настоящее время перитонеальный дренаж как окончательный способ лечения НЭК используют только 27% хирургов; 67% специалистов расценивают ПД как временную меру, предназначенную для стабилизации пациентов [30].
Основополагающие принципы хирургии НЭК состоят в удалении некротически измененного кишечника с оставлением по возможности максимальной длины кишечной трубки. Реализация этих позиций базируется на применении различных приемов, которые хирург использует на основе своего персонального опыта или данных доказательной медицины. В случае одиночной перфорации большинство хирургов выбирают резекцию кишечника и анастомоз. При обнаружении множественных перфораций или зон некрозов кишечной трубки подавляющая часть специалистов предпочитают формирование энтеростомы. Однако взгляды европейских и американских хирургов расходятся — в США более часто используют анастомоз, чем кишечную стому [31]. Сценарий панинтестинального НЭК наиболее противоречив в плане выбора метода хирургического лечения, так как предполагает в первую очередь применение тотальной резекции кишки. Одним из приемлемых методов лечения тотальной формы НЭК является метод clip and drop («клипируй и опускай»), впервые примененный WG. Vaughan в 1996 г. [32], который заключается в резекции некротических сегментов кишечника, клипировании концов жизнеспособных отрезков и погружении их в брюшную полость для отсроченного анастомозирования. Эта практика была подтверждена еще в ряде научных работ [33, 34]. В некоторых случаях НЭК может сопровождаться абдоминальным компартмент-синдромом. В этих случаях рекомендуется использование временных заплат или мешков, которые вшивают в края раны [35, 36].
Ряд авторов сообщает об использовании лапароскопии для установления диагноза НЭК [37—40]. A. Pierro et al. [37] продемонстрировали, что лапароскопия позволяет получить важную информацию, касающуюся определения жизнеспособности поврежденного кишечника. Эта процедура хорошо переносится детьми, чей вес составляет менее одного килограмма, и может быть безопасно выполнена даже в палате интенсивной терапии. Кроме того, A. Numanoglu и A.J. Millar [39] опубликовали данные о применении флюоресцирующей лапароскопии для идентификации некротических сегментов кишечника, если существуют сомнения в их жизнеспособности [39]. Невзирая на растущую популярность лапароскопии, только 8% опрошенных хирургов используют этот метод у пациентов с НЭК [30].
Хирургия НЭК в условиях палаты интенсивной терапии
Новорожденные с этим молниеносным заболеванием представляют собой существенную проблему для детских хирургов, у которых иногда не остается времени на то, чтобы безопасно вы-
полнить хирургическое вмешательство, особенно если пациент находится на кардиореспираторной поддержке [29]. Традиционно ургентные хирургические вмешательства по поводу НЭК производятся в условиях операционной. Новорожденного, нуждающегося в операции, перемещают из палаты (отделения) интенсивной терапии в операционную, где выполняется операция, и возвращают назад в ПИТ. Трансфер любого младенца представляет угрозу, особенно если пациент находится в критическом состоянии [41—43]. Эти риски могут быть связаны с факторами окружающей среды (гипотермия) или обусловлены нарушениями в процессе перемещения больного. Младенцы, находящиеся в ПИТ, часто требуют инотропной поддержки и искусственной вентиляции легких для кардиореспираторной поддержки. Иногда эти дети настолько нестабильны, что не могут быть безопасно транспортированы, особенно если специализированная операционная находится на расстоянии нескольких этажей в одном лечебном учреждении или в удаленных друг от друга лечебных учреждениях [44—47].
Чтобы снизить клинический риск, который может быть связан с трансфером младенцев от ПИТ до операционной, в недалеком прошлом была разработана стратегия выполнения хирургических операций прямо в палате интенсивной терапии, также известная как хирургия на месте (surgery in situ) [48, 49] или хирургия у постели больного (bedside surgery) [50, 51].
R. Taylor et al. [52] первыми продемонстрировали выполнимость хирургических вмешательств у новорожденных в условиях палаты реанимации. Немногочисленные научные работы сообщают о проведении лапаротомии в условиях ПИТ при патологии кишечника, такой как некротизирую-щий энтероколит у глубоко недоношенных младенцев [44, 53, 54]. Сторонники необходимости проведения лапаротомии в условиях ПИТ утверждают, что новорожденный, находящийся в критическом состоянии, может быть подвергнут значительным физическим и физиологическим рискам, связанным с перемещением в операционную. Такие риски включают манипуляции с оборудованием в момент трансфера, воздействие изменения температуры окружающей среды, смещение жизненно важных магистралей и трубок или клиническое ухудшение в ходе трансфера в связи с прекращением действия инотропных препаратов. Особенно это касается младенцев с мгновенными формами НЭК, которые не предоставляют хирургу достаточно времени, чтобы произвести безопасный трансфер в операционную для выполнения лапаротомии [29]. Ранее утверждалось, что хирургия НЭК в ПИТ увеличивает риск инфекции [52, 55]. Однако последующие исследования не обнаружили такой связи [45—47, 53].
Пост-НЭК-стриктура кишечника
Стриктура кишечника после перенесенного не-кротизирующего энтероколита (пост-НЭК-стриктура) представляет собой новую существенную хирургическую проблему. Кишечные стриктуры — наиболее часто упоминающееся в литературе осложнение некротизирующего энтероколита, которое развивается на протяжении от 3 нед до 3 мес после консервативного или хирургического лечения НЭК на фоне как функционирующего, так и афункционального (отключенного с помощью энтеростомы) кишечника [56]. Пост-НЭК-стриктура кишечника первоначально описана в 1968 г. [57]. В одном из первых обзоров литературы по этой теме, опубликованном в 1980 г., упоминается только о 29 случаях заболевания [56]. В исследуемый период времени кишечным стриктурам были подвержены 20% пациентов, выживших после острой фазы НЭК [56, 58—62]. Полученные данные заставили многих авторов рекомендовать широкое использование рентгенконтрастного исследования желудочно-кишечного тракта у новорожденных после перенесенных острых форм НЭК [56, 62]. С тех пор сообщаемая частота обнаружения кишечного стеноза еще более возросла и составила 40% и выше [63—66].
Причины возникновения стриктуры кишечника у новорожденных после перенесенного НЭК достоверно установить не удается. Ранее предполагалось, что тип лечения (консервативный или хирургический) во время острой фазы НЭК может иметь значение для генерирования стриктуры. В нескольких исследованиях было определено, что образование стриктур кишечника после НЭК наблюдалось у 15—30% пациентов, получавших консервативное лечение, и у 20—43% пациентов, которым проведено хирургическое лечение [56, 58, 59, 64]. В других исследованиях получены противоположные данные, демонстрирующие развитие стриктур более чем у половины пациентов, которые получали консервативное лечение во время острой фазы заболевания, что превышало аналогичные показатели у пациентов после выполненных операций [67, 68].
Какую роль могут играть методы хирургического лечения в возникновении стриктур, остается также неясным. Тем не менее превосходство какой-либо одной техники над другой не было показано в существующих исследованиях. Результаты нескольких научных работ, в том числе двух РКИ, сравнивающих перитонеальный дренаж и лапаро-томию в лечении НЭК, не установили существенной разницы между методами ни в отношении долгосрочного результата [16, 17], ни в причастности к развитию стриктуры [69, 70].
Некоторые соображения, касающиеся использования в ходе операции резекции пораженных сегментов и применения раннего энтерального
кормления, могут пролить свет на происхождение пост-НЭК-стриктур. Наиболее популярный на сегодняшний день хирургический подход для коррекции НЭК заключается в резекции некротических зон кишечной трубки с созданием анастомоза или проксимальной энтеростомы [69]. Резекция зоны некроза во время острой фазы может потенциально освободить пищеварительный тракт от образования сужений в месте воспаления, тогда как консервативный сценарий лечения, заключающийся в оставлении сомнительных кишечных сегментов, приведет к формированию стриктур на месте воспалительных и инфекционных изменений в стенке кишечника [71]. Формирование пост-НЭК-стеноза кишки является результатом осаждения в поврежденном сегменте коллагена с последующим фиброзом стенки пораженного кишечного отрезка, который приводит к сужению просвета в месте острого воспаления. Эта теория объясняет, почему на месте воспалительно измененных сегментов в более позднее время возникают стриктуры. Кроме того, она объясняет высокий уровень регистрации кишечных стриктур, достигающий 90% у пациентов с НЭК, где хирургическое лечение в острой фазе заболевания заключалось в сохранении поврежденного кишечника и наложении проксимальной стомы [68]. В силу этой же причины частота развития стриктуры при отсутствии операции также может быть высокой и достигать 47% [68].
Другим фактором, который может способствовать возникновению сужения кишки, является раннее восстановление приема пищи. Классическая идеология раннего минимального энтераль-ного питания основывается на благотворном влиянии питательных веществ на рост и защиту слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта, что способствует ее восстановлению. В одном из исследований определена связь между преждевременным началом энтерального питания и возникновением стриктуры кишечника в изучаемой популяции пациентов с НЭК [72]. Возможной причиной воздействия раннего возобновления питания на развитие пост-НЭК-стриктур кишечника является усиление мезентериального кровотока в ответ на поступление нутриентов в просвет кишечной трубки, которое приводит к избыточному отложению коллагена в кишечной стенке и фиброзу поврежденного кишечного сегмента. Кроме того, раннее возобновление питания на фоне существующей стриктуры может привести к возникновению кишечной непроходимости и сепсису в результате транслокации бактерий через барьер слизистой оболочки в кровеносное русло.
Одна из задач, стоящих перед исследователями, состоит в поиске факторов риска возникновения пост-НЭК-стриктуры. Их идентификация
позволит прогнозировать случаи НЭК, которые могут приводить к сужению кишечной трубки. Стоит предположить, что степень системного воспаления и обширность этого процесса, судя по всему, может коррелировать с возникновением кишечного сужения. В качестве прогностических факторов могут выступать маркеры воспаления — С-реактивный белок (СРБ) и прокальцито-нин, играющие важную роль в патофизиологии НЭК. Были проведены проспективные исследования с целью определения ценности СРБ в диагностике НЭК, которые выполнялись параллельно со стандартными радиологическими исследованиями. В этих научных работах установлено, что у пациентов с пост-НЭК-стриктурой в острой фазе течения НЭК на протяжении как минимум 9 дней определялись высокие концентрации СРБ [66, 68, 73]. Авторы наблюдали, что нормальные значения СРБ достоверно коррелировали с отсутствием кишечной стриктуры в позднем периоде наблюдений [73]. Таким образом, измерение СРБ может быть использовано для определения субпопуляции пациентов с НЭК, для которых обязательное контрастное исследование может быть ненужным.
Симптоматические кишечные стриктуры обычно требуют операции, которая традиционно выполняется с помощью лапаротомии [59]. Первое сообщение о полностью лапароскопической резекции пост-НЭК-стриктуры принадлежит S.S. Rothenberg [74]. Известны два лапароскопических метода, которые могут быть использованы для лечения кишечных стриктур в зависимости от предпочтений хирурга и его навыков выполнения кишечного анастомоза [75]: 1) ЛЭРА — Лапароскопическая мобилизация с Экстракорпоральной Резекцией и Анастомозом (LERA — Laparoscopic mobilization with Extracorporeal Resection and Anastomosis) и 2) ЛИРА — Лапароскопическая мобилизация с Интракорпоральной Резекцией и Анастомозом (LIRA — Laparoscopic mobilization with Intracorporeal Resection and Anastomosis). Наибольшее количество случаев использования лапароскопии в лечении пост-НЭК-стриктур было обобщено в мультицентровом исследовании, которое включало три американских детских хирургических центра и насчитывало только 13 пациентов [75]. В этом исследовании техника ЛИРА была применена у 64% пациентов. Пост-НЭК-стриктуры размещались в области восходящей толстой кишки (1), печеночного угла (1), поперечно-ободочной кишки (1), селезеночного угла (5), нисходящей кишки (2), сигмовидной кишки (2) и прямой кишки (1). Конструирование анастомозов в этой серии наблюдений не сопровождалось осложнениями. Среднее время операции составило 93 мин, а средняя длительность пребывания в госпитале — 9 дней.
Заключение
Общий обзор опыта хирургического лечения некротизирующего энтероколита свидетельствует о настойчивых попытках ученых собрать доказательства, на основании которых могут быть изменены схемы коррекции этого заболевания. Становится очевидным, что требуются еще большие усилия для того, чтобы появились какие-либо реальные достижения в области лечения НЭК у новорожденных. Перед исследователями стоит задача более глубокого изучения проблемы хирургического лечения НЭК с использованием новых и прежних, измененных стратегий, включающих, в том числе, выполнение хирургических вмешательств в условиях палаты интенсивной терапии.
Литература/References
1. Schmid K. Uber eine besonders schwer verlaufende form von eneritis beim säugling. Enterocolitis ulcerosa necrotians. Pathologischanatomische studien. Oesterr. Z. Kinderh. undKinderf. 1953; 8: 114—36.
2. Quasier K. Uber eine besonders schwer verlaufende form von eneritis beim säugling. Enterocolitis ulcerosa necrotians. Klinische Studien. Oesterr. Z. Kinderh. und Kinderf. 1953; 8: 136—52.
3. Lin P.W., Stoll B.J. Necrotizing enterocolitis. Lancet. 2006; 368: 1271-83.
4. Srinivasan P.S., Brandler M.D., D'Souza A. Necrotizing enterocolitis. Clin. Perinatol. 2008; 35: 251-72.
5. Rees C.M., Hall N.J., Eaton S. et al. Surgical strategies for necrotizing enterocolitis: a survey of practice in the United Kingdom. Arch. Dis. Child Fetal Neonatal Ed. 2005; 90: 152-5.
6. Rees C.M., Eaton S., Pierro A. National prospective surveillance study of necrotizing enterocolitis in neonatal intensive care units. J. Pediatr. Surg. 2010; 45: 1391-7.
7. Horbar J.D., Badger G.J., Carpenter J.H. et al. Trends in mortality and morbidity for very low birth weight infants. 1991-1999. Pediatrics. 2002; 110: 143-51.
8. Guthrie S.O., Gordon P.V., Thomas V. et al. Necrotizing enterocolitis among neonates in the United States. J. Perinatol. 2003; 23: 278-85.
9. Guillet R., Stoll B.J., Cotten C.M. et al. Association of H2-blocker therapy and higher incidence of necrotizing enterocolitis in very low birth weight infants. Pediatrics. 2006; 117: 137-42.
10. Holman R.C., Stoll B.J., Curns A.T. et al. Necrotizing enterocolitis hospitalisations among neonates in the United States. Paediatr. Perinat. Epidemiol. 2006; 20: 498-506.
11. Rees C.M., Eaton S., Pierro A. Trends in infant mortality from necrotizing enterocolitis in England and Wales and the USA. Arch. Dis. Child Fetal Neonatal Ed. 2008; 93: 395-6.
12. Guner Y.S., Chokshi N., Petrosyan M. et al. Necrotizing enterocolitis - bench to bedside: novel and emerging strategies. Semin. Pediatr. Surg. 2008; 17: 255-65.
13. Shah D., Sinn J.K. Antibiotic regimens for the empirical treatment of newborn infants with necrotising enterocolitis. Cochrane Database Syst. Rev. 2012; 8: CD007448.
14. Hall N.J., Eaton S., Pierro A. Royal Australasia of Surgeons Guest Lecture. Necrotizing enterocolitis: prevention, treatment, and outcome. J. Pediatr. Surg. 2013; 48: 2359-67.
15. Eaton S., Sebire N., Thyoka M., Pierro A. Histologic and immuno-histochemical features associated with outcome in neonatal necrotizing enterocolitis. Eur. J. Pediatr. Surg. 2014; 24: 51-6.
16. Blakely M.L., Tyson J.E., Lally K.P. et al. Laparotomy versus peritoneal drainage for necrotizing enterocolitis or isolated intestinal perforation in extremely low birth weight infants: outcomes through 18 months adjusted age. Pediatrics. 2006; 117: 680-7.
17. Moss R.L., Dimmitt R.A., Barnhart D.C. et al. Laparotomy versus peritoneal drainage for necrotizing enterocolitis and perforation. N. Engl. J. Med. 2006; 354: 2225-34.
18. Thyoka M., De C.P., Eaton S. et al. Advanced necrotizing enterocolitis. Part 1: mortality. Eur. J. Pediatr. Surg. 2012; 22: 8-12.
19. Ein S.H., Marshall D.G., Girvan D. Peritoneal drainage under local anesthesia for perforations from necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 1977; 12: 963-7.
20. Moss R.L., Dimmitt R.A., Henry M.C. et al. A meta-analysis of peritoneal drainage versus laparotomy for perforated necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 2001; 36: 1210-3.
21. Lessin M.S., Luks F.I., Wesselhoeft C.W. Jr et al. Peritoneal drainage as definitive treatment for intestinal perforation in infants with extremely low birth weight (<750 g). J. Pediatr. Surg. 1998; 33: 370-2.
22. Rovin J.D., Rodgers B.M., Burns R.C., McGahren ED. The role of peritoneal drainage for intestinal perforation in infants with and without necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 1999; 34: 143-7.
23. Goyal A., Manalang L.R., Donnell S.C. et al. Primary peritoneal drainage in necrotising enterocolitis: an 18 year experience. Pediatr. Surg. Int. 2006; 22: 449-52.
24. Ein S.H., Shandling B., Wesson D. et al. A 13-year experience with peritoneal drainage under local anesthesia for necrotizing enterocolitis perforation. J. Pediatr. Surg. 1990; 25: 1034-6.
25. Rees C.M., Eaton S., Kiely E.M. et al. Peritoneal drainage or laparotomy for neonatal bowel perforation? A randomized controlled trial. Ann. Surg. 2008; 248: 44-51.
26. Laparotomy vs. drainage for infants with necrotizing enterocolitis (NEST). Available at: http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/ NCT01029353 (accessed 26 December 2012).
27. Rees C.M., Eaton S., Khoo A.K. et al. Peritoneal drainage does not stabilize extremely low birth weight infants with perforated bowel: data from the NET Trial. J. Pediatr. Surg. 2010; 45: 324-8.
28. Dimmitt R.A., Meier A.H., Skarsgard E.D. et al. Salvage laparotomy for failure of peritoneal drainage in necrotizing enterocolitis in infants with extremely low birth weight. J. Pediatr. Surg. 2000; 35: 856-9.
29. Pierro A. The surgical management of necrotising enterocolitis. Early Hum. Dev. 2005; 81: 79-85.
30. Zani A., Eaton S., Puri P., Rintala R. et al. International survey on the management of necrotizing enterocolitis. Eur. J. Ped. Surg. 2015; 25: 27-33.
31. Downard C.D., Renaud E., St Peter S.D. et al. American Pediatric Surgical Association Outcomes Clinical Trials Committee. Treatment of necrotizing enterocolitis: an American Pediatric Surgical Association Outcomes and Clinical Trials Committee systematic review. J. Pediatr. Surg. 2012; 47: 2111-22.
32. Vaughan W.G., Grosfeld J.L., West K. et al. Avoidance of stomas and delayed anastomosis for bowel necrosis: the 'clip and drop-back' technique. J. Pediatr. Surg. 1996; 31: 542-5.
33. Ron O., Davenport M., Patel S. et al. Outcomes of the 'clip and drop' technique for multifocal necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 2009; 44: 749-54.
34. Pang K.K., Chao N.S., Wong B.P. et al. The clip and drop back technique in the management of multifocal necrotizing enterocolitis: a single centre experience. Eur. J. Pediatr. Surg. 2012; 22: 85-90.
35. Neville H.L., Lally K.P., Cox C.S. Jr. Emergent abdominal decompression with patch abdominoplasty in the pediatric patient. J. Pediatr. Surg. 2000; 35: 705-8.
36. Moore A.B., Nakayama D.K. Preformed silastic silos in the management of necrotizing enterocolitis. Am. Surg. 2009; 75: 172-4.
37. Pierro A., Hall N., Ade-Ajayi A. et al. Laparoscopy assists surgical decision making in infants with necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 2004; 39: 902-6.
38. Leva E., Di Cesare A., Canazza L. et al. The role of laparoscopy in newborns affected by NEC. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2010; 20: 187-9.
39. Numanoglu A., Millar A.J. Necrotizing enterocolitis: early conventional and fluorescein laparoscopic assessment. J. Pediatr. Surg. 2011; 46: 348-51.
40. Smith J., Thyoka M. What role does laparoscopy play in the diagnosis and immediate treatment of infants with necrotizing enterocolitis? J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2013; 23: 397-401.
41. Harding J.E., Morton S.M. Adverse effects of neonatal transport between level III centres. J. Paediatr. Child Health. 1993; 29: 146-9.
42. Leslie A.J., Stephenson T.J. Audit of neonatal intensive care transport. Arch. Dis. Child Fetal Neonatal Ed. 1994; 71: 61-6.
43. Moss S.J., Embleton N.D., Fenton A.C. Towards safer neonatal transfer: the importance of critical incident review. Arch. Dis. Child. 2005; 90: 729-32.
44. Frawley G., Bayley G., Chondros P. Laparotomy for necrotizing enterocolitis: intensive care nursery compared with operating theatre. J. Paediatr. Child Health. 1999; 35: 291-5.
45. Mallick M.S., Jado A.M., Al-Bassam A.R. Surgical procedures performed in the neonatal intensive care unit on critically ill neonates: feasibility and safety. Ann. Saudi Med. 2008; 28: 105-8.
46. Finer N.N., Woo B.C., Hayashi A. et al. Neonatal surgery: intensive care unit versus operating room. J. Pediatr. Surg. 1993; 28: 645-9.
47. Gavilanes A.W., Heineman E., Herpers M.J., Blanco C.E. Use of neonatal intensive care unit as a safe place for neonatal surgery. Arch. Dis. Child Fetal Neonatal Ed. 1997; 76: 51-3.
48. Fanning N.F., Casey W., Corbally M.T. In-situ emergency paedi-atric surgery in the intensive care unit. Pediatr. Surg. Int. 1998; 13: 587-9.
49. Ghallab A., El-Gohary Y., Redmond M., Corbally M. In-situ emergency pediatric surgery in the intensive care unit. Ir. J. Med. Sci. 2013; 182: 33-6.
50. John T., Colvin R., Ferrall B. Improving the management and delivery of bedside patent ductus arteriosus ligation. AORNJ. 2007; 86: 231-8.
51. Arbell D., Gross E., Preminger A. et al. Bedside laparotomy in the extremely low birth weight baby: a plea to bring the surgeon to the baby. Isr. Med. Assoc. J. 2007; 9: 851-2.
52. Taylor R.L., Grover F.L., Harman P.K. et al. Operative closure of patent ductus arteriosus in premature infants in the neonatal intensive care unit. Am. J. Surg. 1986; 152: 704-8.
53. Hall N.J., Stanton M.P., Kitteringham L.J. et al. Scope and feasibility of operating on the neonatal intensive care unit: 312 cases in 10 years. Pediatr. Surg. Int. 2012; 28: 1001-5.
54. Wright N., Thyoka M., Kiely E. et al. The outcome of critically ill neonates undergoing laparotomy for necrotizing enterocolitis on the neonatal intensive care unit: a 10-year review. J. Pediatr. Surg. 2014; 49: 1210-4.
55. Calisti A., Perrelli L., Nanni L. et al. Surgical approach to neonatal intestinal perforation. An analysis on 85 cases (1991-2001). Minerva Pediatr. 2004; 56: 335-9.
56. Kosloske A.M., Burstein J., Bartow S.A. Intestinal obstruction due to colonic stricture following neonatal necrotizing enterocolitis. Ann. Surg. 1980; 192: 202-7.
57. Rabinowitz J.G., Wolf B.S., Feller M.R., Krasna I. Colonic changes following necrotizing enterocolitis in the newborn. Am. J. Roentgenol. Radium. Ther. Nucl. Med. 1968; 103: 359-64.
58. Bell M.J., Ternberg J.L., Feigin R.D. et al. Neonatal necrotizing enterocolitis. Therapeutic decisions based upon clinical staging. Ann. Surg. 1978; 187: 1-7.
59. Schwartz M.Z., Richardson C.J., Hayden C.K. et al. Intestinal stenosis following successful medical management of necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 1980; 15: 890-9.
60. Janik J.S., Ein S.H., Mancer K. Intestinal stricture after necrotizing enterocolitis. J. Pediatr. Surg. 1981; 16: 438-43.
61. Hartman G.E., Drugas G.T., Shochat S.J. Post-necrotizing enterocolitis strictures presenting with sepsis or perforation: risk of clinical observation. J. Pediatr. Surg. 1988; 23: 562-6.
62. Baudon J.J., Josset P., Audry G. et al. Intestinal stenosis during ulceronecrotizing enterocolitis. Arch. Pediatr. 1997; 4: 305-10.
63. Schimpl G., Hollwarth M.E., Fotter R., Becker H. Late intestinal strictures following successful treatment of necrotizing enterocolitis. Acta Paediatr. Suppl. 1994; 396: 80-3.
64. Lapillonne A., Bertones S., Pelizzo G. et al. Intestinal stenosis in the course of necrotizing ulcerative enterocolitis. Statistics from the Rhone-Alps region. Arch. Pediatr. 1997; 4: 1150-1.
65. Henry M.C., Moss L.R. Necrotizing enterocolitis. Annu. Rev. Med. 2009; 60: 111-24.
66. Phad N., Trivedi A., Todd D., Lakkundi A. Intestinal strictures post-necrotizing enterocolitis: clinical profile and risk factors. J. Neonat. Surg. 2014; 3: 44.
67. Lamireau T., Llanas B., Chateil J.F. et al. Increasing frequency and diagnostic difficulties in intestinal stenosis after necrotizing enterocolitis. Arch. Pediatr. 1996; 3: 9-15.
68. Gaudin A., Farnoux C., Bonnard A. et al. Necrotizing enterocolitis (NEC) and the risk of intestinal stricture: the value of C-reactive protein. PLoS One. 2013; 8: e76858.
69. Horwitz J.R., Lally K.P., Cheu H.W. et al. Complications after surgical intervention for necrotizing enterocolitis: a multicenter review. J. Pediatr. Surg. 1995; 30: 994-8.
70. Blakely M.L., Lally K.P., McDonald S. et al. Postoperative outcomes of extremely low birth-weight infants with necrotizing enterocolitis or isolated intestinal perforation: a prospective cohort study by the NICHD Neonatal Research Network. Ann. Surg. 2005; 241: 984-9.
71. Petty J.K., Ziegler M.M. Operative strategies for necrotizing enterocolitis: the prevention and treatment of short-bowel syndrome. Semin. Pediatr. Surg. 2005; 14: 191-8.
72. Bohnhorst B., Muller S., Dordelmann M. et al. Early feeding after necrotizing enterocolitis in preterm infants. J. Pediatr. 2003; 143: 484-7.
73. Pourcyrous M., Korones S.B., Yang W. et al. C-reactive protein in the diagnosis, management, and prognosis of neonatal necrotizing enterocolitis. Pediatrics. 2005; 116: 1064-9.
74. Rothenberg S.S. Laparoscopic segmental intestinal resection. Semin. Pediatr. Surg. 2002; 11: 211-6.
75. Martinez-Ferro M., Rothenberg S., St Peter S., Bignon H., Holcomb G. Laparoscopic treatment of postnecrotizing enterocolitis colonic strictures. J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. 2010; 20: 477-80.
Поступила 14.09.2015
