Новые данные о городе и области Саксин

Васильев Дмитрий Викторович

УДК 902:930.2

ГОРОД И ОБЛАСТЬ САКСИН В СВЕТЕ НОВЫХ ДАННЫХ АРХЕОЛОГИИ1

Автором анализируются новые данные по локализации и хронологии средневекового города и области Саксин. Г.А. Федоров-Давыдов на основании данных археологии и письменных источников локализовал город и область Саксин в Нижнем Поволжье. Новые археологические исследования позволяют определить конкретное местоположение города Саксина на Самосдельском городище в дельте Волги и синхронизировать с ним большое число дельтовых поселений. Граница области Саксин соответствует географическим границам волжской дельты и Волго-Ахтубинской поймы. Сообщения Абу Хамида ал-Гарнати о городе и области Саксин и археологические данные взаимно дополняют друг друга. Совпадают с описанием природные условия городища, а также принадлежность различных групп керамики огузам, булгарам, суварам, хазарам, которых описывает ал-Гарнати. Основными направлениями торговых связей служили Иран, Средняя Азия, Волжская Булгария. Средством внутренних платежей являлись слитки свинца, во множестве обнаруженные на городище. В городе использовалась арабская письменность, существовали мечети, определявшие ориентировку кварталов. Управлялись город и область советом эмиров отдельных племён, среди которых выделяются по значению огузские и булгарские. Хозяйство базировалось на транзитной торговле, а также на поставках продовольствия из дельтово-пойменных районов. Расцвет города наступает в XII веке, разгром и упадок связаны с монгольским нашествием в 1230-х годах. В XIII веке население переместилось севернее, где возникло поселение Мошаик (возможно, известное под названием Суммеркент). К середине XIV века город был затоплен в результате подъёма уровня Каспийского моря и реки Волги.

Ключевые слова: Саксин, Самосдельское городище, ал-Гарнати, дельта Волги, огузы, хазары, булгары, сувары

Б°лее сорока лет прошло со вре- нове накопленного археологического

мени выхсда пр°граммной статьи материала и анализа исторических

Г.А. Федорова-Давыдова "Город и об- источников. Это не первое обраще-

ласть Саксин в ХП^Х^ вв. (1969, ние исследователя к указанной теме.

с. 253-261Х которая сразу стала клас- Ранее он наметил основные положе-

сической работой по истории и ар- ния изучения данной проблемы в ра-

хеологии Нижневолжского региона боте "Кочевники Восточной Европы

предмонгольского периода. В ней был под властью золотоордынских ханов"

обобщен и изложен комплекс взгля- (Федоров-Давыдов, 1966, с. 207-209).

дов на политическую и этшкулыур- Задачей Г.А. Федорова-Давыдо-

ную ситуацию в низовьях Волги в ва был анализ письменных источни-

XI - первой половине XIII в. на ос- ков, в которых упоминаются город

1 Работа подготовлена при поддержке программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Традиции и инновации в истории и культуре».

и область Саксин, и формирование некой общей картины на их основе. Г.А. Федоров-Давыдов убедительно доказал, что город Саксин, известный по трудам средневековых арабских географов и историков, а также русским летописям, располагался именно в Нижнем, а не в Среднем Поволжье, не допуская возможность соотнесения города Саксина с Суваром, а также особо указал на то, что в XIII-

XIV вв. название города Саксин распространилось на всю область Нижнего Поволжья. Причем разные источники придают ему разный смысл - племенное имя, группировка кочевников, название района и города (Федоров-Давыдов, 1969, с. 256). Автор пришел к выводу о том, что персидские авторы ХШ-Х^ вв. не знали народа под названием "саксин". Они писали об области, населенной, по их мнению, кыпчаками (Федоров-Давыдов, 1969, с. 258-259). Сведения же русских и восточноевропейских авторов о народе "саксин" Г.А. Федоров-Давыдов трактует таким образом, что в Нижнем Поволжье в предмон-гольский период сложился локальный вариант половецкой кочевнической культуры. "Название нижневолжского района, унаследованное от имени гузского города XII в., перешло в записях некоторых хронистов XIII в. в имя именно этой поволжской группы половцев" (Федоров-Давыдов, 1969, с. 260).

Далее он указывает, что в более позднее время - в XIV и даже в

XV в. бытовала традиция наименования центральных областей Улуса Джучи областью Саксин. Саксином в трудах арабских хронистов именовался даже Сарай - столица Золотой Орды. Эта традиция привела к тому,

что в трудах европейских исследователей XIX-XX вв. содержались выводы о том, что Сарай был основан на месте города Саксин или рядом с ним. Родилось также предположение о соответствии города Саксина и города Суммеркента, упоминавшегося Г. де Рубруком (Федоров-Давыдов, 1969, с. 260-261). Все это привело к появлению мнения о преемственности "хазарского Итиля - гузского Сак-сина - золотоордынского Сарая".

Г.А. Федоров-Давыдов отрицает возможность возникновения Сарая на месте Саксина, так как за долгие годы археологических исследований на Се-литренном городище, которое соотносилось исследователем с развалинами Сарая Бату, в его окрестностях не было найдено убедительных доказательств существования здесь крупного города предшествующего исторического периода (Федоров-Давыдов, 1969, с. 261). Г.А. Федоров-Давыдов не ставил перед собой задачу непременно локализовать Саксин, связав его с каким-либо известным археологическим памятником. Статья носит взвешенный характер и посвящена главным образом анализу источников и поиску непротиворечивых сведений о городе и области Саксин.

В целом результаты работы Г.А. Федорова-Давыдова можно обобщить следующим образом. В Нижнем Поволжье в XII-XШ вв. существовал город Саксин, который в качестве города упоминается лишь в XII в., дальнейшая его историческая судьба неизвестна. Город этот был населен гузами - об этом есть свидетельство ал-Гарнати, два раза побывавшего в Саксине. В XIII-XIV вв. в Нижнем Поволжье кочевала некая племенная группа половцев-кыпчаков под

названием "саксин". Именно о ней Г.А. Федоров-Давыдов чуть более подробно рассказывал в предыдущей своей работе (Федоров-Давыдов, 1966, с. 149-150, 160). При этом, оперируя данными погребального обряда, которые позволяют ему характеризовать саксинов как половцев или кыпчаков, исследователь опирается на захоронения из могильников Быково и Царев в Волгоградской обл. (Федоров-Давыдов, 1966, с. 148, карта). Таким образом, для Г.А. Федорова-Давыдова область Саксин не имела конкретных узких границ и включала Нижнее Поволжье в составе нынешних Волгоградской и Астраханской областей как минимум.

Новые археологические памятники домонгольского периода в дельте Волги. В конце XX - начале XXI в. в дельте Волги проводились археологические исследования, которые могут послужить основой для формирования новых взглядов на проблему локализации города и области Саксин. Разведками астраханских археологов Е.В. Шнайдштейн, Д.В. Васильева, С.А. Пантелеева, С.А. Котенькова, Д.В. Кутукова, Д.В. Рябичкина, а также казанского археолога И.Р. Мирсияпова были выявлены многочисленные средневековые поселения в дельте Волги и Волго-Ахтубинской пойме, часть из которых датируется золотоордынским, часть - предмонгольским временем (рис. 1). Помимо этого, проведены раскопки на двух крупнейших поселениях, где была выявлена керамика домонгольского периода, - на городище Мошаик и на Самосдельском городище.

О наличии на землях Самосделки археологического памятника было известно уже в конце XIX в. В докумен-

тах Астраханского губернского статистического комитета за 1894-1898 гг. существует такое распоряжение губернатора, датированное 17 июля 1898 г:

"Секретарю стат. комитета Зубови-

чу.

Предлагаю Вам отправиться для исследования в археологическом отношении местности против села Самосделки по углу реки Старой Волги и Биртюль. Предстоит сделать описание этой местности, произвести в назначенных пунктах раскопки, составить опись найденным вещам, сдать их в Петровский музей на хранение и представить мне отчет по поездке. На расходы по проезду, найму рабочих и покупку инструментов ассигнуется Вам сумма в количестве 50 рублей" (цит. по: Васильев, Зиливинская, 2011 б, с. 6-7). Результаты этих исследований в архивах не сохранились и о городище, по всей видимости, скоро забыли.

Городище "Самосдельное" золо-тоордынского времени упоминается в книге В.Л. Егорова "Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв.". Этому городищу, который в настоящее время является одним из интереснейших и крупнейших археологических памятников Астраханской области, посвящено всего несколько строк: "Золотоордынское название населенного пункта неизвестно, археологические исследования не проводились" (Егоров, 1985, с. 118). Это вполне понятно - на момент написания данной работы Самосдельское городище, находящееся в довольно труднодоступном уголке дельты (рис. 2), было совершенно не исследовано, а многочисленные обломки обожженного кирпича, фрагменты крас-

Рис. 1. Вновь выявленные памятники домонгольского периода на карте Астраханской области: 1 - Самосдельское городище; 2 - поселение "Тумак-Тюбе" и могильник "Хан-Тюбе"; 3 - городище "Мошаик"; 4 - поселение "Перекатное"; 5 - поселение "Черёмуха"; 6 - бугор "Красный"; 7 - бугор "Большой Чёрный"; 8 - поселение, местонахождение и городище "Бекетовка"; 9 - комплекс поселений и местонахождений, выявленных И.Р.Мирсеяповым; 10 - поселение "Комаровка"; 11 - могильник "Пойменный"

"*, - граница распространения Сплошные горизонтали проведены через 1 м

подъёмного материала с юо 200зоо 400 и

.....

Рис.2. План Самосдельского городища и окрестностей

ноглиняной поливной и неполивной посуды, а также кашинных сосудов наводили исследователей при поверхностном осмотре на мысль о том, что данный памятник относится к золото-ордынскому периоду. Нередки были находки золотоордынских монет на памятнике. К сожалению, в настоящее время не известно ни одного отчета об археологических исследованиях на городище, которые проводились ранее 1990 г.

В 1989 г. школьным учителем с. Самосделка А. Пуховым была собрана на территории городища значительная коллекция керамического материала и передана в Госдирекцию охраны историко-культурного наследия Астраханской области. Керамика относилась к периоду IX-X вв., и это обстоятельство позволило возбудить интерес к данному памятнику и сделать предположение о наличии на нем слоев хазарского времени (Васильев, 1998. с. 48-50; Васильев, Гречкина, 2000, с. 24-25).

В 1990 г. здесь начинаются рекогносцировочные исследования экспедицией Госдирекции под руководством С.А. Котенькова. В 19901995 гг. была собрана большая коллекция подъемного материала, проведена шурфовка и в общих чертах определены границы городища, начаты ограниченные раскопки (рис. 1), зачищены имевшиеся обнажения и определена мощность культурного слоя. Кроме того, был снят топографический план городища. В исследованиях участвовали астраханские археологи В.А. Никонов, Д.В. Васильев, Д.В. Кутуков, С.А. Пантелеев и др. (Котеньков, 1990; 1991; 1992; 1993; 1994; 1995) Однако вследствие тяжелой экономической ситуации в

стране и отсутствия средств на археологические исследования дальнейшее изучение памятника пришлось временно прекратить. Госдирекция охраны историко-культурного наследия смогла лишь организовать консервацию разрушений культурного слоя путем засыпки траншей и силосных ям грунтом из отвалов.

Планомерные исследования Са-мосдельского городища начались в 2000 г., когда Российским Еврейским конгрессом в рамках "Хазарского проекта" (координаторы проекта д.и.н. В.Я. Петрухин и к.и.н. И.А. Аржан-цева) была организована археологическая экспедиция. Руководителями экспедиции являются Э.Д. Зиливин-ская (Институт этнологии и антропологии РАН) и Д.В. Васильев (Астраханский гос. университет) (рис. 3). В 2000-2005 гг. в рамках совместного проекта, а в 2006 г. самостоятельно на городище проводила исследования Т.Ю. Гречкина (ГНПУ "Наследие" Министерства культуры Астраханской обл.).

Огромную роль в изучении памятника сыграли естественнонаучные исследования, и в первую очередь остеологические. Работы Л.В.Яворской (Волгоградский гос. университет) позволили установить, что раскопки ведутся именно в элитной части городища, а также выявить слои, соответствующие монгольскому нашествию, предмонгольскому времени и хазарскому периоду (Яворская, 2009, с. 275-278; 2010, с. 399-402; 2011а, с. 343-350; 2011 б, с. 151-154). Исследованиями А.В. Матвеева изучалась динамика ихтиофауны и рыболовства в дельте Волги (Лозовская, Матвеев, 2011, с. 155-157). Монетный материал с территории городища был опре-

делен Е.Ю. Гончаровым (Институт востоковедения РАН), его исследования позволили пролить свет на торговые связи центрального региона Ха-зарии и города Саксин с Закавказьем и Северным Ираном (Гончаров, 2011, с. 146-150). В ходе археологических исследований производилось также почвоведческое и геофизическое изучение городища.

В 2005 г. была сделана аэрофотосъемка городища, которая показала, что в центре его предположительно находится крепость треугольной формы со стенами, сложенными из обожженного кирпича (рис. 4). Размеры возвышенности, сформированной развалинами крепости, - 350 х 350 х 120 м. Внутри этого треугольника сосредоточено наибольшее количество обломков кирпича и керамики. Толщина культурного слоя достигает здесь 3 м, в то время как в остальных частях городища она значительно меньше (Зиливинская, Васильев, 2008, с. 224-226).

В слоях XII-XIV вв. обнаружено большое количество сооружений из обожженного кирпича вторичного использования (рис. 6-9). В XIII-XIV вв. дома были преимущественно однокомнатными, к XI-XИ вв. относятся большие многокомнатные здания, выстроенные из сырца и обломков обожженного кирпича вторичного использования (рис. 10, 16). Первоначальные кирпичные постройки пока не обнаружены. Предполагается, что строительным материалом для поздних построек служили кирпичи из какой-то крупной постройки хазарского времени (предположительно вв.) - дворца или крепости (Васильев, Зиливинская, 2011 б, с. 3-10).

В нижних слоях памятника обнаружены остатки юртообразных жилищ (рис. 11). Юртообразные жилища на Самосдельском городище заглублены в землю, стены их выстроены из жердей и плетня, обмазанного глиной. Другой тип ранних жилищ - легкие каркасные постройки квадратной или прямоугольной формы. Каркас обычно сделан из деревянных столбов и жердей, вкопанных в землю, пространство между ними заполнено камышом, а сверху стены обмазаны глиной (т.н. турлучные постройки) (Васильев, Ермилов, 2007, с. 120-131).

Таким образом, исследования на Самосдельском городище позволили обнаружить - впервые на территории Нижнего Поволжья! - подстилающие слои под золотоордынским культурным слоем.

Размеры городища (общая площадь свыше 2 кв. км к началу XIII в.) и мощность его культурных отложений (свыше 3 м) позволяют сделать предположение о том, что данный населенный пункт являлся далеко не рядовым, а был центром притяжения для населения обширной округи. Именно с данным городищем мы и соотносим город Саксин, описываемый Абу Хамидом ал-Гарнати.

Помимо Самосдельского городища в дельте Волги и в Волго-Ахтубинской пойме, в угодьях, занятых заливными лугами и естественными возвышенностями - бэровскими буграми - к настоящему времени выявлен целый ряд археологических памятников, которые могут быть связаны с предмон-гольским периодом. Одним из самых крупных является городище Мошаик (рис. 1: 3). Городище это, как и Само-сдельское, упоминается В.Л. Егоро-

Рис.4. Вид на центральную часть Самосдельского городища с воздуха (фото Э.Д.Зиливинской)

вым среди прочих золотоордынских городищ Нижнего Поволжья. Впервые раскопки на памятнике были проведены в 1978 г. экспедицией под руководством Е.В. Шнайдштейн (1978; 1992). Позже городище исследовалось экспедицией под руководством Д.В. Рябичкина (1999), в первое десятилетие XXI в. - С.А. Пантелеевым (2010, с. 92-106). С 2010 г. здесь начаты раскопки экспедицией Института истории (с 2014 г. Институт археологии им. А.Х. Халикова) АН Республики Татарстан.

Городище находится на восточной окраине города Астрахани, на правом берегу р. Болда. Судя по распространению подъемного материала, оно тянется с ЗСЗ на ВЮВ на 2750 м, ширина с ЮЮЗ на ССВ - около 700 м. Центральная часть городища распо-

лагается на бэровском бугре высотой 5 м, длиной 1825 м, шириной около 480 м в центральной части. Поверхность бугра полностью застроена пос. Мошаик и дачами. На северном склоне имеются обнажения культурного слоя. Мощность культурных напластований в этом месте достигает 2 м, в обрыве карьера видны кладки из сырцового кирпича, ямы землянок, мусорные ямы, прослойки древесного угля, золы, органического тлена. На СЗ городище примыкает к берегу р. Болда. На юге естественной границей городища является южная подошва бугра. Восточная часть городища располагается в низине, спускается с бугра и тянется на восток вдоль дороги город Астрахань - село Началово на расстояние около 625 м. В восточной части городища преобладающи-

Рис 5. Реконструкция окрестностей Самосдельского городища в X-XII вв., наложенная на фотографию из космоса (фото GOOGLE EARTH)

Рис. 6. Самосдельское городище. Сооружение 2 на раскопе 2 (XIV век)

Рис. 7. Самосдельское городище. Уровень сооружений XIV века на раскопе №2

Рис. 9. Самосдельское городище. Жилое сооружение XII-XIII вв на раскопе 1

ми находками являются фрагменты лепной керамики со следами неровного кострового обжига. Кроме того, подъемный материал был обнаружен на невысоком бэровском бугре, расположенном в 1500 м к югу от пос. Мошаик. Бугор вытянут на 1250 м и имеет ширину 275 м при высоте 3 м. С севера он отделен от могильника городища пересохшим ильменем. В 1000 м к ЮВ от выезда из города располагается бэровский бугор, на котором обнаружены остатки могильника городища "Мошаик". Надо отметить, что здесь обнаружены и захоронения более раннего, хазарского, периода (Васильев, 2001, с. 48), а также булгарские захоронения, сопровождающиеся красноглиняными и сероглиняными кувшинами с выделенными сливами, и одно огузское (?) захоронение с лепным баночным горшком. С.А. Пантелеев напрямую связывает этот могильник с городищем (Пантелеев, 2010, с. 92-106). Однако, возможно, что ранние захоронения могильника с городищем вовсе и не соотносятся - формы сосудов, зафиксированные в могилах, не встречаются ни среди подъемного материала с городища, ни в раскопах.

В центральной части бугра располагаются могилы казахского кладбища, на западном склоне находится татарское кладбище с комплексом из пяти "святых могил", которое получило название по одной из наиболее почитаемых могил - Тукли-баба. По поверьям, здесь захоронен святой человек - суфий, дед эмира Едигея Тукли-баба Шашлы-адже (Сызранов, 2001, с. 128-129). Кладбища обнесены единой оградой по подошве бугра. На его территории встречаются немногочисленные фрагменты красно-

глиняной гончарной керамики золото-ордынского времени, восточная часть находится в заброшенном состоянии. Между татарским и казахским кладбищами имеются скреперные задиры, в которых обнажились сырцовые кирпичи золотоордынского формата - видимо, остатки склепов эпохи средневековья (Васильев, 2001, с. 48).

Анализ керамического материала, проведенный П.В. Поповым, позволяет говорить о синхронности данного памятника и городища Самосделка (Попов, 2008, с. 206-226). О синхронности материалов Мошаика и Самосделки высказывался и С.А. Пантелеев (2010, с. 92-106). Тем не менее раскопки 2010-2012 гг., проведенные на городище Мошаик археологами Татарстана, позволяют предположить, что культурные отложения на вершине бугра начали накапливаться лишь на рубеже XII-XШ вв. Видимо, эту дату и следует принять за время возникновения городища.

Помимо городища Мошаик, в дельте Волги С.А. Пантелеевым выявлен и определен в качестве памятников предмонгольского времени целый ряд археологических объектов (Пантелеев, 2001, с. 31-32). Среди них - бугор "Большой Черный" (рис. 1: 7), который расположен на правом берегу реки Бахтемир в 1 км к югу от пос. им. А. Зверева. Здесь интерес вызывают обломки лепной, с неровным обжигом, керамики. На некоторых фрагментах нанесен арочный орнамент с заполнением ногтевыми вдавлениями. Аналогичные материалы встречаются на Самосдельском городище и на городище Мошаик. Здесь же обнаружены разрушенные захоронения эпохи средневековья.

Бугор "Красный" (рис. 1: 6) расположен на левом берегу р. Бахтемир в 2,5 км южнее с. Маячное. Здесь выявлены многочисленные обломки обожженного кирпича, который по фактуре аналогичен кирпичу с территории Самосдельского городища. В большом количестве встречаются фрагменты красноглиняной гончарной керамики. С бугра происходит медная монета, чеканенная при хане Узбеке. В нарушениях поверхности на бугре выявлены кладки из пористого обожженного кирпича, аналогичного самосдельскому. Керамический материал, выявленный на бугре, имеет параллели с керамикой расположенного неподалеку Самосдельского городища.

Поселение "Черемуха-I" (рис. 1: 5) выявлено к востоку от райцентра Красный Яр разведками А.Г. Жировой (2009). Помимо монет золотоордын-ского времени, здесь найдены лепная посуда огузского облика, а также фрагменты ширванских красногли-няных поливных блюд, аналогичных обнаруженным на Самосдельском городище, что позволяет предположить возникновение поселения в предмон-гольское время.

Интересные сведения имеются относительно междуречья рек Волга и Кизань между селами Татарская Баш-маковка и Чаган. Здесь располагаются поселение и могильник Тумак-Тюбе и грунтовый могильник Хан-Тюбе (рис. 1: 2). Существует любопытная версия интерпретации данного комплекса поселения и могильников. А.В. Шевченко, рассматривая некоторые особенности краниологии серии черепов с грунтового могильника Хан-Тюбе, обратил внимание на несхожесть показателей этих черепов,

относящихся, по мнению автора раскопок Е.В. Шнайдштейн, к XIV в., с показателями половецких черепов. Зато прослеживалось сходство с черепами из захоронений на Зливкинском могильнике и особенно на могильнике хазарского Саркела (Шевченко, 1980, с. 139, 159). На основании этого А.В. Шевченко предложил передатировать могильник более ранним временем и предположил, что антропологические характеристики и некоторые черты погребального обряда, отличающиеся от типично золотоордын-ских и мусульманских, сохранились с хазарских времен у населения города Саксин, остатки которого должны располагаться где-то неподалеку (Шевченко, 1980, с. 156-157, 167-168; Васильев, 2004, с. 264-269).

В 2008-2009 гг. на правом берегу р. Бахтемир, в зоне подстепных ильменей, которая фактически является продолжением дельты Волги, проводились разведки отрядом археологической экспедиции АН РТ под руководством И.Р. Мирсияпова. Было выявлено 24 памятника, относящиеся к домонгольскому времени (рис. 1: 9): поселения Хуторская Шишка, Черен-ское, Малое Могутинское I, II, Большое Могутинское I, II, Кирельта I, II, Большое Маврушкино, Малое Мав-рушкино, Паюсное, Долгое, Свиное, Черное, Сергиевское, Алгаза I, II, местонахождения Черенское, Большое Черенское, Хайсунское. На левом берегу р. Бахтемир выявлены поселение Комаровка (рис. 1: 10), местонахождение Бекетовка, городище Бекетов-ское, поселение Бекетовка (рис. 1: 8; см.: Валеев, Мирсияпов, Мухамадиев, Ситдиков, 2009, с. 339-345). Результаты этих разведок весьма интересны, поскольку наглядно демонстрируют,

Рис. 10. Самосдельское городище. Землянка 1 XП-XШ вв на раскопе 1

что зона подстепных ильменей в средние века трактовалась как составная часть дельты.

Интересным памятником является обнаруженный в Волго-Ахтубин-ской пойме могильник, содержащий огузские захоронения, описанные С.Ю. Скисовым и Г.А. Лосевым (рис. 1: 11). Могильник находится в северной части поймы. Он расположен на гряде задернованных песчаных дюн, сложенных речными отложениями. Авторы публикации возникновение могильника связывают именно с периодом существования города и области Саксин (Скисов, Лосев, 2009, с. 66-69).

В 2012 г. археологической экспедицией Астраханского госуниверситета было выявлено поселение Перекатное (рис. 1: 4), располагающееся на северной окраине Астрахани и содержащее огузскую лепную керамику, аналогич-

ную керамике Самосдельского городища (Амбарнова, 2012).

Помимо этого, существуют отдельные свидетельства о единичных случайных находках керамики огуз-ского периода в Волго-Ахтубинской пойме. Если принять во внимание, что многочисленные бэровские бугры в дельте Волги, на которых астраханскими археологами в ходе фронтальных разведок в 1980-1990 г. обнаруживались фрагменты красноглиняной гончарной керамики, записывались в качестве поселений золотоордынско-го времени, то при более внимательном пересмотре результатов разведок часть из этих памятников может оказаться поселениями предмонгольско-го периода. В 1980 - начале 1990 г. раскопки на Самосдельском городище еще не производились, сравнительного материала для датировки памят-

ников было мало, поэтому вполне закономерно, что выявленные в дельте поселения могли быть датированы не вполне верно.

Таким образом, в дельте Волги и в Волго-Ахтубинской пойме известно два крупных городища - Самосдель-ское и Мошаик. Первое из них является, судя по мощности культурного слоя, основным памятником предмон-гольского времени. Возникает Само-сдельское городище еще в эпоху Хазарского каганата. Городище Мошаик появляется в северной части дельты на рубеже ХП-ХШ вв. Два этих городища окружены многочисленными небольшими по площади поселениями, которые могут представлять собой их сельскохозяйственную или полукочевую округу. Число этих мелких памятников - долговременных сельских поселений и кочевнических стоянок - пока не поддается учету, но может исчисляться десятками. Необходи-

мы тщательная работа с музейными коллекциями керамики, собранной на других памятниках археологии в дельте Волги, и проведение дополнительных разведок с целью уточнения датировок тех памятников, которые были известны в качестве исключительно золотоордынских.

Абу Хамид ал-Гарнати о городе Саксин. Обратимся к анализу самого подробного письменного источника о городе Саксин. Здесь имеет смысл полностью привести слова самого ал-Гарнати, который в 1130 г. впервые прибыл в Саксин. Этот город стал домом для путешественника на целых 20 лет, отсюда он совершал свои дальнейшие поездки. Вот что он пишет в сочинении "Выборка воспоминаний о чудесах стран":

"...И отправился я по морю к стране хазар. И прибыл к огромной реке, которая больше Тигра во много-много

Рис. 11. Самосдельское городище. Юртообразное жилище на раскопе 1 (1Х-Х вв)

раз, она будто море, из которого вытекают большие реки.

На ней находится город, который называют Саджсин, в нем сорок племен гузов, и у каждого племени - отдельный эмир. У них большие дворы, а в каждом дворе - покрытый войлоками шатер, огромный, как большой купол, один вмещающий сто и больше человек. А в городе купцов разных народностей и чужеземцев и арабов из Магриба - тысячи, не счесть их числа. И есть в нем соборные мечети, в которых совершают пятничное моление хазары, которых тоже несколько племен. А в середине города живет эмир жителей Булгара, у них есть большая соборная мечеть, в которой совершается пятничное моление, и вокруг нее живут булгарцы. И есть еще соборная мечеть, другая, в которой молится народность, которую называют "жители Сувара", она тоже многочисленна. А в день праздника выносят многочисленные мимбары, и каждый эмир молится с многочисленными народностями. И у каждой народности есть кадии, и факихи, и хатибы; и все толка Абу Ханифы, кроме "магрибинцев", которые толка Малика, иноземцы же толка Шафи'и, и дом мой сейчас среди них, и среди них невольницы-матери, и мои сыновья, и мои дочери.

А эта область очень холодная. И в этой реке есть такие виды рыб, подобных которым я вообще не видел на свете, одну рыбу может снести только сильный мужчина, и еще такой вид рыбы, что ее может снести только сильный верблюд. Но есть среди них также и маленькие. В такой рыбе нет мелких косточек и нет костей даже в голове, и зубов у нее нет. Эту рыбу пекут и кладут в нее рис, и становится она вкуснее жирной баранины и

курятины. Покупают такую рыбину, в которой сто маннов, за полданика. И извлекают из ее живота жир, которого хватает для светильника на месяц, а из желудка выходит полманна и больше рыбьего клея. И вялят ее ломтями, и становится она лучше всякого на свете вяленого мяса, цвета красного, просвечивающегося янтаря, ее едят с хлебом, как она есть, не нужно ни варить, ни жарить.

У них имеет хождение олово, каждые восемь багдадских маннов стоят динар, разрезают его на куски и покупают на него что хотят из фруктов, хлеба и мяса.

А мясо у них дешевое, так что бывают бараны, когда приходят караваны неверных, один баран за полданика, а ягненок за тассудж. И у них столько разных сортов фруктов, что больше не бывает, и в том числе чрезвычайно сладкие дыни, и есть сорт дынь, который держится зимой.

А зима у них очень холодная. Их зимние дома - из больших бревен сосны, положенных один поверх другого, а их крыши и потолки из деревянных досок. И разводят они в домах огонь, двери же у них маленькие, завешиваемые бараньими шкурами с мехом, и внутри домов жарко, как в бане, а дров у них много.

И замерзает эта река так, что становится, как земля, ходят по ней лошади и телята, и всякий домашний скот. И на этом льду они сражаются. И прошел я эту реку в ширину, когда она замерзла, и была ширина ее, без рукавов, которые вытекают из этой реки, 1000 шагов и 840 с чем-то шагов моими шагами.

А джинны сделали Сулайману рядом с этой рекой тысячу рек, каждая река размером в милю, и вынули из

них землю, и стало так, будто около этой реки гора, ширина ее - полет стрелы, а рядом с ней похожих на нее тысяча гор и тысяча рек, рек глубоких, наполненных водой из этой реки. И размножается в них рыба, и становится [многочисленной], подобно праху. И любое судно, которое приходит в одну из этих рек, ставит сеть в устье реки, и вводят они суда [в устье], наполняя суда [рыбой]. Даже если бы судов была бы сотня, то и они заполнились бы из одной реки разными видами рыбы, а эти реки не были бы исчерпаны. Нет ничего подобного этому.

А за этими реками и горами на несколько дней пути протянулась земля, вся покрытая солью, красной, и белой, и синей, и разных других цветов. Наполняют ею суда и везут по этой реке в Булгар. А между Саджсином и Булгаром по этой реке [надо плыть] сорок дней" (Абу Хамид ал-Гарнати, 2010, с. 31-33; далее: ал-Гарнати).

Это единственное подробное письменное описание города Саксина. Попробуем разобрать это свидетельство на составляющие элементы и попытаемся найти соответствие словам ал-Гарнати в материалах Самосдельского городища, чтобы обосновать попытку локализации Саксина именно на этом археологическом памятнике.

Страна хазар и огромная река. Ал-Гарнати совершил путешествие в Саксин из Дербента. Для него совершенно очевидным был факт, что к северу от Дербента располагается страна хазар, несмотря на то, что самого Хазарского каганата как государства уже более 100 лет не существовало. Его слова о "стране хазар" могут служить свидетельством того, что хазары как народ не потеряли ко

второй четверти XII в. своей этнической идентичности (далее он упоминает даже о том, что хазар в Саксине живет несколько племен). Здесь мы видим прямое указание на тот факт, что в дельте Волги к этому времени сохранялись остатки населения, сложившегося тут еще в хазарскую эпоху. Это весьма интересно, поскольку, например, М.И. Артамонов, описывая в своей книге "История хазар" ситуацию после разгрома каганата, указывает на отдельные упоминания хазар в письменных источниках XI-XИ вв. в Крыму, в Дербенте, в Тмуторокани, не упоминая о свидетельстве ал-Гарнати (Артамонов, 2001, с. 583-622). Тем не менее он говорит о том, что хазары продолжали кочевать на исконных территориях - от Нижнего Поволжья до Северного Кавказа и даже обменивались набегами с закавказскими соседями (по свидетельству Ибн ал-Асира). Экономическая роль Итиля в торговле и политике перешла после крушения Хазарии на некоторое время к Тмуторокани, а сам Итиль "возродился только в XII в., но тогда он принадлежал уже не хазарам, не хорезмийцам и не руси, а гузам. Его новое имя было Саксин" (Артамонов, 2001, с. 609-610). Упоминание хазар в русской летописи (последнее среди европейских источников) в связи с их участием в заговоре против Олега Тмутороканского выделяет С.А. Плетнева, тем самым подчеркивая, что XI век является рубежом хазарской истории (Плетнева, 1976, с. 71).

Особо интересно отметить, что ал-Гарнати отправился из Дербента в "страну хазар" по морю. Отсюда мы можем сделать вывод о том, что в те времена существовало устойчивое морское сообщение между Дер-

бентом и дельтой Волги. Отсутствие в описании ал-Гарнати каких-либо упоминаний о неординарности такого путешествия и каких-либо особенных приготовлениях к нему является дополнительным свидетельством регулярности морского сообщения по Каспию. Наиболее ранние упоминания о существовании морского судоходства по Каспию в эпоху средневековья относятся ко времени правления династии Саларидов в Азербайджане и Ширване. Именно в это время устанавливаются торговые связи между Юго-Западным Прикаспием и Нижним Поволжьем.

О развитости морского сообщения по Каспию свидетельствует также сам ал-Гарнати в сочинении "Подарок умам и выборки диковинок": "И переплывал я из Саджсина в земле Хазар и тюрков в Хорезм трижды ..." (ал-Гарнати, 2010, с. 59; Кушаев, 2012, с. 143). Он оговаривается также, что продолжительность пути по морю от Саксина до Хорезма составляет один месяц (ал-Гарнати, 2010, с.51).

Говоря о морском пути между Дербентом и дельтой Волги, интересно отметить, что в 2003 г. на раскопе I на Самосдельском городище в слоях XII в. был обнаружен большой крас-ноглиняный сфероконус (рис. 12) высотой 19 см и диаметром 15 см, с лощением по тулову и с выбитым на его плечике знаком-граффити в виде корабля с высокими форштевнем и ахтерштевнем, мачтой, натянутыми вантами и заброшенным якорем (Гречкина, Зиливинская, 2004; Зили-винская, Васильев, Гречкина, 2006, с. 24-35). Практически полные аналогии данному сфероконусу находятся в экспозиции историко-этнографиче-ского музея Института истории, архе-

ологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН в Махачкале (Зиливинская, 2010 а, с. 140-144; Болдырева, 2012, с. 75-77).

"Огромная река", к которой прибыл ал-Гарнати в конце своего путешествия по морю, несомненно, - Волга, точнее, одна из ее проток. Топографический план окрестностей Самосдельского городища (рис. 2, 3) позволяет увидеть, что местность к северо-западу от городища представляет собой очень широкую речную долину, которая при более высоком уровне стояния воды превратилась бы в реку шириной около километра. В настоящее время по ней протекают ерик Воложка, который периодически затапливается водой, и полноводный ерик Коклюй (Сомовка). Кроме того, северо-восточная часть городища омывается современным руслом Волги, имеются глубокие пересохшие русла, окружающие центральную часть городища с юга. Как стало известно из рассказов местных жителей, еще в 50-х годах ХХ в., пока не была насыпана берегоукрепительная дамба и пересыпаны наиболее глубокие ерики, местность южнее городища ежегодно заливалась водой в половодье, а в период низкого стояния воды оставалась заболоченной. До 20-х и даже 30-х годов ХХ в. ерик Воложка еще оставался полноводным руслом и был судоходным. Следовательно, можно предположить, что основная часть городища располагалась в древности на острове посреди Волги, который отделялся протокой от восточной части городища. Правобережная половина городища состояла, как минимум, из двух частей - северной правобережной (главной, расположенной на островке) и южной правобережной

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рис. 12. Самосдельское городище. Сфероконус с граффити в виде кораблика (XII век)

(низинной). Снятый Д.В. Васильевым и Д.В. Кутуковым в 1994-1995 гг. топографический план городища наглядно показал расположение главной части городища на островке, окруженном пересохшими протоками (рис. 3).

Палеопочвенные исследования, проведенные в 2001-2002 гг. группой сотрудников Института географии РАН и факультета почвоведения МГУ (М.А. Бронникова, Э.П. Зазовская, И.В. Турова), подтвердили это предположение (Бронникова, Зазовская, Аржанцева, 2001, с. 43-47; Тигоуа, Вгопшкоуа, Zazovskaya, 2001, с. 112).

Интересные сведения приводит ал-Гарнати по поводу того, что когда

река замерзает, по ней ходят лошади и домашний скот, и что он сам промерил реку шагами - вышло 1840 шагов. Шаг человека среднего роста равен 60-70 см. Следовательно, ширина реки, которую вымерил шагами ал-Гарнати, составляет от 1104 до 1288 м. Если принять во внимание нечеткость береговой линии пересохшего русла водотока, то эти размеры почти полностью соответствует ширине речной долины от края городища до современного правого берега р. Коклюй, если двигаться от городища в северо-западном направлении. Современная ширина Старой Волги, которая омывает городище с севе-

ра и северо-востока, отделяя его от с . Самосделка, составляет всего около 300 м. Можно предположить, что вся речная долина к северо-западу от городища в средние века представляла собой одно широкое полноводное русло. Его контуры хорошо видны на снимках из космоса (рис. 5). Возможно, что именно это русло являлось основным во времена ал-Гарнати и, видимо, не случайно наиболее обжитая часть городища с наиболее мощным культурным слоем смещена именно к этому руслу.

Интересно описал ал-Гарнати тысячи рек, которые "джинны сделали Сулайману". Это действительно образное и точное описание дельты Волги, где имеется огромное количество речных проток. Оно уточняется и дополняется упоминанием о "горах" размерами в полет стрелы, которых также насчитываются тысячи. Жители других регионов мира вряд ли догадаются сразу, о чем идет речь. Тем не менее любому человеку, знакомому с природно-географиче-скими особенностями дельты Волги, становится ясно, что ал-Гарнати изображает так называемые бугры Бэра или бэровские бугры - глинисто-песчаные возвышенности естественного происхождения, которые имеют ширину около 200-300 м и высоту до 1015 м. Длина их колеблется от нескольких сотен метров до нескольких километров (рис. 13). По одной из версий, происхождением своим они обязаны дельте Волги, часто менявшей в доисторические времена свое местоположение, поскольку бугры являются остатками ее древних берегов (Руден-ко, 1973, с. 34-37; Федорович, 1941, с. 56-64).

Бэровские бугры - уникальная природная особенность Астраханского края, так как они не встречаются больше нигде. Рельеф дельты Волги, таким образом, весьма точно схвачен в описании ал-Гарнати, ведь бэров-ские бугры повсеместно сопутствуют волжским дельтовым протокам, располагаясь грядами на их берегах. Именно бэровские бугры являются вместилищем огромного количества памятников археологии в дельте Волги. Описание Абу Хамидом ал-Гарнати бэровских бугров дает нам дополнительный и очень весомый аргумент в вопросе локализации города Саксина и его окрестностей.

Саджсин-Саксин. Интересно, что в своем труде ал-Гарнати называет город "Саджсин", а не "Саксин". Возможно, что название города происходит от названия "Сарашен" или "Сарыгшин". Так называлась либо хазарская ставка в степи, либо один из районов хазарской столицы Итиля. В современных тюркских языках слово сары означает "желтый". Не исключено, что название "Сарыгшин" может происходить от кирпичной крепости с оранжевыми (или красновато-желтыми) стенами. Однако, как пишет С.Г. Кляшторный, в языках булгарской группы слово сары или са-рыг означало белый цвет. Весьма вероятно, что именно поэтому и арабы называли ставку кагана "ал-Байда", что по-арабски означает "белая" (Кляшторный, 2005, с. 105). Мы уже писали, что есть некоторые основания предполагать, что Саксин вырос на месте Итиля или неподалеку (так считали, например, Д. Данлоп, Ф. Вест-берг, Б.Н. Заходер, М.И. Артамонов, И. Маркварт) фип1ор, 1954; Westberg, 1899; МащшП, 1914; Заходер, 1962;

Рис. 13. Бэровский бугор Караколь к востоку от Самосдельского городища

Артамонов, 2001, с. 445). Однако это мнение не является общепризнанным. Так, А.Г. Юрченко в комментариях к книге А. Кестлера "Тринадцатое колено", критикует мнение автора книги о том, что Саксин расположен на месте Итиля (Юрченко, 2001, с. 284-285).

Если когда-либо будет доказано, что один из кварталов Итиля назывался Сарыгшин, а также будут получены неопровержимые доказательства, что Саксин возник на месте Итиля, то тогда схема развития названия города может выглядеть следующим образом: Сарыгшин - Сагсин/Саджсин - Саксин. Это предположение не выглядит таким уж невероятным, если обратить внимание на то, что на Самосдель-ском городище были выявлены слои 1Х-Х вв., относящиеся к хазарскому времени. Более того, выдвинуто предположение о соотнесении нижних слоев Самосдельского городища с последней столицей Хазарии (Зили-

винская, Васильев, 2008, с. 224-226; 2011, с. 156-164).

Таким образом, мы можем считать название "Саксин" или "Саджсин" политонимом, произошедшим от названия населенного пункта и давшим наименование исторической общности людей, населявших Нижнее Поволжье в Средние века.

"Сорок племен гузов". Ал-Гарнати говорит о сорока племенах гузов в Саксине и о том, что у каждого племени - отдельный эмир. Откуда могли появиться в дельте Волги эти племена огузов? Попробуем найти подтверждение словам ал-Гарнати в материалах Самосдельского городища. Здесь было обнаружено в виде подъемного материала и находок из раскопов огромное количество лепной и доведенной на гончарном круге керамики, которая имеет широкие территориальные аналогии (рис. 14, 15). В Восточной Европе мы ее мо-

жем найти, прежде всего, среди материалов донских городищ Хазарии (в частности, в материалах Саркела) (Плетнева, 1959, с. 230-242), где она связывается исследователями с кочевническим компонентом населения. Кроме того, известна подобная керамика на так называемых "болотных" городищах Янгикентской группы, обнаруженных С.П. Толстовым в низовьях Сырдарьи (Толстов, 1947, с. 57-67). Здесь в 1946 г. Хорезмской экспедицией были обследованы городища Джанкент (Янгикент), Куюк-Кескен-кала и Большая Куюк-Кала. С.П. Толстов высказал мнение, которое продолжает бытовать и у большинства современных исследователей, о принадлежности "болотных городищ" огузам. Отдельные формы керамики имеют также прямые параллели с керамическим материалом Средней Сырдарьи (Отрар) (Акишев, Байпаков, Ерзакович, 1972, с. 190). Мы уже выдвигали в свое время предположение о том, что элементы культуры "болотных городищ" попали в Восточную Европу именно в составе культуры огузов (Васильев, Гречкина, Зиливинская, 2003, с. 83-122).

В составе населения городища нами выделяется огузский этнокультурный компонент (там же, с. 83-122, \^П'еу, 2003, с. 29). Говоря об огузах, мы затрагиваем весьма острую тему, поскольку в представлении большинства археологов, занимающихся изучением кочевников средневековья, огузы - это кочевые тюркоязычные племена, известные также в южнорусских степях под именем "торки", которые занимали пространства от Волги до Днепра в Х-Х1 вв. Более того, огузский период в археологии кочевников ограничивается именно XI в.

Однако ал-Гарнати писал об огузах в дельте Волги в XII в.

В связи с этим хотелось бы вновь высказать несколько предположений по вопросу расселения огузов и печенегов в Восточной Европе и в низовьях Волги, в частности. С.П. Тол-стов впервые обратил внимание на закономерность в расселении огузов и печенегов в Азии и Европе - на их тяготение к дельтовым и низовым районам (Толстов, 1947, с. 90). Иллюстрирует он это расселением огузов в низовьях Сырдарьи, Волги, борьбой огузов и печенегов в низовьях Дона, отмечает расселение печенегов в болотистых низовьях Днепра и Дуная. Он также считает, что огузы низовий Сырдарьи вели комплексное земле-дельческо-скотоводческо-рыболовец-кое хозяйство, и именно этим объясняется их стремление к подобного рода экологическим нишам. Однако Г.Н. Гарустович и В.А. Иванов, полемизируя с С.П. Толстовым, утверждают, что анализ погребального обряда огузов и печенегов прямо говорит об их кочевом образе жизни, и оставляют открытым вопрос об этнической принадлежности материальной культуры нижнесырдарьинских городищ (Гарустович, Иванов, 2001, с. 97). По их мнению, городища эти были заселены родственными между собой племенами приаральского происхождения, связанными культурными и экономическими узами с Хорезмом. Присутствие же в их среде огузов или печенегов было весьма незначительным. В.А. Иванов и Г.Н. Гарустович утверждают, что собственно огузы приходят в низовья Сырдарьи с востока лишь в начале IX в. и с этого времени становятся соседями печенегов, а затем вытесняют их с традицион-

Рис. 14. Лепные кувшины-кружки и блюда Самосдельского городища (по П.В.Попову (2011, с.83, рис.12)

Рис. 15. Лепные котлы Самосдельского городища (по П.В.Попову (2011, с. 78, рис.10)

ных территорий кочевания (Гарустович, Иванов, 2001, с. 106). До сих пор вопрос о происхождении населения нижнесырдарьинских городищ остается нерешенным. В настоящее время, не проводя дополнительные исследования на поселенческих памятниках в низовьях Сырдарьи, невозможно ответить на него со всей определенностью. Ограничимся предположением, что элементы культуры сырдарьин-ских городищ попали в Восточную Европу именно в составе культуры огузов, ведь именно огузское нашествие было той силой, которая увлекла в X в. на запад огромные массы кочевников (и, возможно, связанного с ними оседлого или полуоседлого населения).

Есть сведения о кочевых и оседлых огузах и в средневековых источниках. В книге "Таба и ал-хайаван", написанной ал-Марвази, придворным врачом сельджукских султанов, содержится информация, почерпнутая им из сочинений Джайхана: "...Одни из них (огузов) живут в городах, другие живут в степях и пустынях, владея палатками и юртами. Их степи граничат со страной Мавераннахра, а часть их примыкает к землям Хорезма" (Гарустович, Иванов, 2001, с. 24). Однако эти данные относятся к более позднему периоду.

На наш взгляд, необходимо провести разделение огузского мира на кочевой и оседлый или полуоседлый компоненты. Под термином "огузский мир" мы понимаем те племена и роды, которые были втянуты в процесс культурного, этнического и политического смешения в Азии и Европе в связи с миграцией огузов на Запад.

Возможно также, что огузский мир, состоявший из множества этнических

компонентов, содержал и племена, имевшие в основе своего хозяйства не только кочевое скотоводство, как и предполагал С.П.Толстов. Он считал наличие комплексного скотовод-ческо-рыболовецко-земледельческо-го хозяйства не признаком оседания кочевников на землю, а пережитком предшествующих форм хозяйствования, той экономикой, на базе которой и сформировалось кочевое скотоводство как более рентабельное в степях. Старые же формы хозяйствования сохранились лишь в экологических нишах, подобных дельте Сырдарьи (Тол-стов, 1947, с. 99).

Однако в отличие от кочевых компонентов огузского "мира", изученных сравнительно неплохо по курганным захоронениям, оседлый или полуоседлый образ жизни огу-зов лишь начинает изучаться. Вполне вероятно, что инфильтрация огу-зов в низовья Сырдарьи и частичное вытеснение представителей дже-ты-асарской культуры с занимаемых территорий начались раньше, в VIII в., причем эти процессы на-ложились на начало экологической катастрофы - усыхание Сырдарьи, приведшей к исчезновению части "болотных городищ". Часть населения этих городищ уходит в Хорезм (Кердер) (Гудкова, 1964, с. 140), а затем дальше на Запад, часть остается на местах, подчинившись огузам. Низовья Сырдарьи становятся центром племенного огузского объединения. Поэтому, не зная достоверно, были ли люди, ушедшие с "болотных городищ" на запад, действительно огу-зами, но, зная о тесных их контактах с огузами, некоторой близости огуз-ской и джеты-асарской материальных культур, мы условно будем именовать

их оседлыми или полуоседлыми огу-зами. Более того, мы можем предположить, что именно кочевые или полукочевые огузы, воспринявшие частично керамическую традицию джеты-асаров, как наиболее мобильная часть общества приняли участие в переселении.

Существует интересное мнение о том, что именно огузо-печенеги составляли гарнизон города-крепости Саркел, защищавший западные рубежи Хазарского каганата (Артамонов, 2001, с. 414, 419, 423-424). Из письма хазарского царя Иосифа министру эмира Кордовы Хасдаю ибн Шапруту известно о том, что его охраняет гвардия из хорезмийцев-мусульман. Уже упоминавшийся нами ал-Марвази сообщает: "Когда они (огузы) стали соседями мусульманских стран, часть из них приняла ислам. Они стали называться туркменами" (Гарустович, Иванов, 2001, с. 24). В связи с этим можно сделать предположение об огузской принадлежности так называемых ал-арсийа - гвардейцев хазарского царя. Это предположение объясняет пути проникновения огузов в дельту Волги в X в. М.И. Артамонов считал, что вопрос о происхождении ал-арсийа недостаточно разработан, и соотносил этот этноним с аорсами, не отрицая, однако, возможности найма хазарами на службу и кочевников-тюрок (Артамонов, 2001, с. 553-555).

Судя по материалам Самосдель-ского городища, огузы появляются в дельте Волги в конце хазарского периода. Маркируется их приход туда появлением в керамическом комплексе городища лепной посуды с так называемым "пышным" орнаментом. Относится это явление к слоям начала - середины X в. (Зиливинская, 2011,

с. 12-13). И эта кочевническая керамика - котлы, горшки, а также подражания круговым формам - кувшины, кружки, миски, тазы и пр. - доживает вплоть до периода монгольского нашествия во второй четверти XIII в. практически без изменений, что говорит о сохранении основных черт культуры носителей этой керамической традиции - нижневолжских огузов (Попов, 2011, с. 60-88).

Очевидно, что огузы, которых ал-Гарнати исчисляет в количестве "сорока племен" и упоминает на первом месте в списке народов, населявших Саксин, составляли основу его населения и вели полукочевой образ жизни. Однако невозможно представить себе кочевание в условиях дельты Волги - этот регион представляет собой огромное количество отделенных друг от друга широкими речными протоками островов и островков. Сообщение между островами для больших масс населения было возможно только зимой, в период ледостава. Каждый из этих островов, тем не менее, пригоден для содержания довольно большого стада в течение круглого года, поскольку ни один из них полностью не затапливается половодьем, а также способен производить большое количество травы на заливных лугах. Современное скотоводческое хозяйство в дельте Волги построено именно на принципе стойлового содержания скота в зимний период и на придомном выпасе в периоды, когда луга не покрыты снегом. Запасы кормов в виде сена и силоса позволяют спасти скот от бескормицы в снежные или холодные зимы.

Очевидно также, что именно мясная диета составляла основу рациона жителей города в X-XIV вв. Главным

образом, это крупный и мелкий рогатый скот. Примечательно, что животных в городе не содержали - в культурных слоях городища обнаружены не целые скелеты, а лишь кости со следами кухонной и рыночной разделки (Яворская, 2011, с. 152б). Видимо, мясо в город поставлялось из ближайшей округи. Можно предположить, что огузы играли в составе населения города очень важные роли, поскольку они были связаны с поставщиками мяса и в силу своей мобильности служили щитом города от внешних вторжений.

Упоминание ал-Гарнати именно о сорока племенах гузов можно трактовать по-разному. Вряд ли их было именно сорок. В.С. Флеров подробно проиллюстрировал опасность для историка, кроющуюся в круглых и священных числах, таких как "три", "девять", "сорок", "сорок тысяч" и пр. По его мнению, восточные средневековые авторы были склонны, с одной стороны, преувеличивать указываемые цифры, а с другой - округлять (Флеров, 2011, с. 91-96). Так что мы можем просто принять на веру то, что племен огузов в Саксине было действительно много. Но сколько конкретно - мы не знаем. И не знаем также, с чем связана численность этих племен. Очевидно только, что огузы не составляли жестко соподчиненного, иерархически организованного политического единства, поскольку у каждого племени, по словам ал-Гарнати, был свой эмир. Однако наверняка эти "сорок племен" жили в мире между собой, деля экономическое влияние в городе и в округе. Можно осторожно предположить, что каждое "племя" контролировало какой-либо крупный остров в дельте

или ряд островов, и дельта Волги в те времена могла быть разделена на отдельные экономически замкнутые микрорегионы, связь между которыми осуществлялась через торговлю на рынках крупного города Саксина.

Такое положение сохраняется в дельте Волги до сих пор - экономические интересы жителей дельтовых поселений порой оказываются более зависимы от далеко расположенных рынков, чем от торговли в близлежащих населенных пунктах - виной тому сложившиеся маршруты удобных переправ через многочисленные дельтовые протоки. Соседнее село, расположенное на противоположном берегу большой реки, оказывается менее достижимым, чем село или город в другом конце большого дельтового междуречья, поскольку до него надо переправляться на лодке, а не добираться посуху.

Наверняка, такая же ситуация существовала в дельте Волги в золо-тоордынскую эпоху. Не так давно вышла книга Л.Ф. Недашковского, в которой автор выделяет округу крупных золотоордынских городищ методом построения окружностей различного диаметра, символизирующих дальнюю и ближнюю периферию, экономически связанную с городским центром (Недашковский, 2010, с. 123-155, 192-193, илл. 4, 15-19). Эту методику он применяет и к дельте Волги. Таким образом, в округу городища Шареный бугор (остатки золо-тоордынского города Хаджи-Тархан), по Л.Ф.Недашковскому, попадает практически вся дельта, в том числе и Самосдельское городище, и городище Мошаик, которые возникли задолго до появления Хаджи-Тархана. Хотелось бы возразить автору иссле-

дования, что к Нижнему Поволжью невозможно применять такую методику определения округи, поскольку здесь, скорее, будет более верной осевая структура, привязанная к речным берегам и островам.

Как в золотоордынскую, так и в более раннюю эпоху эти средневековые поселения были связаны между собой экономически, они представляли собой элементы хозяйственно-рыночного единства, будучи нанизаны на вертикальную транспортную ось (или множество осей), образованных речными руслами (водные торговые пути) и сухопутными дорогами по вытянутым с севера на юг островам волжской дельты. Переправы на левый и правый берег дельты, ограниченной широкими и многочисленными водными артериями, были затруднены. Дельта и пойма представляли собой замкнутую хозяйственную систему, вне которой находились лишь торговые караваны, которые могли приходить с левого берега и переправляться на правый.

Однако существовала ли сухопутная транзитная караванная торговля в предмонгольскую эпоху в Нижнем Поволжье? И если существовала, то в каких масштабах? Об этом у нас нет никаких сведений. Вполне вероятно, что поселения дельты Волги в XI-XII вв. обслуживали в основном транзитную торговлю по Каспию и Великому Волжскому пути. Об этом косвенно свидетельствует, например, значительная доля закавказского (ширванского, иранского) импорта в находках на Самосдельском городище.

Большие дворы. Ал-Гарнати пишет, что "у них большие дворы, а в каждом дворе - покрытый войлоками

шатер, огромный, как большой купол, один вмещающий сто и больше человек" (ал-Гарнати, 2010, с. 31). Я думаю, что эти сведения относятся не ко всем огузам, а лишь к эмирам, которые держали в городе свои стационарные дома, во дворах которых стояли кочевнические шатры. Это не вполне вписывается в ту картину, которую мы прослеживаем на ограниченной площади раскопов на Самосдельском городище, но все же, попробую объяснить.

Традиция установки юрт или шатров во дворах усадеб оседающей в городах кочевой знати археологам хорошо известна. Так, например, на Царевском городище были прослежены остатки юрт, установленных во дворе знатной усадьбы (Степи Евразии, 1981, с. 279, рис. 100). Были обнаружены юрты и на Селитренном городище, к северу от общественной бани (Рудаков, 2007, с. 12). Возможно, что не обычные жилые, а огромные по размерам и вместительные шатры или юрты были необходимы эмирам огузов не столько для проживания, сколько для совершения каких-либо общественных церемоний, связанных с управлением своим "племенем".

В ходе исследований на Само-сдельском городище были выявлены крупные сооружения, вписанные в строгую городскую планировку -многокомнатные дома из сырцового кирпича и пахсы. Эти дома, исследованные на раскопах 1 и 2, появляются в начале XI в. и доживают до конца XIII в. Основным материалом из заполнения этих домов является керамика, в том числе и лепная огузская хозяйственная посуда. Интересно, что в одном из этих жилищ, в сооружении 27, которое исследовано на раскопе

2, были обнаружены кочевнические лепные котлы с раковинообразными ручками-ушками, вкопанные в полы жилищ с хозяйственными целями в слоях, предшествовавших монгольскому нашествию, и в слоях, последовавших за пожаром второй половины 1330 гг. (Васильев, 2011 а, с. 34-45). Вполне вероятно, что это жилище как раз и могло принадлежать знатному огузскому эмиру. Но, скорее всего, центральную часть города занимали булгары - большая часть керамического материала из стационарных домов имеет булгарский облик.

К сожалению, нами не зафиксировано остатков шатровых построек на двух обнаруженных при раскопках площадках, которые можно было бы трактовать как придомные дворы. Да и сами придомные дворовые территории, перекопанные хозяйственными ямами, не сохраняют следов временных построек.

Центральная часть города, обнаруженная в раскопе, имеет правильную уличную планировку - в раскопе 2 выявлено три улицы, остатки четырех крупных домов (рис. 16). Застройка

кварталов, выявленная на раскопах 1 и 2, очень плотная, места для дворов и установки шатров, "вмещающих 100 человек", просто не остается. Возможно, что центральная часть города, где ведутся планомерные раскопки - это не то место в городе, где концентрировались огузское население и огузская знать. Возможно, их следует искать ближе к окраинам города, там, где было больше свободного места, и там, откуда был обеспечен выход в степь. В этом случае мы можем трактовать сведения ал-Гарнати так: огузы содержали в Саксине не дома, а дворы, то есть площадки, на которых на окраинах города устанавливались шатры, где они могли проводить общественно-значимые церемонии.

Купцы разных народностей. Ал-Гарнати пишет о многочисленных купцах разных народностей и тысячах купцов из Магриба - "нет им числа" (ал-Гарнати, 2010, с. 31). Судя по данным археологии, город на месте Самосдельского городища являлся центром транзитной торговли. Среди находок на городище встречаются многочисленные изделия, кото-

Рис. 16. Элементы квартальной планировки на раскопе 2. Слева - сооружение 5, справа - невскрытое сооружение 28, между ними, не переднем плане - узкая улица

рые происходят буквально изо всех уголков населенного мира: поливная посуда из Ирана, Ширвана, Маверан-нахра, Хорезма, кашинные изделия из Ирана, бусы из Волжской Булгарии, Византии, Ирана, Закавказья, металлические изделия из Средней Азии и Волжской Булгарии, костяные изделия с Руси, из Волжской Булгарии, из Средней Азии. Встречается большое количество кусков необработанного янтаря из Прибалтики и свинцовых слитков с Мангышлака. Продуктами экспорта из области Саксин являются рыба и разноцветная соль, которая вывозится, по словам ал-Гарнати, в Булгар (ал-Гарнати, 2010, с. 33).

Можно смело утверждать, что уровень развития хозяйства внутри области Саксин (или, если не затрагивать область, то в городе Саксин), был довольно низким на начальном этапе развития. Как пишет Е.Ю. Гончаров, еще в IX-X вв. монетный поток из Арабского халифата по каким-то причинам ушел на северо-запад, минуя дельту Волги, - здесь не обнаружено достаточного количества монет, которые подтвердили бы наличие хорошо налаженных товарно-денежных отношений в регионе (Гончаров, 2011, с. 144-149).

По не выясненным до сих пор причинам в слоях XI и XII в. найдена лишь одна монета. Это довольно странно выглядит при большом количестве импортных предметов, обнаруживаемых на городище. Е.Ю. Гончаров пишет: "В Хорезме, с которым город на месте Само-сдельского городища был связан, по-видимому, через Мангышлак, при Мамунидах обращались дирхемы и фельсы, а при Ануштегинидах в большом количестве выпускались золотые

динары (встречающиеся на значительной территории Средней Азии и Ирана), биллоновые и посеребренные дирхемы, а также фельсы. В Ширване и Дербенте обильно чеканятся медные монеты, покрытые слоем серебра, призванные заменить натуральные серебряные" (Гончаров, 2011, с. 146-147). Точно так же активно развивалось денежное обращение в приморских провинциях Ирана, где чеканились и обращались все номиналы мусульманских монет - динары, дирхемы и фельсы. Но рынок изучаемого нами города по каким-то причинам не воспринимал такое монетарное окружение.

Отсутствие в этот период медной монеты объяснить довольно легко неразвитостью внутреннего рынка и господством натуральных отношений. Вероятно, отсутствие значительного количества серебряных и золотых монет среди археологических находок объясняется тем, что Саксин служил лишь перевалочной базой на торговом пути, но не рыночным пунктом торгового обмена. Емкость собственно внутреннего рынка города и области Саксин была весьма низка. Покупательная способность населения была также низкой, поскольку город базировался на натуральном хозяйстве и натуральном обмене.

Здесь совершенно необходимо подчеркнуть, что ал-Гарнати подробно не рассказывает о базаре или о какой-либо торговле в Саксине, говоря лишь о купцах. В другом его сочинении есть упоминание о базарах, по которым ходил человек, нашедший золотой браслет, в поисках владельца этой вещи (ал-Гарнати, 2010, с. 65). Кроме того, говоря о дешевизне мяса, ал-Гарнати сообщает о караванах неверных. Это

также является прямым свидетельством наличия торговли и денежного обращения в Саксине.

"Тысячи" купцов, встречаясь друг с другом регулярно в Саксине, не могли не воспользоваться случаем и не затеять обмена. Кроме того, у нас есть основания говорить о проникновении товарно-денежных отношений на внутренний рынок Саксина. В том же фрагменте текста, в котором говорится о золотом браслете, упоминается факт покупки рыбы за тассудж - медную монету, равную 1/4 данника или 1/24 дирхема (ал-Гарнати, 2010, с. 65, 78). Значит, монетное обращение на рынке Саксина существовало. Однако редкость монетных находок в слоях XI-XII вв. заставляет нас сделать вывод о том, что товарообмен был главным образом натуральным или же монета заменялась каким-то эквивалентом.

Лишь в начале XIII в., возможно, намечается некоторое оживление в денежном обращении - к этому времени относятся находки на городище трех золотых монет и одной медной. Все эти монеты отчеканены в Хорезме в правление хорезмшаха Текеша (1172-1200) и его сына Ала ад-Дина Мухаммада (1200-1220). Тем не менее Е.Ю. Гончаров предполагает, что и эти монеты не имеют отношения к торговле, так как они, скорее всего, появились на городище вместе с беженцами из Хорезма, спасавшимися от ужасов монгольского нашествия (Гончаров, 2011, с. 147). Подтверждением слов Е.Ю. Гончарова служат следующие обстоятельства: две из трех монет имеют следы обрезывания и найдены на предполагаемом месте расположения ювелирной мастерской

наряду с другими соответствующими находками.

Таким образом, мы можем констатировать развитие в Саксине транзитной торговли, а также внутреннего обмена, главным образом на безмонетной основе. О том, что же служило обменным эквивалентом, речь пойдет ниже.

Соборные мечети. Несмотря на то что исследования на Самосдель-ском городище ведутся в центральной части, до сих пор не удалось обнаружить ни одной мечети. Тем не менее шансы обнаружения культовых сооружений весьма высоки - именно центральная часть города, как наиболее престижная, должна содержать постройки религиозного характера. Кроме того, сама планировка зданий и улиц в центральной части городища по сторонам света с небольшим отклонением, вероятнее всего, задана крупной мечетью или мечетями, которые являлись кварталообразующими сооружениями.

В целом в Нижнем Поволжье ислам был явлением далеко не новым, он имел давние традиции и корни как в городских центрах, так и в кочевой степи. Одним из самых ранних свидетельств проникновения ислама на берега Волги является сообщение восточных историков о победоносном походе арабской армии под командованием полководца Мервана на территорию Хазарии в 737 г. (Магомедов, 1983. с. 174). Во второй половине VIII в. ислам проникает в Нижнее Поволжье уже как наиболее влиятельная конфессия Ближнего Востока и Средней Азии. В столице Хазарии Итиле было более 10000 мусульман, соборная мечеть с высоким минаретом и

30 других мечетей (Бартольд, 1968б, с. 597-601).

О мусульманской принадлежности города Саксина прямо говорит сам ал-Гарнати: "И вот просил я у царя баш-кирд (венгров. - Д.В.) разрешения выехать в страну мусульман, в Саджсин, и сказал: "Ведь дети мои и жены мои там, а я вернусь к тебе, если пожелает Аллах" (ал-Гарнати, 2010, с. 50; Ку-шаев, 2012, с. 143). Помимо этого, сам ал-Гарнати являлся по роду занятий странствующим мусульманским правоведом - факихом, обслуживая интересы различных мусульманских общин. Так, например, в Дербенте (или в одном из селений под Дербентом) его принимает эмир, которому он преподает уроки мусульманского права, в Саксине у него собираются местные правоведы, к нему приходят за разрешением трудных случаев (Большаков, 2010, с. 7). В частности, в сочинении "Подарок умам и выборки диковинок" он приводит описание такого казуса, случившегося с ним в Саксине: "И когда я приехал в Саксин в 525 [1130/31] году, собрались у меня люди из ученых и других, и среди них был дряхлый старик в потрепанной одежде, который положил передо мной золотой браслет весом в 40 миска-лей и сказал: "Что мне делать с этим браслетом?" Я ответил: "Не знаю, что тебе делать с ним, я не ювелир, чтобы знать, что тебе с ним делать". Он сказал: "Купил я рыбу за тассудж и нашел в ее животе этот браслет". Я сказал: "Покажи его [людям]". Он ответил: "Я уже показывал его три года. Привязал его к своему посоху и ходил с ним по мечетям, и базарам, и домам, и дорогам, и по дворцам эмиров и не нашел никого, кто признал бы его". Я сказал: "Возьми себе, ведь это до-

зволенное имущество, и истрать его на себя". Он рассердился на мои слова и сказал: "Ей-богу, не увидишь ты, чтобы я проел его". Я спросил: "Почему говоришь такие слова?" Он ответил: "Потому, что я человек работающий, делаю сандалии и получаю то, что удовлетворяет мои нужды". Я ему сказал: "Выкупи на него пленников из рук тюрок". Он обрадовался и сказал: "Да благословит тебя Аллах! Ты снял с меня тяжесть". Я спросил его: "Разве нет здесь [кого-нибудь] из ученых, который предписал бы тебе подобное этому?" Он сказал: "Здесь такие ученые, что говорят: дай его нам, мы знаем, что с ним делать, а на самом деле они хотят его присвоить" (ал-Гарнати, 2010, с. 65).

Население Самосдельского городища в Х-Х1У вв. в подавляющем большинстве исповедовало ислам. Об этом говорит общий мусульманский облик материальной культуры города, практически полное отсутствие костей свиньи среди кухонных остатков (кости свиньи появляются лишь в золотоордынский период и составляют всего 0,03% от общего объема выборки) (Яворская, 2011б, с. 152), обнаружение многочисленных арабо-язычных и персоязычных надписей на бытовых предметах, на посуде. Часть из этих надписей сделана в процессе изготовления керамических изделий - это подглазурные надписи на поливных чашах, которые носят благопо-желательный характер и присутствуют на иранской и ширванской посуде Х1-Х11 вв. Большое число керамических изделий, помимо того, украшены псевдоэпиграфическим орнаментом.

Однако имеются надписи, нанесенные на предметы в ходе их использования. На донце одного из красно-

глиняных сосудов вырезана надпись "Мухаммад" (рис. 17: 1) (Зиливин-ская, 2006) и иранская тонкостенная кашинная чаша под бирюзовой поливой с надписью "Салават" тушью снаружи на донце (рис. 17: 2) (Зили-винская, 2010б). Помимо этого, в коллекции имеется надпись куфическим шрифтом "Лахсалам" на янтарной подвеске (рис. 17: 3) (Гречкина, Зили-винская, 2004).

Если говорить о количестве мечетей, которые можно обнаружить на Самосдельском городище (Сакси-на), то на их число указывает сам ал-Гарнати. Он упоминает о соборных мечетях (во множественном числе), в которых совершают пятничное моление хазары, которых "несколько племен". Это прямое свидетельство о мусульманизации остатков населения столичного региона Хазарии и о его сложной родоплеменной структуре. Таким образом, мы можем предположить, что мечетей, в которых молились этнические хазары, было две или больше. Возможно, эти слова надо расценивать как свидетельство количественного доминирования этнических хазар среди городского населения.

Далее ал-Гарнати пишет о соборной мечети, в которой молятся жители Булгара и еще об одной соборной мечети, в которой молятся сувары. Представители остальных народностей "по праздникам выносят многочисленные мимбары" и молятся со своими эмирами. Но об их мечетях путешественник ничего не говорит. Возможны два варианта толкования данной информации: либо у этих народов не было специализированных мечетей, либо они были, но небольшие. Скорее всего, ситуация такова: ал-Гарнати

говорит о соборных мечетях, которые принадлежали самым крупным этническим общинам, их было как минимум четыре, и не упоминает о квартальных мечетях, которые наверняка были, но не у всех народностей. В Саксине, по словам ал-Гарнати, представлены основные мазхабы суннитского ислама (ал-Гарнати, 2010, с. 31). Ханифитский мазхаб - наиболее распространенный, он проник в Нижнее Поволжье из Хорезма и завоевал лидирующие позиции после политического падения Хазарского каганата. Логично предположить, что к нему принадлежали наиболее многочисленные народы, населявшие Саксин, - хазары, булгары, сувары, возможно, огузы. Маликитский мазхаб объединял купцов из Магриба, которые, следовательно, были не столь многочисленны, как о том говорит ал-Гарнати. Наиболее "правоверный" мазхаб, шафиитский, к которому принадлежала семья ал-Гарнати, также не был широко распространен в Саксине, поскольку ал-Гарнати указывает, что к нему принадлежат "иноземцы". Это странное замечание, поскольку при этнической пестроте в Саксине практически любого можно было назвать иноземцем. Вероятно, это дополнительное указание на маргинальность той социальной группы, к которой принадлежал путешественник.

Между тем у ал-Гарнати есть сведения, на основании которых можно сделать вывод о том, что далеко не все кочевое или полукочевое негородское население области Саксин было мусульманским. Он упоминает о "караванах неверных", которые пригоняют скот на продажу в Саксин (ал-Гарнати, 2010, с. 32). На наш взгляд, путешественник имеет в виду полу-

Рис. 17. Арабские надписи с Самосдельского городища. 1 - на поддоне кувшина; 2 - на донце кашинной чаши; 3 - на янтарной подвеске

кочевых огузов, населявших дельту и пойму, которые подкочевывали к городу для торговли мясом и другими продуктами скотоводства. Если речь идет именно о них (а не о каких-то иных кочевниках из степей вне пределов волжской дельты), то следует признать, что часть этих людей придерживалась доисламских верований.

Народы Саксина и политическая структура. Дополнительного освещения требует вопрос о народах, населяющих Саксин. Выше уже говорилось о племенах огузов. Наверняка это самая большая этническая группа Саксина, поскольку ал-Гарнати говорит о ней в первую очередь.

Интересно отметить, что эмир "жителей Булгара" живет в центре города. Возможно, что центральное расположение жилища этого эмира и отдельная соборная мечеть для булгар, живущих в Саксине, говорят о том, что эта этническая группа относилась к элитарной, если к не лидирующей. Это хорошо прослеживается по материалам археологических раскопок на Самосдельском городище.

Абсолютное большинство фрагментов и целых форм гончарной неполивной посуды из слоев Х-Х11 вв. составляет посуда булгарского производства - она изготовлена булгар-скими мастерами непосредственно на месте (рис. 18, 19). Столь значительные масштабы керамического производства позволяют говорить о тесных связях Самосдельского городища с Волжской Булгарией в Х-Х11 вв., о большом булгарском компоненте среди населения городища в тот же период и предположительно о булгар-ской торгово-ремесленной фактории, существовавшей на этом месте в XXIII в. В таком случае фактория яв-

ляется самым южным из известных пунктом волжско-булгарской экономической и политической экспансии (Васильев, 2004, с. 264-269).

Между тем керамический комплекс круговых сосудов "общебул-гарского облика" в керамике Само-сдельского городища, фиксируется в его материалах непосредственно с уровня материка, то есть уже в IX-X вв. эта керамика появляется в Самосделке в готовом, сформировавшемся виде. Номенклатура сосудов довольно невелика, в основном это высокогор-лые кувшины без выделенного слива, глубокие миски с загнутыми внутрь краями, хумы, хумчи, кринки и кружки. Аналогии данным типам керамики имеются в материалах Волжской Булгарии X-XI вв. - на Остолопов-ском и Криушинском селищах, Алек-сеевском городище. Т.А.Хлебникова включает ее в I группу керамики XXI вв. (Хлебникова, 1984, с. 86-95, 134, 135; рис. 53: 6, 7; 54: 1, 2, 4; 55: 13, 14, 23, 24). Этот комплекс посуды сохраняется практически без изменений вплоть до периода монгольского нашествия (Попов, 2011, с. 58-86). Отметим только, что посуда эта претерпевает изменения, аналогичные тем, что происходят с посудой этих типов на территории Волжской Бул-гарии. Этот процесс также описан и зафиксирован Т.А. Хлебниковой (1984, с. 174-191; рис. 92: 3, 4, 7, 9; 93: 8-10, 15-17 и др.). Она связывает происхождение ранних форм данной группы керамики с салтово-маяцкой культурой Подонья, Приазовья, Предкавказья и с алано-болгарским этническим компонентом.

В связи с этим надо сделать два замечания. Во-первых, датировка посуды общебулгарского облика на Са-

Рис. 18. Круговая красноглиняная керамика Самосдельского городища. 1-5 - кувшины; 6-9 - кружки; 10-12 - миски (по П.В.Попову (2011, с. 78, рис.1, 2, 6)

Рис. 19. Круговые красноглиняные хумы Самосдельского городища (по П.В.Попову (2011, с. 78, рис.5)

мосдельском городище гораздо более ранняя, чем в Среднем Поволжье. Это позволяет предположить, что на территорию будущей Волжской Булга-рии данная посуда проникла именно из дельты Волги благодаря связям, существовавшим между этими регионами в хазарское и постхазарское время. В самом деле, в Среднем Поволжье отсутствуют переходные, промежуточные формы от керамики предшествующего периода к обще-булгарской. Согласно хронологической таблице, которую приводит Т.А. Хлебникова, керамика I группы появляется в Волжской Булгарии во второй половине IX в., когда абсолютно доминируют серолощеные кувшины с выделенными сливами, и уже к середине X в. совершенно их вытесняет (Хлебникова, 1984, с. 208-214;

рис. 119). Выводы Т.А. Хлебниковой о якобы имеющихся генетических корнях этой посуды среди древностей салтово-маяцкой культуры, на наш взгляд, довольно шаткие. Нам представляется, что посуда эта не имеет генетического родства ни с керамикой местного населения предшествующего периода или же с керамикой ранних булгар, переселившихся на Волгу. Как осуществлялся процесс проникновения этой посуды в Среднее Поволжье в реальности - вопрос, требующий дополнительной проработки.

Во-вторых, складывается такое впечатление, будто этот керамический комплекс был перенесен в низовья Волги в готовом виде вместе с переселившимся населением из какого-то другого региона в УШ-К вв. Возможно, что генетические корни этого ке-

рамического комплекса находятся на Кавказе и в Закавказье. В этой связи очень интересным является высказывание ал-Гарнати о "жителях Сувара".

Это очень многочисленная община, весьма близкая булгарам по своему этническому происхождению. Возможно, это выходцы из Сувара на Средней Волге, которые переселились в Нижнее Поволжье вместе с булгарами, но так же возможен вариант, что они представляют собой этнических суваров, или савиров, переселившихся с Северного Кавказа или из Закавказья. Этот вопрос также требует дополнительной специальной проработки. Комплекс круговой керамики с Самосдельского городища находит себе близкие аналогии на городище Шабран ("Шабиран" - "савиры" по-персидски) в Азербайджане2, причем он имеет ряд морфологических отличий от посуды так называемых "обще-булгарских типов", имеющих распространение на территории Волжской Булгарии (Попов, 2011, с. 58-86).

Дальнейшее описание у ал-Гарнати праздничных молитв свидетельствует о том, что город Саксин был составлен из кварталов, организованных по этническому принципу: каждая отдельная этническая община занимала отдельный квартал (по аналогии с кварталом булгар) и управлялась своим эмиром. Более того, у каждой общины имелись свои кадии (мусульманские судьи), факихи (знатоки шариата) и хатибы (духовные лица, имеющие право проводить пятничный намаз). Таким образом, мы можем констатировать полную автономию

2 Благодарю за консультацию, любезно предоставленную проф. Тарихом Дости-евым, руководителем археологической экспедиции в Шамкире, Азербайджан.

этнических общин Саксина: отдельные молитвы по праздникам, пусть даже не в мечетях, а у отдельных мин-баров, самостоятельное судопроизводство и контроль за соблюдением законов, самостоятельное светское управление в лице эмиров.

В подобной ситуации, на наш взгляд, не могла сложиться единая политическая и этническая общность в городе и области Саксин. Скорее всего, единственное, что объединяло представителей разных этнических общин и удерживало их в дельте Волги - это обеспечение бесперебойной транзитной торговли. Поэтому термин саксины, который встречается в венгерских источниках и русских летописях, следует понимать всего лишь как политоним, но не как этноним, относящийся к определенному народу.

Все это ставит перед нами целый комплекс вопросов, касающихся внутренней организации и управления в городе и области Саксин. Каким же образом обеспечивалось взаимодействие между этими этническими общинами? Как достигалось согласие, как решались межобщинные споры? Как была организована самооборона от внешнего врага? О том, что саксинцы сражались на льду реки, ал-Гарнати упоминает. Но с кем? И насколько часто? Можно ли связать это сообщение со словами Ахмеда ат-Туси, который говорит, что Саксин страдает от набегов кыпчаков (Федоров-Давыдов, 1969, с. 254)? На большинство из этих вопросов ответов пока нет.

Возможно, в дельте Волги в XI-XIII вв. действовал некий совет эмиров, которые управляли городом и областью Саксин. Но доподлинно

нам об этом пока ничего не известно. Можно также предположить, что уровень внутреннего развития города и области Саксин не поднялся настолько высоко, чтобы здесь могло возникнуть государственное образование. Отсутствовал внутренний рынок, да и уровень развития транзитной торговли было явно недостаточным, чтобы поддерживать существование государственной власти. Судя по тому, что Гарнати называет Саксин "городом гузов", общее политическое руководство городом и областью принадлежало, вероятно, им. Однако отсутствие упоминания о едином царе и эмире позволяет нам предполагать автономию и существование этнических общин на условиях паритетного участия в торговле и местном хозяйстве, а также в совместной обороне города от кыпчакских набегов.

Вполне вероятно, что в случае с Саксином мы имеем дело с уникальным в истории случаем - анклавная полуоседлая территория в окружении кочевых степей оказалась в выгодных условиях для становления и относительно спокойного развития на протяжении долгого времени. Низовья Волги представляют собой полупустыню, непригодную для кочевания, поэтому потенциальные враги - западные половцы и восточные кып-чаки - находились довольно далеко и вследствие этого не тревожили частыми набегами. Дополнительной, но довольно надежной защитой служила сама дельта Волги, точнее, ее протоки. Набеги кыпчаков если случались, то лишь зимой, когда реки замерзали (жители Саксина сражаются на льду, по словам Гарнати). Торговая или перевалочная база в дельте Волги была нужна и выгодна для многих, поэто-

му город постепенно крепнул, рос под защитой естественных природных условий, наверняка при этом усложнялась его политическая структура.

Рыба. Мясо. Рис. Ал-Гарнати много внимания уделяет рыбе, которая водится в Итиле, упоминает об огромных рыбинах, которые можно только на верблюде увезти, а также о способе приготовления рыбы без костей.

Изучение костных остатков животных в ходе раскопок на Самосдель-ском городище проводится начиная с 2005 г. Однако долгое время вопросы о доле рыбы в диете населения городища и таксономическом составе рыб оставались открытыми. Поскольку доля костей рыб в отдельных слоях (УШ-К вв.) доходит до 20%, можно предположить, что рыба наряду с мясом домашних животных являлась важным продуктом питания.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Остатки рыб в слоях Самосдель-ского городища представлены костями и чешуей. Доля костных остатков семейства осетровых составляет 43,6%, остатки сазана - 26,7%, доля костей сома достигает 5,5%. Кости судака встречаются реже остальных и составляют 1,5% от общего количества остатков (Лозовская, Матвеев, 2011, с. 153-155). Таким образом, мы можем констатировать, что именно крупной рыбе отдавали предпочтение жители городища в XI-XIУ вв.

Помимо костных остатков рыб, нередкой находкой являются орудия рыбного лова - стальные крючья для переметов на крупную рыбу, которые встречаются в культурных отложениях городища повсеместно. Уникальной находкой является рыболовная сеть из сооружения УШ-К вв., сплетенная из льняных или конопляных

веревок (Зиливинская, Орфинская, 2011, с. 136-145).

Основу рациона составляло мясо. Основная доля мясного потребления приходилась на крупный рогатый скот. Следом за ней, с небольшим отставанием, следует мелкий рогатый скот. При этом мясо новорожденных телят обычно в пищу не употреблялось, мясо молодых животных употреблялось в небольших количествах. Ранее уже упоминалось о том, что поскольку крупный рогатый скот не содержался непосредственно в городе, в округе велось целенаправленное разведение скота для получения мяса, которое поставлялось в город. Здесь мы вновь обратимся к словам ал-Гарнати о "караванах неверных", которые поставляют мясо в Саксин (ал-Гарнати, 2010, с. 32). Как уже было сказано выше, здесь речь идет об огузах-ско-товодах, населявших дельту.

Скорее всего, овцеводство не носило в окрестностях города специализированного шерстяного направления. В город осуществлялись поставки мяса овец для пищевого потребления. Именно поэтому они в полном убойном весе, но мясо их не "старое", а нежное. Было обнаружено несколько лопаток мелкого рогатого скота, из которых изготовлены "шпатели" - тупики для выделки шкур. Кроме того, целый ряд лопаток имеет отверстия, некоторые из них прожженные, что свидетельствует о распространенности гаданий на лопатках (Яворская, 2009, с. 275-278). Многие лопатки имеют отверстия по центру, но не прожженные, а пробитые. По определению Л.В. Яворской, это следы от мясницкого крюка3.

Доля костей лошади в остеологическом спектре данной коллекции очень невелика - 1,5%. Исследование показало, что лошадей специально для получения мяса, скорее всего, не разводили. Примерно с 2,5-3 лет животных начинают приучать к седлу или к хозяйственным работам, остальных выбраковывают и в течение ближайших лет забивают на мясо (Яворская, 2009, с. 275-278).

Упоминаемый ал-Гарнати рис, с которым запекают осетровых рыб, при раскопках до сих пор не был найден. С известной долей осторожности можно предположить, что мы здесь имеем дело с ошибкой - в качестве риса выступает просо. В ходе раскопок на Самосдельском городище были обнаружены буквально целые пласты проса, представлявшие собой остатки продуктовых запасов. Просо является очень неприхотливым злаком и его разведение не требует практически никакого специального навыка - достаточно засеять поле и по осени можно собрать урожай. Просо для кочевников являлось во все времена основной зерновой культурой (Пигарев, 2009, с. 62-65).

Помимо проса, среди материалов городища были обнаружены косточки абрикоса, персика, вишни, винограда, семена дыни, арбуза, что свидетельствует о наличии в дельте Волги в описываемый период развитых в небольших масштабах садоводства, виноградарства и огородничества. Все это подтверждает слова Абу Хамида ал-Гарнати о множестве фруктов в Саксине, в том числе о чрезвычайно

3 Выражаю признательность Л.В. Яворской за консультации по вопро-

сам интерпретации остеологических коллекций Самосдельского городища, полученные в личных беседах.

сладких дынях, в том числе о дынях, которые можно запасать на зиму.

Суровые зимы. Дома. Ал-Гарнати неоднократно упоминает о том, что зимы в Саксине очень суровые, такие, что даже реки замерзают. Это обстоятельство удивляло в северных странах многих арабских путешественников, в частности, Ахмеда ибн Фадлана (Ковалевский, 1950). Ал-Гарнати говорит о "зимних домах" в Саксине, которые выстроены из "больших бревен сосны, положенных одно поверх другого, а крыши и потолки их деревянных досок". Среди материалов Само-сдельского городища нередки находки домов, целиком выстроенных из дерева. Кроме того, мы также можем утверждать, что часть конструкций в сырцовых, пахсовых и турлучных строениях была выполнена из дерева. Это подтверждается регулярными и частыми находками целых и фрагмен-тированных железных гвоздей и скоб, а также многочисленными столбовыми и жердевыми ямами, пазами в кирпичных конструкция, в которые вставлялись не сохранившиеся до наших дней деревянные элементы конструкций. Деревянными были несущие столбы, балки-перекладины, потолки в домах (иногда они обнаруживаются внутри заполнений помещений в виде углистых прослоек). Довольно часто встречаются также деревянные полы и стены, обшитые досками. Наличие деревянных несущих и перекрывающих конструкций характерно на Са-мосдельском городище для всех эпох его существования.

В наши задачи сейчас не входит построение всеобъемлющей типологии архитектурных сооружений Самосдельского городища. Ограничимся лишь самыми общими наблю-

дениями, которые можно сделать на основании материалов раскопок.

Уникальность Самосдельского городища состоит в том, что этот памятник демонстрирует непрерывность существования городской культуры на протяжении 500-600 лет. Самые поздние сооружения на раскопе относятся к 30-40-м годам XIV в., самые ранние - не ранее VIII в. Наиболее хорошо сохранились постройки XI-XIV вв. - периода существования города Саксин.

Если в хазарское время на городище из построек фиксируются различные модификации турлучных юртообразных жилищ (рис. 11), то в саксинский период возводятся наземные прямоугольные и квадратные в плане дома. Стены их строились на бревенчатом или жердевом каркасе с поперечными перекладинами и заполнялись сырцовыми кирпичами или глинистой массой (рис. 16). Довольно часто встречается внешняя и внутренняя облицовка стен обожженным кирпичом (рис. 6, 7). Помимо этого, продолжают возводиться дома с тур-лучными стенами. Такие дома могли быть как однокомнатными, так и многокомнатными. Кровли домов были, скорее всего, плоскими, горизонтальными или односкатными. Об этом можно судить по тому, что в раскопе 2 поверх перекрытия одного из сгоревших помещений были обнаружены фрагменты стоявшего на нем большого керамического сосуда. В больших домах перекрытия были деревянными дощатыми, а в домах небольших размеров - камышовыми. Остатки камышовых перекрытий, иногда обмазанных глиной, встречаются в слоях заполнения жилищ (Васильев, 2011 а, с. 36-47).

Довольно часто встречается в домонгольское время и техника панцирной кладки: фасы были сложены из обломков кирпичей, обращенных торцевой частью наружу, а внутренняя часть стен была забита глинистой массой и обломками кирпичей. Возможно, что таким образом возводились цоколи сооружений, поверх которых строились каркасно-глино-битные конструкции стен (рис. 8, 9).

В ранний саксинский период (вторая половина X - первая половина

XI вв.) здесь существуют цельноде-ревянные дома из досок, а также заглубленные в землю прямоугольные полуземлянки со стенами, облицованными досками. Нельзя не упомянуть обширное, заглубленное в землю жилище прекрасной сохранности с каркасно-сырцовыми стенами, облицованными обожженным кирпичом изнутри, которое получило наименование "Землянка 1" (рис. 10). Оно датируется периодом с конца XII по конец XIII в. (Зиливинская, 2011, с. 16-17).

Принципиальная схема интерьера жилых домов была следующей: вдоль стен были сооружены узкие глинобитные лежанки-суфы, обложенные кирпичом. В лежанки были встроены небольшие круглые печи - тандыры - для выпечки хлеба и для отопления помещений. От тандыров в толще суф были проложены короткие горизонтальные прямые дымоходы (как правило, парные) - каны, которые нагревали суфу и отапливали помещение (каны внутри суф появляются лишь в

XII в. В более раннее время встречаются лишь тандыры без канов. Полы в помещениях были глинобитными, многослойными. В центр пола встраивался керамический котел, который

выполнял функцию тошны. Иногда в углу помещения обнаруживается еще один встроенный в пол сосуд, возможно, для каких-то припасов или для воды.

В начале саксинского периода появляется правильная уличная планировка, которая выявлена на раскопе 2. Прослежено три улицы, две из которых перепендикулярны третьей и параллельны друг другу, а также встроенные в геометрически правильную планировочную структуру большие многокомнатные сырцово-пахсово-кирпичные дома на деревянном каркасе с плоскими деревянными перекрытиями.

Особенностями жилых сооружений Самосдельского городища являются следующие: во-первых, упоминавшийся выше сосуд, который часто встраивался в центр пола помещения в качестве тошны; во-вторых, зафиксирована устойчивая традиция вкапывания целого сосуда, хума или котла в пол помещения в одном из углов. Третьей особенностью являются оригинальные дымоходы-каны, которые отличаются своими небольшими размерами в предмонгольское время (около метра длиной) и становятся немного длиннее в XIV в. Кроме того, суфы, в которые встроены каны, явно уже, чем суфы в золотоордынских жилищах (Васильев, 2010, с. 338-339).

Еще одной особенностью является то, что внешние несущие стены домов в золотоордынское время выполняются не из кирпича, обожженного или сырцового, а из турлука - жердевого плетня с камышовым заполнением, обмазанного глиной. Обломки обожженного кирпича используются только для облицовки внутренней стенки суфы, а также для устройства

очагов и дымоходов-канов. Видимо, сказывается "кирпичный голод" в XIII-XIV вв., когда количество вторичного кирпича, который использовался в предшествующий период, будучи выбранным из разобранных стен цитадели хазарского времени, резко уменьшается, а нового поступления его на городище, равно как и местного производства обожженного кирпича в золотоордынское время, не было (Васильев, 2011 а, с. 46). На смену многокомнатным наземным домам, существовавшим на городище в XII в., в монгольский период приходят довольно скромные по размерам (4 х 4 м) однокомнатные жилища, что свидетельствует о резком падении уровня жизни населения городища в золотоордынское время (рис. 6, 7).

Нами были выделены три периода градостроительной активности на городище в постхазарское время. Первый период соответствует времени восстановления разрушенного в X в. хазарского города. Поверх слоя разрушения и разравнивания развалин сгоревших сооружений зафиксирован слой обмазки глиной с большим количеством органики (возможно, речным илом или навозом) толщиной 1015 см. Видимо, данная обмазка использовалась как нивелирующая прослойка и одновременно как изоляция от пылеватого рыхлого слоя пожарища, во время ходьбы по которому поднимались тучи пыли.

Интересная параллель прослеживается на уровне нивелировки руин этого пожара в материалах раскопов 1 и 2. Нами были обнаружены многокомнатные дома, стены которых были сложены из обломков обожженного кирпича и из сырца. Стены их были возведены на фундаменте из жидкой

глины, а точнее, из перемешанного и просеянного культурного слоя, который был замешан с водой и залит в специально прорытые траншеи с уровня глиняной обмазки (рис. 20). Стенки траншей были предварительно оштукатурены этим же раствором, видимо, для того, чтобы рыхлое окружение, состоящее из горелого турлука и золы, не осыпалось внутрь траншей. Затвердевший раствор, залитый в траншеи, служил более надежной базой для стен, чем рыхлое пожарище, которое могло осесть под их тяжестью (Васильев, 2011а, с. 38; Зиливинская, 2011, с. 19).

Этот уровень фиксирует начало масштабных восстановительных, а точнее, перепланировочных работ, которые развернулись в центральной части города. Датируется этот слой пока довольно условно - со второй половины X в. до начала XII в., основным датирующим материалом является керамика. Однако керамический материал из данного слоя имеет довольно широкий диапазон бытования, поэтому датировка слоя нуждается в уточнении с использованием материалов радиоуглеродного датирования.

Именно с этого уровня начинает фиксироваться кирпичное строительство из обожженного кирпича вторичного использования. То есть именно в этот период централизованно разбираются стены и башни цитадели хазарского времени. Кроме того, централизованно и единовременно строятся большие многокомнатные дома. Такие масштабные работы -их следы прослеживаются на одном уровне на двух раскопах - говорят о том, что направляла эту деятельность единая сила, обладающая значительными ресурсами. Возможно, это была

Рис. 20. Фундаментные траншеи сооружения 5 на раскопе 2

государственная власть. В это время значительным экономическим и политическим влиянием в регионе могли обладать только Хорезм и Волжская Булгария, которые являлись отдаленными соседями Нижневолжского региона, но экономически были с ним тесно связаны. В слоях, соответствующих периоду восстановления города в постхазарский период, массовый керамический материал представлен красноглиняной гончарной ангоби-рованной посудой билярского типа с псевдолощением по ангобу. Исходя из этого, можно сделать осторожное предположение, что начало города Саксина, с которым связываются этот и все вышележащие слои, совпадает с массированной экономической и политической экспансией Волжской Булгарии в дельту Волги.

Второй период строительной активности, а следовательно, эконо-

мического подъема, наблюдается в XII в. Этим временем датируется наибольшее количество объектов на двух раскопах. Это - период настоящего расцвета города Саксина, причем расцвет этот к началу XIII в. только усиливался.

Третий период строительной активности связан с перепланировкой городской территорией в начале XIV в., в период правления хана Узбека. В этот период были снесены все сохранявшиеся после пожара, сопровождавшего монгольское нашествие, руины зданий XII в. и выстроены новые дома, которые описаны выше - с турлучными стенами и внутренними отопительными системами, облицованными обломками обожженных кирпичей.

Свинец и олово. Абу Хамид ал-Гарнати приводит по отношению к городу Саксину следующие сведе-

ния: "...У них имеет хождение олово (курсив мой. - Д.В.), каждые восемь багдадских маннов стоят динар, разрезают его на куски и покупают на него что хотят из фруктов, хлеба и мяса" (ал-Гарнати, 2010, с. 32). Сам факт приравнивания слитков олова к денежным единицам говорит не о том, что в Саксине существовало развитое монетное обращение, а о том, что обращение оловянных слитков было приравнено к монетному, базировалось на тех же стоимостных эквива-лентах4.

4 Сведения ал-Гарнати об особенно-

стях торговли в городе Саксине в изложении Д.А. Хвольсона в его комментариях к сочинению Ибн-Русте звучит так: "... Жители этого города в торговле употребляли свинец (курсив мой. - Д.В.) вместо серебряной монеты, так что три багдадских "минна" свинца равнялись одному динару" (Хвольсон, 1869, с. 64). Мы видим отличие в прочтении источника - в одном переводе речь идет о свинце, в другом - об олове, различается также оценочная стоимость динара: либо три минна, или манна, либо восемь (эта ошибка могла произойти из-за схожести написания арабскими цифрами чисел "3" и "8"). В связи с тем, что в одном случае идет речь

об олове, а в другом - о свинце, необходимо сделать специальное пояснение. Долгое время свинец и олово называли одним именем - "плюмбум". Алхимики иногда считали олово видоизменением свинца и называли белым (Plumbum album) или блестящим (Plumbum candidum) свинцом в отличие от обыкновенного черного свинца (Plumbum nigrum). Впоследствии название "плюмбум" стали относить только к свинцу. А "белое олово" получило латинское название stannum, т.е. "стойкий". Эта же терминология была принята и в арабской алхимии, откуда перешла в Европу. Что касается русского "олово" и созвучных с ним литовским "alwas" и прусским "alwis", то представители ин-догерманской теории происхождения

За годы исследования Самосдель-ского городища здесь было найдено множество свинцовых изделий, как в культурных отложениях раскопов, так и в виде подъемного материала. Крупные клады свинца обнаружены на территории городища. Так, в самом начале исследований на памятнике, в 1990 г., крупный клад свинцовых слитков был найден в урезе берегового обрыва в районе паромной переправы. Слитки свинца - свинцовые выплески с завернутыми краями были встречены среди обломков керамического хума. Большой клад, весом около 70 кг, был обнаружен на поверхности городища в 2006 г., к северо-востоку от раскопа 1.

В 2005 г. на раскопе 1 была выявлена полуземлянка (сооружение 23). В ее суфе и в полу в трех ямах был обнаружен клад свинцовых слитков общим весом 412,328 кг (рис. 21). Он состоит из изделий разных категорий: здесь есть и явные гири определенных весовых норм, есть слитки, соответствующие мелким весовым нормам, есть изделия самого разного назначения, есть грузила. Возможно, это был склад сырья для дальнейшей переработки свинца в обменный эквивалент. В пользу этого говорит то обстоятельство, что две ямы из трех, в которых находился свинец, были скрыты. Одна - под двумя каменными жерновами, а другая - под обмазкой

языков полагают, что эти названия произошли от латинского "album", фигурирующего в названии олова Plumbum album (Фигуровский, 1970, с. 50). Таким образом, сходство двух металлов позволяет нам говорить о том, что, скорее всего, мы имеем дело не с разными металлами, а с одним, а именно со свинцом. Хотя, конечно же, в эпоху средневековья умели различать свинец и олово.

Рис. 21. Одно из скоплений свинцовых слитков в момент обнаружения в сооружении 23 на раскопе 1

суфы. Таким образом, свинец хранился, как ценность. На мысль о высокой стоимости свинца и на использование его в качестве обменного эквивалента наводят также упоминавшиеся выше свидетельства ал-Гарнати и Ибн Русте.

Нами была выдвинута гипотеза, что вес слитков клада может совпадать с мерами весов, использовавшимися на мусульманском Востоке. Статистические исследования позволяют определить, что значительная часть слитков, входящих в клад, соответствуют таким восточным мерам веса, как манн или мискаль, а также их долям.

Необходимо отметить, что общий вес всех слитков клада почти точно соответствует 4 хорезмийским хар-

варам. Эта средневековая мера веса, смысл которой означает "ослиную поклажу", составляет 103,125 кг (Давидович, 1968, с. 105).

Еще один вопрос необходимо прояснить в связи с предположением о том, что свинцовые слитки могли служить денежным эквивалентом для населения Самосдельского городища. В приведенной выше цитате из сочинения ал-Гарнати говорится, что каждые 8 багдадских маннов стоят динар (т.е. золотую монету). Один динар равнялся 15 дирхамам. Принимая во внимание всю условность этих построений, мы можем предположить, что 6500 г свинца (8 багдадских маннов по 812,5 г) равняются по стоимости одному динару. Таким образом, примерно 433,33 г свинца соответ-

ствует одному серебряному дирхаму (монете). Общая стоимость клада из сооружения 23 может примерно составлять 63,435 золотых динара, или 951,526 дирхамов, что представляет весьма значительную сумму. Так, например, на один дирхам в X в. можно было купить 4 манна мяса, более 5 кг пшеницы, от 7 до 12 кг ячменя, около 40 кг фиников. Кувшин стоил 0,5 дирхама, метр полотна - 2 дирхама. Скромное существование супружеской четы в год обошлось бы в 300 дирхамов (Федоров, 1972, с. 7381). Стоимость слитков весом от 2 до 8 г, таким образом, могла быть вполне достаточной для осуществления обменных операций, и исходя из этого, они вполне могли служить эквивалентом мелкой разменной монеты.

Весьма интересными находками, которые были совершены как в раскопе, так и вне его, являются слитки правильной формы в виде прямоугольной в основании усеченной пирамиды. Они относительно правильной формы, насколько это было возможно при отливке в неровной земляной матрице методом многослойного литья (форма заполнялась расплавленным свинцом в несколько приемов). Самый большой слиток, весом в 4200 г, был обнаружен в береговом урезе городища, где он был вымыт рекой из культурного слоя. Остальные слитки меньших размеров, но идентичной формы были обнаружены в культурных слоях XI-XII вв. Их вес составляет 42 г и 4 г. Очевидно, эти три слитка представляют собой весовые гири, соотносящиеся с весом мискаля (около 4 г) и кратные ему весовые нормы - 10 и 1000 мискалей. Кроме того, вес большого слитка примерно равняется вычисленному нами

свинцовому эквиваленту серебряного дирхама. Таким образом, вес слитков, кратный данному весу, также можно расценивать в качестве денежных эквивалентов.

Большой интерес вызывает слиток весом в 390 г, что приблизительно соответствует ратлю (около 400 г) или приблизительно, по стоимости, - одной десятой части серебряного дирхама. Изделие представляет собой пластину вытянуто-ромбической формы, которая расширяется к середине (рис. 22: 1). Длина - 15,5 см, ширина у одного края - 2,7 см, у другого - 2,3 см, ширина посередине - 3 см, толщина пластины - около 1 см. Узкие концы закруглены и имеют выступающие вверх края. На поверхность пластины нанесен орнамент точками-углублениями. По центру слитка располагается круг с углублением в центре, выполненный в виде двух концентрических окружностей точками. Два аналогичных круга располагаются справа и слева на некотором расстоянии от центрального. Между боковыми кругами и центральным нанесены орнаменты в виде четырех пересекающихся прямых линий, образующих две пары пересекающихся крестов -прямых и косых. На концах пластины нанесены симметричные орнаменты в виде равнобедренных треугольников, обращенных острыми углами к концам слитка. Внутри треугольники разделены медианами. От углов основания к середине медианы проведены линии. Линиями, параллельными основанию, также отделяется верхняя треть треугольника. Данное изделие, безусловно, является оригинальным и не имеет аналогий. Мы можем лишь предполагать, что этот слиток, по форме близкий к ладьевидным грив-

нам или денежным слиткам-сомам, имел такое же назначение. Помимо этого, в составе клада были обнаружены 2 довольно грубые отливки в виде альчиков весом соответственно 68 и 44 г (рис. 22: 2, 3), а также 2 грузика-пломбы, также выполненные довольно грубо, весом по 16 г каждая.

В 2011 г. на поверхности городища у северо-западного угла раскопа 2 был обнаружен слиток свинца весом 15900 г. Он представляет собой полукруглую отливку в неровную чашевидную яму, выкопанную в земле. Полукруглая форма и следы поперечного разрубания позволяют предположить, что это лишь половина круглого слитка весом около 32 кг. Практически полное соответствие веса слитка-половинки русскому пуду, а также тот факт, что он был обнаружен на поверхности городища, позволяют предположить, что данный слиток был отлит в русское время, когда на территории городища существовал рыбозавод. Тогда этот слиток мог

использоваться, например, как гнет при засолке рыбы. В то же время не исключено, что данный слиток представляет собой единицу веса в 20 манное, соответственно вес полного слитка составлял около 40 маннов.

Статистические наблюдения, проведенные нами, а также обзор свинцовых изделий позволяют сделать следующие предварительные выводы: на материале клада свинцовых изделий из сооружения 23 с раскопа 1 прослеживаются некоторые приближенные соответствия части слитков распространенным на средневековом Востоке мерам веса. Геометрически правильные слитки можно условно считать обменными эквивалентами. Мелкие бесформенные слитки также могли служить средством обмена. Весовое и стоимостное соответствие относительно точно устанавливается для оригинальных изделий - гривно-образного слитка, трапециевидных гирь.

Причину появления большого количества свинцовых слитков на Са-мосдельском городище мы можем предположительно объяснить использованием их в виде обменного эквивалента (денег) в условиях "серебряного голода" вследствие экономического кризиса на Востоке и прекращения чеканки дирхемов (Ильин, 1924, с. 3). Теперь считается установленным, что основными причинами серебряного кризиса на Востоке являлись: а) интенсивный отток серебряных монет-дирхемов в предшествующее кризису время за пределы эмитента, главным образом в Восточную Европу; пропорционально чему происходило истощение запасов этого металла у его экспортеров (вывозимое серебро оседало там и больше не возвращалось; к этому времени относится множество монетных кладов, порою очень внушительных, обнаруживаемых на территории России, Скандинавии, западноевропейских стран; б) диаметрально противоположно этому усиливалась нужда в средствах обращения на внутреннем рынке Халифата в связи с бурным ростом городов, расширением товарного производства и торговли - все это настойчиво требовало увеличения количества денег в обращении (Раджабли, 1997, с. 42). В этот период наблюдается порча монеты - уменьшение доли серебра в сплаве вплоть до полного его исчезновения и замены медью.

Видимо, свинцовые слитки Само-сдельского городища, призванные обсуживать нужды внутреннего рынка, были адекватным ответом на нехватку драгоценных металлов и монет из них. Если принять во внимание количество слитков, обнаруженных на Самосдельском городище и пред-

положить, что большая часть этих слитков служила заменой серебряным монетам, то мы можем оценить объемы внутренней торговли Саксина как очень большие.

Область Саксин: география и вехи истории (вместо заключения). Приведенные выше многостраничные иллюстрации к словам ал-Гарнати, описывающим местоположение города Саксина, его население, быт, хозяйство, жилища горожан, подтверждают, на наш взгляд, локализацию города Саксина на Самосдельском городище.

Г.А. Кушаев выдвигал версию расположения города Саксина на реке Яик в окрестностях современного Уральска, основываясь в основном на том, что Лаврентьевская летопись говорит о "половцах и саксинах", а затем о "булгарской стороже" на р. Яик (Кушаев, 2012, с. 138-153). Мы считаем, что это неправильное понимание и трактовка отрывка из Лаврентьев-ской летописи. Сведения о половцах и саксинах географически совершенно не связаны с фрагментом текста летописи о булгарской заставе, разбитой монголами на р. Яик.

Г.А. Федоров-Давыдов убедительно доказал в своем исследовании, что Саксин располагался именно в Нижнем Поволжье. Описание ал-Гарнати природных особенностей окрестностей Саксина в деталях совпадает с уникальными природными условиями дельты Волги. Многолетние раскопки, проведенные на Самосдельском городище, позволяют с большой долей вероятности локализовать Саксин именно в дельте Волги, в ее западной части.

Далее следует выяснить принципиальный вопрос - существовала ли

область Саксин, центр которой находился в одноименном городе, и если да, то в каких границах? Может быть, существование области Саксин это всего лишь заблуждение книжников XШ-XIV вв., именовавших низовья Волги Саксином начиная с эпохи монгольских завоеваний?

Выше нами были приведены сведения, которые говорят о том, что в дельте Волги и в Волго-Ахтубин-ской пойме располагались многочисленные памятники, синхронные Самосдельскому городищу, но не достигающие его по масштабам. Мы выяснили, что в предмонгольское время здесь действительно существовал целый ряд поселений, маркирующих существование зоны оседло-полукочевого хозяйства. Именно эту территорию мы склонны считать областью Саксин.

Примечательной особенностью археологии Астраханского Поволжья является относительно малое число кочевнических курганных могильников на левом и правом берегах Вол-го-Ахтубинской поймы. Как же могла сложиться такая ситуация, когда мы говорим о существовании в Нижнем Поволжье области Саксин? Ведь степи Нижнего Поволжья, населенные огузами, должны содержать большое число характерных для них курганных могильников.

Посмотрим на природные условия Нижнего Поволжья. Современные условия обводнения, сложившиеся на рубеже эпохи раннего железного века и раннего средневековья, примерно соответствуют тем, что существовали в период с X по XV в. Левобережье и правобережье Волго-Ахтубинской поймы южнее примерно 47о12' с.ш. представляют собой пустыню и по-

лупустыню, то есть зону сплошных полузадернованных песков. Это безводный регион, где солоноватая вода низкого качества доступна только из колодцев. Если перемещаться с караванами по пустыне еще возможно, то какое-либо кочевание и содержание большого поголовья скота в подобных условиях просто немыслимо. Пески подступают прямо к волго-ахтубин-ским берегам, поэтому в прибрежной зоне при достатке воды все равно наблюдается недостаток травы. В северных, степных районах Астраханской области, где единственными источниками воды являются русла больших рек - Волги и Ахтубы - берега поймы настолько высоки, круты и обрывисты, что очень трудно сгонять стада скота вниз на водопой и поднимать их снова на пастбища.

Таким образом, степи и пустыни Астраханского Поволжья представляют собой зону рискованного скотоводства. Малое число кочевнических погребений эпохи средневековья в левобережных и правобережных степях ниже Волгограда позволяет предположить, что здесь не было в эпоху средневековья не только огузских, но и вообще никаких регулярных кочевий. Эту же мысль нам подсказывает и отсутствие половецких (донского типа) и кыпчакских (южноуральского типа) каменных изваяний в Астраханской области. Единственное изваяние, которое демонстрируется в экспозиции Астраханского краеведческого музея, происходит из самых северных районов области - междуречья Дона и Волги. Между тем Подонье и При-уралье, где условия кочевания в степях были не столь суровы, являются природными ландшафтами, активно

эксплуатировавшимися половцами и кыпчаками.

Исходя из этого, мы можем предположить, что границами распространения области Саксин являлись западная и восточная границы дельты Волги - протока Кигач на северо-востоке и река Бахтемир на западе и северо-западе. Однако здесь границы области Саксин, как видно из результатов разведок И.Р. Мирсияпова, уходили дальше на запад, в зону подстепных ильменей, которые представляют собой остатки древней дельты реки Сарпы, примыкающей к волжской дельте.

Отдельные археологические находки, относящиеся к периоду XXII вв., встречаются и в Волго-Ахту-бинской пойме. Но планомерные разведочные работы в этом природном регионе весьма затруднены - это аллювиальная долина, покрытая камышом, перерезанная многочисленными протоками, которая затапливается в половодья. Естественные возвышенности, на которых можно было бы ожидать наличие памятников археологии, отсутствуют. Таким образом, обнаружить археологические объекты здесь можно лишь случайно.

Тем не менее, как мне представляется, именно в природных границах дельты Волги можно локализовать область Саксин, поскольку здесь природные условия более разнообразны: присутствуют естественные возвышенности - бэровские бугры, на которых можно спасаться во время половодий; наличествует безграничная кормовая база для скота - заливные луга; имеется значительное количество удобных мест для организации стационарных населенных пунктов, которые могли служить базой для ко-

чевий. Я уверен, что в будущем обнаружатся еще и иные поселения, помимо вышеперечисленных, которые располагались в дельте Волги. Однако вряд ли найдется поселение, по масштабам и мощности культурного слоя равное Самосдельскому городищу. Время покажет.

Все сказанное выше требует от нас пересмотра ставшей традиционной точки зрения, которая сложилась под влиянием мнения Г.А. Федорова-Давыдова о том, что область Сак-син является регионом, населенным одним из подразделений половецев и включающим в широких пределах почти все Нижнее Поволжье (Федоров-Давыдов, 1966, с. 149-150, 160161, 208). Область Саксин локализуется достаточно уверенно в границах дельты Волги и в Волго-Ахтубинской пойме (рис. 23). Она была довольно полиэтнична. Здесь оседло проживали остатки хазар (целый ряд племен), булгары, сувары (возможно, только в крупных населенных пунктах), большое количество этнических групп полукочевых огузов. В качестве временного населения можно назвать разноязыкую массу купцов изо всех населенных регионов мусульманского мира.

Следует пересмотреть также выводы Г.А. Федорова-Давыдова относительно погребальных обрядов Нижнего Поволжья X-XIII вв. и распространения их на население этой области.

Необходимо также отметить, что ислам становится господствующей религией в регионе с постхазарских времен, поэтому не приходится ожидать обнаружения в дельте Волги некрополей - грунтовых могильников - со специфическими этническими

Рис. 23. Карта ландшафтов Астраханской области (по Тажетдиновой Н.С., 2012, с. рис.1) с нанесением предполагаемых границ области Саксин

чертами множества погребальных обрядов. Иное дело, что мы можем выделить специфические черты местного погребального обряда, которые прослежены, например, на материалах захоронений могильника Хан-Тюбе (Васильев, 2009 а, с. 53-57; 2009 в, с. 85-92).

Статистический анализ связей между признаками погребального обряда тоже показывает значительную его унификацию на могильниках окрестностей Тумак-Тюбе. Основу составляют погребения с мусульманскими признаками (их большинство, но обряд в них унифицирован и описываются они небольшим количеством признаков), а также признаками погребений с отклонениями от мусульманского погребального обряда - с доворотом вправо, на правом боку, с инвентарем. Предположительно выделяется еще одна обрядовая группа - погребения, в которых покойные уложены вытянуто на спине, лицом вверх. Невелико разнообразие типов ям. Для данных могильников характерно полное отсутствие захоронений, оставленных кочевниками. Не было обнаружено ни одного погребения, в котором бы содержались предметы конской сбруи, оружие. Имеются, однако, погребения с семенами культурных растений.

Унификация погребального обряда является косвенным признаком того, что он прошел длительный путь развития и, возможно, большая часть захоронений с могильников Хан-Тюбе и Тумак-Тюбе принадлежит населению, мусульманизированному еще в домонгольский период, как предположил А.В. Шевченко (1980, с. 156, 157). Я не склонен оценивать унификацию обряда и длительные традиции

оседлости, отраженные в погребальном обряде населения, оставившего данные могильники, иначе как с таких позиций.

Итак, на основе наблюдений и реконструкций, приведенных выше, можно попытаться восстановить основные этапы истории области Сак-син.

Вторая половина X - середина XI в. Восстановление города после разрушения, связанного с падением Хазарского каганата. Для характеристики этого этапа истории Саксина мы привлечем данные, собранные и обработанные М.И. Артамоновым. В этот период власть в Нижнем Поволжье последовательно переходит от хазар к русам, от русов - к хорезмий-цам, от хорезмийцев - к огузам. Русы напали в 965 г. на политический центр Хазарии согласованно и единовременно с огузами. Военные действия вызвали отток населения из столицы каганата и столичной области. Ибн Хаукаль говорит, что те, кто избежал меча, искали спасения на полуостровах Каспийского моря Сиях-кух (Мангышлак) и Баб ал-Абваб (Апшерон) (Бартольд, 1968 а, с. 516-517).

Через три года Ибн Хаукаль встречал беженцев из Хазарии в Грузии. К 977 г. многие беженцы уже смогли вернуться в дельту Волги благодаря военной помощи ширваншаха Мухаммеда ибн Ахмеда ал-Азди, надеясь заключить мир с русами и остаться под их властью в той части страны, которую они для хазар оставят (Артамонов, 2001, с. 588; Гаркави, 1871, с. 218, 220). Мукаддаси говорит о том же: "...жители города ушли на побережье, но теперь они вернулись и уже больше не иудеи, но мусульмане" (Караулов, 1908, с. 5). Следующим

по хронологии сообщением является сведение об обращении хазар за помощью к Хорезму. Хорезмийцы обещали помощь на условиях принятия ислама хазарами-иудеями и, как говорит М.И. Артамонов, по сути, на условиях подчинения Хорезму (Артамонов, 2001, с. 589). Он пишет, что Хазария представляла для Хорезма очень большой интерес в качестве рынка и перекрестка торговых путей, которыми пользовались хорезмийские купцы.

По поводу бегства части населения дельты Волги на Мангышлак нужно сделать специальное замечание. Л.Н. Гумилев пишет, что если учесть стояние Каспия в X в. на уровне минус 32 м, то от Шароновской банки в юго-восточной части Волжской дельты на Мангышлак существовал прямой путь по суше с одной небольшой переправой (Гумилев, 2004, с. 14). Кроме того, стоит обратить внимание на недавнюю публикацию казахстанских материалов, касающихся раскопок городища Кызыл-Кала на Мангышлаке. Здесь обнаружена керамика, которая находит полные аналогии в материалах Самосдельского городища. Большая часть глиняной посуды изготовлена методом ручной лепки, но имеет прекрасный печной обжиг. Судя по обломкам, это были котлы и горшки с плоскими днищами, различных размеров. Часть посуды очень необычна для территории Мангышлака. Это высокогорлые кувшины, хумы, хумчи, миски, кружки (Калменов, 2007, с. 144-163; 2012, с. 5-7). Посуда изготовлена на гончарном круге и очень высокого качества. Это именно тот самый керамический комплекс, который привнесен в дельту Волги с Северного Кавказа или из Закавказья

и затем транслирован в Среднее Поволжье, о котором мы говорили выше.

Происходит восстановление города на месте Самосдельского городища под эгидой какой-то внешней силы. Проводится масштабная перепланировка и перестройка городской территории, это не просто ликвидация последствий разорения, а фактически возведение нового города. Вряд ли организующие усилия исходили изнутри, так как хазарское общество было деморализовано и ослаблено в ходе разгрома Хазарии, а огузы, получившие контроль над городом, являлись носителями кочевых традиций. Такой силой могли стать либо Хорезм, либо Волжская Булгария. Нельзя при этом также сбрасывать со счетов влияние Юго-Западного Прикаспия, в частности, Ширвана, которое проявилось сразу после разгрома Хазарии и особенно ярко обозначилось в течение двух следующих столетий.

Середина XI в. - 30-е годы XIII в. Становление и расцвет города Сак-сина. В этот период продолжается расширение городской территории. Рост города обеспечивается за счет расширения масштабов, а возможно и географии транзитной торговли. Особенно процветает речная и морская торговля. Центральная часть Саксина приобретает облик восточного мусульманского города, представляющего собой ряд кварталов-махалля с квартальными и соборными мечетями. Тем не менее часть полукочевого огузского населения области Саксин продолжает придерживаться доисламских религиозных традиций.

Дельта покрывается сетью сельских поселений, которые располагаются по берегам рек и производят необходимую городу сельскохозяй-

ственную продукцию. Выращиваются просо, виноград, некоторые виды фруктов.

Щитом городу на этом этапе служат многочисленные племена огузов, которые ведут полукочевое хозяйство, выпасывая скот на островах волжской дельты. Осваивается под пастбища Волго-Ахтубинская пойма. Налаживается взаимовыгодный натуральный обмен между городом и животноводческой и земледельческой округой. Саксин становится главным рынком сбыта продукции сельского хозяйства и источником посуды и прочих ремесленных изделий. Часть товара, перегружаемого в Саксине в ходе транзитной торговли, поступает на внутренний рынок (возможно, в связи с его выбраковкой). В городе мирно уживаются и взаимодействуют различные этнические и конфессиональные общины. Каждая из них обладает самоуправлением и судебным суверенитетом.

Развитие торговли продолжается по пути увеличения объемов транзитных товаров. Отсутствие платежеспособного населения собственно в области Саксин и господство здесь натурального хозяйства тормозят складывание внутреннего рынка, развитие внутреннего потребления импортных товаров, а также налаживание экспорта своей уникальной продукции. Ал-Гарнати говорит об интенсивном рыболовстве в дельте Волги. Вероятно, рыба в этот период составляла основную статью экспорта из Сак-сина. Помимо рыбодобычи, он сообщает о добыче соли разных сортов и разных цветов в придельтовых соляных озерах и об экспорте ее в Булгар (ал-Гарнати, 2010, с. 33). Соль и рыба представляют собой единственно из-

вестные нам предметы экспорта из Саксина.

"Серебряный кризис" на Востоке не позволяет в этот период развиться денежной системе. В своих обменных операциях на внутреннем рынке (возможно, и на внешнем) жители Сакси-на используют грубо изготовленные слитки свинца. Интенсивность свинцового обмена вырастает к рубежу XII-XIII вв. На это время приходится наибольшее количество находок свинцовых слитков на Самосдельском городище, которые позволяют констатировать активное развитие внутреннего рынка с использованием свинцового обменного эквивалента.

Основными торговыми партнерами Саксина в этот период являются Ширван, Хорезм, Волжская Булга-рия. При посредстве многочисленных купцов из всего мусульманского мира сюда проникают товары с огромной территории - от Китая до Византии и Северной Африки.

Периодически в зимний период, когда замерзают реки, на город нападают кочевники-кыпчаки с востока, однако дельта служит надежной защитой от набегов, а степень самоорганизации населения Саксина вполне соответствует тому, чтобы дать адекватный ответ такого рода набегам. Серьезных врагов, способных поставить Саксин под контроль, у города и области нет, что, с одной стороны, позволяет ему безбоязненно развиваться в хозяйственном отношении, а с другой, лишает внешних стимулов к усложнению социальной структуры и тормозит процесс сложения государства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В конце этого периода, на рубеже XII-XIII вв., город и область достигают пика своего благополучия.

В северной части дельты в поздний саксинский период возникает еще один город, остатки которого соответствуют городищу Мошаик на восточной окраине современной Астрахани. Местоположение городища Мошаик в самой узкой части волжской дельты при переходе ее к пойме позволяет предположить, что оно обслуживало переправу через дельту караванов. Видимо, потребность в обслуживании караванной торговли с Востока на Запад появилась лишь в этот исторический период, что связано с увеличением масштабов торговли и разнообразия ее форм. Именно в конце саксинского - начале золотоордын-ского периодов в материалах городища возрастает доля костей вьючных животных - осла и верблюда (Яворская, 2011б, с. 152-154).

Нам уже приходилось обосновывать предположение о том, что именно городище Мошаик можно связать с городом Суммеркентом, который посетил Вильгельм де Рубрук в 1254 г. (Васильев, 2011 б, с. 64-72). В самом начале исследований на Са-мосдельском городище мы (имею в виду коллектив исследователей городища) склонны были связывать верхние слои Самосделки именно с Суммеркентом (Васильев, Гречкина, Зиливинская, 2003, с. 83-122; Зили-винская, Васильев, Гречкина, 2006, с. 24-35). Впрочем, мы не приводили в своих высказываниях какой-либо серьезной аргументации относительно локализации Суммеркента на Само-сдельском городище. Прямых доказательств локализации именно Сум-меркента здесь нет. Мы исходили из того, что на Самосдельском городище располагался в предмонгольское время довольно крупный город, который

был перевалочной базой на торговом пути с Востока на Запад, поэтому вполне логично было предположить, что именно он продолжал оставаться перевалочным пунктом при переправе через Волгу и после монгольского нашествия. Более того, на Самосдель-ском городище нами были исследованы на двух раскопах мощные слои золотоордынского времени, причем на одном из раскопов зафиксирован слой пожара и разрушения зданий предмонгольского периода, возможно, связанный с монгольским нашествием. Отчетливо выделяется затем период восстановления и обживания руин возвратившимся после прекращения военных действий населением. К нему относится использование домонгольских керамических и строительных традиций (Васильев, 2010, с. 338-339).

Надо сказать, что возможность отождествления Саксина и Суммеркента - довольно распространенное мнение в науке. В частности, его придерживаются М.С. Гатин, Л.Ф. Абзалов, А.Г. Юрченко - авторы-составители сборника документов "Образование Золотой Орды" (2008, с. 368). Предположительно идентифицирует Саксин с Суммеркентом и Ю.А. Зеленеев (2010, с. 113-122).

В сорок девятой главе "Путешествия в восточные страны Вильгельма де Рубрука в лето Благости 1253" содержится единственное и очень ценное для нас упоминание города Суммеркента: "...Затем я пустился в путь к Сараю ровно за две недели до праздника Всех Святых, направляясь прямо на юг и спускаясь по берегу Этилии, которая там ниже разделяется на три больших рукава; каждый из них почти вдвое больше реки (Нила) у

Дамиетты. Кроме того, Этилия образует еще четыре меньших рукава, так что мы переправлялись через эту реку на суднах в 7 местах. При среднем рукаве находится город по имени Сум-меркент, не имеющий стен; но когда река разливается, город окружается водой. Раньше чем взять его, татары стояли под ним 8 лет. А жили в нем Аланы и Саррацины. Там мы нашли одного немца с женой, человека очень хорошего, у которого останавливался Госсет. Именно Сартах посылал его туда, чтобы облегчить таким образом свой двор. Вблизи этих мест пребывают, около Рождества Христова, Бату с одной стороны реки, а Сартах с другой, и далее не спускаются. Бывает, что река замерзает совершенно, и тогда они переправляются через нее. Здесь имеется огромное изобилие трав, и татары прячутся там между тростников, пока лед не начнет таять" (Гильом де Рубрук, 1957, с. 181).

Был проведен анализ данного отрывка. При этом мы исходили из положения, которого придерживаемся, что город Сарай XIII в. располагался на месте Красноярского городища в Астраханской обл., у северо-восточной границы дельты Волги (Пачка-лов, 2002, с. 177; Васильев, 2009 б, с. 436-445; Скисов, 2010, с. 375-384). Несмотря на некоторое совпадение в описании с Самосдельским городищем (город находится при среднем и очень широком рукаве реки, периодически окружается водой, население полиэтничное), данный анализ позволяет сделать следующие выводы, противоречащие локализации Сум-меркента именно здесь.

1. Самосдельское городище не могло быть перевалочным пунктом при переправе Рубрука через дельту Вол-

ги, то есть городом Суммеркентом, так как оно не находится на прямом кратчайшем пути от Красноярского городища к правобережью Волги. Чтобы посетить его, путешественникам пришлось бы делать крюк длиной в 80 км к югу и пересекать многочисленные протоки не менее 10 раз.

2. Самосдельское городище не является Суммеркентом, так как от него не открывается дальнейший прямой путь на кавказскую дорогу (на запад), от него нужно подниматься по реке еще 50-60 км до границы зоны подстепных ильменей и полупустыни.

3. Самосдельское городище не является Суммеркентом, так как в его верхних слоях, соответствующих XIII в., прослеживается упадок городской жизни, чего не должно наблюдаться в том случае, если город находился в сфере активного влияния ханской власти и обеспечивал переправу через Волгу (Васильев, Зили-винская, 2011а, с. 158-160).

Таким образом, наиболее вероятным претендентом на то, чтобы локализовать на нем город Суммеркент, упоминаемый Рубруком, является городище Мошаик в северной части дельты, на восточной окраине города Астрахани. Описание города Сум-меркента, приведенное выше, вполне справедливо и применительно к городищу Мошаик (Шнайдштейн, 1992, с. 3). Городище, вероятно, окружалось водой во время половодий, так как располагается на бугре в прибрежной части. Многонациональ-ность и многокомпонентность населения городища, судя по характеру находок, также является одной из характеристик данного памятника. Расположение городища, а также наличие на нем значительных слоев зо-

лотоордынского времени, изученных Е.В. Шнайдштейн и экспедицией Института истории АН РТ позволяют нам сделать осторожное предположение о соотнесении именно городища Мошаик с Суммеркентом, о котором говорит Рубрук.

Период монгольского нашествия и ранний золотоордынский период - 1230-е - 1310-е годы. Как предполагает Е.Ю.Гончаров, уже в 20-х годах XIII в. в низовьях Волги стали появляться эмигранты из Средней Азии, бежавшие от ужасов монгольского вторжения (Гончаров, 2011, с. 149). Это предположение родилось по следующей причине. К этому времени относятся четыре монеты, найденные на городище. Это медный фельс хорезмшаха Текеша, правившего в 1172-1200 гг., и три золотых динара с именем хорезмшаха Ала ад-Дина Мухаммада ибн Текеша (12001220 гг). Небольшое количество монет и их явно случайное, не связанное с торговлей, появление в культурном слое позволяют предположить, что монеты попали сюда, скорее всего, с переселенцами из Хорезма.

К 1229 г. относится сообщение Лаврентьевской летописи: "Саксини и половци взбегоша из низу к болгарам, и сторожеве болгарьскыи прибегоша бьени от татар близь рекы еи же имя Яик" (ПСРЛ, т. I, с. 453). Эти слова мы можем расценить как свидетельство массовой эмиграции населения из Нижневолжского региона перед лицом надвигающейся монгольской угрозы. Скорее всего, в первую очередь частично эмигрировало булгар-ское и суварское население области Саксин, стремясь оказаться под защитой соплеменников на Средней Волге.

Масштабы этого бегства мы оценить не можем даже приблизительно.

Один из немногих исследователей, подробно рассматривавших историю Саксина позднего периода, И.Л.Измайлов, предполагает, что в сообщении Лаврентьевской летописи следует читать указание на совместные военные действия Саксина и Волжской Булгарии. Из контекста его работы вытекает, что Саксин находился под протекторатом Булгарии, если не являлся прямые ее владением. И.Л. Измайлов пишет, что в Заволжье были направлены военные отряды булгар, действовавшие скоординированно совместно с военным ополчением Саксина и отрядами кыпчаков-йемеков против монголов (Измайлов, 2009, с. 139). Смысл этой стратегии заключался в нанесении фланговых ударов по монгольскому войску с целью предотвращения блокады Сакси-на. Именно поэтому союзники - булгары и йемеки - выдвинулись далеко в степь, к берегам Яика. В конечном итоге, коалиция потерпела поражение, но союзники смогли сорвать планы монголов по быстрому завоеванию Поволжья. Однако именно их героическое сопротивление привело к решению об организации общемонгольского похода на Запад, принятом на курултае 1235 г. (Измайлов, 2009, с. 139-141).

И.Л.Измайлов склонен отождествлять сведения Рубрука относительно города Суммеркента, информацию Юлиана о стране "Сасция" и сведения Плано Карпини, касающиеся какого-то "города Саксов", которые оказывали упорное сопротивление монгольским войскам (Измайлов И.Л., 2009, с. 139). Он убежден, что именно о героической обороне Саксина сооб-

щали очевидцы. Его убежденность опирается на довольно реальное предположение о том, что было бы странным, если бы Рубрук и Карпини не упомянули о таком широко известном событии, как многолетняя борьба за Саксин.

Вот как описывает оборону города Плано Карпини: "Имена земель, оказавших им (монголам. - Д.В.) мужественное сопротивление и доселе еще не подчиненных им, суть следующие: великая Индия, Мангия, некая часть Аланов, некая часть Китаев, Саксы именно, как нам говорили там же, они осадили один город вышеназванных Саксов и пытались завоевать их, но те сделали машины против их машин и сломали все машины Татар, так что те из-за машин и баллист не могли приблизиться к городу для сражения; наконец, они сделали дорогу под землею и вскочили в город; и одни пытались зажечь город, а другие сражались. Жители же города назначили одну часть населения для тушения огня, а другая часть храбро сразилась с теми, которые вошли в город, и многих из них убила, а других ранила, заставляя их вернуться к своим; а сами Татары, видя, что не могут ничего сделать и что многие из них умирают, удалились от них" (Джованни дель Плано Карпини, 1957, с. 57-58).

И.Л. Измайлов допускает, что Сак-син начал подвергаться атакам монголов с 1229 г., но некоторое время успех сопутствовал обороняющимся. Лишь в 1237 г. венгерский монах Юлиан получил известие о падении Булгара и "Сасции" (Измайлов, 2009, с. 139).

Слой раннезолотоордынского времени на Самосдельском городище отделяется от "саксинского" мощной

прослойкой пожара, который связывается с монгольским вторжением. Наибольшие следы пожара этого периода зафиксированы на раскопе 2. Здесь в сооружениях предмонгольского времени обнаружены прокаленные изнутри сырцовые стены, мощные прослойки сгоревших и рухнувших перекрытий, состоящие из обуглившихся досок и прокаленной глины. Эти остатки пожара заполняют собой весь объем сооружений. Архео-зоологические материалы позволяют говорить о том, что через некоторое время после пожара началась разборка завалов, санитарная уборка улиц от тел погибших животных и людей. Тела людей были собраны и захоронены (остались случайно неубранными лишь отдельные разрозненные части человеческих скелетов - в археозоо-логических коллекциях встречаются кости рук, ног, нижняя челюсть, которые носят следы пребывания в огне, видимо, санитарная зачистка руин начата была после частичного разложения трупов погибших людей). Тела животных были собраны, заброшены в руины сооружений и завалены остатками стен. Среди костей животных, обнаруженных в слоях этого периода, встречается большое количество обгоревших в пожаре костей, встречаются полные скелеты животных - лошадей, осла, собак, кошек (Яворская, 2011б, с. 152-153). Таким образом, вырисовывается картина, характерная для внезапного пожара, охватившего большую часть города. В огне этого пожара гибли как люди, так и домашние животные, содержавшиеся в домах и во дворах.

Здесь уместно вспомнить слова Рубрука о городе Суммеркенте: "... раньше чем взять его, татары стояли

под ним 8 лет" (Джованни дель Плано Карпини, 1957, с. 81). Несмотря на то что мы говорим о нетождественности Суммеркента и Самосдельского городища, общие обстоятельства падения города наверняка были схожими. Монголы "стояли под ним 8 лет" не потому, что не имели практической возможности его взять, но, вероятно, потому, что выжидали удобного момента для вторжения в дельту Волги, защищенную многочисленными протоками. Скорее всего, они ожидали сильных морозов, которые позволили бы переправиться коннице по льду замерзших рек. Нападение, судя по материальным свидетельствам его результатов, было внезапным и жестоким. Тем не менее город Саксин не погиб окончательно. Население возвращается в город, и он возрождается, правда, уже не в прежнем качестве. В течение всего XIII в. происходит об-живание руин зданий предмонголь-ского периода, они частично перестраиваются, приспосабливаются под нужды обедневшего населения. Во всем заметны следы хозяйственного упадка: руины не восстанавливаются, некоторые здания продолжают оставаться заброшенными и не возрождаются, большие дома делятся перегородками на маленькие помещения и становятся жилищами сразу для нескольких семей.

Видимо, этот упадок был связан сразу с несколькими причинами. Во-первых, это ужасное разорение, которое причинили городу монголы и последствия которого было тяжело преодолеть. Во-вторых, неожиданно изменились природные условия существования города. Как отмечает Л.В. Яворская, в золотоордынское время в мясном потреблении населе-

ния городища вырастает доля говядины, уменьшается доля баранины и растет доля верблюжатины (Яворская, 2011б, с. 154). Таким образом, уменьшается доля скота, нуждающегося в пастбищном разведении и возрастает доля скота, который может содержаться в стойлах. Поскольку в материальной культуре и в традициях домостроительства не прослеживается радикальной смены населения города, причины новых приоритетов в мясном потреблении следует искать в изменениях экологической обстановки и окружающего ландшафта. Из материалов памятника и исследований почвоведов понятно, что произошли изменения в режиме обводнения местности: город оказался подтопленным с нескольких сторон. Почвоведческие исследования показали, что в XIV в. произошло резкое и быстрое повышение уровня Каспийского моря, вероятно, носившее характер катастрофы. Район городища Самосделка оказался в прибрежной зоне дельты, особенно опасной в период катастрофических нагонов. Природные катастрофы могли послужить причиной упадка и даже гибели поселения (Бронникова, Зазовская, Аржанцева, 2001, с. 43-47).

Вполне вероятно, что подъем уровня воды был не настолько катастрофичным и начался еще в XIII в. Территория пастбищных угодий в дельте Волги значительно сократилась и, по-видимому, изменился режим содержания животных в округе, которая поставляла мясо горожанам (Яворская, 2011б, с. 154). Затопление или частичное затопление дельты Волги к XIV в. действительно носило катастрофический характер. Последствия этого затопления сохранялись довольно долго, вплоть до XVIII в.,

когда вода слегка пошла на убыль. Лишь после спада воды стало возможным освоение дельты Волги русским населением. В частности, именно в XVIII в. и было основано русское село Самосделка. Новый водный режим, установившийся в дельте, можно проиллюстрировать даже картами Астраханской губернии XIX в.

Население дельты Волги, полуоседлые огузы, были вынуждены под влиянием быстро наступающей воды уходить на север, покидать дельтово-пойменные угодья области Саксин и вливаться в население недавно основанных золотоордынских городов. Таким образом, именно с этой природной катастрофой можно связать "начало конца" области Саксин.

Последний подъем Саксина (1320-е - 1350-е годы). К периоду правления хана Узбека на Самосдельском городище относится последний этап строительной активности: происходит полная перепланировка городской территории, ликвидируются следы разгрома почти столетней давности, сносятся и разравниваются руины сооружений домонгольского времени. На их месте возникает правильная застройка квадратными домами с тур-лучными стенами. Интерьеры этих домов были конструктивно приближены к золотоордынским жилищам, но сохраняли ряд местных особенностей. В обиходе населения городища появляется довольно значительно количество золотоордынской посуды, производившейся в мощных гончарных центрах Нижнего Поволжья. Видимо, Самосдельское городище на последнем этапе своего существования оказалось втянутым в процессы, протекавшие на внутреннем рынке Золотой Орды, и это позволило старо-

му городу найти свое место в новой экономической системе. Об этом говорит повышение уровня жизни населения, а также сам факт строительной активности.

Именно в этот период начинается, собственно, активное денежное обращение на Самосдельском городище. Самый ранний золотоордын-ский дирхем, найденный здесь, может быть отнесен к эмиссиям Сарая или Укека времени Токты. Зато зафиксировано в раскопах и собрано на поверхности значительное количество пулов 1310-1330 годов. Как пишет Е.Ю. Гончаров, этот факт показателен для истории города: "Его развитие со второго десятилетия XIV в. шло наравне с развитием других, уже сложившихся или новооснованных городских поселений. Последняя часто находимая группа пулов - это типы 731 г.х. (1331 г.). Даже чрезвычайно многочисленные на всех золотоор-дынских городищах пулы 734-742 г.х. с изображением Солнечного Барса (так называемый "Лев и солнце") на нашем городище встречаются редко. Монет с более поздними датами найдено всего несколько. Последняя из них - пул Тулунбек-ханум, Сарай ал-Джадид, 773 г.х. Эти нумизматические факты ясно показывают процесс затухания жизни города в дельте Волги, пришедшийся на 1330-е годы. То есть в этом десятилетии существование города практически прекратилось, а несколько монет шестидесятых - семидесятых годов XIV в. являются либо утерями во время визитов на развалины, либо, как мне кажется, связаны с доживанием здесь очень небольшой группы населения" (Гончаров, 2011, с. 149-150).

В начале XIV в. уровень воды стал неожиданно и резко повышаться. На раскопе 2 на Самосдельском городище был обнаружен колодец, яма которого в средней части чрезмерно расширена и имеет трещиноватые стенки - отмокающий культурный слой, в котором она была выкопана, обваливался внутрь и портил колодезную воду. Колодец был забит землей и поверх него в первой четверти XIV в. было возведено жилое сооружение - квадратный дом с сырцово-кирпичными стенами, тандыром и канами. Данное сооружение было прослежено частично, поскольку сильно размыто водой (Васильев, 2011 а, с. 46-47). В 30-50-е гг. XIV в. начинается действительно катастрофический подъем уровня

воды в Каспийском море и за счет этого - подпор воды в реке. Территория городища оказывается затопленной и надолго скрывается под водой.

Целый комплекс причин привел к упадку и гибели города и области Саксин. К ним относятся и природные факторы и экономические - в низовьях Волги в XIII в. возводятся новые величественные и многолюдные города Золотой Орды, с которыми старый торговый центр не мог уже конкурировать. Как писал автор начала XV в. ал-Бакуви, "Саксин в настоящее время затоплен; от него не осталось и следов, но вблизи существует теперь другой город, Сарай Берке - столица государя этой страны" (Федоров-Давыдов, 1969, с. 261).

ЛИТЕРАТУРА

1. Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. Древний Отрар. - Алма-Ата: Наука, 1972. - 256 с.

2. Ал-Гарнати, АбуХамид. Сочинения. - М.: Директ-Медиа, 2010. - 184 с.

3. Амбарнова Л.Ю. Отчет об археологических разведках в Приволжском районе Астраханской области в 2012 году. - Астрахань, 2012 / Архив археологической лаборатории АГУ.

4. АртамоновМ.И. История хазар. - СПб.: Лань, 2001. - 688 с.

5. Бартольд В.В. Болгары // Сочинения. Т. V. - М.: Издательство восточной литературы, 1968а. - С. 509-521.

6. Бартольд В.В. Хазары // Сочинения. T.V. - М.: Издательство восточной литературы. 1968б. - С. 527-602.

7. Бахши Иман. Джагфар Тарихы. Свод булгарских летописей 1680 г. Т. 1. -Оренбург: Редакция вестника «Болгария», 1993. - 393 с.

8. Болдырева Е.М. Влияние городов Северного Кавказа на Нижнее Поволжье в домонгольский период (по материалам раскопок городища Самосделка) // Северокавказский город в региональном историческом процессе. Материалы Международной научной конференции (Каспийск, 18-19 сентября 2012 г.). - Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН-АЛЕФ, 2012. - С. 75-77.

9. Большаков О.Г. Ал-Гарнати и его сочинения // Абу Хамид ал-Гарнати. Сочинения. - М.: Директ-Медиа, 2010. - С. 5-21.

10. Бронникова М.А, Зазовская Э.П., Аржанцева И.А. Городище «Самосделка»: предварительные результаты и перспективы комплексных почвенно-ланд-шафтных исследований // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. - Астрахань: Издательство АГПУ, 2001. - С. 43-47.

11. Валеев Р.Р., Мирсияпов И.Р., Мухамадиев А.Г., Ситдиков А.Г. Средневековые поселения Нижнего Поволжья (исследования 2008-2009 гг) // Золотоордын-ское наследие. Материалы международной научной конференции «Политическая

и социально-экономическая история Золотой Орды (XШ-XV вв.). Казань, 17 марта 2009 года». - Казань: Фэн, 2009. - С. 339-346.

12. Васильев Д.В. Новые исследования на городище Мошаик // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. - Астрахань: Издательство АГПУ. 2001. - С. 48-54.

13. Васильев Д.В. Захоронения из окрестностей поселения Тумак-Тюбе // Астраханские краеведческие чтения. Выпуск I. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2009а. - С. 53-57.

14. Васильев Д.В. К вопросу о местонахождении первой столицы Золотой Орды // Золотоордынское наследие. Материалы Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (XIII-XIV вв.)» 17 марта 2009 г. Вып.1. - Казань: Фэн. 2009б. - С. 436-445.

15. Васильев Д.В. Могильники Хан-Тюбе и Тумак-Тюбе // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 27 апреля 2009 г. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2009в. - С. 85-92.

16. Васильев Д.В. Некоторые результаты исследований на раскопе № 2 // Само-сдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011а. - С. 36-47.

17. Васильев Д.В. О пути Гильома Рубрука через дельту Волги и о населенных пунктах, которые он посетил // Золотоордынское наследие. Выпуск 2. Материалы второй Международной научной конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды», посвященной памяти М.А.Усманова. Казань, 29-30 марта 2011 г. - Казань: ООО «Фолиант», Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2011б. - С. 64-72.

18. Васильев Д.В. Памятник «Самосдельское городище» // Вопросы краеведения. Материалы VI и VII краеведческих чтений, посвященных 50-летию победы советского народа в Великой Отечественной войне. Вып.4-5. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 1998. - С. 48-50.

19. Васильев Д.В. Результаты изучения слоев золотоордынского времени на Самосдельском городище в дельте Волги (по материалам раскопа . 2) // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные области, археологические культуры, хронология. Материалы XVIII Уральского археологического совещания (11-16 октября 2010 г.). - Уфа: Издательство БГПУ, 2010. - С. 338-339.

20. Васильев Д.В., Гречкина Т.Ю. Предварительные итоги изучения памятников домонгольского времени в дельте Волги // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). - Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей, 2000. - С. 22-25.

21. Васильев Д.В., Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Городище Самосделка

- памятник домонгольского периода в низовьях Волги // Степи Европы в эпоху средневековья. Том 3. Половецко-золотоордынское время. - Донецк: ДонНУ. 2003.

- С. 83-122.

22. Васильев Д.В., Ермилов С.В. Эксперимент по натурной реконструкции ран-несредневекового юртообразного жилища на Самосдельском городище // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - 2007. - № 1. - С. 120-131.

23. Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. К вопросу об интерпретации Самосдель-ского городища на разных этапах его существования // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011а. - С. 158-166.

24. Васильев Д.В., Зиливинская Э.Д. Топография городища и история его изучения // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011б. - С. 5-12.

25. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. -СПб: Типография Императорской Академии наук. 1871. - 308 с.

26. Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Огузы и печенеги в Евразийских степях. -Уфа: Гилем, 2001. - 212 с.

27. ГатинМ.С., АбзаловЛ.Ф., Юрченко А.Г. Образование Золотой Орды. Улус Джучи Великой Монгольской Империи (1207-1266). Источники по истории Золотой Орды: от выделения удела Джучи до начала правления первого суверенного хана. - Казань: Татарское книжное издательство, 2008. - 480 с.

28. Гончаров Е.Ю. Очерк нумизматики Самосдельского городища // Само-сдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011. - С. 146-150.

29. Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2003 году. - Москва-Астрахань, 2004. / Архив ИА РАН.

30. Гудкова А.В. Ток-кала. - Ташкент: Наука. 1964. - 148 с.

31. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 416 с.

32. Давидович Е.А. Материалы по метрологии средневековой Средней Азии // Хинц В. Мусульманские меры и веса с переводом в метрическую систему. Давидович Е.А. Материалы по метрологии средневековой Средней Азии. - М.: Наука, Главная редакция научной литературы, 1968. - С. 75-132.

33. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XШ-XIV вв. - М.: Наука, 1985. - 224 с.

34. Жирова А.Г. Отчет об археологических разведках в Красноярском районе Астраханской области в 2009 г. - Астрахань, 2009 // Архив АЛ АГУ.

35. Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Том 1. Гор-ган и Поволжье. - М.: Издательство восточной литературы. 1962. - 281 с.

36. Зеленеев Ю. А . Золотоордынские города Поволжья: возникновение, время существования и этнокультурная характеристика // История и современность. -Волгоград: Издательство Учитель, 2010 - № 1. - С. 113-122.

37. Зиливинская Э. Д. О связях Нижнего Поволжья и Северного Кавказа в хазарское время // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников и культур Северного Кавказа. XXVI «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. - Магас: ООО «Пилигрим», 2010а. - С. 140-144.

38. Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках городища Самосделка Камызякского района Астраханской области в 2005 году. - Москва-Астрахань, 2006 // Архив ИА РАН.

39. Зиливинская Э. Д. Отчет о раскопках городища Самосделка Камызякского района Астраханской области в 2009 году. - Москва-Астрахань, 2010б // Архив ИА РАН.

40. Зиливинская Э.Д. Раскоп № 1 // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011.

- С. 13-36

41. Зиливинская Э.Д., Васильев Д.В. О вероятной локализации города Итиля на Самосдельском городище в дельте Волги // Труды II (XVIII) Всероссийского Археологического съезда в Суздале 2008 г. Т. II. - М.: ИА РАН, 2008. - С. 224-226.

42. Зиливинская Э.Д., Васильев Д.В., Гречкина Т.Ю. Раскопки на городище Самосделка в Астраханской области в 2000-2004 гг. // Российская археология. - 2006.

- № 4. - С. 24-35.

43. Зиливинская Э.Д., Орфинская О.В. Текстильные изделия из раскопок Самосдельского городища // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011. - С. 136-146.

44. Измайлов И.Л. Походы в Восточную Европу 1223-1240 гг. // История Татар с древнейших времен. В семи томах. Том. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII

- середина XV в. - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. -С.133-160.

45. Ильин А.А. Топография кладов древних русских монет X-XI вв. и монет удельного периода / Труды Нумизматической комиссии Российской Академии истории материальной культуры. Т. V. - Л: Российская государственная академическая типография, 1924. - 61 с.

46. Калменов М.Д. Археологические аспекты планировки и территориальных границ средневекового городища Кызыл-кала (X-XIII века) // Вестник Челябинского государственного университета. История. - Вып. 51. - 2012. - № 16 (270).

- С. 5-7.

47. Калменов М.Д. Средневековое городище Кызыл-кала // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - 2007. - № 1. - С. 144-164.

48. КарауловН.А. Сведения арабских географов IX-X вв. по РХ о Кавказе. Армении и Азербайджане // Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа. Вып.38. - Тифлис: Типография Главного управления Наместника Кавказского, 1908.

49. Кляшторный С.Г. Хазарские заметки // Тюркологический сборник 2003-2004. Тюркские народы в древности и средневековье. - М: ИВ РАН, 2005. -с. 95-117.

50. Ковалевский А.П. О степени достоверности Ибн-Фадлана // Исторические записки. - Т. 35. - М.-Л.: АН СССР, 1950. - С. 265-293.

51. Котеньков С.А. Отчет об исследованиях Самосдельского городища в Ка-мызякском районе Астраханской области в 1990 году. - Астрахань, 1991 / Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д. 15862, 15863, 15864, 15865, 15866.

52. Котеньков С.А. Отчет об исследованиях Самосдельского городища в Ка-мызякском районе Астраханской области в 1991 году. - Астрахань, 1992 / Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д. 16126, 16127.

53. Котеньков С.А. Отчет об исследованиях Самосдельского городища в Ка-мызякском районе Астраханской области в 1992 году. - Астрахань, 1993 / Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д. 17671, 117672.

54. Котеньков С.А. Отчет об исследованиях Самосдельского городища в Ка-мызякском районе Астраханской области в 1993 году. - Астрахань, 1994 / Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д 18242, 18243.

55. Котеньков С.А. Отчет об исследованиях Самосдельского городища в Ка-мызякском районе Астраханской области в 1994 году. - Астрахань, 1995 // Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д. 18867, 18868.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

56. Котеньков С.А. Отчет об исследованиях Самосдельского городища в Ка-мызякском районе Астраханской области в 1995 году. - Астрахань, 1996 // Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д. 18164.

57. Кушаев Г.А. Этюды предыстории г. Уральска и его округи // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. - 2012. - № 1. - С. 138-153.

58. ЛозовскаяМ.В., Матвеев А.В. Таксономический состав остатков рыб с Са-мосдельского городища // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011. - С. 155-157.

59. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. - М.: Наука, 1983. -224 с.

60. Недашковский Л.Ф. Золотоордынские города Нижнего Поволжья и их округа. - М: Восточная литература, 2010. - 351 с.

61. Пантелеев С.А. Малоизвестные памятники археологии в дельте Волги // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. - Астрахань: Издательство АГПУ, 2001. - С. 31-32.

62. Пантелеев С.А. Об археологических исследованиях на грунтовом могильнике городища Мошаик // Научный Татарстан. - 2010. - № 4. - С. 92-106.

63. Пачкалов А.В. О местоположении Сарая (первой столицы Золотой Орды) // Археолопя та етнолопя Схiдноi Свропи: матерiали i до^дження. - Т. 3. - Одеса: Друк, 2002. - С. 177.

64. Пигарев Е.М. К вопросу о земледелии на Нижней Волге в золотоордын-ский период // Астраханские краеведческие чтения. - Вып. I. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2009. - С. 62-65.

65. Плано Карпини, Джиованни дель. История Монгалов // Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов; Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. - М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. -С. 21-83.

66. Плетнева С.А. Керамика Саркела - Белой Вежи // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Том II / МИА. - № 75. - М.-Л.: АН СССР, 1959. -С.212-272.

67. Плетнева С.А. Хазары. М.: Наука, 1976. - 93 с.

68. Попов П.В. К вопросу о датировке городища Мошаик // Нижневолжский археологический вестник. - Вып. 9. - Волгоград: Издательство ВолГУ, 2008. -С. 206-226.

69. Попов П.В. Предварительные итоги изучения керамики Самосдельско-го городища // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. -Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич. 2011. - С. 60-88.

70. Раджабли А. Нумизматика Азербайджана. (Очерки истории монетного дела и денежного обращения Азербайджана). - Баку: Издательство «Элм ве Хаят», 1997. - 232 с.

71. Рубрук, Гильом де. Путешествие в Восточные страны Вильгельма де Рубрук в лето Благости 1253. // Джиованни дель Плано Карпини. История Монгалов; Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. - М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. - С. 85-194.

72. Рудаков В.Г. Селитренное городище: хронология и топография. Автореферат дисс. канд. ист. наук. - М., 2007. - 26 с.

73. Руденко Е.И. Загадки бугров Бэра. - Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 1973. - 112 с.

74. Рябичкин Д.В. Отчет об археологических исследованиях в Астраханской области в 1999 году. - Астрахань, 2000 // Архив АГОИАМЗ. - Ф. Археология. -Д. НВ 15499.

75. Скисов С.Ю. Вопросы датировки и хронологии Красноярского городища в золотоордынский период // Археология Нижнего Поволжья: проблемы, поиски, открытия. Материалы III Международной Нижневолжской археологической конференции. (Астрахань, 18-21 октября 2010 г.) - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. - С. 375-384.

76. Скисов С.Ю., Лосев Г.А. Археологические памятники Волго-Ахтубинской поймы (новые открытия) // Астраханские краеведческие чтения. - Вып. I. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2009. - С. 66-69.

77. Степи Евразии в эпоху средневековья / Археология СССР. - Т. 18. - М.: Наука, 1981. - 304 с.

78. Сызранов А.В. Мошаикский культовый комплекс // Материалы научно-практической конференции «Проблемы межкультурной коммуникации: история и

современность». 28 апреля 2001 г. - Вып. 3. - Астрахань: ООО «АНТ», 2001. -С.128-129.

79. ТажетдиноваН. С. Геоэкологическая оценка воздействия на окружающую среду при добыче нерудных строительных материалов на территории Астраханской области. Автореферат дисс. канд. геогр. наук. - Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2012. - 24 с.

80. Толстов С.П. Города гузов (историко-этнографичексие этюды) // Советская этнография. - 1947. - № 3. - С. 55-102.

81. Федоров М.Н. Еще о покупательной способности дирхема и динара в Средней Азии и сопредельных с нею странах в К-КИ вв. // Советская археология.

- 1972. - № 2. - С. 73-80.

82. Федоров-Давыдов Г.А. Город и область Саксин в XП-XIV вв. // МИА. -№ 169. - М.: Наука, 1969. - С. 253-261.

83. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золото-ордынских ханов. - М.: Издательство МГУ, 1966. - 275 с.

84. Федорович Б.А. Происхождение бэровских бугров Прикаспия // Известия АН ССР. Серия географическая и геофизическая. № 1. - М.: Издательство АН СССР, 1941. - С. 95-116.

85. Фигуровский Н.А. Открытие элементов и происхождение их названий. -М.: Наука, 1970. - 207 с.

86. Флёров В.С. «Города» и «замки» Хазарского каганата. Археологическая реальность. - М.: Мосты культуры / Гешарим, 2011. - 264 с.

87. Хвольсон Д.А. Известия о Хазарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу Али Ахмеда Бен Омар Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века, по рукописи Британского музея в первый раз издал, перевел и объяснил Д.А.Хвольсон, профессор Санкт-Петербургского университета. -СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1869. - 214 с.

88. Хлебникова Т.А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. - М.: Наука, 1984. - 241 с.

89. ШамильоглуЮ. «Джагфар Тарихы». Как изобреталось булгарское самосознание // Родина. - 2007. - № 8. - С. 44-48.

90. Шевченко А.В. Антропологическая характеристика средневекового населения низовьев Волги (По краниологическим материалам из могильника Хан-Тюбе) // Исследование по палеоантропологии и краниологии СССР. Сборник Музея антропологии и этнографии АН СССР. - Т XXXVI. - Л.: Наука, 1980. - С. 139-168.

91. Шнайдштейн Е.В. Отчет об археологических исследованиях в Астраханской области в 1978 году. - Астрахань, 1979 // Архив ИА РАН. - Ф. Р-1. - Д. 7255.

92. Шнайдштейн Е.В. Средневековый Мошаик // Материалы четвертой краеведческой конференции. - Ч. II. - Астрахань: Издательство АГПИ, 1992. - С. 3-11.

93. Юрченко А.Г. Примечания редактора // Кестлер А. Тринадцатое колено. Крушение империи Хазар и ее наследие. - СПб.: "Евразия", 2001. - С. 7-9.

94. Яворская Л.В. Некоторые аспекты в сравнительном изучении археозооло-гических материалов из раскопок золотоордынских городов Нижнего Поволжья // Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве: материалы V Международной конференции «Диалог городской и степной культур на евразийском пространстве», посвященной памяти Г.А. Федорова-Давыдова (г. Астрахань, 2—6 октября 2011 г). - Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011а.

- С. 343-350.

95. Яворская Л.В. Основные результаты археозоологических исследований городища Самосделка (2005-2010 гг) // Самосдельское городище: вопросы изучения и интерпретации. - Астрахань: Издатель: Сорокин Роман Васильевич, 2011б. -С.151-154.

96. Яворская Л.В. Самосдельское городище в золотоордынский период по данным археозоологии // Археология Нижнего Поволжья: поиски, проблемы, открытия. Материалы III Международной Нижневолжской археологической конференции. - Астрахань: Издательский дом "Астраханский университет", 2010. -С.399-402.

97. Яворская Л.В. Специфика мясного потребления и хозяйства населения Са-мосдельского городища в хазарский период (по археозоологическим материалам) // Форум "Идель-Алтай". Материалы научно-практической конференции "Идель-Алтай": истоки евразийской цивилизации, I Международного конгресса средневековой археологии евразийских степей. - Казань: Институт истории им. Ш. Мар-джани АН РТ, 2009. - С. 275-278.

98. Dunlop D.M. The history of the Jewish Khazars. Princeton, Princeton University Press, 1954, 293 p.

99. Marquart J. Uber das Volkstum der Komanen // Bang W., Marquart J. Osttorkische Dialektstudien, Abhandlungen der Koeniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Goettingen, Philologisch-historische Klasse. Neue Folge. Bd. XIII. № 1, Berlin, 1914. S. 25- 33.

100.Turova I.V., Bronnikova M.A., Zazovskaya E.P. A settlement in the delta of Volga river: preliminary results of environmental study // 7th Annual Meeting European Association of Archaeologists: 19-23 September 2001. Final Programme and Abstracts. Esslingen am Neckar, Kulturreferat der Stadt Esslingen am Neckar, 2001, p. 112.

101. Vasil'ev D. Preliminary results of researches on Samosdelskoye site in connection with oghuz problem // 9-th Annual Meeting European Association of Archaeologists 10th - 14-th September 2003. St.Petersburg. Russia. Final Programme and Abstracts. S.Petersburg, 2003, p. 29.

102.Westberg F. Beiträge zur Klärung orientalischer Quellen über Osteuropa (Erste Halfte des Mittelalters) // Известия Императорской Академии Наук. - Т. XI. Сер. 5. -СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1899. - S. 279-314.

Информация об авторе:

Васильев Дмитрий Викторович, кандидат исторических наук, заведующий археологической лабораторией, Астраханский государственный университет (г. Астрахань, Российская Федерация); hvdv@mail.ru

NEW DATA ON THE CITY AND THE DOMAIN OF SAKSIN

D.V. Vasil'ev

The author analyzes new data on localization and chronology of the medieval city Saksin and its domain on the Lower Volga. Over than 40 years ago G.A. Fedorov-Davydov localized the city and the domain of Saksin in the Lower Volga. His opinion was based on the available data of archeology and written sources. Recent archaeological investigations allow to identify the specific location of the Saksin city at the Samosdelka settlement in the Volga delta that identified the specific location of the city on Saksin at the Samosdelka settlement as well as synchronizy it with a large number of delta settlements. The boundary of the domain of Saksin can be outlined by the geographical boundaries of the Volga delta and the Volga-Akhtuba floodplain. Abu Hamid al-Garnati's words about the city and the region of Saksin and results of recent years of archaeological research in the Delta are complementary. The city of Saksin can be confidently localized at the Samosdelka settlement according to al-Garnati's descriptions. Ethnic groups of Samosdelka ceramics correspond to ethnic groups referred by al-Garnati - the Oghuzes, Bulgars, Suvars, Khazars. The main directions of trade relations of Saksin can be reconstructed - Iran, Central Asia, Volga Bulgaria and the volume

of that trade. There were the bars of lead, found in a variety at the Samosdelka settlement as an exchange equivalent in domestic trade. Muslim culture of Saksin gives us the examples of Arabic script, there were few cathedral mosques and a lot of block mosques, which specify the orientation of blocks. The political control over the city and domain implemented a special Council of the tribal emirs. The most value tribes were the Oghuz and Bulgar. Economy of the city was based on the provision of transit trade, as well as the supply of food (meat, fish and millet) from the delta-floodplain areas. Some periods of decline and the rise of the city and domain were archaeologically recorded. The heyday of the city comes in the XII century. The defeat and decline associated with the Mongol invasion in the 1230s, followed by a long stagnation. During this period, the population moved to the northern part of the delta. At that time appeared a new settlement the Moshaik that could be probably associated with the Summerkent. The death of the city was the result of a catastrophic rising up of water levels in the Volga river and Caspian sea in the middle of the XIV century.

Keywords: Saksin, Samosdelka settlement, al-Garnati, Volga delta, the Oghuz, the Bulgars, the Suvars, the Khazars

REFERENCES

1. Akishev K.A., Baypakov K.M., Yerzakovich L.B. Drevniy Otrar [Ancient Otrar]. Alma-Ata: Nauka Publ., 1972, 256 p.

2. Al-Garnati Abu Khamid. Sochineniya [Works]. Moscow: Direct-Media Publ., 2010, 184 p.

3. Ambarnova L.Yu. Otchet ob arkheologicheskikh razvedkakh v Privolzhskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 2012 godu [Report on archaeological exploration in the Privolzhsky District Astrakhan Region in 2012]. Astrakhan', 2012. Arkhiv AL AGU [Archives of archaeological laboratory of ASU].

4. Artamonov M.I. Istoriya khazar [History of the Khazars]. St. Petersburg: Lan' Publ., 2001, 688 p.

5. Bartol'd V.V. Bolgary [The Bulgars]. In: Sochineniya [Works]. Moscow: Orient Literature Publ., 1968a, vol. 5, pp. 509-521.

6. Bartol'd V.V. Khazary [The Khazars]. In: Sochineniya [Works]. Moscow: Orient Literature Publ., 1968b, pp. 527-602.

7. Bakhshi Iman. Dzhagfar Tarikhy. Svod bulgarskikh letopisey 1680 g. [Dzhagfar Tarikhy. Body of Bulgarian annals of 1680]. Orenburg: Editors of the Bolgaria Bulletin, 1993, vol. 1, 393 p.

8. Boldyreva Ye.M. Vliyaniye gorodov Severnogo Kavkaza na Nizhneye Povolzh'ye v domongol'skiy period (po materialam raskopok gorodishcha Samosdelka) [Influence by North Caucasus towns the Lower Volga region in the pre-Mongol period (according to excavation of the Samosdelka settlement)]. In: Severokavkazskiy gorod v regional'nom istoricheskom protsesse. Materialy Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii (Kaspiysk, 18-19 sentyabrya 2012 g.) [North Caucasus town within the historical process. Proceedings of the International Scientific Conference (Kaspiysk, September 18-19, 2012)]. Makhachkala, 2012, pp. 75-77.

9. Bol'shakov O.G. Al-Garnati i yego sochineniya [Al-Gharnati and his writings]. In: Abu Khamid al-Garnati. Sochineniya [Abu Hamid al-Gharnati. Works]. Moscow: Direct-Media Publ., 2010, pp. 5-21.

10. Bronnikova M.A, Zazovskaya E.P., Arzhantseva I.A. Gorodishche "Samosdelka": predvaritel'nyye rezul'taty i perspektivy kompleksnykh pochvenno-landshaftnykh issledovaniy [The Samosdelka settlement: preliminary results and prospects of integrated soil-landscape studies]. In: Arkheologiya Nizhnego Povolzh'ya

na rubezhe tysyacheletiy [Archeology of Lower Volga region at the turn of the millennia]. Astrakhan: AGPU Publ., 2001, pp. 43-47.

11. Valeyev R.R., Mirsiyapov I.R., Mukhamadiyev A.G., Sitdikov A.G. Srednevekovyye poseleniya Nizhnego Povolzh'ya (issledovaniya 2008-2009 gg.) [Medieval settlements of the Lower Volga region (investigations 2008-2009)]. In: Zolotoordynskoye naslediye. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii "Politicheskaya i sotsial'no-ekonomicheskaya istoriya Zolotoy Ordy (XIII-XV vv.) Kazan, 17 marta 2009 goda" [Golden Horde heritage. Proceedings of the international scientific conference "Political and socio-economic history of the Golden Horde (XIII-XV centuries"). Kazan, March 17, 2009]. Kazan: Fen Publ., 2009, pp. 339-346.

12. Vasil'yev D.V. Novyye issledovaniya na gorodishche Moshaik [New research in the Moshaik settlement]. In: Arkheologiya Nizhnego Povolzh'ya na rubezhe tysyacheletiy [Archaeology of the Lower Volga region at the turn of millennia]. Astrakhan: ASPU Publ. 2001, pp. 48-54.

13. Vasil'yev D.V. Zakhoroneniya iz okrestnostey poseleniya Tumak-Tyube [Burials from the vicinity of the Tumak-Tube settlement]. In: Astrakhanskiye krayevedcheskiye chteniya. [Astrakhan local history readings]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2009a, issue 1, pp. 53-57.

14. Vasil'yev D.V. K voprosu o mestonakhozhdenii pervoy stolitsy Zolotoy Ordy [Towards the question of location the first capital of the Golden Horde]. In:

Zolotoordynskoye naslediye. Materialy mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii "Politicheskaya i sotsial'no-ekonomicheskaya istoriya Zolotoy Ordy (XIII-XV vv.) Kazan, 17 marta 2009 goda" [Golden Horde heritage. Proceedings of the international scientific conference "The political and socio-economic history of the Golden Horde (XIII-XVcenturies). Kazan, March 17, 2009]. Kazan: Fen Publ., 2009b, pp. 436-445.

15. Vasil'yev D.V. Mogil'niki Khan-Tyube i Tumak-Tyube [Burial grounds the Khan-Tube and Tumak-Tube]. In: Perekrestki istorii. Aktual'nyye problemy istoricheskoy nauki. Materialy Vserossiyskoy nauchnoy konferentsii 27 aprelya 2009 g. [Crossroads of history. Actual issues of historical science. Proceedings of the Scientific Conference April 27, 2009]. Astrakhan: Astrakhan University Publ., 2009c, pp. 85-92.

16. Vasil'yev D.V. Nekotoryye rezul'taty issledovaniy na raskope № 2 [Some results of studies at the excavation area No 2]. In: Samosdel 'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011a, pp. 36-47.

17. Vasil'yev D.V. O puti Gil'oma Rubruka cherez del'tu Volgi i o naselennykh punktakh, kotoryye on posetil [Concerning the Guillaume Rubrouck's way across the Volga delta and settlements which he visited] In: Zolotoordynskoye naslediye. Vypusk 2. Materialy vtoroyMezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii "Politicheskaya i sotsial'no-ekonomicheskaya istoriya Zolotoy Ordy", posvyashchennoy pamyati M.A. Usmanova. Kazan, 29-30 marta 2011 g. [Golden Horde heritage. Issue 2. Proceedings of the Second International Conference on "The political and socio-economic history of the Golden Horde", dedicated to the memory of M.A. Usmanov. Kazan, March 29-30, 2011]. Kazan: Foliant, IH AS RT Publ., 2011, pp. 64-72.

18. Vasil'yev D.V. Pamyatnik "Samosdel'skoye gorodishche" [Monument of the Samosdelka settlement]. In: Voprosy krayevedeniya. Materialy VIi VIIkrayevedcheskikh chteniy, posvyashchennykh 50-letiyu pobedy sovetskogo naroda v Velikoy Otechestvennoy voyne [Issues of local history. Proceedings of the VI and VII local history readings devoted to the 50th anniversary of the Victory in the Great Patriotic War]. Volgograd: VolSU Publ., 1998, pp. 48-50.

19. Vasil'yev D.V. Rezul'taty izucheniya sloyev zolotoordynskogo vremeni na Samosdel'skom gorodishche v del'te Volgi (po materialam raskopa № 2) [Results of the study of layers of the Golden Horde time at the Samosdelka settlement in the Volga delta

(according to materials of excavation area No 2)]. In: XVIIIUral 'skoye arkheologicheskoye soveshchaniye: kul 'turnyye oblasti, arkheologicheskiye kul 'tury, khronologiya. Materialy XVIII Ural'skogo arkheologicheskogo soveshchaniya (11-16 oktyabrya 2010 g.) [The XVIII Ural archaeological meeting: cultural areas, archaeological culture, chronology. Proceedings of the XVIII Ural archaeological Meeting (11-16 October 2010)]. Ufa: BSPU Publ., 2010, pp. 338-339.

20. Vasil'yev D.V., Grechkina T.Yu. Predvaritel'nyye itogi izucheniya pamyatnikov domongol'skogo vremeni v del'te Volgi [Preliminary results of study of the monuments of pre-Mongol time in the Volga delta]. In: Kul'tury stepey Yevrazii vtoroy poloviny I tysyacheletiya n.e. (iz istorii kostyuma) [Cultures of Eurasian steppes of the second half of the I millennium AD (From the history of Costume)]. Samara: SOIKM Publ., 2000, pp. 22-25.

21. Vasil'yev D.V., Grechkina T.YU., Zilivinskaya E.D. Gorodishche Samosdelka

- pamyatnik domongol'skogo perioda v nizov'yakh Volgi [The Samosdelka settlement

- a monument of pre-Mongol period in the Lower Volga]. In: Stepi Yevropy v epokhu srednevekov'ya. Polovetsko-zolotoordynskoye vremya [Steppes of Europe in the Middle Ages. Polovtsian and Golden Horde time]. Donetsk: DonNU Publ., 2003, vol. 3. pp. 83-122.

22. Vasil'yev D.V., Yermilov S.V. Eksperiment po naturnoy rekonstruktsii rannesrednevekovogo yurtoobraznogo zhilishcha na Samosdel'skom gorodishche [Experiment on full-scale reconstruction of the early medieval yurta-shaped dwelling at the Samosdelka settlement]. In: Voprosy istorii i arkheologii Zapadnogo Kazakhstana [Issues on History and Archaeology of Western Kazakhstan]. 2007, no 1, pp. 120-131.

23. Vasil'yev D.V., Zilivinskaya E.D. K voprosu ob interpretatsii Samosdel'skogo gorodishcha na raznykh etapakh yego sushchestvovaniya [Towards the issue on interpretation of the Samosdelka settlement at different stages of its existence]. In: Samosdel'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011, pp.158-166.

24. Vasil'yev D.V., Zilivinskaya E.D. Topografiya gorodishcha i istoriya yego izucheniya [Topography of the settlement and the history of its study]. In: Samosdel 'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011, pp. 5-12.

25. Garkavi A.YA. Skazaniya musul'manskikh pisateley o slavyanakh i russkikh [Muslim writer's tales about the Slavs and Russian]. St. Petersburg: Typography of the Imperial Academy, 1871, 308 p.

26. Garustovich G.N., Ivanov V.A. Oguzy i pechenegi v Yevraziyskikh stepyakh [The Oghuzes and the Pechenegs in the Eurasian steppes]. Ufa: Gilem Publ., 2001, 212 p.

27. Gatin M.S., Abzalov L.F., Yurchenko A.G. Obrazovaniye Zolotoy Ordy. Ulus Dzhuchi Velikoy Mongol'skoy Imperii (1207-1266). Istochniki po istorii Zolotoy Ordy: ot vydeleniya udela Dzhuchi do nachala pravleniya pervogo suverennogo khana [Formation of the Golden Horde. Jochi Ulus of Great Mongolian Empire (1207-1266). Sources on the history of the Golden Horde, from selection of Jochi inheritance until the reign of the first sovereign Khan]. Kazan: Tatar book Publ., 2008, 480 p.

28. Goncharov Ye.Yu. Ocherk numizmatiki Samosdel'skogo gorodishcha [Essay on numismatics of the Samosdelka settlement]. In: Samosdel'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011, pp. 146-150.

29. Grechkina T.YU., Zilivinskaya E.D. Otchet o raskopkakh na Samosdel'skom gorodishche v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 2003 godu [Report on the excavations at the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District Astrakhan

Region in 2003]. Moscow-Astrakhan, 2004. Archives of Institute of Archaeology Russian Academy of Sciences.

30. Gudkova A.V. Tok-kala [The Tok-kala]. Tashkent: Nauka Publ., 1964, 148 pp.

31. Gumilev L.N. Otkrytiye Khazarii [Discovering of the Khazaria]. Moscow: IrisPress, 2004, 416 p.

32. Davidovich Ye.A. Materialy po metrologii srednevekovoy Sredney Azii [Materials on metrology of the medieval Central Asia]. In: Khints V. Musul'manskiye mery i vesa s perevodom v metricheskuyu sistemu. Davidovich Ye.A. Materialy po metrologii srednevekovoy Sredney Azii [W. Hinz. Muslim measures and weights with a translation in the metric system. E.A. Davidovich. Materials of metrology of medieval Central Asia]. Moscow: Chief editorial Board of Oriental literature, 1968, pp. 75-132.

33. Yegorov V.L. Istoricheskaya geografiya Zolotoy Ordy v XIII-XIV vv. [Historical Geography of the Golden Horde in the XIII-XIV centuries]. Moscow: Nauka Publ., 1985, 224 p.

34. Zhirova A.G. Otchet ob arkheologicheskikh razvedkakh v Krasnoyarskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 2009 g. [Report on archaeological exploration in the Krasnoyarsk District Astrakhan Region in 2009]. Astrakhan, 2009. Archives of archaeological laboratory of ASU.

35. Zakhoder B.N. Kaspiyskiy svod svedeniy o Vostochnoy Yevrope. Tom 1. Gorgan i Povolzh'ye [Caspian corpus of the records concerning Eastern Europe. Volume 1. Gorgan and the Volga region]. Moscow: Oriental literature Publ., 1962, vol. 1, 281 p.

36. Zeleneyev YU.A. Zolotoordynskiye goroda Povolzh'ya: vozniknoveniye, vremya sushchestvovaniya i etnokul'turnaya kharakteristika [The Golden Horde cities of the Volga region: the emergence, existence and ethno-cultural characteristics]. In: Istoriya i sovremennost'. [History and Modernity]. Volgograd: Teacher Publ., 2010, no 1, pp. 113-122.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

37. Zilivinskaya E.D. O svyazyakh Nizhnego Povolzh'ya i Severnogo Kavkaza v khazarskoye vremya [Concerning the connections between the Lower Volga and the Northern Caucasus in the Khazar time]. In: Problemy khronologii i periodizatsii arkheologicheskikh pamyatnikov i kul'tur Severnogo Kavkaza. XXVI "Krupnovskiye chteniya" po arkheologii Severnogo Kavkaza [Issues of chronology and periodization of archaeological sites and cultures of the Northern Caucasus. XXVI 'Krupnovskie readings" on the archaeology of the Northern Caucasus]. Magas: Pilgrim Publ., 2010, pp. 140-144.

38. Zilivinskaya E.D. Otchet o raskopkakh gorodishcha Samosdelka Kamyzyakskogo rayona Astrakhanskoy oblasti v 2005 godu [Report on excavations of the Samosdelka settlement in the Kamyzyak district Astrakhan Region in 2005]. Moscow-Astrakhan, 2006. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences.

39. Zilivinskaya E.D. Otchet o raskopkakh gorodishcha Samosdelka Kamyzyakskogo rayona Astrakhanskoy oblasti v 2009 godu [Report on excavations of the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District Astrakhan Region in 2009]. Moscow-Astrakhan, 2010. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences.

40. Zilivinskaya E.D. Raskop № 1 [Excavation area No 1]. In: Samosdel'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011, pp. 13-36

41. Zilivinskaya E.D., Vasil'yev D.V. O veroyatnoy lokalizatsii goroda Itilya na Samosdel'skom gorodishche v del'te Volgi [Concerning the probability of localization of the Itil city at the Samosdelka settlement in the Volga delta]. In: Trudy II (XVIII) Vserossiyskogo Arkheologicheskogo s"yezda v Suzdale 2008 g. [Proceedings of II (XVIII) All-Russia Archaeological Congress in Suzdal, 2008]. Moscow: IA RAS, 2008, vol. II, pp. 224-226.

42. Zilivinskaya E.D., Vasil'yev D.V., Grechkina T.YU. Raskopki na gorodishche Samosdelka v Astrakhanskoy oblasti v 2000-2004 gg. [Excavations at the Samosdelka settlement in the Astrakhan Region in 2000-2004]. In: Rossiyskaya arkheologiya [Russian archaeology]. 2006, no 4, pp. 24-35.

43. Zilivinskaya E.D., Orfinskaya O.V. Tekstil'nyye izdeliya iz raskopok Samosdel'skogo gorodishcha [Textiles from excavations at the Samosdelka settlement]. In: Samosdel'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V, 2011, pp. 136-146.

44. Izmaylov I.L. Pokhody v Vostochnuyu Yevropu 1223-1240 gg. [Eastern Europe campaigns in 1223-1240 gg.]. In: Istoriya Tatar s drevneyshikh vremen. Vsemi tomakh. Tom. III. Ulus Dzhuchi (Zolotaya Orda). XIII - seredina XV v. [History of the Tatars since the ancient times. In seven volumes. Jochi Ulus (Golden Horde). XIII - the middle of the XV centuries]. Kazan: IH TAS, 2009, vol III, pp. 133-160.

45. Il'in A.A. Topografiya kladov drevnikh russkikh monet X-XI vv. i monet udel'nogo perioda. Trudy Numizmaticheskoy komissii Rossiyskoy Akademii istorii material'noy kul'tury. T. V. [Topography of the treasures of ancient Russian coins of the X-XI centuries and coins of feudal period]. In: Proceedings of the Numismatic Commission of the Russian Academy of History of Material Culture]. Leningrad: Russian State Academic typography, 1924, vol. V, 61 pp.

46. Kalmenov M.D. Arkheologicheskiye aspekty planirovki i territorial'nykh granits srednevekovogo gorodishcha Kyzyl-kala (X-XIII veka) [Archaeological aspects of planning and territorial boundaries of the medieval settlement of the Kyzyl-Kala (XXIII centuries)]. In: Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Istoriya. [Bulletin of the Chelyabinsk State University. History. Vol. 57]. 2012, no 16 (270), pp. 5-7.

47. Kalmenov M.D. Srednevekovoye gorodishche Kyzyl-kala [The Kyzyl-Kala medieval settlement]. In: Voprosy istorii i arkheologii Zapadnogo Kazakhstana [Issues of History and Archaeology of Western Kazakhstan]. 2007, no 1, pp. 144-164.

48. Karaulov N.A. Svedeniya arabskikh geografov IX-X vv. po RKH o Kavkaze. Armenii i Azerbaydzhane [Information of Arabian geographers of the IX-X centuries AD according to the Caucasus, Armenia and Azerbaijan]. In: Sbornik materialov dlya opisaniya mestnostey iplemon Kavkaza. Vyp. 38. [Collection of materials for descriptions ofplaces and tribes of the Caucasus]. Tiflis: Typography of the Main Directorate of the Viceroy of the Caucasus, 1908, vol. 38.

49. Klyashtornyy S.G. Khazarskiye zametki [The Khazar notes]. In: Tyurkologicheskiy sbornik 2003-2004. Tyurkskiye narody v drevnosti i srednevekov'ye [Türkological collection 2003-2004. Turkic peoples in ancient and medieval times]. Moscow: Institute of Oriental studies RAS, 2005, pp. 95-117.

50. Kovalevskiy A.P. O stepeni dostovernosti Ibn-Fadlana [Concerning the degree of reliability of Ibn Fadlan]. In: Istoricheskiye zapiski. [Historical Records]. Moscow-Leningrad: the USSR Academy of Sciences Publ., 1950, vol. 35, pp. 265-293.

51. Koten'kov S.A. Otchet ob issledovaniyakh Samosdel'skogo gorodishcha v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 1990 godu [Report on the investigations at the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District Astrakhan Region in 1990]. Astrakhan, 1991. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 15862, 15863, 15864, 15865, 15866.

52. Koten'kov S.A. Otchet ob issledovaniyakh Samosdel'skogo gorodishcha v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 1991 godu [Report on the investigations at the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District Astrakhan Region in 1991], Astrakhan, 1992. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 16126, 16127.

53. Koten'kov S.A. Otchet ob issledovaniyakh Samosdel'skogo gorodishcha v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 1992 godu [Report on the investigations at the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District of Astrakhan region in 1992]. Astrakhan, 1993. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 17671, 117672.

54. Koten'kov S.A. Otchet ob issledovaniyakh Samosdel'skogo gorodishcha v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 1993 godu [Report on the investigations at the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District Astrakhan Region in 1993]. Astrakhan, 1994. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 18242, 18243.

55. Koten'kov S.A. Otchet ob issledovaniyakh Samosdel'skogo gorodishcha v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 1994 godu [Report on the investigations at the Samosdelka settlement in Kamyzyak District of Astrakhan region in 1994]. Astrakhan, 1995, Archive of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 18867, 18868.

56. Koten'kov S.A. Otchet ob issledovaniyakh Samosdel'skogo gorodishcha v Kamyzyakskom rayone Astrakhanskoy oblasti v 1995 godu [Report on the investigations at the Samosdelka settlement in the Kamyzyak District Astrakhan Region in 1995]. Astrakhan, 1995. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 18164.

57. Kushayev G.A. Etyudy predystorii g. Ural'ska i yego okrugi [Essays on prehistory of the Uralsk and its surroundings]. In: Voprosy istorii i arkheologii Zapadnogo Kazakhstana [Issues on History and Archaeology of Western Kazakhstan]. 2012, no 1, pp. 138-153.

58. Lozovskaya M.V., Matveyev A.V. Taksonomicheskiy sostav ostatkov ryb s Samosdel'skogo gorodishcha [The taxonomic composition of fish remains from the Samosdelka settlement]. In: Samosdel'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011, pp. 155-157.

59. Magomedov M.G. Obrazovaniye Khazarskogo kaganata [Origin of Khazar Khaganate]. Moscow: Nauka Publ., 1983, 224 p.

60. Nedashkovskiy L.F. Zolotoordynskiye goroda Nizhnego Povolzh'ya i ikh okruga [Golden Horde cities of the Lower Volga and their surroundings]. Moscow: Oriental literature Publ., 2010, 351 p.

61. Panteleyev S.A. Maloizvestnyye pamyatniki arkheologii v del'te Volgi [Little-known archaeological sites in the Volga delta]. In: Arkheologiya Nizhnego Povolzh'ya na rubezhe tysyacheletiy [Archaeology of the Lower Volga region at the turn of the millennia]. Astrakhan: ASPU Publ, 2001, pp. 31-32.

62. Panteleyev S.A. Ob arkheologicheskikh issledovaniyakh na gruntovom mogil'nike gorodishcha Moshaik [Concerning the archaeological research in the burial ground of the Moshaik settlement]. In: Nauchnyy Tatarstan [Scientific Tatarstan]. 2010, no 4, pp. 92-106.

63. Pachkalov A.V. O mestopolozhenii Saraya (pervoy stolitsy Zolotoy Ordy) [Concerning location of the Saray (the first capital of the Golden Horde)]. In: Arkheologiya ta yetnologiya Skhidnoi Êvropi: materiali i doslidzhennya. [Arkhaeology and ethnology of Eastern Europe. Materials and investigations]. Odessa: Druk Publ., 2002, vol. 3, p. 177.

64. Pigarev Ye.M. K voprosu o zemledelii na Nizhney Volge v zolotoordynskiy period [Concerning the issue of agriculture in the Lower Volga in the Golden Horde period]. In: Astrakhanskiye krayevedcheskiye chteniya. [Astrakhan local history readings]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2009, vol. 1, pp. 62-65.

65. Plano Karpini, Dzhiovanni del. Istoriya Mongalov [The history of Mongols]. In: Dzhiovanni del' Plano Karpini. Istoriya Mongalov; Gil'om de Rubruk. Puteshestviye v Vostochnyye strany [Giovanni del Plano Carpini. History of the Mongols; Guillaume Rubrouck. Journey to the Eastern countries]. Moscow: State Publishing House of Geographical Literature, 1957, pp. 21-83.

66. Pletneva S.A. Keramika Sarkela - Beloy Vezhi [Pottery of the Sarkel - Belaya Vezha]. In: Trudy Volgo-Donskoy arkheologicheskoy ekspeditsii. Materialy I issledovanija po arkheologii SSSR [Proceedings of the Volga-Don archaeological expedition. Vol. II. The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow-Leningrad: the USSR Academy of Sciences, 1959, no 75, pp. 212-272.

67. Pletneva S.A. Khazary [The Khazars]. Moscow: Nauka Publ., 1976, 93 p.

68. Popov P.V. K voprosu o datirovke gorodishcha Moshaik [Concerning the issue of dating the Moshaik settlement]. In: Nizhnevolzhskiy arkheologicheskiy vestnik. [The Lower Volga Archaeological Bulletin]. Volgograd: VolSU Publ., 2008, issue 9. pp. 206226.

69. Popov P.V. Predvaritel'nyye itogi izucheniya keramiki Samosdel'skogo gorodishcha [Preliminary results of the study of the Samosdelka settlement ceramics].

In: Samosdel'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011, pp. 60-88.

70. Radzhabli A. Numizmatika Azerbaydzhana. (Ocherki istorii monetnogo dela i denezhnogo obrashcheniya Azerbaydzhana) [Azerbaijan Numismatics. (Essays on the history of coinage and monetary of Azerbaijan)]. Baku: Elm ve Khayat Publ., 1997, 232 p.

71. Rubruk, Gil'om de. Puteshestviye v Vostochnyye strany Vil'gel'ma de Rubruk v leto Blagosti 1253 [Journey to the Eastern countries of Guillaume Rubrouck in the year of Grace 1253]. In: Dzhiovanni del' Plano Karpini. Istoriya Mongalov; Gil'om de Rubruk. Puteshestviye v Vostochnyye strany [Giovanni del Plano Carpini. The history of Mongols; Guillaume Rubrouck. Journey to the Eastern countries]. Moscow: State Publishing House of Geographical Literature, 1957, pp. 85-194.

72. Rudakov V. G. Selitrennoye gorodishche: khronologiya i topografiya . Avtoreferat diss. kand. ist. Nauk [Selitrennoe settlement: chronology and topography. The abstract of dissertation of candidate of Historical Sciences]. Moscow, 2007, 26 p.

73. Rudenko Ye.I. Zagadki bugrov Bera [Riddles of Baer knolls]. Volgograd: Lower Volga Book Publ., 1973, 112 pp.

74. Ryabichkin D.V. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh vAstrakhanskoy oblasti v 1999 godu [Report on archaeological investigations in the Astrakhan Region in 1999]. Astrakhan, 2000. Archives of Astrakhan Museum of Local Lore, f. Archaeology, d. NV 15499.

75. Skisov S.YU. Voprosy datirovki i khronologii Krasnoyarskogo gorodishcha v zolotoordynskiy period [Issues of dating and chronology of the Krasny Yar settlement during the Golden Horde period]. In: Arkheologiya Nizhnego Povolzh'ya: problemy, poiski, otkrytiya. Materialy III Mezhdunarodnoy Nizhnevolzhskoy arkheologicheskoy konferentsii (Astrakhan', 18-21 oktyabrya 2010 g.) [Archaeology of the Lower Volga: problems, searches, discoveries. Proceedings of the III International Lower Volga archaeological Conference. (Astrakhan, 18-21 October 2010)]. Astrakhan: Astrakhan University Publ., 2010, pp. 375-384.

76. Skisov S.Yu., Losev G.A. Arkheologicheskiye pamyatniki Volgo-Akhtubinskoy poymy (novyye otkrytiya) [Archaeological monuments of the Volga-Akhtuba floodplain (new discoveries)]. In: Astrakhanskiye krayevedcheskiye chteniya. [Astrakhan local history readings]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2009, issue 1, pp. 66-69.

77. Stepi Yevrazii v epokhu srednevekov'ya. Arkheologiya SSSR. [Eurasian steppes during the Middle Ages. Archaeology of the USSR] - Moscow: Nauka Publ., 1981, vol. 18, 304 p.

78. Syzranov A.V. Moshaikskiy kul'tovyy kompleks [Cult complex of the Moshaik]. In: Materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Problemy mezhkul 'turnoy kommunikatsii: istoriya i sovremennost'". 28 aprelya 2001 g. [Proceedings of scientific and practical conference "Problems of Intercultural Communication: Past and Present." April 28, 2001]. Astrakhan: ANT Publ., 2001, vol. 3, pp. 128-129.

79. Tazhetdinova N.S. Geoekologicheskaya otsenka vozdeystviya na okruzhayushchuyu sredu pri dobyche nerudnykh stroitel'nykh materialov na territorii Astrakhanskoy oblasti. Avtoreferat diss. kand. geogr. nauk [Geoecological assessment of the impact on the environment during the production of non-metallic building materials in the Astrakhan region. The abstract of dissertation of candidate of Geographic Sciences]. Astrakhan, 2012, 24 p.

80. Tolstov S.P. Goroda guzov (istoriko-etnograficheksiye etyudy) [The Ghuz towns (historical and etnograficheksie studies)]. In: Sovetskaya etnografiya [Soviet Ethnography]. 1947, no 3, pp. 55-102.

81. Fedorov M.N. Yeshche o pokupatel'noy sposobnosti dirkhema i dinara v Sredney Azii i sopredel'nykh s neyu stranakh v IX-XII vv. [More about the purchasing power of the dirham and dinar in Central Asia and neighboring countries in the IX-XII centuries]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet archaeology]. 1972, no 2, pp. 73-80.

82. Fedorov-Davydov G.A. Gorod i oblast' Saksin v XII-XIV vv. [The city and domain of Saksin in the XII-XIV centuries]. In: MIA [The USSR Archaeology Proceedings and Researches]. Moscow: Nauka Publ., 1969, no 169, pp. 253-261.

83. Fedorov-Davydov G.A. Kochevniki Vostochnoy Yevropy pod vlast'yu zolotoordynskikh khanov [Nomads of Eastern Europe under the rule of the Golden Horde khans]. Moscow: Moscow University Publ., 1966, 275 p.

84. Fedorovich B.A. Proiskhozhdeniye berovskikh bugrov Prikaspiya [Origin of Baer knolls in Caspian region]. In: Izvestiya AN SSR. Seriya geograficheskaya i geofizicheskaya [Bulletin of the USSR Academy of Sciences. A series of geographical and geophysical studies]. Moscow: the USSR Academy of Sciences Publ., 1941, no 1, pp. 95-116.

85. Figurovskiy N.A. Otkrytiye elementov i proiskhozhdeniye ikh nazvaniy [Discovering of elements and origins of their names]. Moscow: Nauka Publ., 1970, 207 p.

86. Flerov V.S. "Goroda" i "zamki" Khazarskogo kaganata. Arkheologicheskaya real'nost' ["Towns" and "castles" of Khazar Khaganate. Archaeological reality]. Moscow, Gesharim: Bridges of Culture Publ., 2011, 264 p.

87. Khvol'son D.A. Izvestiya o Khazarakh, Burtasakh, Bolgarakh, Mad'yarakh, Slavyanakh i Russakh Abu Ali Akhmeda Ben Omar Ibn-Dasta, neizvestnogo dosele arabskogo pisatelya nachala X veka, po rukopisi Britanskogo muzeya v pervyy raz izdal, perevel i ob"yasnil D.A.Khvol'son, professor Sankt-Peterburgskogo universiteta [News of the Khazar, Burtas, Bulgar, Magyar, Slavs and Russ by Abu Ali Ahmed Ben Omar Ibn Dasta, hitherto unknown Arabic writer of beginning of X century, the manuscript of the British Museum for the first time published, translated and explained by D.A. Hvolson, Professor of St. Petersburg University]. St. Petersburg: Typography of Empire Academy of Sciences, 1869, 214 p.

88. Khlebnikova T.A. Keramika pamyatnikov Volzhskoy Bolgarii. K voprosu ob etnokul'turnom sostave naseleniya [Pottery of of Volga Bulgaria sites. Towards the question of ethnic and cultural composition of the population]. Moscow: Nauka Publ., 1984, 241 p.

89. Shamil'oglu YU. 'Dzhagfar Tarikhy'. Kak izobretalos' bulgarskoye samosoznaniye ["Djagfar Tarihi". How the Bulgarian self-consciousness was invented]. In: Rodina [Motherland]. 2007, no 8, pp. 44-48.

90. Shevchenko A.V. Antropologicheskaya kharakteristika srednevekovogo naseleniya nizov'yev Volgi (Po kraniologicheskim materialam iz mogil'nika Khan-Tyube) [Anthropological characteristics of the medieval population of the Lower Volga (By craniological materials from the Khan-Tube burial ground)]. In: Issledovaniye po paleoantropologii i kraniologii SSSR. Sbornik Muzeya antropologii i etnografii AN SSSR [Study on paleoanthropology and craniology of USSR. Collection of the Museum of Anthropology and Ethnography]. Leningrad: Nauka Publ., 1980, vol. XXXVI. pp.139-168.

91. Shnaydshteyn Ye.V. Otchet ob arkheologicheskikh issledovaniyakh v Astrakhanskoy oblasti v 1978 godu [Report on archaeological investigations in the Astrakhan Region in 1978]. Astrakhan, 1979. Archives of Institute of Archaeology of Russian Academy of Sciences, f. R-1, d. 7255.

92. Shnaydshteyn Ye.V. Srednevekovyy Moshaik [Medieval Moshaik]. In: Materialy chetvertoy krayevedcheskoy konferentsii [Proceedings of the Fourth Local Lore Studies Conference]. Astrakhan: ASPI Publ., 1992, part II, pp. 3-11.

93. Yurchenko A.G. Primechaniya redaktora [Editor's notes]. In: Kestler A. Trinadtsatoye koleno. Krusheniye imperii Khazar i yeye naslediye [The Thirteenth Tribe. The collapse of the Khazar Empire and its heritage]. St. Petersburg: Eurasia Publ., 2001, pp. 7-9.

94. Yavorskaya L.V. Nekotoryye aspekty v sravnitel'nom izuchenii arkheozoologicheskikh materialov iz raskopok zolotoordynskikh gorodov Nizhnego Povolzh'ya [Some aspects of a comparative study of archaeozoological materials from the excavation of the Golden Horde cities of the Lower Volga]. In: Dialog gorodskoy i stepnoy kul 'tur na yevraziyskom prostranstve: materialy V Mezhdunarodnoy konferentsii "Dialog gorodskoy i stepnoy kul 'tur na yevraziyskom prostranstve ", posvyashchennoy pamyati G.A. Fedorova-Davydova (g. Astrakhan', 2—6 oktyabrya 2011 g) [Dialog of urban and steppe cultures in Eurasia: Proceedings of the V International Conference "Dialogue of urban and steppe cultures in Eurasia", dedicated to the memory of G.A. Fedorov-Davydov (Astrakhan, October 2-6, 2011)]. Kazan: IH TAS, 2011a. pp. 343-350.

95. Yavorskaya L.V. Osnovnyye rezul'taty arkheozoologicheskikh issledovaniy gorodishcha Samosdelka (2005-2010 gg.) [The main results of archaeozoological researches in the Samosdelka settlement (2005-2010)]. In: Samosdel 'skoye gorodishche: voprosy izucheniya i interpretatsii [The Samosdelka settlement: issues of study and interpretation]. Astrakhan: Publisher Sorokin R.V., 2011b, pp. 151-154.

96. Yavorskaya L.V. Samosdel'skoye gorodishche v zolotoordynskiy period po dannym arkheozoologii [The Samosdelka settlement during the Golden Horde period according to the data on arhaeozoology]. In: Arkheologiya Nizhnego Povolzh'ya: problemy, poiski, otkrytiya. Materialy III Mezhdunarodnoy Nizhnevolzhskoy arkheologicheskoy konferentsii (Astrakhan', 18-21 oktyabrya 2010 g.) [Archaeology of the Lower Volga: problems, searches, discoverings. Proceedings of the III International Lower Volga archaeological Conference. (Astrakhan, 18-21 October 2010)]. Astrakhan: Astrakhan University Publ., 2010, pp. 399-402.

97. Yavorskaya L.V. Spetsifika myasnogo potrebleniya i khozyaystva naseleniya Samosdel'skogo gorodishcha v khazarskiy period (po arkheozoologicheskim materialam) [Specificity of meat consumption and private households at the Samosdelka settlement in Khazar period (according to archaeozoological materials)]. In: Forum "Idel'-Altay". Materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Idel'-Altay": istoki yevraziyskoy tsivilizatsii, I Mezhdunarodnogo kongressa srednevekovoy arkheologii

yevraziyskikh stepey [Proceedings of the conference "Idel-Altai": the origins of the Eurasian civilization, I International Congress of Medieval Archaeology of the Eurasian steppes]. Kazan: IH TAS, 2009, pp. 275-278.

98. Dunlop D.M. The history of the Jewish Khazars. Princeton, Princeton University Press, 1954, 293 p.

99. Marquart J. Uber das Volkstum der Komanen // Bang W., Marquart J. Osttorkische Dialektstudien, Abhandlungen der Koeniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Goettingen, Philologisch-historische Klasse. Neue Folge. Bd. XIII. № 1, Berlin, 1914. S. 25- 33.

100.Turova I.V., Bronnikova M.A., Zazovskaya E.P. A settlement in the delta of Volga river: preliminary results of environmental study // 7th Annual Meeting European Association of Archaeologists: 19-23 September 2001. Final Programme and Abstracts. Esslingen am Neckar, Kulturreferat der Stadt Esslingen am Neckar, 2001, p. 112.

101. Vasil'ev D. Preliminary results of researches on Samosdelskoye site in connection with oguz problem // 9-th Annual Meeting European Association of Archaeologists 10th - 14-th September 2003. St.Petersburg. Russia. Final Programme and Abstracts. S.Petersburg, 2003, p. 29.

102.Westberg F. Beiträge zur Klärung orientalischer Quellen über Osteuropa (Erste Halfte des Mittelalters). In: Izvestiya Imperatorskoy Akademii Nauk [Bulletin of the Imperial Academy of Sciences]. St. Petersburg: Typography of Empire Academy of Sciences, 1899, vol. XI, series 5, pp. 279-314.

Information about the author:

Vasil'ev Dmitry V., Ph.D. (History), Head of the archaeological laboratory, Astrakhan State University, (Astrakhan, Russian Federation); hvdv@mail.ru

Новые данные о городе и области Саксин Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Васильев Дмитрий Викторович

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Васильев Дмитрий Викторович

New data on the city and the domain of Saksin

Текст научной работы на тему «Новые данные о городе и области Саксин»