CC BY
27
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, T. VI, № 4
1ВОСИБИРСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ: ПРОБЛЕМА ТИКА ФИЛ ОСОФИИ НАУКИ И ЭПИСТЕМОЛОГИИ В ДИССЕРТАЦИЯХ
2000-2002 гг.
И'Ь
kr с \
В докторских советах Д.063.98.004 (1997-2000 гг., председатель проф.
B.П. Фофанов) и Д.212.174.01 (2000-2002 гг., председатель проф.
C.С. Розова) при кафедре философии Новосибирского государственного университета прошло 27 защит, из них по специальности 09.00.01 (онтология и теория познания) было защищено 7 диссертаций - 2 докторских и 5 кандидатских.
В 2000-2002 гг. защитили докторскую диссертацию - О.Б. Шу-лепова «Феномен несогласия в научном познании (философско-ме-тодологический анализ)» (2001); кандидатские диссертации -И.А. Быченкова «Традиция как объект гуманитарного познания» (2000), О.Б. Соловьев «Механизмы социальной памяти в развитии понятия естественного объекта» (2000), М.Ю. Всркутис «Гносеологический анализ процессов формирования нового знания в математике: рефлексивные преобразования и рациональные переходы» (2002), Н.П. Суханова «Методологическое исследование дискурсного анализа высказываний ученых» (2002).
Эти работы непосредственно или опосредованно посвящены
анализу научного познания и прежде всего - формированию нового знания. Непосредственно этой темой занимался М.Ю. Веркутис. Однако проблема несогласия интересовала и О.Б. Шулепову, но не только как новый феномен в эпистемологии, но и как момент в получении нового знания. О.Б. Соловьев исследовал специфику возникновения нового знания в форме представлений о естественном объекте. Н.П. Суханова рассмотрела вопрос о том, как социологи науки изучают осознание учеными процессов и результатов своей деятельности по формированию нового знания.
В диссертации О.Б. Шулеповой отмечается, что к постановке темы привели происходящие в современной гносеологии переориентация, переосмысление природы познания, научной истины, роли ин-дивидуально-личностного начала в познании. Автор говорит о социо-логизации и гуманизации образа науки, введении в объект исследования все большего числа параметров, которые характеризуют особенности индивидуального личностного познания мира и форм фиксации его результатов. На эти
Ф Ю
О и
>х
Ü
X
ф
т
Ьи)
Л. С. СЫЧЕВА
вопросы указывали в своих раоотах В.А. Лекторский и B.C. Швырев -в контексте классической и неклассической эпистемологии, И.Т. Ка-савин - в социальном и культурном контексте анализа науки, М.С. Козлова и JI.A. Миксшина - в рамках критики бессубъектной методологии и др. Основной тезис работы О.Б. Шулеповой - несогласие как личностный феномен есть проявление действия социальных механизмов развития науки, обеспечивающих взаимосвязь индивидуального и надындивидуального способов бытия научного знания. Несогласие может быть проявлением действия таких механизмов, как а) механизм создания во внутреннем мире личности зоны свободного интеллектуального про-jilj странства для вызреванич нового экстраординарного мнения, претендующего на роль объективного научного знания; б) механизм манифестации заявки на введение нового и на изменение традиционного взгляда на вещи и «открытие прений»; в) механизм социального контроля за доброкачественностью научного продукта, механизм становления объективной истины. Механизм действует в специально организованных процессах, а также в непрерывно идущем массовом стихийном процсссс оценки продуктов научной деятельности отдельных ученых и их групп, в процессах «переплавки» мнений в удостоверенное научное знание.
Рассмотрены следующие формы несогласия: несогласие с теоретической интерпретацией данных наблюдения (открытие Лаувазье кислорода и создание кислородной теории горения); несогласие с нормами процедуры научного иссле-
дования (открытие Кеплером законов движения планет); несогласие с философско-мировоззренческими основаниями построения научного знания (создание Эйнштейном специальной теории относительности).
На защите возникла дискуссия, во-первых, о том, как именно существует несогласие, дано ли автором его определение, и, во-вторых, действительно ли в рассмотренных фактах истории науки имеет место несогласие, или это примеры не столько несогласия, сколько новаций. Высказывался тезис о том, что несогласие и новации - рефлексивно симметричные феномены научного познания. Многие факты истории науки, которые О.Б. Шуле-пова трактовала как несогласие, -это признанные новации в науке, и неясно, лежало ли в их основании несогласие, или основой было другое (новое) видение изучаемых процессов в их истоках. Ставился также вопрос - ради чего ученые не соглашаются. Н.С. Розов назвал борьбу за интеллектуальное призвание и повышение своей интеллектуальной репутации стратегией сильных, а согласие - стратегией слабых. Критика самых признанных концепций, полагает он, обеспечивает внимание и высокое признание того, кто не соглашается.
Диссертации И.А. Быченковой, О.Б. Соловьева, Н.П. Сухановой и М.Ю. Всркутиса посвящены разным темам, но связаны между собой тем, что в них в качестве одного из основных средств исследования выступает теория социальных эстафет М.А. Розова. Эти работы можно рассматривать как опробование теории эстафет на более широком материале, чем это было
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ: ПРОБЛЕМАТИКА ФИЛОСОФИИ НАУКИ И ЭПИСТЕМОЛОГИИ В ДИССЕРТАЦИЯХ 2000-2002 гг.
сделано при ее создании. Так, в диссертации И.А. Быченковой показано, что традиция онтологически однопорядкова с таким объектом, как знание, уже изученным в рамках теории социальных эстафет и представленным как социальный куматоид, т.е. как некоторая программа, функционирующая на постоянно сменяющемся материале. Это позволило осуществить перенос опыта исследования куматои-дов, полученного при анализе науки, на объекты иной природы, чем знание - обычаи, обряды, стили, жанры, т.е. показать, что эти объекты требуют той же методологии исследования, что и знание, например, отказа от атрибутивности, учета дополнительности содержания транслируемого образца и механизмов его передачи.
Суть диссертации О.Б. Соловьева состоит в преодолении натуралистического подхода к объекту научного исследования, в выработке деятельностного представления о феномене естественного объекта и в описании этого феномена как социального куматоида, т.е. как композиции лингвистической и экстралингвистической социальных эстафет, объектным полем которых и является гот фрагмент внешнего мира, который ученый называет естественным объектом. Репрезентировать гносеологическое знание о естественном объекте будут представления о социальных куматоидах, социальных эстафетах, образующих механизм существования традиций лишь определенные объекты называть естественными, а, назвав их так, оперировать с ними вполне определенным образом.
В диссертации М. Ю. Веркути-
са, посвященной анализу процессов формирования нового знания в математике, различаются сильные и слабые рациональные переходы, описано явление нелинейности в развитии математического знания. Основными вопросами его научного интереса стали: как в математике возникает новое знание, в частности, как возникают такие существенно новые математические теории, как неевклидова геометрия и теория множеств. Он показал, что в качестве механизма новаций в математике в условиях неведения выступают рефлексивные преобразования деятельности, которые трансформируют исследовательские программы, осуществляемые в рамках старых теорий, в программы новой математической теории, преодолевая тем самым социокультурные ограничения, порожденные прежними теориями.
Диссертация Н.П. Сухановой была посвящена исследованию дискурсного анализа высказываний ученых, представленного главным образом работой Н. Гилберта и М. Малкея «Открывая ящик Пандоры» (М., 1987). Эти авторы утверждают, что традиционная задача, которая интересует социологов науки, - что происходит в науке «на самом деле», какие социальные действия совершают ученые; средствами исследования при этом выступают высказывания ученых. Однако традиционный подход социологии не дает однозначной картины науки из-за вариабельности высказываний. Тогда Гилберт и Малкей решили дать слово всем участникам процесса и поставили задачу разобраться в закономерностях вариабельности, превратив тем самым высказывания ученых
I '<
Ф т О
и
>х
X ф
т
Л. С. СЫЧЕВА
П.
ф
м О
и
>х
X
о г
из источника в объект изучения. В диссертации показано, что эти авторы представляют социальное действие только как ряды высказываний, т.е. они имеют дела только с вербализованной социальной реальностью, и Н.П. Суханова фиксирует это как ограниченность их программы - у них нет теоретических средств, чтобы выйти за пределы рефлексии и «схватить» саму реальность. Гилберт и Малкей не могут отделить социальное действие от его вербального описания, у них отсутствуют приемы, фиксирующие доязыковое поведение и невербальные формы передачи социального опыта, роль которых в науке подчеркивал еще М. Полани. Выявление непосредственных эстафет, наряду с вербализованными, рассматривается философией науки, опирающейся на теорию социальных эстафет, как необходимая предпосылка получения ответа на вопрос, что в науке происходит «на самом деле». Ограничиваясь же высказываниями ученых, дискурс-ный анализ остается в рамках научной рефлексии и не может воспользоваться преимуществами методологии анализа систем с рефлексией, которая предполагает учет отношения дополнительности между рефлексивной и надрефлек-сивной картинами науки. Главный результат работы Н.П. Сухановой состоит в следующем: изучая только высказывания ученых, не удается ответить на вопрос - какова подлинная природа науки. Для ответа на этот вопрос нужен анализ традиций научной деятельности,
ее эстафет. Проанализировав традиции научной деятельности, можно понять, что скрывается за словами ученых, что реально происходит в науке.
В ходе обсуждения диссертации Н.П. Сухановой прозвучала мысль о том, что в области философии науки формируется целая школа, использующая для исследования закономерностей формирования науки теорию социальных эстафет, разработанную М.А. Розовым'. Действительно, основным средством исследования М.Ю. Вер-кутиса, а также О.Б. Соловьева и И.А. Быченковой является теория социальных эстафет, разные ее аспекты. Существенно также, что на кафедре философии Новосибирского государственного университета работает семинар для аспирантов под руководством С.С. Розовой, где теория социальных эстафет, в частности эстафетная модель науки, опробуется в различных познавательных ситуациях. Однако должно пройти время, которое покажет, будут ли вчерашние диссертанты и дальше работать в этом же направлении, или они найдут другие средства для решения поставленных вопросов.
Л. С. Сычева,
доктор философских наук,
профессор философского
факультета Новосибирского
государственного
университета
Становление теории социальных эстафет происходило в Новосибирском Академгородке в 60-70-е гг. в рамках семинара, который М.А. Розов вел все эти годы. Работа семинара нашла отражение в проекте РГНФ по истории семинара и в сборнике «На теневой стороне. Материалы к истории семинара по эпистемологии и философии науки в Новосибирском Академгородке». Новосибирск, 2004.
