CC BY
14
Прив.-доц. А. Я. ГУТКИН (Ленинград)
Новое школьное строительство Ленинграда в его гигиенической оценке
Из Ленинградского института охраны здоровья детей и подростков и кафедры школьной гигиены 1-го Ленинградского медицинского института (дир. — проф. В. /Н. Иванов)
Никогда в нашей стране вопросы строительства новых школ не ставились в такой обширной по масштабу и реальной по существу форме, в какой они поставлены и практически разрешаются начиная с 1935 г. ^
Развернулось грандиозное строительство школ, никогда ранее невиданное в нашей стране. За 1935/36 учебный год в городах построено и введено в эксплоа-тацию 633 новых больших школ на 286 ООО учащихся и 2 829 в сельских -местностях на 250 ООО учащихся. В Москве построено—72 (в 1936 г. строится 152 школы), в Горьком — |1б, ib Свердловске —11 и т. д. Общий объем сданных в эюсплоатацию эдних сельских школьных зданий только в РСФСР составляет (за >1935 ir.) 7 432 тыс. м3 (из доклада т. Сулимова на XVII съезде сессии ВЦИК 2Ш.19Э6). Израсходовано на строительство 192,8 млн. руб.
Еще шире развернуто строительство в текущем 1936 г. В этом году в Союзе будет построено 1 507 школ в городах и рабочих поселках на 830530 учебных мест стоимостью в 844 435 тыс. руб. и 2809 школ в сельских местностях на 508 865 учеников, стоимостью 247 680 тыс. руб. с приемкой их и оборудованием к 23.V1II.1936 г.1.. Это значит, что перелицовывается вся школьная сеть.
В Петербурге по имеющимся данным было 506 школ; из «их специальных школьных зданий на протяжении 200 лет его существования было построено более 100. Остальные — жилые дома, здания нотариальных контор и банков, торговых помещений и даже... бань. За 17 лет Октября Ленинград построил 15 новых школ. За один же 1935 г. построено и принято в эксплоатацию 38 новых шксу», строится и будет построено к сентябрю 1936 г. еще 106 школ, за 10 лет намеченной реконструкцией Ленинграда планируется еще 200—300 школ.
О новой школе и ее архитектурной композиции, ее технической конструкции, планировке, экономической и сетевой ее структуре,
0 санитарно-гигиеническом профиле будут и должны писать и говорить много (на предстоящем в 1936 г. Всесоюзном архитектурном съезде программным вопросом поставлено и строительство новых школ).
В настоящем очерке мы полагаем поделитьса (в .плане его гигиенической оценки) опытом первого года массового строительства новых школ Ленинграда, за которыми мы вели наблюдения с момента отводов участков до момента приема законченных постройкой зданий.
Отвод участков является самым важным и вместе с тем сложным вопросом для Ленинграда.
Какие требования мы предъявляем к участку в условиях городского строительства?
1. Нормы, публикуемые в учебниках и декларируемые с трибун наших гигиенических кафедр, колеблются от 20 до 40 м2 на школьника, иначе говоря школа большая (880 человек) требует больше
1 га, школа малая (400 человек).—не менее 0,8 га. В эту площадь мы включаем место под здание, для которого требуется обычно 10—15% застройки, иначе говоря, процент, близкий к больничному ■строительству (и хозяйственный двор, и гимнастический плац, и группа разнообразных, иногда даже слишком разнообразных построек для спорта и игр).
' 1 (Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) о школьном строительстве 1936 г., «Правда», 6.ÍI1.
Проф. А. А. Оль в докладе, прочитанном Ленинградскому обществу архитекторов в начале 1936 г. (о «Проектировании школ»), подойдя к вопросу односторонне — архитектурою, высказался против разнообразия в планировке участка: «В Германии в этом отношении дело обстоит проще. Там при школе имеется двор, где дети играют, и гимнастический зал». «Я помню, — говорит проф. О л ь,— что в мои школьные годы мы просто как угорелые носились во время перемены по школьному двору и если бы всех нас распределили по квадратикам и сказали бы—-тут играйте в городки, тут в волей-бол, то ничего не получилось бы, и сейчас трудно этого добиться» {щит. ,пр стенограмме). Мы не собираемся здесь полемизировать 1 с А. А. Оль то указанному вопросу, однако, напомним, что ни в капиталистической Германии, ни в дореволюционной России при частной собственности на землю не мог, а в Германии и не может быть разрешен вопрос об участке так, как он может бьггь разрешен у нас. И второе — велико ли было физкультурное движение среди школьников дореволюционной России? В школе, в. которой прошли годы автора, даже не было двора.
Какова площадь участков построенных школ 1935 г. и площадь, отведенная под школы 1936 г.?
Мы обследовали все участки строительства 1935 г. (38) и часть 1936 г. (49 участков).
Таблица 1. Площадь участков за 1935 и 1936 гг. (в % к. итогу)
Площадь участков в м- 1935 г. 1936 г.
До 1 500 .............. 2,8 6,1
1 500-2 000 ...........•
2 001-2 500 .............. 2,8 8,3
2 501—3 000 ....... ..... 11,1 18,4
3(100 - 3 500 .............. _ 14,3
3 501—4 000,............ _ 6,1
4и01—4 500 ......■...... 2,8 4,1
4501-5000 ............. 11,1 4,1
5 0Л-10 000 ............ 16,7 30,6
10 001—20 000 ........... 22,2 8,1
2(1001 и больше........... 22,2
Неизвестно........... . 8,3 —
Несмотря на весьма ' густую застройку Ленинграда {в центральной части города мы имеем на 1 га до 200Э населения пробив нормы, установленной постановлением ЦК ВЮЩб) и СНК РСФСР о реконструкции Москвы в 300—400 человек на 1 га), в 1935 г. мы от 0,5 до 1 га имели 16,7®/о участков, а от одного и 2 га и больше — 44,4°/о.
Иначе говоря, 'почти половина новых школ имела значительную, близкую к намеченной норме площадь. Только два участка имели до 1 600 м- (участки по Моховой улице и по Ярославскому проспекту) с застройкой от 20 до 2в°/о. Иную, несколько худшую, картину мы имеем в текущем 1936 г. Здесь площадь до 4 000 м2 имеется в 'ЭЗ,1и/о участках, а от 1 до !2 га —только в 8,Р/о. Значительное число участков, ¡почти вдвое превышающее число участков в 1985 г., мы имеем площадью от 0,5 до 1 га.
В 1935 г. не было ни одного участка с площадью менее 3 м2 на ученика. Более 9—11 м'"' «а учащегося имеется в 72,8% участков. Более того, почти четвертая часть (24,1%) всех^участков имеет 27 м- и более на школьника. Несколько иная картина наблюдается в 1936 г., когда по предварительным данным (по выборочному кругу школ) процент участков с меньшей площадью на 1 школьника несколько' возрос.
1 Не полемизируя, все же следовало бы отметить, что сообщение неверных данных о зарубежной школе не вооружает, а разоружает строителей советской
школы. В Германии как раз организации школьных и дошкольных участков как/ правило прежде придавалось большое значение. (Редакция.)
Мы изучили также положение физкультуры с точки зрения места ее проведения. Результаты получились следующие: в коридорах — в 39,% школ, в классе—в 22%, в пионерской комнате—в 6%, в соседней школе — в 6|%, регулярно не проводится — в 6%, в клубе и физкультурном зале — в 6% (школы, начатые строиться в 1934 г.), в прочих местах — в 11|% школ.
Физкультура проводится, как видно, в условиях, не компенсируемых размерами участка. Небольшие участки частично будут увеличены за счет предполагаемых к снятию зданий, частично за счет намеченной реконструкции кварталов. Однако мероприятия эти едва ли будут проведены в течение ближайших лет, в особенности в центре, где при наличии капитальных, не скоро амортизируемых зданий мы имеем наибольшее число неблагополучных в отношении размеров участков. Задача гигиениста, испытывающего исключительную трудность при согласовании отвода меломерного участка, заключается не в запретительном подходе во всех подобных случаях, а в применении позитивных санкций," учитывающих реконструкцию кварталов с учетом последующего изменения профиля участка. Более того, гигиенист обязан подсказать необходимость и способы реконструкции кварталов, делая школу основным поводом для скорейшего, обусловливаемого реальным.сроком, проведения ее (реконструкции) в жизнь.
К сожалению, приходится сказать, что это соображение далеко не во всех случаях принято в расчет, особенно в центральной части города. Есть небольшие улицы с 3 школами и есть значительные кварталы, лишенные одной, школы. В связи с указанным фактом мы имеем в некоторых случаях отдаленность проживания ученика от школы («радиус влияния» более 700 м) и необходимость пересечения им трамвайнь1х и многотранспортных магистралей.
Начальный фактор, отмеченный выше, а именно — м&ломерность участков в "центральных частях города и проблема архитектурного ансамбля, играющая в архитектуре города существенную роль, толкают на дальнейшее нарушение гигиенических требований, предъявляемых участку, — это выдвижение здания ближе к черте улицы с небольшим отстоянием здания от* уличного городского шума.
В ряде адресов мы имеем школы на одной черте с соседними зданиями—по красной линии улицы. Не выдерживается обычно устнав-ливаемое и требуемое в частности нами минимальное отодвигание здания вглубь на 8—15 м.
Отмеченные недостатки заставляют применять ряд мер для их исправления: организацию эвакуационных выходов с боков и сзади здания, поворот фасада с выходами на боковую улицу малого движения, организацию выхода даже через чужой двор (жакта). На почве этих условий происходили немалые споры с архитекторами, весьма часто противопоставляющими архитектуру и ансамбль внутреннем планировке и требующими подчинения второго первому. В результате последнее положение (выходы во двор соседа), п| авда, как временное явление (до сноса зданий) мы имеем в 2—3 случаях.
Иногда именно недостаточность участка заставляла ленинградских архитекторов проектировать отдельные части здания вопреки своим личным (архитектурным) установкам, но, как это ни парадоксально, в интересах гигиенических нужд школы.
В виде' примера можно привести положение с двумя вестибюлями.
• Малый участок; выход на магистраль противопоказан; здание ставится с выходами во двор с боков, сзади. Неизбежны два гардероба. Почему архитекторы возражают против двух, санитарно и эпидемиологически ценных вестибюлей?
Прежде всего и, главным образом, вследствие трудности компактного решения подсобных помещений (канцелярия, кабинет врача, директора, комната техперсонала и пр.); во-вторых, ввиду трудности создания парадного входа и парадной лестницы. Лестница получается несколько запрятанной. Разумеется, некоторую роль играет и экономическая проблема — необходимость содержания двойного штата гардеробщиц. I
Надо сказать, что школы, построенные с двумя вестибюлями, оказались весьма ненлохо архитектурно оформленными; в строительстве школ 1936 г. их немало. ^
Так, иные противопоставления архитектурных элементов — гигиене или, наоборот, выливаются в фермы, удовлетворяющие в конечном итоге обе стороны.
Недостаточность участка, его зажатость с двух, а то и с трех сторон капитальными, многоэтажными зданиями ставят архитектора в весьма трудное положение при необходимости постановки школы по солнцу.
Положение усугубляется справедливым требованием архитектур-но-планировочного отдела соблюсти ансамбль; иначе говоря, ставятся границы и для четвертой, лицевой, стороны.
Допуская и меридианальное и экваториальное расположение здания, мы требовали для учебных помещений расположения на юг или восток (при экваториальной позиции) и полного отсутствия темных или затемненных помещений. В практике строительства Ленинграда неизвестно почти ни одного случая нарушения этого положения.
Характер почвы, род ветров, обеспеченность участка сквозным проветриванием, стояние почвенных вод и рельеф участка—все эти моменты в условиях большого промышленного города не могут играть решающей роли. Наши строительно-технические средства уже сейчас настолько богаты, что дают в большинстве случаев возможность организации лучшей изоляции, подсьгпки, планировки, осушки и т. д. В нескольких случаях мы добились ¡решения о переносе или снятии небольших заводов (¡Смольный район, Петроградский район), в некоторых случаях строительство школы выдвинуло требование организации дымо-уловителей (Октябрьский, Московский'районы) и т. п. Бесспорно противопоказаны участки, ранее занимавшиеся под свалки, близко стоящие к свалкам, занимавшиеся под кладбища и т. п. Существующие академические сроки минерализации отбросов и так называемые кладбищенские сроки не всегда могут быть применены на практике. Иногда свалка сухих отбросов может быть использована после снятия нанесенных почвенных слоев, однако, при условии тщательного лабораторного исследования многих проб, взятых из разных мест на разных глубинах. К проблеме свалок требуется особо строгий подход.
Вопросы благоустройства, к сожалению, не всегда даже в Ленинграде разрешаются с исчерпывающей удовлетворительностью. Вспоминается телеграмма, полученная зоной водоохраньг Ленгорздравотдела из Лодейного Поля (в 1933 или 1934 г.): «Построена школа на 1 600 человек. Есть водопровод. Куда спускать нечистоты?!»...
В строительстве 144 школ (1935 и 1936 гг.) отмечено только 2 случая строительства водопровода... без канализации (участок не имеёт последней). Канализация должна будет в одном случае пройти почти на заселенную окраинную зону. Вопрос этот служит в данный момент предметом специального обсуждения.
Мы не останавливаемся особо на оборудовании участка только потому, что проблема эта разрешена авторитетным заключением ВСФК
Большую критику и разочарование вынужден был испытать строительный сектор»Ленгороно, представивший на рассмотрение Экспертного совета нормы площадок, рекомендуемые т. Маловым2.
Некоторые линейные размеры по заключению Леяоблсовета физкультуры заставляют думать о недооценке автором самого процесса некоторых физкультурных занятий. Но, не останавливаясь на оборудовании участка в деталях, мы хотели бы коснуться главной его части —- гимнастического плаца, с точки зрения обработки его поверхности.
Для того чтобы школьник мог 'пользоваться двором в любую или почти любую погоду, необходимо, чтобы поверхность плаца не раскисала от дождя,
1 См. также инж. С. П. Зверинцев и С. А. Нестеров, Физкультурные сооружения, ОНТИ, 1935.
2 М а л о в, Школьный участок, 1935. *
не задерживала и. не собирала цыли, была бы эластична и обеспечивала хорошее сцепление частей.
Практика немецких школ рекомендует для этого следующий способ устройства: на обработанный участок насыпается шлак (внизу крупный, к поверхности более мелкий, на глубине 8—10 см от поверхности закладывается слой торфа в 2—3 см толщиной (для эластичности и легкого вбирания влаги), самая, поверхность делается из мелкой мытой гари в смеси с сухой . глиной (10—115%) \ Общая,толщина подсыпки 40 см. Все слои последовательно хорошо укатываются (площадь плаца рекомендуется не менее 400 м-')-
Наш материал и >наш опыт в вопросах отвода участков под школьное строительство позволяет выдвинуть несколько практических пожеланий.
1. При оценке участка с точки зрения его пригодности под школу учитывать не только все санитарные признаки и санитарно-гигиенические особенности, его определяющие, но и' конструктивно-планировочные и эксплоатационные элементы. Малый участок означает неизбежное сооружениё многоэтажных зданий; ломаная, вытянутая, «деформированная» конфигурация участка означает нередко компромисс в ориентации, неудачные эвакуационные выходы, установку пятна по красной линии и т. п. Иначе говоря, в оценке участка — продумывать и близкое и далекое, предстоящее школе так. как это было бы, если бы школа была уже построена. ч 2. При затруднении и даче заключений о пригодности участков (учитывая всю сумму факторов)' искать путей не в негативном (это проще всего), а в позитивном решении вопроса. Лишь в совершенно безнадежных случаях (они бывают редко) прибегать к запрещениям,
3. Позитивный подход к участку может в ряде случаев способствовать проведению ряда оздоровительных мер, широкого, далеко выходящего из круга школы значения. Сюда можно отнести проблемы реконструкции кварталов, проблемы 'сноса отдельных зданий, нередко «гнилых зубов» культурного города; проблема осушки, очистки, благоустройства — прудов, каналов, болот; ускорение разрешения вопроса запыленности от промышленных зданий на том или ином участке (в соответствии со специальным положением о районах расположения промышленных предприятий); скорейший переход на электрообслуживание некоторых предприятий (для уничтожения дыма, шума); закрытие мелких мастерских, шумом, газом, пылью травмирующих немалое число жильцов соседних зданий.
4. Необходимо .поставить проблему типового участка (мы пока говорим везде только о типовой школе), предусмотрев перечень компонентов, которые должны его составлять, и их размеры.
До сих пор не решены размеры площадей хозяйственного двора, дорог и проездов, зеленых насаждений, Игровой, политехнической и физкультурной зон в их процентных отношенияхк участку (а «е просто в линейных размерах и площадях). Это одна из проблем, настоятельно требующих своего разрешения.
1 Лучше промытый мелкий гравий. (Редакция).
»
