CC BY
47
К.А. Пигамова
НОВОЕ ЛИЦО ПХЕНЬЯНА В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ (АНАЛИЗ СТАТЬИ А. ВОРОНЦОВА)
PYONGYANG'S NEW FACE IN NORTH-EAST ASIA (ANALYSIS OF THE ARTICLE BY A. VORONTSOV)
Анализируется содержание статьи Александра Воронцова «Новое лицо Пхеньяна в Северо-Восточной Азии». Автор аналитической работы выделяет положения, с которыми согласен и не согласен.
Ключевые слова: КНДР, Корейский полуостров, Ким Чен Ын, северокорейский режим.
The content of the article "Pyongyang's new face in North-East Asia" by Alexander Vorontsov is analyzed. The author of the analytical essay highlights the points with which she agrees and disagrees.
Key words: DPRK (Democratic People's Republic of Korea), Korean Peninsula, nuclear weapons, Kim Jong Un, North Korean regime.
На современном этапе в мире существует несколько очагов нестабильности, которые представляют угрозу для мирового сообщества: Ближний Восток, африканские страны, территория индо-пакистанского конфликта, Корейский полуостров, причем в последнее время ситуация там становится всё более угрожающей, есть вероятность применения ядерного оружия в этой части света. На мой взгляд, конфликт, развернувшийся вокруг двух корейских государств, заслуживает особого внимания, поскольку в него рискует быть втянуто, по меньшей мере, шесть государств, безопасность которых находится под непосредственной угрозой. Многие исследователи уже обратили внимание на эту проблему, написано много работ, есть разные точки зрения. Одной из таких работ, на которую стоит обратить внимание, является статья Александра Воронцова, заведующего отделом Кореи и Монголии ИВ РАН, под названием «Новое лицо Пхеньяна в Северо-Восточной Азии»*. Статья, безусловно, интересная, однако некоторые высказанные в ней идеи, на мой взгляд, подкреплены не вполне объективными доводами.
Большинство государств мира крайне обеспокоены внешней политикой КНДР, и на это есть вполне очевидные и неоспоримые причины. Автор в статье высказывает мнение, что отношение многих стран к КНДР строится на
* Воронцов А. Новое лицо Пхеньяна в Северо-Восточной Азии // Российский совет по международным делам. - 07.02.2013. - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1362#top
формировавшихся годами стереотипах, например, что это государство является «оплотом тоталитаризма» и «страной-изгоем». А. Воронцов считает, что в большинстве своем эти стереотипы не соответствуют реальности. Не соглашусь с мнением автора.
Чем А. Воронцов мотивирует тот факт, что КНДР не является страной классического тоталитарного образца? Во-первых, в КНДР проведены некоторые экономические реформы, которые могут считаться рыночными, с учетом специфической обстановки в стране (имеются в виду многочисленные санкции, которые препятствуют нормальному развитию страны); во-вторых, с приходом к власти Ким Чен Ына значительно снижено число военных в государственном аппарате. Но эти преобразования, по моему мнению, являются половинчатыми, не изменяют природы северокорейского режима, поэтому их нельзя использовать как аргумент, чтобы подтвердить существование нетоталитарного режима.
В начале 2000-х гг. Ким Чен Ир действительно провел ряд экономических реформ, но рыночной экономику КНДР назвать очень сложно. Государственный аппарат руководит всей экономической деятельностью в стране вполне в духе тоталитарного режима. А число военных снизилось только на 10 %, и они продолжают удерживать в стране ключевые посты. К тому же, в связи с увеличивающейся для КНДР значимостью ее ракетно-ядерной программы, вполне вероятно, что влияние военных, как на политику государства, так и лично на Ким Чен Ына будет постоянно возрастать. Кроме этого, в стране существует абсолютно закрытый режим, который препятствует проникновению иностранных элементов, тотально контролирует СМИ и органы печати, не приветствует свободу слова и мнений - всё это дает весомые основания назвать режим в КНДР тоталитарным. То есть А. Воронцов в подтверждение своей позиции использовал доказательства, которые можно использовать и для отстаивания совершенно противоположного мнения. Так что я вполне разделяют данный стереотип в отличие от автора, который, по-видимому, в этих неоднозначных реформационных процессах усмотрел демократические тенденции. Здесь, как мне кажется, была допущена существенная ошибка, что сделало выводы автора о возможности переговорного решения конфликта КНДР с другими государствами несколько нереалистичными.
Что касается «государства-изгоя». Таковым А. Воронцов КНДР не считает, мотивируя это тем, что в стране наблюдается заметное улучшение экономической обстановки. Хотя даже сам автор указывает, что это улучшение приходится на рубеж 1990 - 2000-х гг. Сейчас же экономическая ситуация в Северной Корее оставляет желать лучшего, даже несмотря на некоторые рыночные преобразования, о которых упоминалось выше. После введения це-
лого блока санкций со стороны Совета Безопасности ООН при постоянно возрастающем недоверии многих государств мира к КНДР ситуация в стране приобретает критический характер. Число экономических сделок с Северной Кореей систематически уменьшается, доверие частных инвесторов падает, а взамен любой экономической помощи со стороны международного сообщества от нее требуют уступок по вопросу ядерного оружия, на которые Ким Чем Ын пойти явно не готов. Помимо этого, КНДР нельзя даже сравнивать по уровню экономического развития с ее ближайшим соседом - Республикой Кореей, не говоря уже о Китае и Японии, которые ушли далеко вперед. Так что с экономической точки зрения, Северная Корея вполне заслуженно входит в число «государств-изгоев», что противоречит мысли автора, но, на мой взгляд, более объективно отражает современную ситуацию.
Хотя, если взглянуть на политический вес и возможность влиять на мировой сообщество, то очень сложно назвать изгоем страну, которая обладает ядерным оружием, и в военный конфликт с которой никто не хотел бы вступать, потому что даже если это и принесет КНДР поражение, то ее противникам это грозит тяжелым, а возможно, и непоправимым ущербом. С позицией КНДР приходится считаться даже таким гигантам мировой политики, как США - и с этим очень тяжело поспорить. Внимание всего мира приковано к следующему шагу главы северокорейской республики, так что вполне можно утверждать, что это государство имеет определенное влияние и «изгонять» его из числа мировых акторов не следует. Но, даже несмотря на этот некий политический вес, я отношу КНДР именно к государствам-изгоям, т.е. не согласна с А. Воронцовым. Положение Северной Кореи на мировой арене спорно, поскольку большинство государств мира смотрят на эту страну как на государство, которое только и делает, что создает всем своим соседями постоянные неприятности, которое не способно идти на компромисс на взаимовыгодной основе, чем и мотивируется статус изгоя.
В статье А. Воронцова большое внимание уделяется анализу желания и готовности как КНДР, так и других заинтересованных стран выбрать переговорный процесс как способ разрешения конфликта. Как указывается в работе, все надежды противников КНДР на улучшение с ней отношений были связаны с падением или хотя бы заметной трансформацией северокорейского режима, которое ожидалось во многом из-за сложного экономического положения, вызванного санкциями Совбеза ООН. По эти надежды оказались напрасными, режим выжил, несмотря на консолидированный натиск западных государств. Поэтому эти государства ищут возможности для мирного диалога с укоренившимся режимом. При этом автор статьи считает, что Ким Чен Ын тоже готов пойти на переговорный процесс, и можно проследить его шаги, ко-
торые это доказывают. Например, соглашение Leap Day Deal - продовольственная помощь северокорейской республике. Я согласна с мнением относительно желания оппонентов КНДР на переговорах разрешить противоречия. Это было неоднократно доказано как Южной Кореей, так и США. Но я не могу согласиться с таким идеалистическим отношением к желанию Ким Чен Ына «помириться» на переговорах, думаю, автор явно его переоценивает. Даже на приведенном примере можно проследить труднопреодолимые противоречия между сторонами. От КНДР в обмен на любую экономическую или финансовую помощь требуют пойти на ряд уступок в отношении ее ракетно-ядерной программы. Чтобы получить продовольственную помощь по этой программе, КНДР обязана была заморозить работы в Ненбене, связанные с обогащением урана; допустить в страну инспекторов МАГАТЭ, которые покинули Северную Корею после ее выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия; ввести мораторий на ядерные и ракетные испытания.
В процессе обсуждения условий КНДР согласилась на подобные требования, однако на практике их не реализовала, что привело, естественно, к взаимному аннулированию обязательств. В качестве примера, доказывающего готовность КНДР к переговорам, А. Воронцов приводит японо-северокорейские переговоры, которые начались в августе 2012 г., но ведь на этой арене мы не видим решений, которые изменили бы климат в отношениях Токио и Пхеньяна. И даже если бы они были достигнуты, можно сомневаться, дойдет ли дело до их практической реализации, как это бывает со многим договоренностями, заключенными с КНДР. Кроме того, Северная Корея явно использует свой ядерный потенциал для того, чтобы «давить» на своих оппонентов и путем некоего шантажа добиться уступок по вопросам оказания ей экономической помощи. Так что, исходя из этого, можно сказать, что Северная Корея может обсуждать, договариваться, даже подписывать, но до реализации всего этого далеко.
А. Воронцов называет северокорейский режим стабильным, и с этим вполне можно согласиться. Что значит «стабильный»? Это значит, что он будет существовать долгое время, т.к. в стране нет предпосылок для его изменения или уничтожения. Во-первых, тотальный контроль над большинством сфер жизни общества, во-вторых, отсутствие даже номинальной оппозиции руководящей силе, в-третьих, долгое существование режима подобного типа в лишь с незначительными изменениями (КНДР живет в подобном русле, начиная с Корейской войны) - всё это заставляет поверить, что режим прочно укоренился и избавиться от него пока невозможно.
Я вполне согласна с обозначением северокорейского режима термином «стабильный». Но А. Воронцов также называет его «динамичным», с этим я
согласиться не могу. Слово «динамичный» предполагает, как мне кажется, стремление и попытки к изменению. В КНДР не было подобных попыток; те экономические и политические (сокращение числа военных в аппарате) «ква-зи-преобразования», на мой взгляд, никаким образом не поменяли основы существующего режима. Существенных трансформаций мы не видим с периода Ким Ир Сена. Более того, никаких новшеств, думаю, не стоит ожидать и от президентского правления его внука. Даже А. Воронцов говорит о том, что в КНДР существует преемственность правящего поколения. И Ким Чен Ын не будет «размывать» основы режима, построенного его дедом. Поэтому, я не могу назвать северокорейский режим динамичным, более того, полагаю, его можно охарактеризоваться «как находящийся в глубокой стагнации».
В конце работы А. Воронцов делает «сдержанно-оптимистический прогноз» на 2013 г. относительно будущего сотрудничества КНДР с другими государствами. Автор считает, что Северная Корея и ее оппоненты крайне заинтересованы во взаимном потеплении отношений и приложат все необходимые усилия для его скорейшего осуществления. Россия и Китай ясно дали понять, что не допустят нарушения стабильности на Корейском полуострове, будут и дальше инициировать многосторонние переговоры по этой проблеме. А. Воронцов полагает, что, возможно, США и Япония захотят пойти в отношениях с КНДР по «бирманскому пути»: Вашингтон изменил свою политику относительно так называемого диктаторского режима в Бирме и начал политику «активного вовлечения» этого государства. Республика Корея в обмен на дружественные жесты со стороны Ким Чен Ына вполне готова ответить не менее благожелательными шагами. С этим трудно не согласиться, поскольку вышеупомянутые государства не раз инициировали переговорный процесс с явным желанием добиться с его помощью успеха в разрешении конфликта. Но, в отличие от автора статьи, я не могу разглядеть во внешней политике КНДР стремления использовать переговорную площадку для стабилизации отношений. А. Воронцов с неким даже излишним оптимизмом оценивает значимость этих самых переговоров для КНДР. В действительности же Ким Чен Ын стремится выступать с позиции силы, требуя от другой стороны множественных уступок и послаблений, не желая, однако, делать аналогичные жесты в сторону оппонентов.
Статья А. Воронцова, безусловно, имеет право на существование, хотя я не разделяю многих высказанных в ней идей. У меня сложилось впечатление, что автор в некотором роде симпатизирует КНДР. Я не настроена «анти-северокорейски», но в большей степени склонна возлагать вину за нагнетание напряженности на Корейском полуострове именно на КНДР, которая своей часто неравнозначной реакцией отвечала на действия противников. Ко-
нечно, США, Япония и Южная Корея «не безгрешны» в этом отношении, но стоит учитывать, что им приходится иметь дело с непредсказуемым политиком Ким Чен Ыном, который иногда поступает неадекватно по отношению к сложившейся ситуации. Кроме того, я полагаю, что противостояние приобретает тупиковый характер, и переговоры при таком положении вряд ли могут поменять вектор, взятый обеими сторонами, хотя А. Воронцов возлагает большие надежды на переговоры, он даже склонен думать, что мировое сообщество скоро увидит позитивный результат таких переговоров. К сожалению, события, произошедшие уже после опубликования статьи, доказывают, как были далеки от реальности прогнозы автора. После принятия новых санкций Совбезом ООН 7 марта 2013 г., после прекращения действия соглашения о прекращении огня между Северной и Южной Кореей и Декларации о денуклеаризации Корейского полуострова 11 марта, а также после заявления Ким Чен Ына о готовности нанести ядерный удар по Южной Корее и США, вряд ли мы в скором времени услышим о переговорах между этими странами, а уж тем более о каких-либо положительных сдвигах в их противостоянии.
Коротко об авторе
Пигамова Ксения Александровна - студентка Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Электронная почта: [email protected]
Briefly about author
Pigamova Ksenia Aleksandrovna - student of Institute of History and International Relations, Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky. E-mail: [email protected]
