CC BY
12Новое качество российской экономики: стратегия и тактика
The new quality of the Russian economy: strategy and tactics
ШИРОВ Александр Александрович
Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член Президиума ВЭО России, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук
Alexander A. SHIROV
Director of the Institute of National Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences, Member of the Presidium of the VEO of Russia, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics
Аннотация
В 2024 году Россия вступает в новый электоральный цикла, который предполагает как формирование новых ориентиров развития, так определенных сдвигов в экономической политике. Новый Указ Президента о национальных целях развития задает общую рамку развития страны на ближайшие шесть лет. В нем насчитывается около 70 целей развития, большинство из которых является количественными, что формирует новую рамку как для формирования управленческих решений, так и для контроля за их реализацией. Российское экспертное сообщество и академическая экономическая наука должны обеспечивать аналитическую поддержку принятию решений по реализации национальных целей развития. Наиболее сложной и востребованной задачей является научно-технологическое прогнозирование, сочетающее в себе понимание сути ряда научных решений и оценки экономической эффективности их внедрения. Существует непосредственная связка между технологическими сдвигами и уровнем производительности труда, что является важнейшим ответом на вызовы, связанные с изменениями на рынке труда. Вопросы структурных дисбалансов спроса и предложения влияния на них налоговых новаций также являются местом приложения интеллектуальных усилий экспертного сообщества и российской экономической академической науки.
Abstract
In 2024, Russia is entering a new electoral cycle, which involves both the formation of new development goals and certain shifts in economic policy. The new Presidential Decree on national development goals sets the general framework for the country's development for the next six years. It contains about 70 development goals, most of which are quantitative, which forms a new framework for both making management decisions and monitoring their implementation. The Russian expert community and academic economics should provide analytical support for decision-making on the implementation of national development goals. The most difficult and in-demand task is scientific and technological forecasting, which combines an understanding of the essence of a number of scientific solutions and an assessment of the economic efficiency of their implementation. There is a direct link between technological shifts and the level of labor productivity, which is the most important response to the challenges associated with changes in the labor market. The issues of structural imbalances of supply and demand and the impact of tax innovations on them are also the place where the intellectual efforts of the expert community and the Russian economic academic science are applied.
Ключевые слова
Национальные цели развития, экономическая политика, научно-технологическое развитие, рынок труда.
Keywords
national development goals, economic policy, scientific and technological development, labor market.
В 2024 г. Россия вошла в новый электоральный цикл, который несомненно будет сопровождаться определенными изменениями в области экономической политики. Это, прежде всего, связано с тем, что российская экономика постепенно переходит от стадии адаптации к произошедшим после февраля 2022 г. изменениям [1] к стадии формирования новой модели экономического роста [2]. Задача этой модели состоит в том, чтобы не просто компенсировать понесенные из-за санкционных ограничений потери, но и обеспечить разворачивание механизма самоподдерживающего роста, устойчивого к различного рода конъюнктурным колебаниям и нарастанию внешнего давления [3].
Одним из первых документов стратегического характера, описывающих направление развития экономики и общества на ближайшие годы, стал Указ президента «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» от 7 мая 2024 г. Он не только позволяет проанализировать вектор движения экономики в новом электоральном цикле, но позволяет проследить логику целеполагание в современной российской экономике. Это важно также и в контексте того, какие требования возникают в этих условиях к экспертному сообществу и экономической науке.
Прежде всего заметим, что указы содержат 70 целей национального развития. Среди них 67 измеряемых количественно целей и 3 качественно. За исключением первого опыта формирование подобных указов в 2012 г. это наиболее существенный набор конкретных целей развития экономики и общества. Кроме того, обращает на себя внимание существенное расширение целей, имеющих количественные оценки (например, в указе 2020 г. была всего 21 количественно измеряемая цель развития). Можно сделать вывод о том, что одной из целей нового указа является формирование широкого спектра конкретных показателей вокруг которым может быть выстроена экономическая политика и система контроля эффективности реализации управленческих решений.
Не менее важное значение имеет и концептуальная часть указа. В ней сформулированы основополагающие принципы развития экономики. К ним отнесены: социальная справедливость, равенство возможностей, честная конкуренция, высокая эффективность, технологичность, предпринимательство, частная инициатива, открытость внешнему миру. В этой части подтверждается приверженность построению в России социально ориентированной, эффективной, отрытой экономики. В связи с этим можно сказать, что несмотря на происходящие геостратегические перемены в тексте указов можно отследить преемственность с основными положениями Концепции долгосрочного развития, разработанной еще в 2008 г. Однако, сохранение фундаментальных целей развития экономики и общества в новых условиях требует существенной корректировки экономической политики, а значит необходима серьезная работа по ее формированию и обоснованию [4].
Цели национального развития, которые были сформулированы в указе президента, являются результатом довольно длительной аналитической работы, которая в течение последнего года проводилась Администрации президента, Правительстве Российской Федерации, экспертного сообщества. Органами власти был сформирован существенный запрос на экспертную поддержку, в том числе и со стороны академической науки. В чем же причина роста востребованности научной поддержки управленческих решений именно сейчас? По-видимому, дело в том, что наша страна находится на такой стадии развития общества, когда требуется фундаментальное понимание направлений сдвигов, происходящих в национальной экономике, осмысление новых принципов ее функционирования. С учетом масштаба происходящих изменений экспертных возможностей органов исполнительной власти или отдельных аналитических структур для этого уже не хватает, необходима концентрация интеллектуальных усилий для поиска наиболее эффективных инструментов управления экономикой для решения задач не только в текущем периоде, но и в средне- и долгосрочной перспективе.
Ключевая тенденция, которая будет определять развитие России в ближайшие годы – это модернизация экономики на базе ускорения научно-технологического развития. В связи с этим требования по увеличению затрат на исследования и разработки не являются какими-то абстрактными пожеланиями по росту инновационной активности. Объем и эффективность реализации этих затрат становится одним из ключевых условий сохранения конкурентоспособности России в мировой экономике [5].
Сейчас внутренние затраты на исследования и разработки (ИиР) в России составляют примерно 1% от ВВП, и ещё примерно 1% мы импортируется через покупку готовых технологических решений. Собственно, даже с учётом этого импортируемого объёма затрат на ИиР, мы лишь приближаемся по уровню внутренних и импортируемых затрат к Китаю. Притом этом Китай является более крупной экономикой и по номинальным затратам на ИиР существенно опережает Россию. Если посмотреть на ведущие экономики мира, то цифра в 2% внутренних затрат на ИиР является одним из условий участия в глобальной технологической гонке. При сохранении объёма импортируемых затрат на исследования и разработки на уровне 1% от ВВП наша страна может обеспечить уровень инновационности экономики, который позволит обеспечить минимально приемлемые конкурентные позиции в мире. Понятно, что в развитии научно-технологического комплекса деньги решаю далеко не все. Требуется выстраивание эффективного взаимодействия между наукой и бизнесом, развитие исследовательской компоненты образовательной деятельности. Необходимо выстраивать взаимодействие с дружественными странами, обеспечивать эффективный обмен с ними результатами исследований. Отдельно необходимо отметить важность увеличение затрат на фундаментальную науку, которая должна обеспечить заделы по важнейшим направлениям развития технологий на средне- и долгосрочную перспективу.
Научно-технологическое развитие — это всегда поиск, который связан с рисками ошибочных решений, распыления средств, трудностями в выборе приоритетов. В связи с этим одной из важнейших задач, стоящих перед исследовательским сообществом и экономической наукой, является научно-технологическое прогнозирование [6]. Недостаточно просто заниматься развитием новых технологий, необходимо понимать, как те или иные технологии влияют на уровень и качество жизни населения, характеристики развития экономики.
Оценка взаимосвязи между технологическими сдвигами, структурными и динамическими характеристиками развития экономики в процессе стратегического планирования связана со значительными трудностями. Они связаны с тем, что происходит выделение средств на реализацию отдельных технологических решений, которые могут оказывать комплексное влияние на развитие экономики. В этих условиях выбор приоритетов научно-технологического развития должен учитывать возможные экономические эффекты в самом широком диапазоне, от формирования доходов, до развития системы межотраслевых взаимодействий и влияние на рынок труда и доходы населения. Конечно, есть технологические приоритеты, которые не могут измеряться в экономических показателях и где вопрос цены не является первостепенным. Речь идет о безопасности и обеспечении жизнедеятельности, но даже в этом случае желательно понимать влияние проектов в этой области на экономику, так как в процессе разработки технологий и их внедрения в производство формируются значительные финансовые потоки, влияющие на доходы и потребление всех экономических агентов, а значит и формирующих общую экономическую среду в стране.
В целом задача научно-технологического прогнозирования в рамках формирования общего прогноза социально-экономического развития должна увязывать между собой несколько уровней. Речь должна идти о формировании системы расчетов, которая обеспечивает переход от отдельной технологии к отраслям экономики и итоговым макроэкономическим индикаторам. Такая схема может быть реализована на базе существующей статистики и методологии «затраты-выпуск» [6]. Суть методологии состоит в оценке эффектов, к которым приводят изменение технологий через структуру затрат и связанных с ними сдвигов в структуре производства, формирования доходов и цен [7].
Например, оценка экономической эффективности ряда технологий, на развитие которых направляются наиболее значительные ресурсы представлена на Рисунке 1. Существует масса публикаций, которые описывают масштабные структурные сдвиги в экономике, которые могут произойти в результате внедрения технологий цифровизации, энергетического перехода, развития новых транспортных технологий, однако количественные оценки показывают, что эти ожидания в значительной степени завышены.
Рисунок 1. Эффект на ВВП от внедрения новых технологий (цифровизация, новые транспортные технологии, электрическое движение), млрд руб. (в ценах 2023) в год
Источник: расчеты ИНП РАН
Можно отметить, что развитие современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) может быть фактором существенного увеличения ВВП. Однако, рост доходов за счет расширения технологий цифровизации будет в значительной степени обеспечен через снижение затрат на транспортные, логистические и торговые услуги. Внедрение новых транспортных технологий будет способствовать снижению спроса на индивидуальные транспортные средства [8]. Электромобилизация транспорта связана с уменьшением выпуска в секторе производства транспортных средств и оборудования при росте производства электрических и электронных компонентов в смежных с автомобильным производством секторах экономики. В представленном примере итоговый положительный эффект на экономику составляет порядка 1% от ВВП. Хотя спектр технологий способных существенно влиять на структуру экономики гораздо шире можно отметить, что в любом случае их влияние на экономическую динамику может быть оценено на основе изменения структуры затрат, что предполагает интеграцию инженерных и экономических знаний, а значит и вся задача научно-технологического прогнозирования превращается в мощное междисциплинарное исследование, позволяющее разработчикам технологий и внедряющим их компаниям осуществить связку между наукой, развитием бизнеса и общими экономическими характеристиками.
Однако оценка макроэкономической эффективности решений в области экономической политики может не ограничиваться только получением показателей в терминах ВВП или добавленной стоимости. Дело в том, что в различные периоды времени цели экономической политики могут фокусироваться не только на целях интенсификации экономического роста. Если обратиться к указу президента от 7 мая 2024 г., то его приоритеты можно ранжировать следующим образом: качество жизни населения, место России в мировой экономике, технологическое развитие. Соответственно крайне востребованной задачей является обеспечение х расчетов, которые могли бы демонстрировать, как набор реализуемых мероприятий по управлению экономикой, в том числе в рамках национальных проектов, обеспечивает необходимый вклад в достижение целей развития.
Взаимосвязанность показателей развития экономики можно достаточно хорошо проследить на примере уже рассматривавшейся научно-технологической деятельности. Сама по себе новая технология — это лишь результат работы исследовательских организаций. Основные экономические эффекты возникают тогда, когда эти технологии внедряются в хозяйственную практику. И здесь ключевую роль играют инвестиции в основной капитал. Именно поэтому требуемый рост эффективности российской экономики не может быть запущен иначе, чем через формирование нового инвестиционного цикла [9].
Сейчас в российской экономике наблюдается сильная фрагментация между секторами экономики по уровню развития, эффективности производства и инвестиционной активности. Существуют виды экономической деятельности, где инвестиционная активность в последние два десятилетия была очень высокой, производство модернизировано, а качество выпускаемой продукции позволяет конкурировать с мировыми лидерами как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Именно там сформировался дополнительный производственный потенциал, который стал одним из факторов роста российской экономики в период после 2022 г. Это оборонно-промышленный комплекс, фармацевтика, пищевое производство, химия, производство мебели и ряд других секторов.
Но есть и значительное количество видов деятельности, где уровень инвестиционной активности за последние 10-15 лет оставался достаточно низким. К ним, прежде всего, относятся текстильное производство и производство почти всех видов инвестиционных товаров. Это значит, что вопросы перелива капитала, создания механизмов, которые будут поддерживать модернизацию базового ядра обрабатывающей промышленности, становятся одним из ключевых моментов при формировании новой экономической модели. Это, с одной стороны, формирует требования к денежно-кредитной политике [10], а с другой стороны требует дополнительных мер регулирования, в том числе и налогового. Важно, чтобы налоги выполняли не только фискальную функцию, но обеспечивали распределительной и перераспределительной роль в экономике. К сожалению, до сих пор две важнейшие функции налоговой системы использовались в недостаточной степени.
Налоговые новации, сопровождающие начало нового электорального цикла. Эти меры коснулись налога на доходы физических лиц и налога на прибыль, НДС для предприятий малого бизнеса, а также налога на добычу полезных ископаемых для добычи железа, производства калийных и фосфорных удобрений.
В части НДФЛ новая шкала налогообложения дает в среднесрочной перспективе относительно небольшой выигрыш, который может измеряться суммами в несколько сот миллиардов рублей в год. Поэтому ключевое значение этого шага связано с расширением принципов социальной справедливости, что востребовано российским обществом и будет поддерживать расширение механизмов перераспределения средств в пользу наименее обеспеченных российских семей [11]. Кроме того, механизм налогового «кэшбека» за счет средств федерального бюджета позволит снизить налоговую нагрузку на наименее обеспеченные семьи с детьми и снимет проблему выпадения доходов от НДФЛ для регионов с невысоким средним уровнем заработной платы.
Более существенным выглядит предложение по повышению ставки налога на прибыль до 25%. Здесь речь уже может идти о суммах, составляющих до 2,5 трлн. руб. или примерно 5% от объема инвестиций в основной капитал в 2024 г. Ключевым вопросом является не сама по себе ставка, а принципы налогообложения прибыли, которые должны быть зафиксированы на длительный срок, а также принципы налоговых вычетов, которые непосредственным образом влияют на стимулирующую и перераспределительную функцию налога на прибыль.
С точки зрения влияния на экономику принципиально важным является вопрос о том, на что будут потрачены дополнительные налоговые сборы. Если речь идет об их приоритетном направлении на цели структурно-технологической модернизации, то можно говорить о том, что новая ставка налога на прибыль как раз и будет выполнять перераспределительную функцию, направляя средства в приоритетные сектора экономики. С поддержкой технологического развития также связано предложенное правительством увеличение коэффициента налогового вычета для затрат на НИОКР.
Одним из негативных моментов, связанных с активной структурной перестройкой российской экономики после событий 2022 г. стал рост напряжения на рынке труда. Однако, как и во многих случаях, здесь важны детали (рисунок 2).
Рисунок 2. Изменение в численности занятых обрабатывающей промышленности за 2017-2023 годы, в %
Источник: Росстат
Если посмотреть на чуть более длинную ретроспективу, то за последние семь лет наибольший рост занятости наблюдался в секторах экономики так или иначе связанных с оборонно-промышленным комплексом. Например, только в производстве готовых металлических изделий, где присутствует значительная оборонная компонента, среднесписочное число занятых увеличилось на 28,5 тыс чел. При этом основной рост занятости пришелся на 2022-2023 гг. Можно также отметить значительный рост занятости в секторах экономики ориентированных на внутренний спрос. Однако тенденция роста занятости не носила фронтального характера. Для того, чтобы оценить масштаб произошедших в структуре занятости сдвигов достаточно посмотреть на цифры, приведенные на Рисунке 2. Например, в производстве машин и оборудования выпуск в 2017-2023 гг. вырос очень серьезно, примерно на 30%, а при этом занятость сократилась на 25%. Однако в целом, количество видов деятельности, где занятость сокращалась примерно равно тем секторам экономики, где она растет.
Масштабный сдвиг в структуре производства, который переживает наша страна, не мог не отразиться на рынке труда. Постепенно формируются дополнительные требования к внедряемым технологиям, которые должны обладать повышенными характеристикам эффективности использования трудовых ресурсов. Одновременно требуется адекватно оценивать перспективные потребности экономики в подготовке работников различного уровня квалификации [12].
Занятость и производительность труда – неразделимы [13]. Именно поэтому, несмотря на существующее напряжение на рынке труда, можно говорить от том, что в средне- и долгосрочной перспективе жестких ограничений по численности работников в российской экономике нет, хотя есть очевидные проблемы с нехваткой квалифицированных работников отдельных специальностей. А это уже проблема не столько демографии, сколько системы образования, которая в течение длительного периода времени не была ориентирована на масштабную подготовку специалистов для обрабатывающей промышленности.
Предприятия активно задействуют как технологические, так и организационные резервы роста производительности труда [14]. Но есть и виды деятельностей, где этого не в достаточной степени не происходит. И здесь мы возвращаемся к вопросу о перетоках финансовых ресурсов внутри экономики, разрывах в уровнях эффективности, доступности заемных средств для нефинансовых предприятий, влияния курса на конкурентоспособность бизнеса и многом другом от чего сильно зависит уровень инвестиционной активности в экономике.
Инвестиционная активность в стране непосредственным образом влияет на «экономику предложения» о которой там много говориться в последнее время. Сейчас это, наверное, ключевое направление, которое позволить решить массу проблем, от снижения инфляции, до импортозамещения. Однако значительные дисбалансы сформировалась на стороне спроса. Речь идет о том, что при сложившейся структуре распределения доходов и потребительского спроса сдерживается развитие наиболее эффективных высокотехнологичных производств, ориентированных на внутренний рынок [15]. Значительная часть нашего населения из-за низкого уровня доходов не имеет возможности в достаточной степени использовать услуги высокотехнологичных видов деятельности, в том числе, в области образования, здравоохранения, и не имеет предъявляет крайне ограниченный спрос на высококачественные товары. В связи с этим одним из элементов новой экономической политики должно стать изменение этой ситуации на базе роста доходов наименее обеспеченных граждан, в том числе и за счет использоваться уже упоминавшихся инструментов налоговой политики.
В российской экономике назрел вопрос об изменении пропорций вторичного перераспределения доходов. В среднем, за последние 15 лет уровень вторичного перераспределения доходов составлял примерно 7% от ВВП (они перераспределялись, прежде всего, от бизнеса и государства в пользу населения). Однако, в период кризиса 2008-2009 гг., и в период коронакризиса в 2020 г. объемы вторичного перераспределения в нашей экономике возрастали до 10% из чего можно сделать вывод о том, что механизмы такого распределения в арсенале правительства есть и они отработаны. Постепенное улучшение структуры расходов менее обеспеченных российских семей предполагает дальнейшее повышение объемов вторичного перераспределение в их пользу. Если обратиться к мировому опыту, то в развитых странах он формируется на уровне примерно 15% от ВВП. Движением в этом направлении является расширение прогрессивной шкалы НДФЛ с 2025 г.
Конечно, модернизация экономической политики предполагает множество других решений. Мы обозначили только несколько сюжетов, которые в ближайшее время будут влиять на российскую экономику, и задача экспертного сообщества сейчас стоит не только в том, чтобы заниматься аналитикой, но, конечно, и предлагать определенные решения. И ясно, что в дискуссии о направлениях экономической политики голос экономической академической науки может быть очень востребованным.
Библиографический список
1. Кузык М. Г., Симачев Ю. В. (2023). Стратегии адаптации российских компаний к санкциям 2022 г. // Журнал Новой экономической ассоциации. № 3 (60). С. 172–180. DOI: 10.31737/22212264_2023_3_172-180
2. Основные направления социально-экономического развития в 2020-2024 гг. и на период до 2035 г / Б. Н. Порфирьев, А. А. Широв, М. Н. Узяков [и др.] // Проблемы прогнозирования. – 2020. – № 3(180). – С. 3-15.
3. Клепач, А. Н. Макроэкономика в условиях гибридной войны / А. Н. Клепач // Научные труды Вольного экономического общества России. – 2022. – Т. 235, № 3. – С. 63-78. – DOI 10.38197/2072-2060-2022-235-3-63-78
4. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России. Взлёты и падения. Возможности и перспективы //Среднерусский вестник общественных наук. – 2023. – Т. 18. – №. 6. – С. 14-46.
5. О долгосрочном научно-технологическом развитии России: монография / Под ред. Белоусова Д.Р. и Фролова И.Э. – М.: Динамик принт, 2022. – 168 с. – (серия: Научный доклад ИНП РАН). ISBN 978-5-00204-539-6 ISSN 2712-9209 DOI: 10.47711/sr3-2022
6. Саяпова, А. Р. Основы метода «затраты-выпуск» : Учебник для вузов. Рекомендовано Департаментом экономической теории ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям / А. Р. Саяпова, А. А. Широв ; Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. – Москва : ООО "МАКС Пресс", 2019. – 336 с. – ISBN 978-5-317-06263-7. – DOI 10.29003/m801.978-5-317-06263-7. – EDN NRHALG.
7. Оценка мультипликативных эффектов в российской экономике на основе таблиц "затраты-выпуск" / М. Ю. Ксенофонтов, А. А. Широв, Д. А. Ползиков, А. А. Янтовский // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 2(167). – С. 3-13.
8. Ксенофонтов, М. Ю. Процесс автомобилизации и определяющие его факторы в ретроспективе, настоящем и будущем / М. Ю. Ксенофонтов, С. Р. Милякин // Проблемы прогнозирования. – 2018. – № 4(169). – С. 92-105.
9. Аганбегян Г. А. Инновации в России: от высокого знания и наличия перспективных научных заделов к эффективному социально-экономическому развитию //Экономическое возрождение России. – 2023. – №. 2 (76). – С. 13-26.
10. Головнин М. Ю. Денежно-кредитная политика России: реакция на новые внешние вызовы //Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2023. – №. 1. – С. 7-20.
11. Балацкий Е. В., Екимова Н. А., Юревич М. А. Макрооценка эффекта от введения прогрессивной шкалы НДФЛ //Муниципальная академия. – 2020. – №. 3. – С. 80-88.
12. Единак Е. А. Влияние межотраслевых экономических факторов на занятость и оплату труда //Социально-трудовые исследования. – 2021. – №. 3 (44). – С. 73-83.
13. Воскобойников, И. Б. Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике / И. Б. Воскобойников, В. Е. Гимпельсон // Вопросы экономики. – 2015. – № 11. – С. 30-61. – DOI 10.32609/0042-8736-2015-11-30-61
14. Долгосрочное развитие российской экономики и проблема эффективности использования трудовых ресурсов / А. А. Широв, М. С. Гусев, А. А. Янтовский, В. В. Потапенко // Проблемы прогнозирования. – 2012. – № 1(130). – С. 3-20
15. Широв, А. А. Парадокс российского потребления / А. А. Широв, В. В. Потапенко // ЭКО. – 2020. – № 6(552). – С. 8-25. – DOI 10.30680/ECO0131-7652-2020-6-8-25
References
1. Kuzyk M. G., Simachev Ju. V. (2023). Strategii adaptacii rossijskih kompanij k sankcijam 2022 g. // Zhurnal Novoj jekonomicheskoj associacii. № 3 (60). S. 172–180. DOI: 10.31737/22212264_2023_3_172-180
2. Osnovnye napravlenija social'no-jekonomicheskogo razvitija v 2020-2024 gg. i na period do 2035 g / B. N. Porfir'ev, A. A. Shirov, M. N. Uzjakov [i dr.] // Problemy prognozirovanija. – 2020. – № 3(180). – S. 3-15.
3. Klepach, A. N. Makrojekonomika v uslovijah gibridnoj vojny / A. N. Klepach // Nauchnye trudy Vol'nogo jekonomicheskogo obshhestva Rossii. – 2022. – T. 235, № 3. – S. 63-78. – DOI 10.38197/2072-2060-2022-235-3-63-78
4. Aganbegjan A. G. Social'no-jekonomicheskoe razvitie Rossii. Vzljoty i padenija. Vozmozhnosti i perspektivy //Srednerusskij vestnik obshhestvennyh nauk. – 2023. – T. 18. – №. 6. – S. 14-46.
5. O dolgosrochnom nauchno-tehnologicheskom razvitii Rossii: monografija / Pod red. Belousova D.R. i Frolova I.Je. – M.: Dinamik print, 2022. – 168 s. – (serija: Nauchnyj doklad INP RAN). ISBN 978-5-00204-539-6 ISSN 2712-9209 DOI: 10.47711/sr3-2022
6. Sajapova, A. R. Osnovy metoda «zatraty-vypusk» : Uchebnik dlja vuzov. Rekomendovano Departamentom jekonomicheskoj teorii FGOBU VO «Finansovyj universitet pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii» v kachestve uchebnika dlja studentov vysshih uchebnyh zavedenij i aspirantov, obuchajushhihsja po jekonomicheskim special'nostjam / A. R. Sajapova, A. A. Shirov ; Instituta narodnohozjajstvennogo prognozirovanija RAN. – Moskva : OOO "MAKS Press", 2019. – 336 s. – ISBN 978-5-317-06263-7. – DOI 10.29003/m801.978-5-317-06263-7. – EDN NRHALG.
7. Ocenka mul'tiplikativnyh jeffektov v rossijskoj jekonomike na osnove tablic "zatraty-vypusk" / M. Ju. Ksenofontov, A. A. Shirov, D. A. Polzikov, A. A. Jantovskij // Problemy prognozirovanija. – 2018. – № 2(167). – S. 3-13.
8. Ksenofontov, M. Ju. Process avtomobilizacii i opredeljajushhie ego faktory v retrospektive, nastojashhem i budushhem / M. Ju. Ksenofontov, S. R. Miljakin // Problemy prognozirovanija. – 2018. – № 4(169). – S. 92-105.
9. Aganbegjan G. A. Innovacii v Rossii: ot vysokogo znanija i nalichija perspektivnyh nauchnyh zadelov k jeffektivnomu social'no-jekonomicheskomu razvitiju //Jekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. – 2023. – №. 2 (76). – S. 13-26.
10. Golovnin M. Ju. Denezhno-kreditnaja politika Rossii: reakcija na novye vneshnie vyzovy //Vestnik Instituta jekonomiki Rossijskoj akademii nauk. – 2023. – №. 1. – S. 7-20.
11. Balackij E. V., Ekimova N. A., Jurevich M. A. Makroocenka jeffekta ot vvedenija progressivnoj shkaly NDFL //Municipal'naja akademija. – 2020. – №. 3. – S. 80-88.
12. Edinak E. A. Vlijanie mezhotraslevyh jekonomicheskih faktorov na zanjatost' i oplatu truda //Social'no-trudovye issledovanija. – 2021. – №. 3 (44). – S. 73-83.
13. Voskobojnikov, I. B. Rost proizvoditel'nosti truda, strukturnye sdvigi i neformal'naja zanjatost' v rossijskoj jekonomike / I. B. Voskobojnikov, V. E. Gimpel'son // Voprosy jekonomiki. – 2015. – № 11. – S. 30-61. – DOI 10.32609/0042-8736-2015-11-30-61
14. Dolgosrochnoe razvitie rossijskoj jekonomiki i problema jeffektivnosti ispol'zovanija trudovyh resursov / A. A. Shirov, M. S. Gusev, A. A. Jantovskij, V. V. Potapenko // Problemy prognozirovanija. – 2012. – № 1(130). – S. 3-20
15. Shirov, A. A. Paradoks rossijskogo potreblenija / A. A. Shirov, V. V. Potapenko // JeKO. – 2020. – № 6(552). – S. 8-25. – DOI 10.30680/ECO0131-7652-2020-6-8-25
Контактная информация / Contact Information
Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47
Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences 47, Nakhimovsky prospect, 117418, Moscow, Russia
Широв Александр Александрович / Alexander A. Shirov
