CC BY
23РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА -ВОЗМОЖНОСТИ СТРУКТУРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МАНЕВРА
THE RUSSIAN ECONOMY -
OPPORTUNITIES FOR
STRUCTURAL
AND TECHNOLOGICAL
REDISTRIBUTION
DOI: 10.38197/2072 -2060- 2023 - 241-3 - 61-71
ШИРОВ Александр Александрович
Член Президиума ВЭО России, член Президиума Международного Союза экономистов, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член - корреспондент РАН, доктор экономических наук
Alexander A. SHIROV
Member of the Presidium of the VEO of Russia, member of the Presidium of the International Union of Economists, Director of the Institute of National Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics
В 2022 г. российская экономика испытала серьезный шок, связанный с радикальным изменением параметров взаимоотношений с внешним миром. К традиционным ограничениям развития, характерным для экономики нашей страны в последнее десятилетие, добавились барьеры, связанные с выходом на внешний рынок, доступом к наиболее эффективным зарубежным технологиям, обеспечением финансовых операций. В этих условиях требуется формирование эшелонированной политики адаптации, а затем и структурно -технологической перестройки российской экономики. Выбор направлений экономической политики осложняется как масштабом задач, стоящих перед российской экономикой, так и процессами изменения мировой модели торгово -экономических отношений. Принципиально важным элемен -том для успешности развития страны в среднесрочной перспективе становится повышение качества научно -технологической политики. Эффективная политика структурно -технологической модернизации российской экономики может обеспечить расширение потенциала роста в среднесрочной перспективе до 4-5%, что создаст возможности для более рационального маневра имеющимися ресурсами, существенно повысит качественную компоненту экономического роста.
Abstract In 2022, the Russian economy experienced a serious shock associated with a radical
change in the parameters of relations with the world. Barriers related to access to the foreign market, access to the most effective foreign technologies, and provision of financial transactions have been added to the traditional development constraints characteristic of the economy of our country in recent decades. In these conditions, it is necessary to form a effective policy of adaptation, and then structural and technological restructuring of the Russian economy. The choice of economic policy directions is complicated both by the scale of the tasks facing the Russian economy and by the processes of changing the global model of trade and economic relations. A fundamentally important element for the success of the country's development in the medium term is improving the quality of scientific and technological policy. An effective policy of structural and technological modernization of the Russian economy can ensure the expansion of the growth potential in the medium term to 4-5%, which will create opportunities for more rational maneuvering of available resources, significantly increase the qualitative component of economic growth.
Ключевые слова Стратегия развития, экономический рост, затраты на НИОКР, инвестиции, регионализация мировой экономики.
Keywords Development strategy, economic growth, R&D costs, investments, regionalization of
the world economy.
Российская экономика находится на такой стадии развития, которая характеризуется постепенной адаптацией экономических агентов к резкому изменению геоэкономических условий, произошедшему в 2022 г. К середине 2023 г. в обществе сложилась позитивное отношение к тому, что происходит в экономике. Связано это с тем, что результаты, которые демонстрировала экономика, оказались существенно лучше, чем предсказывало большинство аналитиков. С осени 2022 г. фиксировались все более явные признаки восстановления экономической активности. Продление тенденций, которые сложились в первом и втором кварталах 2023 года, обеспечивало рост ВВП на уровне, превышающем 2%, и это достаточно серьезная динамика с учетом масштаба давления, которому была подвергнута российская экономика. Это означает, что экономический спад 2022 г. удастся отыграть всего за один год.
Однако следует учитывать, что набор ограничений экономического развития сохраняется, и поэтому к достижениям экономического характера пока следует относиться с определенной осторожностью. Требуется, чтобы экономика не просто адаптировалась к новым условиям, но и перестроилась бы таким образом, чтобы новая модель экономического роста стала устойчивой. На пути создания такой модели стоят ограничения как фундаментального, так и конъюнктурного характера [1]. К ограничениям, возникшим в процессе событий 2022 г., следует отнести постепенное снижение эффективности бюджетного импульса, барьеры на пути увеличения экспортных поставок, снижение прибыли компаний. Следует признать, что они будут оказывать серьезное негативное влияние на российскую экономику в среднесрочной перспективе и потребуют энергичного маневра имеющимися ресурсами
со стороны как государства, так и бизнеса [2]. По нашим оценкам, для того чтобы поддержать конкурентоспособность России в мировой экономике, необходимо обеспечить темпы роста больше трех процентов. При этом необходимо учитывать, что экономический рост - это прежде всего увеличение доходов, а значит, и ресурсов для преодоления ограничений, которые стоят перед экономикой и обществом.
Если же говорить о фундаментальных ограничениях роста, то они практически не изменились в результате событий 2022 г., однако несколько сместились акценты. В условиях внешних ограничений совершенно ясно, что необходимое повышение качества основного капитала и обеспечение экономики трудовыми ресурсами [3] может быть достигнуто только в условиях ускорения научно -технологического развития, ориентированного на приоритетное развитие отечественного инновационного комплекса.
Но прежде всего нужно сказать о том, что происходит в мировой экономике. И здесь, как это ни покажется парадоксальным, мы констатируем, что уровень неопределенности в отношении сценариев развития мировой экономики снижается. Еще 2-3 года назад большинство прогнозов развития мировой экономики исходили из того, что есть два возможных сценария - это регионализация и продолжение глобализации в новых возможных формах [4, 5]. Сейчас вероятность движения по сценарию регионализации существенно возросла, по сути, у него не существует какой-либо внятной альтернативы [6]. Это означает, что крупнейшие развивающие -ся экономики, заинтересованные в повышении уровня экономической и политической независимости от развитых стран, будут создавать собственные контуры экономического влияния. К чему это ведет? Во - первых, к тому, что доля развивающихся экономик в структуре мирового ВВП будет продолжать увеличиваться, но темпы роста в этих странах будут постепенно замедляться. Это будет вызвано как с постепенным насыщением потребностей общества, так и нарастанием ограничений развития, среди которых наиболее существенным будет отставание от развитых стран по уровню используемых технологий [7]. В результате реализации сценария регионализации будут замедляться и темпы роста мировой торговли, а также и темпы роста мирового ВВП. Что касается контура развитых стран, то там наиболее вероятной является формирование тенденции к увеличению доли США в структуре мирового ВВП. Этот рост будет обеспечиваться, скорее всего, за счет снижения значимости для мировой экономики Европейского союза и Японии, то есть тех развитых стран, которые будут иметь относительно низкие темпы экономического роста в условиях снижения конкурентоспособности производства и ограничений демографического характера.
Реализация сценария регионализации мировой экономики создает для России как выгоды, так и возможные угрозы. Создаются условия для контроля над формирующимися цепочками создания добавленной стоимости в контуре развивающихся стран, но делать это придется в условиях, когда вся мировая экономика будет развиваться медленнее, чем в предыдущие десятилетия. При этом предстоит решить большое количество проблем независимого функционирования контура развиваю -щихся стран. Прежде всего в части выстраивания полномасштабной финансовой системы [8].
Ключевая проблема модели регионализации мировой экономики - это то, что ее реализация невозможна без опережающего роста затрат на исследования и разработки в крупных развивающиеся экономиках, таких как Китай, Россия, Бразилия,
Индия. Если этого не произойдет, то они не смогут обеспечить эффективную глобальную конкуренцию развитым странам.
Сейчас совокупные затраты на исследования и разработки (внутренние и импортируемые) в развитых странах составляют в среднем 4% от ВВП, а в развивающихся около 2% (рис. 1). Подтягивание развивающихся стран по затратам на НИОКР к развитым будет означать, что совокупные мировые затраты на исследования и разработки по отношению к текущему уровню вырастут примерно на 200 млрд долларов в год. Это около 20%. И это значит, что возникают условия для ускорения темпов научно-технологического развития. Хотя нужно понимать, что часть этих новых затрат будет направлена на реализацию тех же задач, которые будут решаться в развитых странах, а значит, на фоне такого дублирования удельная эффективность вложений в НИОКР продолжит снижаться. При этом направления наибольших усилий в рамках инновационной деятельности также концентрируются вокруг нескольких ключевых направлений. Это цифровизация, биотехнологии и промышленный инжиниринг [9, 10].
Рис. 1.
Прямые и косвенные затраты на НИОКР в развитых и развивающихся в странах в среднем 2013-2022 гг.
Источник:
Всемирный банк, ОЭСР
Складывающиеся тренды научно -технологического развития представляют для России определенный вызов. Наша страна имеет совокупные затраты на НИОКР (внутренние и импортируемые) порядка 2,5% ВВП. В то же время развитые страны, как это было показано выше, имеют около 4%. Только приближение к этим уровням может гарантировать формирование технологического суверенитета нашей страны. Таким образом дополнительные 1,5% ВВП Россия должна добрать за счет увеличения внутренних затрат на исследования и разработки, а также за счет использования результатов затрат на исследования и разработки дружественных стран. Это существенный вызов для всей научно -технологической политики в нашей стране,
в том числе и в части выстраивания эффективного международного сотрудничества в научно -технологической сфере.
Когда наука рассматривается с экономической точки зрения, то прежде всего речь идет о влиянии технологий на эффективность экономики и затратах на НИОКР и значительно меньше внимания уделяется тому, что сами по себе эти затраты являются инструментом поддержания уровня экономической активности в стране. Это влияние можно рассматривать через параметры производственных мультипликаторов прямых затрат на исследования и разработки. В современной российской экономике на каждый рубль, потраченный на исследования и разработки, формируется 1 рубль 43 копейки дополнительного прироста ВВП. Это довольно приличный мультипликатор в сравнении с другими видами деятельности. Но это еще не все. Рост вложений в НИОКР влияет на параметры эффективности экономики. Это еще добавляет порядка 10-12 копеек к оценке дополнительного прироста ВВП на каждый рубль затрат, и это, наверное, наименьшая из возможных оценок такого влияния. Таким образом, можно утверждать, что вложения в науку обладают большим спектром прямых и косвенных эффектов на экономику, которыми нужно учиться управлять. Помимо технологического суверенитета, которому в условиях санкцион-ного давления уделяется особое внимание, нужно учитывать и то, что в современной экономике возможность извлечения технологической ренты становится одним из фундаментальных требований по конкурентоспособности для любой крупной страны, претендующей на самостоятельную роль в мировой экономике.
Затраты на исследования и разработки только тогда оказывают влияние на эффективность экономики, когда они связаны с инвестициями. Общим местом уже стало говорить о том, что России необходимо повышать норму накопления основного капитала - долю инвестиций в ВВП. Однако большое значение имеет наполнение инвестиционного роста - как повышать норму накопления, до каких уровней и какие задачи при этом должны решаться. Здесь необходимо обратить внимание на несколько важных моментов.
Первое - рост нормы накопления сам по себе не всегда приводит к позитивным результатам. Если обратиться к опыту СССР, то в последнее десятилетие его существования она составляла 34%, что отнюдь не помогло избежать ухудшения экономических показателей и краха советской экономики в конце 80 -х годов. Таким образом количественный рост инвестиций является недостаточным условием для повышения качества экономического роста
Второй момент: важно, как структурно формируется норма накопления. Например, в 2022 г. сформировалась тенденция по снижению доли машин и оборудования в технологической структуре инвестиций (она сократилась с 39,5% в 2021 г. до 35,5% в 2022 г.), что было связано как с общим снижением инвестиционной активности, так и с ограничениями на поставки в нашу страну ряда видов машиностроительной продукции. Аналогичная картина наблюдалась после первого масштабного пакета санкций в 2014-2015 гг., когда доля машин и оборудования сократилась примерно на 7 процентных пунктов. Государство, пытаясь компенсировать снижение инвестиций, способно прежде всего увеличивать объем строительных работ, так как как обеспечить быстрый рост производства инвестиционного оборудования с учетом зависимости от импорта практически невозможно. Однако позитивное влияние инфраструктурного строительства на потенциал экономического роста достигается тогда, когда оно сопровождается вводом в строй и модернизацией производствен-
ного аппарата. В условиях роста загрузки конкурентоспособных производственных мощностей ограничения, связанные с недостаточным спросом на инвестиционное оборудование, могут негативно влиять на экономический рост. Поэтому обеспечение спроса на машины и оборудование - это одна из ключевых задач экономической политики в среднесрочной перспективе. Здесь есть целый комплекс проблем, от необходимости поддерживать инвестиционный импорт до действий по расширению выпуска инвестиционного оборудования внутри страны.
И, наконец, ясно, что рост нормы накопления может войти в противоречие с задачами по поддержанию уровня и качества жизни населения. Соответствующие модельные расчеты в ИНП РАН показывают, что, например, при среднегодовых темпах роста ВВП порядка 3,2% и норме накопления 25% темп роста потребления домашних хозяйств может составить примерно 2%. А вот при темпах роста ВВП около 4% нормы и норме накопления основного капитала в 30% при текущих параметрах формирования конечного спроса будет фиксироваться уже около нулевой рост потребления домашних хозяйств. Баланс между инвестициями и потреблением, а значит уровнем и качеством жизни населения, формирует определенные ограничения на пути активного форсирования инвестиционной деятельности, предъявляет требования к сбалансированности экономической политики. Поэтому необходимо избрать такой путь насыщения инвестиционных потребностей нашей экономики, который бы не приводил к избыточному давлению на доходы и уровень жизни населения. По нашим оценкам, норма накопления в 25-27% позволяет успешно решать задачи модернизации российской экономики при условии роста доли машин и оборудования в структуре инвестиций до уровня 45%. При этом среднегодовые темпы экономического роста в перспективе до 2023 г. могут составлять до 3,5%.
Как уже отмечалось, дополнительным препятствием на пути реализации проектов по модернизации российской экономики становится дефицит инвестиционных товаров на внутреннем российском рынке. По нашим расчетам в условиях 2023 г. он составляет до 2 трлн руб., или до 5% от валового накопления основного капитала [11]. И это при том, что там, где это возможно, произошло расширение производства и импортозамещение, активно заработал параллельный импорт, расширились поставки из дружественных стран, но все же этот недостаток импортных инвестиционных товаров существует. Это становится все более очевидным по мере восстановления российской экономики и роста загрузки производственных мощностей. Казалось бы, приведенная выше сумма дефицита инвестиционного оборудования не кажется фантастической на фоне 170 триллионов российского ВВП, но с учетом влияния этих товаров на параметры эффективности производства этот дефицит может стать препятствием на пути обеспечения устойчивости роста в средне - и долгосрочной перспективе. Аналогичным образом ограничения на поставки импортной продукции отрицательно влияют на производства, использующие импортные компоненты, и потребительский спрос. Для того чтобы решить эту проблему, уже недостаточно мер оперативного реагирования - требуется новая промышленная и научно -технологическая политика. Таким образом, проблема ограниченных возможностей российских предприятий по выпуску современных машин и оборудования превращается в фактор долгосрочного развития, воздействовать на который требуется соответствующими решениями, обеспечивающими запуск долгосрочного цикла технологических решений на этапе разработки и внедрения технологий, а также производства продукции.
Формируя новую модель экономического развития важно ответить на вопрос о перспективных структурных характеристиках развития российской экономики, ее сложности. Долгое время высокую популярность имели идеи постиндустриального развития экономики [12]. Немного упрощая, можно сказать, что их ключевая идея состояла в том, что по мере роста эффективности производства должно происходить сокращение доли реального сектора и повышение роста непроизводственных услуг, в том числе связанных с развитием человеческого потенциала. Проблема состоит в том, что, как показала практика многих развитых стран, облегчение структуры экономики за счет снижения реального производства имеет определенные ограничения, которые связаны с трансформацией системы распределения производства, доходов, рабочих мест. Прежде всего постиндустриальная модель экономики сталкивается с проблемой формирования достаточного количества рабочих мест с приемлемым уровнем оплаты труда. Высокопроизводительные рабочие места в креативном секторе ограничены, а в остальной сфере услуг не требуют высокой квалификации, а значит, и достаточно хорошо оплачиваются. В развитых странах этот дисбаланс может отчасти компенсироваться за счет вторичного перераспределения доходов через налоговую систему.
Как показывают наши расчеты, в России устойчивый рост в среднесрочной перспективе предполагает определенное расширение доли реального сектора при формировании ВВП. В сложившихся условиях наиболее эффективным направлением модернизации экономики могло бы стать постепенное усложнение экономики за счет расширения уровня кооперации и повышение доходов всех экономических агентов (бизнеса, населения, государства) на этой основе. Обеспечение стабильного роста на базе усложнения системы межотраслевых взаимодействий могло бы создать предпосылки для следующей стадии - увеличения ВВП на базе роста доли добавленной стоимости в структуре выпуска, за счет увеличения эффективности производства. В связи с этим может быть сформулирован принцип эшелонирования усилий для обеспечения устойчивости экономического роста в средне - и долгосрочной перспективе: сначала усложнение экономики, обеспечение ее доходной базы, а затем переход к качественному росту за счет наращивания эффективности производства. Такое эшелонирование может быть эффективным прежде всего потому, что оно предполагает задействование как количественной (связанной с расширением производства) так и качественной (обеспечивающейся ростом эффективности производства) компонент экономического роста [13].
Та ситуация, в которой находится наша экономика, множественность целей и задач развития не позволяют проводить в России какую -то единую магистральную экономическую политику в долгосрочной перспективе, поэтому в контексте стратегического планирования или формирования стратегии развития экономики речь прежде всего идет о выборе направлений эшелонирования экономической политики. В связи с этим перспектива до 2035 г. распадается как минимум на три отрезка: первый - это адаптация ктем условиям, которые сложились. Затем стадия структурной перестройки экономики, и, наконец, на этой основе, этап реализации накопленного потенциала роста. При этом к 2020 г. может ставиться задача повышения потенциала роста экономики с текущих 2-3% до 4-5%. Важно, что этап структурной перестройки экономики позволяет с учетом роста нормы накопления и использования потенциала внутреннего спроса достигать темпов роста порядка 3-3,5%. На это нужно ориентироваться сточки зрения решений в области экономической политики.
Структурно -технологическая перестройка российской экономики должна быть соответствующим образом поддержана со стороны институциональных изменений. По -видимому, речь должна идти о модернизации контура управления научно -технологической деятельностью и выстраивания соответствующих механизмов финансирования по внедрению результатов исследований и разработок [14].
Структурная перестройка будет требовать внедрения новых технологий в самых разных видах экономической деятельности, и это будет приводить к существенным структурным сдвигам в российской экономике. Прежде всего они будут заключаться в увеличении значимости одних секторов и снижении значимости других секторов для формирования экономической динамики. Как уже отмечалось, основные направления затрат на исследования и разработки в мировой экономике - это цифровизация, биотехнологии и промышленный инжиниринг. Кроме того, важное влияние на структуру производства продолжит играть реализация климатической повестки [15, 16]. Совокупность этих технологических сдвигов будет определять изменение значимости отдельных секторов для формирования параметров развития российской экономики.
Главные направление влияния технологических сдвигов на структурные характеристики нашей экономики - это снижение торговых и транспортных наценок, постепенный рост энергоэффективности и снижение значимости сектора добычи полезных ископаемых, постепенное снижение влияния на экономическую динамику среднетехнологических отраслей низкого уровня и сельского хозяйства.
Одновременно с этим в перспективе до 2035 г. следует ожидать увеличения вклада в экономическую динамику строительства, что будет связано с реализацией крупных инфраструктурных проектов. Строительные работы, финансируемые государством, также будут компенсировать относительно низкий уровень инвестиционной активности бизнеса на начальной стадии реализации структурной перестройки экономики. Реализация концепции технологического суверенитета будет способствовать росту значимости среднетехнологических отраслей высокого уровня, к которым относятся химическое производство, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, производство автомобилей и т.д. Рост значимости сектора связи и телекоммуникации станет результатом увеличения затрат на 1Т-технологии при реализации технологий цифровизации. Этот рост будет балансироваться снижением издержек на транспортировку и хранение, связанное со снижением необходимого объема запасов у производителей, потребителей и в торговле. Все эти изменения будут невозможны без роста затрат на исследования и разработки.
Описанные выше структурные сдвиги не носят радикального характера, но, с одной стороны, соответствуют возможной эволюции уровня используемых в ключевых секторах российской экономики технологий, а с другой стороны, объемам инвестиционных ресурсов, направляемых на цели модернизации российской экономики.
Что качается высокотехнологичных видов деятельности, к которым относятся фармацевтика, авиакосмический комплекс и производство компьютерного оборудования, то рост их вклада в формирование экономической динамики будет относительно скромным. При этом следует учитывать, что опережающий рост в этом сегменте будет означать расширение компетенций нашей страны в наиболее наукоемких секторах промышленности, имеющих перспективы выхода на внешние рынки.
Рис. 2.
Изменение доли вида деятельности в формировании ВВП (20232035 гг.), п.п.
Строительство
Среднетехнологичные отрасли обработки высокого уровня Связь и телекоммуникации
Высокотехнологичные отрасли обработки
Исследования и разработки
1.9
1.4
1.3
0.6
Источник:
расчеты ИНП РАН
Транспортировка и хранение
Добыча полезных ископаемых
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Оптовая и розничная торговля, ремонт Среднетехнологичные отрасли обработки низкого уровня Сельское и лесное хозяйство, охота и рыболовство
-2.5
-1.9
-1.1 1.0
-0.7 -0.7
-3.0 -2.5 -2.0 -1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2,5
Таким образом, российская экономика находится перед необходимостью адекватного ответа на вызовы, сформировавшиеся под воздействием радикального изменения параметров взаимодействия с внешним миром. Меняющаяся модель развития мировой экономики также диктует определенные изменения в наборе факторов, определяющих экономическую динамику. У российской экономики существует возможность расширения потенциала экономического роста на базе структурных сдвигов, связанных с изменением технологического уровня производства и переформатированием системы внешнеэкономических связей. Целью структурно -технологического маневра должно стать такое повышение качества экономического роста, которое обеспечит устойчивость экономического развития нашей страны в ближайшие 15-20 лет.
Библиографический список
1. Гусев М.С. Стратегия экономического развития России - 2035: пути преодоления долгосрочной стагнации / М. С. Гусев // Проблемы прогнозирования. - 2023. - № 2 (197). - С. 18-29. -DOI: 10.47711/0868-6351-197-18-29.
2. Некипелов А.Д. Об экономической стратегии и экономической политике России в современных условиях/ А.Д. Некипелов //Научные труды Вольного экономического общества России. - 2021. -Т. 230, № 4. - С. 76-89. - DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-76-89.
3. Гимпельсон В.Е. Эволюция структуры рабочих мест в России: поляризация, улучшение, застой? / В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников //Вопросы экономики. - 2023. - № 1. - С. 59-85. - DOI: 10.32609/0042-8736-2023-1-59-85.
4. Enderwick P., Buckley P. J. Rising regionalization: will the post-COVID-19 world see a retreat from globalization? // Transnational Corporations Journal. - 2020. - Т. 27. - № 2.
5. Фитуни Л.Л. Развивающиеся страны в новом уравнении посткризисного мироустройства / Л.Л. Фитуни, И.О. Абрамова // Мировая экономика и международные отношения. - 2022. - Т. 66, № 11. - С. 5-13. - DOI: 10.20542/0131-2227-2022-66-11-5-13.
6. Atkinson R.D., Foote C. To Understand Chinese Innovation Success, Look no Further than Government R&D Subsidies. Washington, Information Technology and Innovation Foundation, 23.10.2019.
7. Головнин М.Ю. Позиции и перспективы валют стран с формирующимися рынками // Мировая экономика и международные отношения. - 2023. - Т. 67, № 1. - С16-24. - DOI: 10.20542/0131-2227-202367-1-16-24.
8. Роль цифровизации в целевом сценарии развития экономики России/Д.Р. Белоусов, К.В. Михайленко, Е.М. Сабельникова, О.Г. Солнцев // Проблемы прогнозирования. - 2021. - № 4 (187). - С. 53-65. -DOI: 10.47711/0868-6351-187-53-65.
9. О долгосрочном научно-технологическом развитии России: монография / Под ред. Белоусова Д.Р. и Фролова И.Э. - М.: Динамик принт, 2022. - 168 с. - (серия: Научный доклад ИНП РАН). DOI: 10.47711/sr3-2022.
10. И.Э. Фролов, В.Н. Борисов, Н.А. Ганичев. Проблемы перехода к инновационноемкому развитию российской экономики в условиях форсированного импортозамещения // Проблемы прогнозирования. 2023. No 4 (199). С 67-81. DOI: 10.47711/0868-6351-199-67-81.
11. Bell, Daniel. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting / Daniel Bell. - New York: Basic books, Cop. 1973. - XIII, 507 с.
12. Узяков М.Н. Эффективность использования первичных ресурсов как индикатор технологического развития: ретроспективный анализ и прогноз/М.Н. Узяков//Проблемы прогнозирования. - 2011. -№ 2 (125). - С 3-18.
13. Полтерович В.М. Еще раз о том, куда идти: к стратегии развития в условиях изоляции от Запада/ В.М. Полтерович //Журнал Новой экономической ассоциации. - 2022. - № 3 (55). - С. 238-244. -DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-17.
14. Where is the EU headed given its current climate policy? A stakeholder-driven model inter-comparison / A. Nikas, K Koasidis, H. Doukas [et al.] //Science of the Total Environment. - 2021. - Vol. 793. - P. 148549. - DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.148549.
15. Саенко В.В. Перспективы российского энергетического экспорта в условиях реализации мер международной климатической политики / В.В. Саенко, А.Ю. Колпаков // Проблемы прогнозирования. -2021. - № 6 (189). - С113-124. - DOI: 10.47711/0868-6351-189-113-124.
References
1. Gusev M.S. Strategiya ekonomicheskogo razvitiya Rossii - 2035: puti preodoleniya dolgosrochnoj stagnacii / M. S. Gusev // Problemy prognozirovaniya. - 2023. - № 2(197). - S. 18-29. -DOI: 10.47711/0868-6351-197-18-29.
2. Nekipelov A.D. Ob ekonomicheskoj strategii i ekonomicheskoj politike Rossii v sovremennyh usloviyah / A.D. Nekipelov//Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. - 2021. - T. 230, № 4. -S. 76-89. - DOI: 10.38197/2072-2060-2021-230-4-76-89.
3. Gimpel'son V.E. Evolyuciya struktury rabochih mest v Rossii: polyarizaciya, uluchshenie, zastoj? / V.E. Gimpel'son, R.I. Kapelyushnikov // Voprosy ekonomiki. - 2023. - № 1. - S. 59-85. -DOI: 10.32609/0042-8736-2023-1-59-85.
4. Enderwick P., Buckley P.J. Rising regionalization: will the post-COVID-19 world see a retreat from globalization?// Transnational Corporations Journal. - 2020. - T. 27. - № 2.
5. Fituni L.L. Razvivayushchiesya strany v novom uravnenii postkrizisnogo miroustrojstva / L.L. Fituni, I.O. Abramova // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. - 2022. - T. 66, № 11. - S. 5-13. -DOI:10.20542/0131-2227-2022-66-11-5-13.
6. Atkinson R.D., Foote C. To Understand Chinese Innovation Success, Look no Further than Government R&D Subsidies. Washington, Information Technology and Innovation Foundation, 23.10.2019.
7 Golovnin M.YU. Pozicii i perspektivy valyut stran s formiruyushchimisya rynkami // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. - 2023. - T 67, № 1. - S. 16-24. - DOI: 10.20542/0131-2227-2023-671-16-24.
8. Rol'cifrovizacii vcelevom scenarii razvitiya ekonomiki Rossii/D.R. Belousov, K.V Mihajlenko, E.M. Sabel'nikova, O.G. Solncev//Problemy prognozirovaniya. - 2021. - № 4 (187). - S. 53-65. - DOI: 10.47711/08686351-187-53-65.
9. O dolgosrochnom nauchno-tekhnologicheskom razvitii Rossii: monografiya / Pod red. Belousova D.R. i Frolova I.E. - M. Dinamik print, 2022. - 168 s. - (seriya: Nauchnyj doklad INP RAN). DOI: 10.47711/ sr3-2022.
10. I.E. Frolov, V.N. Borisov, N.A. Ganichev. Problemy perekhoda k innovacionnoemkomu razvitiyu rossijskoj ekonomiki v usloviyah forsirovannogo importozameshcheniya // Problemy prognozirovaniya. 2023. No 4 (199). S. 67-81. DOI: 10.47711/0868-6351-199-67-81.
11. Bell, Daniel. The coming of post-industrial society: A venture in social forecasting / Daniel Bell. - New York: Basic books, Cop. 1973. - XIII, 507 s.
12. Uzyakov M.N. Effektivnost' ispol'zovaniya pervichnyh resursov kak indikator tekhnologicheskogo razvitiya: retrospektivnyj analiz i prognoz / M.N. Uzyakov// Problemy prognozirovaniya. - 2011. - № 2 (125). -S. 3-18.
13. Polterovich V.M. Eshche raz o tom, kuda idti: k strategii razvitiya v usloviyah izolyacii ot Zapada/V.M. Polterovich//ZHurnal Novoj ekonomicheskoj associacii. - 2022. - № 3 (55). - S. 238-244. -DOI: 10.31737/2221-2264-2022-55-3-17.
14. Where is the EU headed given its current climate policy? A stakeholder-driven model inter-comparison / A. Nikas, K. Koasidis, H. Doukas [et al.] //Science of the Total Environment. - 2021. - Vol. 793. - P. 148549. - DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.148549.
15. Saenko V.V. Perspektivy rossijskogo energeticheskogo eksporta vusloviyah realizacii mer mezhdunarodnoj klimaticheskoj politiki / V.V. Saenko, A.YU. Kolpakov// Problemy prognozirovaniya. - 2021. - № 6 (189). - S. 113-124. - DOI: 10.47711/0868-6351-189-113-124.
Контактная информация / Contact Information
Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук
117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47
Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences
47, Nakhimovsky prospect, 117418, Moscow, Russia
Широв Александр Александрович / Alexander A. Shirov
schir@ecfor.ru
