CC BY
67
УДК 341
Олег Гуменний
noMi4H^ суддi Збаразького районного суду Тернопшьсько! обласп, acnipaHT кафедри конституцiйного та мiжнародного права, Навчально-наукового iнституту права та психологи Нащонального унiверситету "Львiвська полггехшка"
НОВ1 ФУНКЦП КОНСТИТУЦ1ЙНОГО СУДУ УКРА1НИ
© Гуменний О., 2017
Розглянуто важливу проблему - вплив збшьшення повноважень Конституцiйного Суду УкраТни на розширення кола функцiй самоТ судовоТ влади загалом при проведеннi судовоТ реформи в УкраТнi. Звернено увагу на появу таких нових повноважень, як розгляд Конституцшним Судом УкраТни конституцiйноТ скарги i способiв забезпечення такого розгляду. Сформульовано пропозицн щодо механiзму застосування способiв забезпечення конституцiйноТ скарги.
Ключовi слова: конституцiйна скарга, функцн судовоТ влади, система судовоТ влади, суб'екти судовоТ влади, розширення повноважень Конституцшного Суду УкраТни в частиш здiйснення правосуддя.
Олег Гуменний
НОВЫЕ ФУНКЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
Рассмотрена важная проблема - влияние увеличения полномочий Конституционного Суда Украины на расширение круга функций самой судебной власти в целом при проведении судебной реформы в Украине. Внимание акцентировано на появлении таких новых полномочий как расмотрение Конституционным Судом Украины конституционной жалобы и методов обеспечения такого расмотрения. зани Сформулированы предложения относительно механизма применения методов обеспечения конституционной жалобы.
Ключевые слова: конституционная жалоба, функции судебной власти, система судебной власти, субъекты судебной власти, расширение полномочий Конституционного Суда Украины в части осуществления правосудия.
Oleg Humennyi
assistant to the judge of the Zbarazh district court
Ternopil region,
postgraduate student of the department of constitutional and
international law,
Educational and Scientific Institute of Law and Psychology Lviv Polytechnic National University
NEW FUNCTIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT
OF UKRAINE
Considered an important problem - the impact of increasing the powers of the Constitutional Court of Ukraine on the expansion of the range of functions of the judiciary
itself as a whole in the course of judicial reform in Ukraine. Attention is drawn to the emergence of such new powers as the Constitutional Court's consideration of a constitutional complaint and how to ensure such a review. Proposals on the mechanism of using constitutional complaint methods are formulated.
Key words: constitutional complaint, functions of the judiciary, system of judicial power, subjects of judicial power, extension of powers of the Constitutional Court of Ukraine to the implementation of justice,
Постановка проблеми. 13 липня 2017 року чинносп набрав новий Закон Укра!ни "Про Конституцшний Суд Украши" [1], який явився лопчним продовженням реалiзацi! положень Закону Украши "Про внесення змш до Конститущ!" вщ 2.06.2016 року [2], прийняття яких стало фундаментальною основою у проведенш реформи суду конституцшно! юрисдикци в Украш.
Цими законодавчими актами передбачено ряд ютотних змш, яю покликаш кардинально змшити конституцшне судочинство в Украш.
Особливу увагу i практиюв, i науковцiв привертають новi повноваження Конституцшного Суду - це розгляд конституцшно! скарги i вплив результатiв такого розгляду на судову практику судiв загально! юрисдикци.
Зважаючи на нещодавне отримання таких повноважень Конституцiйним Судом, потрiбно констатувати, що практичнi i теоретичнi аспекти функцiонування цього суб'екта судово! влади, на жаль, не отримали неналежно! уваги з боку вггчизняних вчених.
Аналiз дослiдження проблеми. Окремi аспекти дослщжувано! тематики частково висвгглено в працях Ю. Баулша, В. Шишкiна, В. Ковальчука, Д. Крижового, М. Онщука, А.Селiванова та шших дослiдникiв, однак цiлiсного дослщження правових новел у розширеннi повноважень та збшьшенш функцiй Конституцiйного Суду на сьогодш ще не проведено. В цьому дослщженш розглянуто функци та повноваження Конституцiйного Суду Украши, а також !хнш вплив на здiйснення функци правосуддя загальними судами.
Мета статт - визначити та дослiдити порядок розгляду конституцшно! скарги, способiв забезпечення такого розгляду, проаналiзувати розширення функцiй i повноважень КСУ, яю закрiпленi нацiональним законодавством , а також анатз впливу збшьшення повноважень на процес реформування системи судово! влади.
Виклад основних положень. Конституцшний Суд Укра!ни - специфiчний суб'ект судово! влади, який е судовим органом конституцiйного контролю, що самостшно i незалежно здiйснюe судову владу за допомогою конституцiйного судочинства.
Проблеми функци конституцшного контролю виявилися у сферi тдвищено! науково! уваги. Протягом декiлькох останнiх рокiв стосовно ще! теми виконано багато робгг, якi вiдображають зарубiжний досвiд, проведено порiвняльно-правовi дослiдження, надруковано роботи з аналiзом вiтчизняного досвiду конституцiйного контролю i нагляду. Така активнiсть цшком обгрунтована: цей iнститут е найважлившим елементом побудови правово! держави, i в сучаснiй Укра!нi став найбшьш значним його втiленням.
Конституцiйний контроль належить до ефективних засобiв забезпечення верховенства конституцшних розпоряджень, що е головним атрибутом будь-яко! демократично! держави. Основне призначення конституцшного контролю складаеться насамперед у виявленш правових акпв i дiй державних органiв чи посадових ошб, якi суперечать конституцшним розпорядженням, а також у вживанш заходiв щодо усунення виявлених вщхилень. Практично конституцiйний контроль виник там i тодi, де i коли почали з'являтися закони, iменованi конститущями. Як i iншi закони, конституцп мали потребу в гарантiях !хнього реального виконання усiма в умовах конкретних держав.
Важливою новацiею в реформуванш конституцiйного судочинства е запровадження шституту конституцiйно! скарги. Головним принципом е те, що до Конституцшного Суду з конституцшною скаргою може звернутися будь-яка особа, о^м юридичних ошб публiчного права, а також шоземщ
та особи без громадянства можуть подати конституцшну скаргу на загальних тдставах. Конституцшна скарга подаеться без сплати судового збору та без обов'язкового залучення адвоката. До того ж формальш вимоги до конституцшно! скарги не е занадто жорсткими. За допомогою конституцшно! скарги особа може оскаржити будь-який закон (його окремi положення), що застосований в остаточному судовому ршенш у 11 справу якщо вона вважае, що вш суперечить Конституци Укра!ни.
Кожна особа, яка звернеться до Конституцшного Суду з конституцшною скаргою, мае право на ухвалення рiшення органом Суду. Отже, якщо Секретарiат Суду тд час попередньо! перевiрки зробить висновок, що конституцшна скарга за формою не вщповщае вимогам, встановленим ст. 55, 56 та ч. 1 ст. 74 Закону [1], скарга повертаеться 11 суб'ектов^ але це не перешкоджае повторному зверненню до Суду з дотриманням вимог Закону, тобто кожнш особi надаеться право привести конституцшну скаргу за формою у вщповщнють з вимогами Закону та подати 11 до Суду повторно.
Якщо Конституцшний Суд встановить, що в остаточному судовому ршенш у справi особи застосовано закон або його окремi положення, як не вщповщають Конституци Укра!ни, це буде пщставою для перегляду судового ршення за нововиявленими обставинами. Таким чином, Конституцшний Суд не скасовуватиме ршення у справа Справу переглядатиме суд, який ухвалив це ршення на пiдставi тепер уже неконституцшного закону (його окремих положень), що передбачено вщповщними статтями Господарського процесуального, Цившьного процесуального, Кримiнального процесуального кодеков Укра!ни та Кодексом адмiнiстративного судочинства Укра!ни. Модель конституцшно! скарги, запроваджена в Укра!ш, за предметом е неповною, оскiльки оскарженню пiдлягае лише один вид нормативно-правового акту - закон. При цьому лише той закон, який був застосований тд час судового розгляду справи конкретно! особи. На вщмшу вщ конституцшних скарг, запроваджених у таких кра!нах як Шмеччина, Авс^я, Iспанiя, де предметом може виступати i нормативний акт, якщо останнш пiдлягае безпосередньому застосуванню у конкретнiй справi, i остаточний iндивiдуальний акт, який адресуеться конкретнш особi. Наприклад, у Шмеччиш окрема особа може подати конституцшну скаргу проти будь-яко! прийнято! норми, якщо вона вважае, що ця норма порушуе одне iз захищених Конституцiею 11 основних прав (право на дотримання та захист людсько! гiдностi, право на особисту свободу, право бути заслуханим у сущ тощо). Навiть публiчнi висловлювання мшс^в, якi стосуються основоположних прав i свобод людини, за певних умов можуть стати предметом розгляду у Федеральному конституцшному сущ. Оскiльки в Украш конституцiйна скарга - це новий для правово! системи шститут, його ще потрiбно пристосувати до реалш правового життя держави. Наш законодавець обрав саме таку модель конституцшно! скарги, напевно, вважаючи и найефектившшим та найдiевiшим iнструментом забезпечення прав людини. У будь-якому разi конституцшна скарга мае стати додатковою гаранпею у механiзмi захисту прав людини та зробити конституцшне судочинство доступним для громадян. Разом з тим будь-яке позитивне ршення Конституцшного Суду за конституцшною скаргою усуватиме загрозу ухвалення негативного ршення Свропейським судом з прав людини проти нашо! держави.
Законом про КС не лише встановлено новi критери щодо суб'екпв, прийнятностi та процедури розгляду, але й встановлено новi механiзми реалiзацi! прийнятого промiжного ршення, та рiшення по сутi тако! скарги. Вiн визначае конституцiйну скаргу як письмове клопотання щодо перевiрки на вщповщнють Конституцi! Укра!ни (конституцшнють) закону Укра!ни (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому ршенш у справi суб'екта права на конституцшну скаргу. Отже, конституцшна скарга може бути подана не щодо будь-якого закону Укра!ни з метою забезпечення реалiзацi! чи захисту конституцшних прав та свобод, а лише щодо закону, який був застосований в остаточному судовому ршенш, яким виршено питання про права та обов'язки суб'екта права на конституцшну скаргу (позивач або вщповщач, а також, у деяких випадках, треп особи вщповщного судового провадження).
Враховуючи той факт, що виконання судового ршення - завершальна стащя судового провадження, лопчним е питання, чи призведе подання конституцшно! скарги до зупинення виконання такого ршення суду. Аналiз норм Закону про КС свщчить, що подання конституцшно! скарги не призводить до автоматичного зупинення такого виконання, проте таке зупинення все ж таки можливе.
Наприклад, Закон про КС встановлено, що при розглядi конституцшно1 скарги Велика палата, у виняткових випадках, з власно! шщативи може вжити заходiв щодо забезпечення конституцiйноï скарги, видавши забезпечувальний наказ, який е виконавчим документом, а пщставою для забезпечення конституцiйноï скарги е необхiднiсть запобэти незворотнiм наслiдкам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового ршення. Способом забезпечення конституцiйноï скарги Закон про КС визначае встановлення тимчасовоï заборони вчиняти певну дда [1]. Отже, забезпечувальний наказ покликаний запобэти незворотшм наслiдкам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового ршення - наприклад, якщо таким ршенням виршуються майновi питання, питання корпоративних правовщносин, фiнансовi питання тощо. Способом забезпечення в такому випадку можуть бути заборона проводити реестращю прав на нерухоме майно, реестращю випуску акцш i т. ш.
Водночас мехашзм застосування таких забезпечувальних заходiв прописаний не дуже чгтко -з наведеного вище формулювання Закону Украши "Про Конституцшний Суд" вбачаеться, що таке забезпечення можливе лише:
1) з власноï шщативи Вели^' Палати;
2) у виняткових випадках [1]
Отже, Конституцшний Суд сам виршуе, чи мае бути застосовано забезпечення конституцiйноï скарги, а також сам встановлюе, чи е випадок винятковим. Закон не встановлюе аш критерив, аш приблизного перелiку таких випадюв. Тож буде цiкаво слiдкувати, яким чином формуватиметься практика застосування таких забезпечувальних заходiв, i, вщповщно, робити висновки щодо можливого вжиття таких заходiв у майбутньому.
Також цим Законом суб'ект права на конституцшну скаргу не надшений правом звертатись iз вiдповiдним клопотанням про забезпечення, хоча вщсутнють прямоï заборони не позбавляе заявника у текст скарги ставити питання про необхщнють вжиття забезпечувальних заходiв. Враховуючи наведене вище, можна констатувати, що подання конституцiйноï скарги не призводить до автоматичного зупинення виконання остаточного ршення суду.
Разом з тим конституцшна скарга - це не звернення, на яке громадяни мають право вщповщно до Закону Украши "Про звернення громадян"[3] або запит на шформащю, право на який мае особа, вщповщно до Закону Украши "Про доступ до публiчноï шформацй"'[4], а конституцшна скарга - це процесуальна реакщя суб'екта права на конституцшну скаргу на несправедливе, на ïï думку, вирiшення ïï справи судами загадьте^ юрисдикiiï на пiдставi застосування Закону (його окремих положень), який, на ïï думку, суперечить Конституци Украши. За таких обставин конституцшна скарга мае вщповщати вимогам, визначеним Законом, тобто для неï' встановлена процесуальна форма.
Крiм уже названих формальних вимог, яю визначенi у ст. 55, 56 та у ч. 1 ст. 74 Закону, у ст. 77 Закону визначаються умови прийнятносп, серед яких, зокрема 3-мюячний перюд мiж набранням законноï сили остаточним судовим рiшенням та поданням скарги, який застосовуеться до скарг, що подаються тсля набуття чинностi Законом. Тобто скаргу можна подати за умови, що з дня набрання законноï сили остаточним судовим ршенням пройшло не бшьше нiж 3 мiсяцi. Однак цей термш стосуеться лише тих судових ршень, якi набули законноï сили тсля 03.08.2017 р.
Законодавець визначае граничний строк набрання законноï сили остаточним судовим ршенням, з приводу якого подаеться скарга - це 30.09.2016 р. Отже, конституцшш скарги, подаш до набрання чинносп цим Законом щодо справ, остаточш судовi ршення у яких набрали законноï сили ранiше нiж 30.09.2016 р., повертаються суб'ектам права на конституцшну скаргу без розгляду.
До конституцшних скарг, поданих до набрання чинносп цим Законом, щодо справ, остаточш судовi ршення у яких набрали законноï сили у перюд з 30.09.2016 р. до набрання чинносп Законом, 3-мюячний строк не застосовуеться. Таю скарги можуть бути подаш у 3-мюячний строк з дня набуття чинносп Законом.
Отже, через конституцшну скаргу вщчутно виявляеться лопка конституцшного судового процесу стосовно прав i свобод людини: а) Конститущя як критерш конституцшносп конкретних урегульованих законом вщносин держави i громадянина; б) наявнють або вщсутнють порушень прав i свобод людини конкретним законом (його нормою) констатуе А. Селiванов [5].
Разом з тим, вщповщно до Конституци КСУ як суд конституцiйноï юрисдикци винесено за межi системи правосуддя, тобто цей суд не виконуе функци правосуддя i таю повноваження
можуть бути i засобом тиску на судову владу шших гшок влади, i засобом контролю за ïï дiяльнiстю, адже 2/3 складу Конституцшного Суду - це представники виконавчоï та законодавчоï влади, що е не допустимим у демократичному суспшьствг
Бiльше того, скористатися правом на звернення до КС шляхом подання конституцiйноï скарги наразi зможуть тшьки сторони судового процесу. Проте було б доцшьно дати можливiсть звертатися з конституцшною скаргою не тшьки сторонам процесу, а й будь-кому, хто вважае, що певна норма закону е неконституцшною. Ця новела увiбрала б у себе принципи роботи шституту звернення щодо тлумачення. Тодi у випадку встановлення невщповщносп норм законодавства ршення КС ставало б тдставою для внесення змш до правового акта, який порушуе права громадян, чи ухвалення ново1' його редакцп, - зауважуе Д. Крижовий [6].
На завершення треба зауважити - головне, що щкавить, напевно, всiх громадян Украши, - це питання застосування ще1" новели на практищ. Зокрема те, чи дшсно рiшення КС, ухвалене на пiдставi звернення особи з конституцшною скаргою, прийматиметься без впливу з боку защкавлених ошб, iнтереси яких не збтаються з необхiднiстю усунення неконституцшних норм.
Висновки. Пiдсумовуючи розгляд означено1' проблеми, доходимо висновку, що iз реформуванням системи судово1' влади в демократичному суспшьств збiльшення повноважень такого важливого суб'екта судово1' влади як Конституцшний Суд Украши, веде до розширення функцш судово1' влади загалом.
Однак враховуючи той факт, що Украша стала Асоцiйованим членом €С, функцiонування нових суб'ектiв судово1' влади повинно вiдповiдати вимогам i украшського, i мiжнародного законодавства в сферi дiяльностi судово1' влади.
Важливою особливiстю функцiонування Конституцiйного Суду Украши е недопущення пiдмiни ним функцш шших суб'екпв судово1' влади, яю за своею правовою природою е судами загально1' юрисдикцiï.
1. Про Конституцшний Суд Украгни: Закон Укра1'ни eid 13.07.2017 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2136-19/page3 2. Про внесення змш до КонституцИ': Закон Украгни eid 2.06.2016 року. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1402-19. 3. Про звернення громадян. Закон Украгни вiд 2.10.1996 року [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/393/96- -вр 4. Про доступ до публiчноï шформацп: Закон Украгни вiд13.01.2011року [Електронний ресурс]. -Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2939-17 5. Селiванов А. Конституцшна скарга -важлива ознака демократизацп держави / А. Селiванов // Голос Украгни 28.11.2017 р. - № 221-222. -С. 2. 6. Крижовий Д. Чи зможе конституцшна скарга в ниншньому виглядi з теорИ' стати дшстстю? /Д. Крижовий // Закон i Бiзнес. - № 35 (1333) 16.09-22.09.2017.
REFERENCES
1. About the Constitutional Court of Ukraine: Law of Ukraine of 13.07.2017 [Electronic resource]. -Mode of access: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2136-19/page3 2. On amendments to the Constitution: Law of Ukraine dated 2.06.2016. [Electronic resource]. - Mode of access: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1402-19. 3. About the appeal of citizens. Law of Ukraine dated January 1, 996 [Electronic resource]. - Access mode: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/393/96- -вр 4. About access to public information: Law of Ukraine dated January 13, 2011 [ Electronic resource]. -Access mode: http: //zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2939-17. 5. Selivanov A. Constitutional complaint -an important sign of the democratization of the state / A. Selivanov // Voice of Ukraine, November 28, 2017. - No. 221-222. - P. 2. 6. Krizhovуу D. Can the constitutional complaint in the present form of the theory become a reality? / D. Krizhovyy // Law and Business 35 (1333) 16.09-22.09.2017.
Дата надходження: 09.10.2017р.
