CC BY
171
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 4(26)
УДК 347.78
НОВЕЛЛЫ В ОБЛАСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И.Ю. Мирских
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Пермский государственный национальный исследовательский университет 614000, г. Пермь, ул. Букирева, 15 Е-таП: [email protected]
Ж.А. Мингалева
Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии Пермский национальный исследовательский политехнический университет 614990, Пермь, Комсомольский просп., 29 Е-таП: [email protected]
Введение: В статье проведен анализ новелл в области правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности. Дана оценка новелл с точки зрения их воздействия на инновационное развитие России. Выявлены коллизии российского законодательства в области правового регулирования и охраны интеллектуальных прав, сохраняющиеся даже после принятия Федерального закона РФ №35-ФЭ.
Цель: авторы анализируют и оценивают изменения гражданского законодательства в сфере регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Методы: в статье использованы методы анализа и синтеза, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Результаты: совершенствование действующего законодательства в сфере охраны и использования интеллектуальной собственности являются необходимым условием устойчивого инновационного развития страны. В связи с этим изменения, вносимые в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации призваны способствовать более эффективной коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.
Изменения действующего законодательства во многом коснулись вопросов регулирования прав на интеллектуальную собственность. Важной новеллой федерального законодательства стало расширение перечня действий, которые можно совершать в отношении объекта интеллектуальной собственности без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Появились новые положения о праве предоставления открытых лицензий. Вместе с тем Законодатель не определили требования к содержанию, форме и порядку заключения соглашения о распоряжении исключительным правом.
Выводы: необходимо активизировать инновационную деятельность в России. Изменения действующего законодательства призваны обеспечить стимулирование более широкого распространения результатов интеллектуальной деятельности, их трансферта, гарантировать надежную охрану интеллектуальных прав.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; результаты интеллектуальной деятельности; коллизии законодательства, инновационное развитие
© Мирских И.Ю., Мингалева Ж.А., 2014
Работа выполнена на основе задания №2014/153 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания Минобрнауки России ПГНИУ (тема «Развитие инфраструктуры инновационной деятельности: вопросы правового регулирования и охраны результатов интеллектуальной деятельности»).
Введение
Развитие инновационной деятельности в значительной степени зависит от эффективности правового регулирования и охраны интеллектуальных прав, в частности, от возможности свободного, быстрого и широкого распространения результатов интеллектуальной деятельности.
Интеллектуальная собственность - это собственность на нечто нематериальное [8, с. 12]. Она имеет в определенной степени абстрактный характер [9, с. 1]. Права на интеллектуальную собственность имеют большую стоимость и подлежат охране [7, с. 55].
Существующее в настоящее время законодательство Российской Федерации и ряда других стран [13, с. 651] не позволяет достаточно свободно перемещаться интеллектуальным правам, что, по признанию специалистов в области права, науки и экономики, объективно тормозит доведение многих открытий и изобретений до их практического применения, успешной и быстрой коммерциализации, широкого трансферта новых знаний между различными сферами и отраслями промышленности [3, с. 160].
Контент
Учитывая сложившуюся негативную ситуацию в области развития инноваций и формирования в России инновационной экономики, законодатель разработал пакет документов, вносящих изменения в существующее законодательство в области охраны интеллектуальных прав [11, с. 199]. В первую очередь изменения касаются положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности. 12 марта 2014 года был принят Федеральный закон РФ №35-ФЗ о внесении изменений в положения Гражданского кодекса РФ о правах на результаты интеллектуальной деятельности и затрагивающий нормы ст. 1227, 1229, 1232-1234, 1236, 1266, 1270, 1366, 1460, 1427 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 421 и 438 ГК РФ.
Изменения, вносимые законом №35-ФЗ, вступают в силу с 1 октября 2014 года и 1 января 2015 года.
Не рассматривая все новеллы, предусмотренные Федеральным законом РФ №35-ФЗ от 12 марта 2014 г., остановимся на тех из них, которые в большей степени связаны с инновационной деятельностью. Это в первую очередь нормы права, касающиеся вопросов распоряжения исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (ст. 1229 ГК РФ) и с которыми в настоящее время связно множество споров [2, с. 30].
В настоящее время лица, которым исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит совместно, могут распоряжаться своим исключительным правом только совместно. Иной порядок распоряжения совместным исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности [10, с. 168] установлен только Гражданским кодексом РФ. Согласно Федеральному закону РФ №35-ФЗ от 12 марта 2014 г., с 1 октября 2014 г. порядок распоряжения совместным исключительным правом можно будет установить по соглашению правообладателей.
Однако законодатель до сих пор не определил требования к содержанию, порядку и форме заключения такого соглашения [12, с. 475]. В частности, остается неясным вопрос о возможности включения в соглашение права для одного из правообладателей самостоятельно распоряжаться соответствующим результатом интеллектуальной деятельности, что бывает достаточно важно в практической деятельности. Предпринимателей и практических специалистов в области управления интеллектуальной собственностью волнует вопрос о возможности более свободной передачи права на результаты интеллектуальной деятельности для использования третьим лицам на основе договора. В настоящее время в ФЗ №35 от 12 марта 2014 г. нет запрета на включение в соглашение подобного положении, но и нет прямого указания на его использование. Однако, учитывая, что данная норма соответствует принципу свободы договора, за-
крепленному в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, специалисты в области гражданского права считают, что такой способ распоряжения совместным исключительным правом допустим и должен более широко использоваться для развития инновационной деятельности в России [1, с. 27; 5, с. 15].
Закономерно связан с этим вопросом и вопрос о получении доходов от совместного распоряжения исключительным правом. В настоящее время законодательно урегулирован порядок распределения доходов только от совместного использования исключительного права. Согласно ст. 1229 ГК РФ (абз. 3 п. 3), они распределяются поровну, если стороны не установили в соглашении иное. Новеллой Федерального закона №35-ФЗ от 12 марта 2014 г. является то, что с 1 октября 2014 г. начинает действовать порядок распределения доходов как от совместного использования объекта интеллектуальной собственности, так и от совместного распоряжения исключительным правом - и в том, и в другом случае они будут распределяться в равных долях, если не установлено другое.
Сфера действия этой новеллы достаточно широка, поскольку проблема четкого распределения доходов от совместного распоряжения исключительным правом возникает в отечественной практике все чаще, охватывая как случаи отчуждения права за плату или предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу на основании возмездных лицензионных договоров, а также в случаях, когда исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности перешли нескольким лицам по наследству или были приобретены супругами в период брака.
Следующим вопросом, имеющим важное значение для активизации инновационной деятельности на основе расширения возможностей трансферта научных знаний и результатов интеллектуальной деятельности является вопрос о порядке предоставления прав на использование объектов интеллектуальной собственности, в частно-
сти, произведений, содержащих научные результаты.
В соответствии с нормами ФЗ №35 от 12 марта 2014 г., которые вступят в действие с 1 января 2015 г., правообладатели смогут предоставлять право безвозмездного использования произведения неограниченному кругу лиц, разрешение на которое в настоящее время в законе отсутствует. Для реализации данного способа распоряжения исключительным правом правообладатель должен разместить на сайте уполномоченного органа соответствующее заявление. Однако нужно отметить, что данный орган пока не определен, поэтому требуется еще много работы в этом направлении.
Новелла касается использования произведений литературы, науки или искусства, а также объекта смежных прав, для чего в п. 5 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ внесены соответствующие изменения.
Что касается условий и срока такого безвозмездного использования, то они будут определяться самим правообладателем. Если срок использования в опубликованном заявлении не указан, то по умолчанию он будет составлять 5 лет. Заявление не может быть отозвано в течение указанного срока действия, а предусмотренные в нем условия использования не могут быть ограничены. Если в заявлении не определено иное, то территорией безвозмездного использования произведения считается Россия.
Законодатель также определил условия предоставления права безвозмездного использования объекта интеллектуальной собственности неограниченному кругу лиц в тех случаях, когда на него ранее был заключен лицензионный договор. В этом случае главным является тип лицензии, предоставленной по лицензионному договору -исключительная или неисключительная. В зависимости от этого различают последствия от заявления правообладателя.
Законодатель установил, что если по заключенному ранее лицензионному договору была предоставлена исключительная лицензия, то правообладатель не вправе делать заявление о предоставлении права безвозмездного использования объекта интел-
лектуальной собственности неограниченному кругу лиц. Если же такое заявление будет опубликовано, то правообладатель исключительной лицензии вправе требовать применения к автору или правообладателю, неправомерно разместившему заявление, мер защиты исключительного права в соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ. Однако если по лицензионному договору была предоставлена возмездная неисключительная лицензия, то заявление правообладателя о безвозмездном использовании объекта интеллектуальной собственности неограниченному кругу лиц прекращает его действие. При этом в обоих случаях правообладатель должен возместить убытки, причиненные лицензиату в результате такого заявления.
Наконец, законодатель особо оговаривает ситуацию, когда правообладатель одновременно является и автором произведения (например, научного исследования). В том случае, правообладатель, желающий разместить заявление о предоставлении права безвозмездного использования объекта интеллектуальной собственности неограниченному кругу лиц имеет дополнительные права. В частности, он оговорить условие возможности изменения произведения в будущем, если для этого возникает необходимость: например, произведение может быть сокращено или дополнено, снабжено пояснениями и иллюстрациями, или изменено иным способом, не искажающим замысел автора и не нарушающим целостность восприятия произведения, что определено ст. 1266 Гражданского кодекса РФ (п. 3 в новой редакции).
Что же касается нового порядка использования результата интеллектуальной деятельности, в отношении которого была предоставлена исключительная лицензия, то по общему правилу правообладатель не сможет использовать объект интеллектуальной собственности в тех пределах, в которых право его использования предоставлено лицензиату по договору. Однако стороны смогут изменить эту норму, включив в лицензионный договор иные условия. В настоящее время согласно законодатель-
ству, правообладатель не может передавать право использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности иным лицам, если действует исключительная лицензия. Данные изменения относятся также к средствам индивидуализации. Новый порядок вступил в силу с 1 октября текущего года.
Еще одной очень важной новеллой федерального законодательства является расширение перечня действий, которые можно совершать в отношении объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Законодатель зафиксировал следующие такие действия:
1) цитирование правомерно обнародованных произведений, в том числе в целях раскрытия творческого замысла автора;
2) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений без цели извлечения прибыли в живом исполнении. Право распространяется сотрудников медицинских и образовательных организаций и лиц, обслуживаемых этими организациями;
3) запись на электронном носителе авторефератов диссертаций, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение их до всеобщего сведения.
Совершение данных действий должно будет сопровождаться обязательным указанием имени автора и источника заимствования также как это прописано законодателем сейчас в ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в новой редакции).
Наконец, законодателем установлено новые положения о праве предоставления открытых лицензий в отношении произведений науки, литературы и искусства, которые также вступили в действие с 1 октября 2014 г. Согласно положениям Федерального закона №35-ФЗ от 12 марта 2014 г. и ст. 1286.1 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции) открытая лицензия означает право использования произведения литературы, науки и искусства в пределах, предусмотренных соответствующим договором. Эта лицензия по своей сути является договором присоединения, а все ее условия должны быть доступны неопределенному
кругу лиц. Однако лицензиар может отказаться от этого договора в одностороннем порядке.
Данная лицензия относится к категории неисключительных и безвозмездных (по общему правилу). Однако законодатель допускает требование возмездности такой лицензии, которое должно быть специально предусмотрено ее условиями. Условия лицензии должны быть размещены (опубликованы) таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования произведения.
Срок действия такой лицензии по умолчанию составляет 5 лет. Исключение установлено для программ для ЭВМ и баз данных - по умолчанию срок действия открытой лицензии в отношении этих объектов равен сроку действия исключительного права. Что касается области распространения права, то, если иное не предусмотрено лицензией, по общему правилу территорией использования произведения признается территория всего мира [4, с. 82].
Наконец, новеллой является зафиксированная в законе возможность правообладателя предоставить лицензиату право использовать произведение для создания нового результата интеллектуальной деятельности, что весьма важно для инновационной деятельности, где часто требуется доработка идеи, ее доведение до технического и коммерческого применения.
Выводы
Совершенствование действующего законодательства в сфере охраны и использования интеллектуальной собственности являются необходимым условием устойчивого инновационного развития страны. В связи с этим изменения, вносимые в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации призваны способствовать более эффективной коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Новеллы гражданского права должны обеспечить стимулирование более широкого распространения результатов интеллектуальной деятельности на основе облегчения их трансферта при одновременной более
надежной охране интеллектуальных прав, что, в конечном счете, должно способствовать активизации инновационной деятельности в России.
Библиографический список
1. Евстафьев В.Ф. Интеллектуальная собственность: регулирование прав на результаты научно-технической деятельности. М., 2004. 133 с.
2. Крупко С.И. Споры о надлежащем правообладателе исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (на примере изобретений) // Государство и право. 2012. №10. С. 28-37.
3. Мирских И.Ю. О проблемах охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности в Российской Федерации // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2012. №2. С. 158161.
4. Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. №4. С. 75-101.
5. Свиридов В.А. Право на результаты интеллектуальной деятельности: учеб. пособие. Самара, 2011. 125 с.
6. Свиридова Е.А. Условия возникновения прав на результаты интеллектуальной деятельности и обеспечение их защиты: учеб. посообие. М.: Изд-во Фин. ун-та, 2011. 120 с.
7. Hard T. and Fazzani L. Intellectual Property Law. 2-nd ed. New York: Palgrave, 2000. 155 p.
8. Holyoak J. and Torremans P. Intellectual Property Law. 2-nd ed., London; Edinburg: Dublin. Butterworths, 1998, 596 p.
9. Miller A. R. Intellectual property/ Patents, trademarks and copyright in a nutshell. Thomson West. 2007. 458 p.
10. Mingaleva Zh. and Mirskikh I. On Innovation and Knowledge Economy in Russia //World Academy of Science, Engineering and Technology. 2010. №66. Р. 157-166.
11. Mingaleva Zh. and Mirskikh I. Protection of intellectual property at institutions of
higher education // World Applied Sciences Journal. 2013. №27(13 A). P. 198-203.
12. Mingaleva Zh. and Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia (Institutional approach)// Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. №41. P. 464-476.
13. Murray F. and Stern S. Do formal intellectual property rights hinder the free flow of scientific knowledge? An empirical test of the anti-commons hypothe. Journal of Economic Behavior & Organization. 2007. №63(4). P. 648-687.
References
1. Evstafyev V.F. Intellektual'naya sobstven-nost': regulirovanie prav na rezul'taty nauchno-tekhnicheskoy deyatel'nosti [Intellectual Property: Regulation of Scientific and Technical Activity Results]. M., 2004. 133 s. (In Russ).
2. Krupko S.I. Spory o nadlezhashchem pravoobladatele isklyuchitel'nykh prav na rezul'taty intellektual'noy deyatel'nosti (na primere izobreteniy) [Discussions on Appropriate Legal Owner of Exclussive Rights on Intellectual Activity Results] // Gosu-darstvo i pravo - State and Law. 2012. №10. S. 28-37. (In Russ).
3. Mirskikh I.Yu. O problemakh okhrany prav na rezul'taty intellektual'noy deyatel'nosti v Rossiyskoy Federatsii [On the Problems of Intellectual property Protection in Russian Federation] // Prioritetnye nauchnye napravleniya: ot teorii k praktike - Prior Scientific Directions: from Theory to Practice. 2012. №2. S. 158-161. (In Russ).
4. Savel'yev A.I. Svobodnye litsenzii na pro-grammnoe obespechenie v kontekste reformy grazhdanskogo zakonodatel'stva [Free Licences on Sftware in the Context of Civil Legislation Reform] // Vestnik grazhdanskogo prava - Civil Law Herald. 2012. №4. S. 75-101. (In Russ).
5. Sviridov V.A. Pravo na rezul'taty intel-lektual'noy deyatel'nosti: ucheb. posobie [Right on Intellectual Property Results]. Samara, 2011. 125 s. (In Russ).
6. Sviridova E.A. Usloviya vozniknoveniya prav na rezul'taty intellektual'noy deyatel'nosti i obespechenie ikh zashchity: ucheb. posoobie [Conditions of Creating Rights on Intellectual Activity Results and Their Protection]. M.: Izd-vo Fin. un-ta, 2011. 120 s. (In Russ).
7. Hard T. and Fazzani L. Intellectual Property Law. 2-nd ed. New York: Palgrave, 2000. 155 p. (In Eng).
8. Holyoak J. and Torremans P. Intellectual Property Law. 2-nd ed., London; Edinburg: Dublin. Butterworths, 1998, 596 p. (In Eng).
9. Miller A. R. Intellectual property/ Patents, trademarks and copyright in a nutshell. Thomson West. 2007. 458 p. (In Eng).
10. Mingaleva Zh. and Mirskikh I. On Innovation and Knowledge Economy in Russia // World Academy of Science, Engineering and Technology. 2010. №66. P. 157-166. (In Eng).
11. Mingaleva Zh. and Mirskikh I. Protection of intellectual property at institutions of higher education // World Applied Sciences Journal. 2013. №27(13 A). P. 198-203. (In Eng).
12. Mingaleva Zh. and Mirskikh I. The Problems of Legal Regulation of Intellectual Property Rights in innovation activities in Russia (Institutional approach)// Proceedings of World Academy of Science, Engineering and Technology. 2009. №41. P. 464-476. (In Eng).
13. Murray F. and Stern S. Do formal intellectual property rights hinder the free flow of scientific knowledge? An empirical test of the anti-commons hypothe. Journal of Economic Behavior & Organization. 2007. №63(4). P. 648-687. (In Eng).
NOVELS IN THE SPHERE OF LEGAL REGULATION OF INTELLECTUAL ACTIVITY RESULTS
I.Yu. Mirskikh
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]
Zh.A. Mingaleva
Perm State National Research University 15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]
Introduction: The paper analyze the novels of intellectual property legal regulation. The influence of novels upon innovation development of Russia is examined. Legal collusions remaining in the sphere of intellectual property protection after adoption of Federal Law №35 are revealed. Purpose: the authors analyze and compare the changes of civil legislation in the sphere of intellectual property regulation. Methods: in the paper the methods of analysis and synthesis and also formal and legal and comparative legal are used. Results: the improvement of legislation in the sphere of protection and use of intellectual property is an important condition of state innovation development. That is why the changes of Russian Civil Code (part 4) ought to provide an effective commercialization of intellectual property. Legislator did not define the requirements to the content and form of agreement on exclusive rights disposal. An important novel of federal legislation became the increasing the list of permitted actions concerning intellectual property which can be done without the authors consent and without payment. New norms concerning open licenses were included into the Civil Code. Conclusions: It is necessary to activate innovation activities in Russia. Legislation changes are aimed to provide stimulating the wide spread of intellectual property, its transfer and guarantee the effective protection of intellectual property rights.
Keywords: intellectual property; intellectual property; conflict of laws, innovative development Информация для цитирования:
Мирских И.Ю., Мингалева Ж.А. Новеллы в области правового регулирования результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 4(26). C. 152-158.
Mirskikh I. Yu., Mingaleva Zh.A. Novelly v oblasti pravovogo regulirovaniya rezul'tatov intel-lektual'noy deyatel'nosti [Novels in the Sphere of Legal Regulation of Intellectual Activity Results] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №4(26). Pp. 152-158. (In Russ).
