CC BY
55
НОВЕЛЛЫ АВТОРСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ Г.В. Алексеев
Научный руководитель - к.юр.н., профессор Н.М. Голованов (Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет)
Авторское право представляет собой один из ключевых институтов гражданского права России, предметом правового регулирования которого являются общественные отношения в сфере создания авторами произведений и реализации прав на них. Интерес к проблемам авторского права обусловлен не только процессами все большей коммерциализации рынка интеллектуальной собственности, но и особым политическим значением механизмов защиты авторского права. Защита прав авторов все чаще становится не только личным делом авторов и их объединений, таких как Российское авторское общество (РАО), но и рассматривается государственными органами России как одна из приоритетных задач в деле строительства конкурентной экономики и повышения престижа страны на мировой арене.
Внимание со стороны государственных органов к защите авторских прав не может не оказывать влияния на все информационные процессы, происходящие в стране. Защита государством прав авторов должна не только исключать возможность несанкционированного авторами произведений извлечения дохода из результатов их интеллектуального труда другими лицами, но и, вместе с тем, обеспечивать доступность творческой продукции для населения страны.
О реформе авторского законодательства и необходимости разработки и принятия четвертой части Гражданского кодекса говорилось достаточно давно как на доктри-нальном уровне, так и в стенах Государственной думы РФ. Усилия законодателей увенчались после более чем десяти лет споров о содержании авторского законодательства принятием части четвертой ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», которая окончательно вступит в законною силу с 1 января 2008 года. Предметом данной работы является выявление изменений, произошедших в авторском праве России, и оценка их влияния на состояние информационной среды.
Проблем в авторском праве всегда хватало с избытком, как для научных дискуссий, так и для предметных судебных разбирательств, и причиной тому всегда являлись одни и те же обстоятельства. Во-первых, теоретический характер юридической взаимосвязи произведения и его автора порождает проблему практической договорной конструкции уступки прав на получение прибыли от использования произведения. Во-вторых, степень необходимого участия автора в творчестве, так же как и само творчество, не могут получить должной правовой формализации. В-третьих, существует проблема экономической и художественной оценки произведений, при этом последняя уже напрямую влияет на безопасность и насыщение информационного поля страны. Наконец, в-четвертых, часто имеет место необходимость приводить авторское право в соответствие с существующей практикой, а не наоборот, что в целом для юриспруденции не характерно. Здесь, прежде всего, следует заметить, что нельзя игнорировать институты авторского права, направленные на стимулирование творческих усилий авторов, и обычаи, сложившиеся как в сфере творческой деятельности, так и в сопутствующем творчеству производственном процессе. Законодатель обязан учитывать специфику творческого процесса, в противном случае правовое регулирование будет неэффективно.
К числу новелл части четвертой Гражданского кодекса РФ следует отнести, во-первых, термины «результаты интеллектуальной деятельности» и «интеллектуальные права» (ст. 1225, 1226 ГК РФ), которые раньше не применялись в отечественном граж-
данском праве, во-вторых, новую конструкцию авторского договора заказа, основанную на его, по сути, лицензионном характере (ст. 1288 ГК РФ), в-третьих, окончательное обособление смежных прав как самостоятельного предмета правового регулирования (глава 71 ГК РФ). Наконец, нельзя не обратить внимание в контексте обеспечения информационной безопасности на появление института средств защиты авторских прав и новых категорий правообладателей, таких как публикаторы (ст. 1299 ГК РФ).
Рассматривая общее понятие об исключительных правах, Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «исключительное право представляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания. Пассивными субъектами исключительных прав являются все сограждане».1 Профессор А.П. Сергеев усматривает исключительный характер «в признании того, что только сам обладатель авторского права (т.е. автор или его правопреемник) может решать вопрос об осуществлении авторских правомочий и прежде всего связанных с использованием произведения».11
Профессор В. А. Дозорцев выделяет в сфере массовой информации и авторского права два вида объектов гражданских прав: информацию как объект права собственности и произведение как объект исключительных прав (интеллектуальная собственность).111 Такая позиция не может не вызывать дискуссии как относительно абсолютизации потенциальной возможности присвоения результатов интеллектуальной деятельности вообще,™ так и теоретически неосновательной, по мнению автора настоящей работы, концепции «права собственности на информацию», в частности/
Законодателю следует учитывать тот факт, что произведениями являются «не материальные продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью»™. Далеко не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права - существуют идеи и творческие замыслы, правовой механизм охраны которых не был предусмотрен действующим законодательством, при этом данная проблема аналогично решается и в принятой четвертой части Гражданского кодекса РФ.
Необходимо принимать во внимание, что Российским законодательством предусмотрена охрана не только самого произведения, но и его частей, удовлетворяющих требованиям законодательства. По мнению целого ряда авторов, «даже название произведения может быть охраняемым объектом авторского права в случае, если оно является результатом творческой деятельности (оригинальным) и может использоваться самостоятельно»™1. Однако в законодательстве как не было, так и нет признаков охраноспособности (например, отсутствие эквивалента или невозможность повторения в обыденной речи и др.), которым должна удовлетворять часть произведения (его название), что вызывает споры на практике. Последнее время часто нарушаются права авторов при использовании частей их произведений в рекламе. Например, страховая компания «РОСНО» после предъявления претензии вынуждена была получить разрешение от наследниц автора Л. Ошанина для использования в рекламе известных слов «Пусть всегда будет солнце !».¥111 Снова появятся дискуссионные труды специалистов о правовой охраноспособности рекламных слоганов, и причиной тому, бесспорно, является отсутствие формального критерия охраноспособности произведения. «Если ваше творчество не ограничилось созданием слогана», - пишут специалисты, - «а приобрело вид текста, изображения, звукового или аудиовизуального ролика, то вероятность признания творческого труда в этом случае почти стопроцентная»1Х. Не вступая в полемику относительно отсутствия в отечественной правоприменительной практике стопроцентности вероятности вообще, отметим лишь тот факт, что автор процитированного тезиса прекрасно осознает невозможность охраны любых словосочетаний, но при этом полагает, что можно выразить рекламный слоган в форме, отличной от текста.
Проблема юридических границ творчества в связи с уровнем новизны, степенью оригинальности и социально-экономическим значением произведения так и не решена в ходе реформы авторского права. Хотя нельзя не отметить сдвиг законодательной доктрины в сторону московской школы авторского права, где большим авторитетом пользуются труды профессора В.А. Дозорцева. Видится, что восприятие на законодательном уровне наиболее либеральной концепции охраны произведений авторского права негативно скажется на насыщении информационного поля и может отрицательно повлиять на художественное достоинство различных проявлений творчества.
Законодателем не решен вопрос с правовой охраной произведений, нарушающих публичный порядок России. В соответствии с Доктриной информационной безопасности России все охраняемые законом и государством информационные интересы делятся на три группы.
1. Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.
2. Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.
3. Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудниче-ства.х
Следует отметить, что очевидная необходимость обеспечить отмеченное выше «физическое, духовное и интеллектуальное развитие личности» обеспечивается, в том числе, за счет наличия институтов неохраняемых произведений и общественного достояния. В свою очередь, «создание условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя» требует свободного от охраны авторского права использования нормативно-правовых актов, официальных документов органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Такое сопоставление позволяет поднять достаточно интересную научную проблему. Пункт 1 Статьи 6 Закона об авторском праве содержит норму, в соответствии с которой «авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения».х1 В свою очередь, профессор А.П. Сергеев отмечает, что «в советской юридической литературе было высказано мнение, что одним из критериев охраноспособности произведения должна считаться его общественная полезность. Однако эта позиция поддержки в науке не получила и была отвергнута подавляющим большинством ученых».х11
Такой подход имеет определенные пределы, обусловленные, прежде всего, содержанием принципа законности в отечественной юридической доктрине. Безусловное обеспечение законности и правопорядка в информационной сфере, провозглашенное Доктриной информационной безопасности, предполагает противодействие распростра-
нению всех информационных продуктов, произведений и других объектов права информационного характера, распространяемых и создаваемых с нарушением закона. В этом аспекте показателен «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 № 3517-1.Х111 Статьи данного Закона, посвященные условиям патентоспособности объектов патентного права, говорят о невозможности патентования «изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали».И¥ Вместе с тем из содержания доктрины авторского права следует, что произведения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, пользуются правовой охраной.
Оставляя на усмотрение законодателя проблему несоответствия положений авторского права и права патентного, необходимо отметить, что при условии противоречия произведения норме морали данное обстоятельство лишь тогда не препятствует действию положений авторского права, когда его создание и использование не нарушает норму публичного права.
В частности, статья 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов» устанавливает уголовную ответственность за «незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов». При этом «порнографическими материалами могут быть кино- и видеофильмы, печатные издания, изображения, фотографии, т.е. живописные, графические, литературные, музыкальные и иные произведения, основным содержанием которых является изображение анатомических или физиологических подробностей сексуальных отношений».^ При этом неверно полагать, что данные произведения охраняются авторским правом. Также свободны от правовой охраны на территории РФ произведения аналогичного содержания, выполненные за пределами национальной юрисдикции РФ, так как законное использование произведения в России невозможно. Вместе с тем из содержания 242 статьи УК РФ следует, что порнографические произведения, созданные в законных целях, будут пользоваться правовой охраной.
Аналогичная по сути ситуация имеет место в случае статьи 282 УК РФ «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность. Действия могут быть направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортация и т.п.); на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Под пропагандой следует понимать оказание активного влияния на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения этих людей к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствование уже существующему намерению.™ Таким образом, видно, что произведения созданные с целью противоправной пропаганды, не могут охраняться авторским правом.
Автору в отношении его произведения принадлежит и всегда принадлежало право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).™1 Законодательство расширило возможности авторов в сфере защиты их прав.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
• о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
• о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
• об изъятии материального носителя;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Новелла авторского законодательства относительно технических средств защиты авторских прав в основном касается компьютерных программ. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
Данное новшество, по сути, сводится к обязанности всех пользователей воздерживаться от осуществления без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав. В рамках данного института содержится также запрет на изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.
Одним из самых эффективных способов защиты авторских прав следует считать систему представительства интересов авторов на коллективной основе. Представителями авторов выступают общественные организации, созданные самими авторами с различными целями.
Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Наиболее авторитетной организацией по управлению правами на коллективной основе в России является Российское авторское общество (РАО).
РАО создается на основании Указа Президента от 7 октября 1993 г. «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав», которым вместо РАИС (действовавшего на основании утвержденного Распоряжением Президента РФ от 15 июля 1992 г. Положения о Российском Агентстве интеллектуальной собственности при Президенте РФ) была создана новая организация - РАО, учредительная конференция которой состоялась 12 августа 1993 г.
Хотелось бы увидеть при реформе законодательства расширение полномочий институтов корпоративного самоуправления авторами за счет, прежде всего, расширения полномочий общественных организаций авторов по контролю за соблюдением законности в творческой сфере. Вместе с тем оборот прав на произведение в любом случае строился и будет строиться на договорной основе.
Законодательно передача авторских прав возможна по следующим видам гражданско-правовых договоров:
• договор об отчуждении исключительного права на произведение (ст. 1285 ГК РФ);
• лицензионный договор о предоставлении права использования произведения (ст.
1286 ГК РФ);
• договор авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ).
По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) - предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Издательский договор - самый универсальный по характеру использования произведений, в рамках его используются любые произведения науки, литературы и искусства, которые могут быть изданы средствами полиграфии. По договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, т.е. с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
Касательно авторского договора заказа необходимо отметить, что материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Новеллой четвертой части ГК РФ стало правило, в соответствии с которым договором авторского заказа может быть предусмотрено как отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, так и предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору применим правовой режим авторского лицензионного договора. Вместе с тем, авторский договор заказа все еще является рисковым в силу закона. Так, например, в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произ-
ведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора. В свою очередь, заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору.
Использование объектов авторского права в предпринимательской деятельности неразрывно сопряжено с риском возникновения юридических споров. Те или иные вопросы, имеющие общее значение для авторских договоров всех видов, решаются часто на основании практики, сложившейся при разрешении споров по издательским договорам. Эффективное экономическое использование произведений авторского права невозможно без оптимизации системы правовых гарантий законности в сфере оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности. И вместе с тем исключительный, по сути, монопольный характер авторских прав не должен ставить под сомнение механизмы рыночной конкурентной экономики и способствовать монополизации отдельных ее секторов.
Очевидно, что организация по договору заказа заинтересована получить доброкачественное произведение, поэтому при изучении и обсуждении авторской заявки она определяет параметры произведения. Утверждение творческой заявки означает согласование автором и организацией всех требований, предъявляемых к будущему произведению, а также лишает организацию права выходить за рамки творческой заявки, согласованной с автором. Помимо всего прочего, для организации, заключающей договор с автором, создающим произведение, существует известная степень риска. Никто не застрахован от того, что автора может постичь творческая неудача, а его произведение нельзя будет использовать.
Так, автор будущего произведения должен представить заявку, план или проспект, в которых он дает описание своего творческого замысла, формы его осуществления и использования материала. Организация вправе предъявить к заявке свои требования. Вступая в отношения с театром, автор представляет творческую заявку либо фрагмент будущего произведения, который приравнивается к творческой заявке.
Несмотря на умопомрачительное количество обычаев в творческой сфере и десятки подходов к творчеству в его различных проявлениях, законодатель крайне редко упоминает в авторском праве обычаи делового оборота. И вместе с тем законодатель отмечает, что «при отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом». В соответствии со статьей 1287 ГК РФ «в случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования». При этом очевидно, что использование норм, отсылающих нас к обычаям делового оборота, имеет куда больший потенциал, чем тот, что используется в четвертой части ГК РФ. Обычно правовой характер, по мнению автора настоящей работы, должно носить как использование автором права на отзыв, так и реализация им права на псевдоним.
Несмотря на то, что отечественное авторское право совершенствуется, его правовые конструкции трансформируются, становясь более диспозитивными, проблемы экономической и художественной оценки результатов творчества не решаются. Авторам и правообладателям предоставляется все больше свободы, что должно позитивно сказаться на разнообразии и качестве творческих результатов. И вместе с тем не может не вызвать озабоченности отсутствие в принятой четвертой части ГК РФ единого подхода к решению целого ряда практических и теоретических проблем авторского права, которые вызывают обеспокоенность в рядах творческой общественности.
Правоприменительная практика и отзывы творческой общественности со временем дадут наиболее объективную оценку произошедшим в авторском праве изменениям. Однако уже сегодня можно констатировать факт: законодатель, последовательно уклоняясь от императивного регулирования культурной сферы, в рамках авторского законодательства формирует модели правоотношений с абстрактным предметом и не только создает этим базис для финансовых злоупотреблений, но и формирует благоприятные условия для злоупотреблений свободой слова в ее конституционном виде в процессе создания и распространения произведений - объектов авторского права.
I Шершеневич Г.Ф. Учебник российского гражданского права. М., 1905. С. 254.
II Сергеев А.П. Авторское право России. СПб., 1994. С. 123.
III Дозорцев В. А. Информация как объект исключительного права. // «Дело и право». № 4. 1996. С. 27. (27-43).
14 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ, Учебник. Изд. 3, пер. и доп., М., Проспект, 2004. С. 17.
¥ Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А., Информационное право, учебник под ред. Б.Н. Топорнина., Юридический центр пресс, СПб 2001. С. 391.
™ Мартынов Б.С. Права авторства в СССР // Учен. Зап. Всесоюзн. Ин-та юрид. Наук. Вып. IX. 1947. С. 135.
™ П. 2 обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», рекомендуемый информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47.
Тулубьева И. Крылатая фраза. Как ее разумно использовать. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. № 4. С. 67-71.
IX «Интеллектуальная собственность» № 9/2002, сентябрь 2002 г. А. Минков, http://www.tr1z-r1.ru/themes/pravo/pravo16.asp
X Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. N ПР-1895 // «Российская газета» от 28 сентября 2000 г. № 187, «Парламентская газета» от 30 сентября 2000 г., № 187.
х1 Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // РГ. № 147.
XII Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ...
XIII «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 07.02.2003) // РГ. № 225. 14.10.1992.
Х№ Там же ст. 6, например.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. 736 с.
™ Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001. 736 с.
Гульбин Ю. Защита авторского права. // Российская юстиция. 1997, № 5. С. 45. ет111 Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996. С. 44.
