CC BY
24
УДК 658.17
НОВА ПАРАДИГМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИ ПЩПРИШСТВ: СУЧАСН1 УКРА1НСЬК1 РЕАЛИ"
© 2014
ЛЕПЕЙКО Т. I.
УДК 658.17
Лепейко Т. I. Нова парадигма реструктуризацм пщприсмств: cy4acHi украшськ реалп
Проведений анал'в та узагальнення втчизняного i заруб'жного досв1ду реструктуризацИ тдприемств дае змогу зробити висновок про наявшсть багатьох додаткових факторiв, як впливають на цей процес. Це пов'язано з снуванням нових iнформацiйних процеав, як впливають на xid економiчного життя, суттево пiдвищуючи швидкоплиншсть та невизначешсть уах процеав. Мета даноi публ'жаци полягае в розробц еле-мент'в новоi парадигми реструктуризацИтдприемств, яка дозволить шдвищити ефектившсть реформ, що проводяться. У статт'1 на основi узагальнення сучасно: теор'И та концеп^й реструктуризацИ та управл'шня нею об(рунтовано тдюд до класифшацП вид'в реструктуризацИ тд-приемства, введено нову ознаку. Описано сутшсть сучасного погляду на процеси реструктуризацИ та управл'шня ними в умовах новоi парадигми. Практичне значення одержаних результат '¡в полягае в тому, що запропоноват визначення, класиф'шаци та тдходи можуть скласти теоретич-ну основу для управлшня реструктуриза^ею тдприемств в УкраЫ.
Кпючов'1 слова:реструктуриза^я, класифка^я, реляцйнеуправлшня, процесний тдюд, матричн модели Табл.: 1. Ббл.: 13.
Лепейко Тетяна 1ва^вна - доктор економ'нних наук, професор, зав'дувачка кафедри менеджменту та бiзнесу, Хармвський нацональний еконо-мiчний ушверситет iм. С. Кузнеця (пр. Ленна, 9а, Харщ 61166, Украна) E-mail: lepeyko.tetyana@gmail.com
УДК 658.17
Лепейко Т. И. Новая парадигма реструктуризации предприятий: современные украинские реалии
Проведенный анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта реструктуризации предприятий позволяет сделать вывод о наличии многих дополнительных факторов, влияющих на этот процесс. Это связано с существованием новых информационных процессов, влияющих на ход экономической жизни, существенно повышая быстротечность и неопределенность всех процессов. Цель данной публикации заключается в разработке элементов новой парадигмы реструктуризации предприятий, которая позволит повысить эффективность проводимых реформ. В статье на основе обобщения современной теории и концепций реструктуризации и управления ею обоснован подход к классификации видов реструктуризации предприятия, введен новый признак. Описаны сущность современных взглядов на процессы реструктуризации и управления ими в условиях новой парадигмы. Практическое значение полученных результатов заключается в том, что предложенные определения, классификации и подходы могут составить теоретическую основу для управления реструктуризацией предприятий в Украине.
Ключевые слова: реструктуризация, классификация, реляционное управление, процессный подход, матричные модели. Табл.: 1. Библ.: 13.
Лепейко Татьяна Ивановна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента и бизнеса, Харьковский национальный экономический университет им. С. Кузнеца (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61166, Украина) E-mail: lepeyko.tetyana@gmail.com
UDC 658.17
Lepeyko T. I. New Paradigm of Restructuring the Enterprise: the Contemporary Ukrainian Realia
The conducted analysis and synthesis of domestic and foreign experience related to restructuring the enterprises suggests that there are many additional factors influencing this process. This is due to existence of new information processes that affect the course of economy life, significantly increasing the transience and uncertainty of all processes. This article is aimed to develop elements of a new paradigm of restructuring the enterprise, which will increase the efficiency of the ongoing reforms. In the article, on the basis of generalization of current theory and concepts of restructuring and its management, an approach to classification of enterprise restructuring is substantiated, a new identifier is introduced. Essence of contemporary views on the processes of restructuring and their management in the terms of the new paradigm are described. Practical significance of the obtained results is that the proposed definitions, classifications and approaches can provide a theoretical framework for the management of restructuring the enterprises in Ukraine. Key words: restructuring, classification, relational management, process approach, matrix models. Tabl.: 1. Bibl.: 13.
Lepeyko Tetyana I. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Management and Business, Kharkiv National Economic University named after S. Kuznets (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61166, Ukraine)
E-mail: lepeyko.tetyana@gmail.com
Функщонування в умовах переходу новоi еконо]шч-но1 парадигми ставить зовйм iншi вимоги до яис-ного ршня управлшня, характеру задач, яи при цьому виршуються, а також до методш 1хнього виршення. Кризовi явища, яи спостерНаються в економiчному житп, достатньо жорстка конкуренщя, у свою чергу, вимагають використання процедури реструктуризацИ тдприемств, яка охоплюе ва сфери його дiяльностi.
Сучасний етап розвитку економiчноl думки потребуе перегляду кнуючих постулатш i формування належного термшолопчного апарату щодо трансформацшних про-цейв. У наукових колах доа юнуе неузгодженшсть щодо трактувань сутност процесу реструктуризацИ, а числен-ш 11 класифжацй в^ображають рiзнорiднi Н аспекти, ^м того, сл1д зазначити також неузгодженшсть мiж поглядами
на окрем1 етапи i напрями реструктуризацп, в1дсутшсть комплексного врахування ус1х i"i аспект1в та добору нов1т-н1х сучасних 1нструмент1в ii впровадження.
1снуюч1 науково-методичн1 положення потребують детальн1шого розгляду та узагальнення з позиц1й сучасно' парадигми менеджменту. Широкий спектр проблемних питань стосовно процесу реструктуризацИ в повн1й м1р1 не вир1шено, що зумовлюе необх1дн1сть подальших наукових 1 практичних розробок.
На основ1 анал1зу 1снуючих теоретико-методичних положень щодо сутност1 та р1зновид1в реструктуризацИ необх1дно розробити теоретичний п1дх1д до класифжацй i'i вид1в та обгрунтувати положення використання ново' па-радигми менеджменту.
Теоретико-методолопчною основою проведеного до-слiдження е комплексний пiдхiд, загальнонауковi методи наукового пiзнання, а саме: порiвняння, абстрагування, методи iндукцГ¿ та дедукци, аналiзу та синтезу. Теоретич-ну базу до^дження становлять науково-методичнi працi вггчизняних i зарубшних учених щодо процейв реструкту-ризаци, структурних перетворень, трансформаци тдпри-емств та сучасних шструменпв менеджменту.
1снуе багато наукових праць, присвячених проблемам реструктуризаци пiдприемств, значна ккьисть - ви-свiтленню питань визначення и сутностi та узагальнен-ня рiзновидiв. Але серед них, на нашу думку, варто видь лити дш вельмi грунтовнi пращ, присвячеш цим питанням, якi дають досить вичерпнi класифшаци видiв реструктуризаци, спираючись на сучасне розумшня И сутностi.
Перша з них мгститься у статтi Д. Стеченко та О. Омель-ченко [12], де запропоновано комплексний тдид до класи-ф1кацИ вид1в реструктуризацп тдприемств.
Автори узагальнили 1снуюч1 в сучаснш економiчнiй теорц та практищ п1дходи до реструктуризацп, як1 представлено в роботах [3, 5, 10, 11, 13], i запропонували звести !х сутн1сть до пяти тдходш: «... цкеспрямованого, системного i предметно-дiйового процесу керованого впливу на змшу структури складових тдприемств для забезпечення !х конкурентоспроможностi через посилення потенща-лу; здiйснення комплексу заход!в, спрямованих на зм1ну структури ! управлiння пiдприемства, форм власносп, органiзацiйно-правових форм; структурно! переорiентацil за рахунок створення ефективно'1 системи функцюнуван-ня, здатно'1 своечасно адаптуватися до змш середовища та комплексу змш в оргашзацшно-функцюнальнш структур1» [12, с. 24]. Кр!м того, було запропоновано використовувати також системний тдид. З урахуванням цього автори про-понують класифiкацiю, в основу яко'1 «покладено багато-аспектнiсть реструктуризацп, з використанням одночасно двох класифжацшних критерив - досл^жуваного аспекту (Функц1я, процес, спойб, iнструмент) i його дом1нуючо'1 ознаки - зумовлене поеднанням в и економiчнiй природ1 таких понять, як «Функц1я - процес - спойб - iнструмент» i здатне об'еднати вс1 1снуюч1 класифшаци в едину систему» [12, с. 28]. Для узагальнення ще! класифжаци було роз-роблено аналiтичну матрицю, представлену в табл. 1.
Друга сучасна та вичерпна класифшащя вид1в реструктуризацп тдприемств подана в робой О. Кузьмша та Т. Смиковчук. Вона заснована на сучаснш парадигм! невизначенносп, яка породжуе швидку змшу умов госпо-дарювання. Автори, проаналiзувавши роботи [2, 3, 6, 7], зазначили наявшсть у публiкацiях значно'1 к1лькост1 ознак, не завжди узгоджених м1ж собою, за якими науковщ кла-с1Ф1кують реструктуризацiю. З урахуванням цього було зроблено висновок про в^сутшсть ушверсального п1дходу до систематизування вид1в реструктуризаци, який мав би комплексний характер i використовував коректний термь нолог1чний апарат. З урахуванням особливостей д1яльност1 сучасних пiдприемств i недолiкiв 1снуючих класифiкацiй О. Кузьмш та Т. Смиковчук запропонували власну класифжа-ц1ю, в яку було введено «...окремi 1снуюч1 ознаки та в1дпо-в1дн1 '1м види реструктуризацй, видкення яких мае високу теоретичну та прикладну значущють, а також запропоновано '1х доповнити такими ознаками: за характером змш i за першопричиною зм1н» [9, с. 184]. Запропоновано видь ляти таи види реструктуризацп пiдприемств:
+ за спрямуванням: оперативна та стратепчна; + за об'ектом змш: виробничо-технологiчна, оргаш-
зацiйно-управлiнська, фiнансова, корпоративна; + за завданням: санацшна, адаптацiйна, випереджу-вальна;
+ за масштабом змш: часткова, комплексна; + за обов'язковктю проведення: обов'язкова (при-
мусова) та добровольна; + за характером змш: ланкова та функцiональна; + за першопричиною змш: ендогенна та екзогенна
Також у робой О. Кузьмша та Т. Смиковчук слушно зазначено, що при видкенш оперативно'! та стратепчно! реструктуризацп не завжди вказуеться ознака такого по-дку, а «...1нколи таи види реструктуризацп називаються формами и проведення...» [9, с. 185].
Б1льш1сть науковцiв погоджуються з тим, що змши, як1 обумовлюють реструктуризацiю, можуть в^буватися як у внутр1шньому, так i у зовн1шньому середовищi тд-приемства. За визначеннями О. Кузьмша та О. Мельник, внутршне середовище оргашзаци визначаеться внутрш-н1ми факторами, тобто ситуацшними руш1йними силами всередиш оргашзаци. Основними факторами внутрш-нього середовища оргашзаци е ц1л1, структура, завдання, технолопя, прац^вники та ресурси. Фактори зовншнього середовища пов'язанi з розглядом оргашзаци як в^крито! системи. До них належать споживач^ постачальники, конкурента, державш органи влади, шфраструктура, законо-давчi акти, полггичш обставини, ревень технiки та техно-лог1й, стан економiки, мiжнароднi поди тощо [8, с. 46 - 53].
Сучасна парадигма реструктуризацп тдприемства розумiе П як комплексний зах^, що пiдпорядковуе вс1 роботи з1 зм1ни пiдприемства. Тому вона повинна мати нас^зну, загальну мету, що мае бути пов'язаною з1 вйма елементами системи управлiння, задля досягнення повних, несуперечливих результапв.
Тому, врахувавши таке визначення, можна запропо-нувати доповнити наведенi класифжаци цкьовим аспектом, який додае таи !х види: економiчнi (зростання прибут-ку; швестицшно! привабливостi; вартостi тдприемства); фшансовi (тдвищення л1кв1дност1 балансу, забезпечення фшансово! ст1йкост1, пiдвищення платоспроможностi); управлшсьт (формування нового стилю управлшня; за-провадження економiчних методiв управлiння); струк-турш (вивкьнення невикористовуваних фондов; адаптащя оргашзацшно! структури; под1л (обеднання) тдприемств); виробничi (зростання виробництва продукци, що користу-еться попитом; освоення нових вид^в продукци; диверсь фiкацiя д1яльност1); технiко-технологiчнi (впровадження прогресивних технологiй; модершзащя обладнання); со-щальт (збереження р1вня зайнятостi; збереження (тдви-щення) реальних доход1в ро61тник1в).
Узагальнюючи, сл1д зазначити, що в межах реструктуризацп тдприемство зазвичай вирiшуе три основш практичнi завдання:
1. Модернiзацiя, замша чи скорочення надлишк^в к-нуючо! виробничо-технолопчно! бази пiдприемства.
2. Сугов! зм1ни в системi управлiння та використан-ня людських ресурйв тдприемства.
3. Яисш зм1ни взаемовiдносин з1 споживачами та/чи створення ново! цкьово! ^ентсько! групи.
Але враховуючi сучасний стан украшсько! економь ки, яка потерпае в1д кризових явищ, вважаемо за дощльне
Таблиця 1
Аналогична матриця узагальнення класифшацшних характеристик у класифiкацii Д. Стеченко та О. Омельченко [12]
Аспект, який дослщжуеться Вид реструктуризацii' Домiнуюча ознака
Санацшна (анткризова) Житгевий цикл
Еволюцiйна (розвиткова, випереджальна)
Короткотермшова Термiн перетворень
Довготермiнова
Процес Активна Характер процеав
Пасивна
Обмежена Цiлi та iнтенсивнiсть заходiв, масштабiв проведення
Комплексна
Локальна Ступень охоплення
Стратепчна Обсяг i характер робiт, видiв управлiння
Оперативна
Удосконалення маркетинговое' концепцп
Реалiзацiя окремо'' стратеги Вид стратеги
1нструментальний аспект Нарощування потен^алу
Пiдвищення ефективностi iнвестицiй
ФЫансове оздоровлення Цтьова спрямованнiсть
Доприватизацiйна пiдготовка
Примусова За джерелом шщативи
Добровтьна
Реструктуризацiя власностi
Реструктуризацiя 1С
Функцюнальний пiдхiд Реструктуриза^я управлiння Функцiональний змiст
Реструктуризацiя виробнича
Реструктуризацiя кадрова
Реструктуриза^я фiнансово-iнвестицiйна
Об'вкт функцюнально'' дiяльностi
Складовi дiяльностi
Спосiб Змiна структури дебторсько''' та кредиторсько'' заборгованностi
Реформування активiв, капiталу, зобов'язань
<С т I—
о
со
о_ 1=
<
о
<
о
ш
* Фоном у матриц видiлено дублювання, неузгодженностi або вщсуты ознаки в класифiкацií.
розглянути осо6ливост1 реструктуризацй кризових тд-приемств окремо. Нова парадигма менеджменту базуеться на посиленш констатацй зм1ни характеристик зовншнього середовища: посилення складностi й взаемозв'язку факторов, пiдвищення !х рухливост та невизначеностi, а також посилення !хнього впливу на функцюнування господар-ських об'екйв i, отже, збкьшення необхiдностi !хнього вра-хування при визначенш стратеги розвитку об'екта та його оргашзацшно! структури управлшня.
У сучасних умовах становище тдприемств усклад-нюеться ще й такими факторами: недовершена розробка вс1х механiзмiв функцiонування ринково! економiки, в1д-сутн1сть у пращвник^в теоретичних знань i практичного досв1ду д1яльност1 в ринкових умовах, традицшшсть i шаб-лонн1сть мислення.
У робой Ж. Крисько [7] багато уваги придiлено ана-л1зу впливу зовншнього середовища на тдприемства. Вона видкяе такi його характеристики: загальш економiч-н1 умови ведення господарсько! д1яльност1 (ревень розвитку економши, ревень життя i доходов населення, шфлящя й 1нш1 фiнансовi параметри), державно-правовi умови (сту-п1нь лiбералiзацi! економiчних в1дносин, оподаткування, митна сфера), еколопчш, культурно-етичнi норми, що мо-жуть вплинути на усп1шн1сть функцюнування й розвитку. Можна зробити висновок, що, особливо для кризових тдприемств, зовншне середовище не е статичним, а розвива-еться (коеволюцюнуе) разом з тдприемством як з одним 1з сво!х елемент^в.
З нашо! точки зору, реструктуризацiя кризових тдприемств повинна охоплювати цкий ряд сфер:
+ властсть (структуру власникш, вид управлшня, форми акцiонування, полiтику емiсií корпоратив-них паперш i т. п.); + фiнансовi ресурси (капiталiзацiю, швестицп, кре-дити, оборотнi кошти, борги, способи перетоку кашталш);
+ основт i допомiжнi фонди (технолопчний потен-
цiал, виробничi потужностi, iнфраструктуру); + товарний асортимент (сировина, що комплек-
туеться, енергоресурси, продукцiю); + персонал i менеджмент (схему управлшня, розпо-дк функцiй, чисельнiсть i яисть управлiнського, ш-женерного, виробничого, допом1жного персоналу).
Можна також зробити висновок, що найбкьшого позитивного ефекту можна досягти за умови збалансованост вйх згаданих сфер.
Отже, узагальнюючи пiдходи, наведенi в роботах [2 - 10], можна зазначити, що посл^овшсть реструктуризаци як процесу досягнення в^пов1д-ностi внутршньо! системи тдприемства зовнiшнiм умо-вам середовища доцкьно роздкити на два етапи: перший етап - етабшзащя фiнансово-економiчного стану тдпри-емства за рахунок активiзацií внутрiшнього потенцiалу, другий етап - активний розвиток нових напрямив дiяль-ностi або перехiд на штенсивний шлях розвитку на основi комплексно! реструктуризаци.
Нова парадигма реструктуризаци також вимагае ви-користання сучасного управлшського iнструментарiю.
По-перше, у практику управлшня вводяться елемен-ти формування реляцшно! поведiнки пiдприемств. Можна погодитись з О. Гребешковою, яка розуше пiд реляцiйною поведiнкою «цiлеспрямованi дц пiдприемства щодо формування, пiдтримання, припинення та уникнення взаемо-в^носин з iншими субектами господарювання на основi прийняття i реалiзацií управлшських рiшень задля набуття довгостроково! в^мшносп i неповторностi» [4, с. 2]. З ура-хуванням щё тези можна вважати, що метою проведення реструктуризаци стае формування реляцшного простору та побудова фiнансово-економiчного мехашзму забезпе-чення ефективних реляцiй.
По-друге, осккьки процесний пiдхiд е невiд'емною складовою сучасно! парадигми менеджменту та глибоко проробленим шструментом управлiння, то можна вважати доречним використання матричних моделей управлшня реструктуризащею. Таи моделi формуються як перетини процесiв i тдсистем, якi створюють завдання, необхiднi для проведення реструктуризаци. У цю модель необх^но також вбудувати контур зворотного зв'язку, який дозволяе здш-снювати своечасне коректування процесш реструктуризаци, а сам опис процедур може бути здшснено в стандарт ГОБЕ
По-трете, юнуе цка низка досить добре зарегла-ментованих iнструментiв використання бенчмарингу, якi придатнi для оцiнки роботи тдприемств та виявлення напрямив реструктуризацй, наприклад, система «20 ключiв» 1вао Кобаяшi [14].
ВИСНОВКИ
У статт здiйснено аналiз iснуючих науково-методич-них пiдходiв до класифшаци видiв реструктуризаци i отри-мано таи новi науковi результати: доповнено класифшащю видш реструктуризацй на основi комплексного тдходу;
обгрунтовано концептуальнi положення ново! парадигми реструктуризацй, яи стосуються процесного тдходу, реляцшного управлшня та використання сучасних управлшських шструменпв. Подальшi досл^ження можуть бути спрямоваш на формування науково-методичних основ розробки органiзацiйно-економiчного механiзму реструктуризаци тдприемств у кризових умовах. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям / М. Д. Аистова. - М. : Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.
2. Белых Л. П. Реструктуризация предприятий : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Л. П. Белых. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 211 с.
3. Грачов В. I. Управлшня фшансовою санацию : навч. поабник / В. I. Грачов, I. П. Косарева, В. В. Прохорова, Т. Б. Кузен-ко. - Х. : ВД «1НЖЕК», 2004. - 208 с.
4. Гребешкова О. М. Базовi положення стратепчного управлшня тдприемством в його реляцмному простср / О. М. Гребешкова // Вкник Хмельницького нацюнального утверсите-ту. Економiчнi науки. - 2009. - № 3. - Т. 1. - С. 85 - 89.
5. Кизим Н. А. Проблемы проведения реструктуризации промышленных предприятий в Украине : монография / Н. А. Кизим, В. В. Жихарцев ; НИЦ индустриальных проблем развития. -Х. : ИД «ИНЖЭК», 2009. - 179 с.
6. Крисько Ж. Л. Суттсть та види реструктуризаци тдприемств / Ж. Л. Крисько // Науковий вкник Ужгородського уш-верситету. Економка : збiрник наукових праць. - 2009. - Вип. 28, Ч. 2. - С. 71 - 76.
7. Копилюк О. I. Фшансова сана^я та банкрутство тдприемств : навч. поаб. / О. I. Копилюк, А. М. Штангрет. - К. : Центр навчальноТ лггератури, 2005. - 168 с.
8. Кузьмш О. €. Теоретичн та приклады засади менеджменту : навч. поабник / О. £. Кузьмш, О. Г. Мельник. - 4-те вид., стереотипне з 3-го. - Львiв : Нац. ун-т «Львiвська полггехшка» Онформацшно-видавничий центр «1нтелект+» 1нституту тсля-дипломноТ освгги), «1нтелектЗахщ», 2009. - 384 с.
9. Кузьмш О. €. Поняття та види реструктуризаци тдприемств / О. £. Кузьмш, Т. В. Смиковчук // Сучасн проблеми економки i менеджменту : тези доповщей мiжнародноТ науково-практичноТ конференций Львiв, 10 - 12 листопада 2011 р., при-свяченоТ 45^ччю 1нститутуту економки i менеджменту та 20^ччю 1нституту тслядипломно'Т освiти Нацiонального унн верситету «Львiвська полгехтка». - Львiв : Видавництво НУ <«Г^вська полiтехнiка», 2011. - С. 675.
10. Пономаренко В. С. Стратепя управлiння оргатзацм-ними перетвореннями на промислових пщприемствах / В. С. Пономаренко, А. М. Золотарьов, О. М. Ястремська та ш. ; В. С. Пономаренко (заг. ред.). - Х. : ХНЕУ, 2005. - 452 с.
11. Розвиток промислового виробництва: методи, мо-делi та шструменти : монографiя / I. С. Грозний та ш. ; заг. ред. I. С. Грозного ; !ЕП НАН УкраТни. - Донецьк : Купрiянов В. С., 2010. - 339 с.
12. Стеченко Д. М. Системний тдхщ до класифкаци видiв реструктуризаци тдприемств i створення мехатзму ТТ планування та здшснення / Д. М. Стеченко, О. С. Омельченко // Економiчний вкник НТУУ «КПI» : збiрник наукових праць. -2014. - Вип. 11. - С. 22 - 28.
13. Череп Л. В. Реструктуриза^я системи управлшня промислових тдприемств : монографiя / Л. В. Череп, О. В. Ле-пьохш, I. О. Лепьохша-Таберко, О. Г. Череп. - Запорiжжя : Вид-во КПУ, 2010. - 395 с.
14. Iwao Kobayashi. 20 Keys to Workplace Improvement (Manufacturing & Production): production Press, Portland, Oregon, 1995. - 287 p.
REFERENCES
Aistova, M. D. Restrukturizatsiia predpriiatiy. Strategii, koordi-natsiia strukturnykh parametrov, snizhenie soprotivleniia preobrazo-vaniiam [Enterprise restructuring. Strategy, coordination of structural parameters, reducing resistance to change]. Moscow: Alpina Pablisher, 2002.
Belykh, L. P. Restrukturizatsiia predpriiatiy [Enterprise restructuring]. Moscow: YuNITI-DANA, 2007.
Cherep, L. V. Restrukturyzatsiia systemy upravlinnia promys-lovykh pidpryiemstv [Restructuring management industry]. Zapori-zhzhia: KPU, 2010.
Hrebeshkova, O. M. "Bazovi polozhennia stratehichnoho upravlinnia pidpryiemstvom v ioho reliatsiinomu prostori" [The basic position of strategic management in its relational space]. Vis-nyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Ekonomichni nauky, vol. 1, no. 3 (2009): 85-89.
Hroznyi, I. S. et al. Rozvytokpromyslovoho vyrobnytstva: me-tody, modeli ta instrumenty [The development of industrial production methods, models and tools]. Donetsk: Kupriianov V. S., 2010.
Hrachov, V. I. et al. Upravlinnia finansovoiu sanatsiieiu [Management of financial sanitation]. Kharkiv: INZhEK, 2004.
Iwao, Kobayashi. 20 Keys to Workplace Improvement (Manufacturing & Production). Portland, Oregon: Production Press, 1995.
Kuzmin, O. Ye., and Melnyk, O. H. Teoretychni ta prykladni zas-adymenedzhmentu [The theoretical and applied principles of management]. Lviv: NU "Lvivska politekhnika"; IntelektZakhid, 2009.
Kuzmin, O. Ye., and Smykovchuk, T. V. "Poniattia ta vydy re-strukturyzatsii pidpryiemstv" [Concept and types of restructuring]. Suchasni problemy ekonomiky i menedzhmentu. Lviv: Vydavnytstvo Lvivskoi politekhniky, 2011.
Kizim, N. A., and Zhikhartsev, V. V. Problemy provedeniia re-strukturizatsii promyshlennykh predpriiatiy v Ukraine [Problems of restructuring industrial enterprises in Ukraine]. Kharkiv: INZhEK, 2009.
Krysko, Zh. L."Sutnist ta vydy restrukturyzatsii pidpryiemstv" [Essence and types of restructuring]. Naukovyi visnyk Uzhhorodsko-ho universytetu. Ekonomika, vol. 2, no. 28 (2009): 71-76.
Kopyliuk, O. I., and Shtanhret, A. M. Finansova sanatsiia ta bankrutstvo pidpryiemstv [Financial reorganization and bankruptcy]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2005.
Ponomarenko, V. S. et al. Stratehiia upravlinnia orhanizatsi-inymyperetvorenniamy napromyslovykh pidpryiemstvakh [Management Strategy Organizational changes in the industry]. Kharkiv: KhNEU, 2005.
Stechenko, D. M., and Omelchenko, O. S. "Systemnyi pidkhid do klasyfikatsii vydiv restrukturyzatsii pidpryiemstv i stvorennia mekhanizmu ii planuvannia ta zdiisnennia" [A systemic approach to the classification of enterprise restructuring and the establishment of a mechanism of planning and implementation]. Ekono-michnyi visnykNTUU«KPI», no. 11 (2014): 22-28.
<C
OQ I— O
S
CO
Q_ 1=
<C
O
<
s
U
328 BI3HECIHQOPM № 12 '2014
www.business-inform.net
