CC BY
15
ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЙ
Воронкова О.Н.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и международного бизнесаРГЭУ (РИНХ) E-mail: vipoksanka@yandex.ru
«НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ» МИРОХОЗЯЙСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И СТРАТЕГИЯ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
В условиях трансформации внешней среды функционирования компаний, происходящей на общемировом и национальном уровне, происходит изменение и параметров внутрифирменного развития, определяемых стратегией компании. В настоящей статье автор идентифицирует проблемы современного развития российских компаний, соотносимые с концепцией «новой нормальности», а также обосновывает направления стратегического их развития в современных условиях в координатах «трансформация - эффективность бизнеса».
Ключевые слова: стратегии компании, новая нормальность, трансформация, эффективность, инновации, прибыль, минимизация издержек.
Voronkova O.N.
«NEW NORMALITY» OF WORLD ECONOMIC DEVELOPMENT AND STRATEGY OF RUSSIAN BUSINESS
In the transformation of the external environment of functioning of companies originating at the global and national levels, there is also a change of the internal parameters of development defined by the strategy of the company. In this article the author identifies the problems of modern development of Russian companies, consistent with the concept of "new normality", and substantiates the strategic direction of their development in modern conditions "coordinate transformation - business performance".
Keywords: company strategy, «new normality», transformation, efficiency, innovation, profits, minimizing costs
Современный кризис, затрагивающий всю мировую экономику и бумерангом отражающийся на российской экономике, формирует «новую нормальность» -ситуацию, когда траектория развития имеет L-образный сценарий: быстрое падение - долгая стагнация (рецессия), с поэтапным «поиском дна» - позднее и медленное восстановление [1].
Одновременно наблюдается кризис традиционных форм предпринимательства и рынков (в первую очередь, традиционных топливно-энергетических ресурсов), что формирует для компаний фарватер развития «трансформация + эффективность».
Такая концепция может быть объяснена соединением в «пучок» следующих проблемных моментов:
- во-первых, перераспределение углеводородной ренты в условиях ее падения приводит к росту затрат на конкурентную борьбу и стагнацию в рамках стратегии удержания имеющейся доли рынка, т.е. выживания;
- во-вторых, начавшийся в 2011 году кризис инвестиций сдерживает процесс импортозамещения на базе модернизации основных фондов (физический износ основных фондов составляет 49%, варьируясь по отраслям и регионам) и технологического прорыва к отраслям шестого технологического уклада [2];
- в-третьих, сокращение достаточности оборотного капитала из-за влияния отрицательных курсовых разниц вследствие высокой импортозависимости многих отраслей и компаний в условиях удорожания импорта. Так, с 1995 по 2013 год показатель экспортной зависимости российской экономики вырос в 3,4 раза, показатель импортной зависимости - в 4,5 раза [5, с. 46], а стоимость импорта материалов, комплектующих, по различным оценкам, увеличилась от 30 до 70% [14]. Также оборотный капитал сокращается из-за снижения доступности кредитов вследствие, с одной
стороны, высоких процентных ставок по сравнению с зарубежными кредитами, с другой, - сокращения времени кредитования, переориентации на краткосрочное кредитование банками. По статистике Центрального банка РФ, в 2014 году средняя процентная ставка по кредитам составляла: для крупных компаний - 15,8%, для малых и средних предприятий - 17,3%; а в 2013 году - 11,4 и 14,2% соответственно [7]. Денежная масса в обороте приблизилась к порогу кризиса неплатежей (как в 1998 г.);
- в-четвертых, потеря Россией такого конкурентного преимущества, как дешевая высококвалифицированная рабочая сила. С одной стороны, рост заработной платы на протяжении «тучных» 2000-х годов отражал повышение уровня жизни населения, с другой, - ухудшение демографической обстановки и качества образования, наряду с растущим притоком неквалифицированных мигрантов, привели к «моральному вырождению» человеческого капитала технических, инженерных специальностей. Об этом свидетельствует ухудшение позиций России в Рейтинге конкурентоспособности талантов GTCI «Россия занимает сравнительно высокое 36-е место по критерию глобальных знаний и производственных навыков, но отстает от конкурентов по другим критериям. Например, страна заметно проигрывает по возможности привлечения талантов и их готовности к переезду (мобильность), заняв 99-е место из 109. Также слабы позиции страны по условиям и возможностям рынка труда - 74-е место» [3]. Указанное ведет к сокращению интеллектуального потенциала. Так, показатель отношения количества патентов к 100 млрд. долл. ВВП для России имеет значение 34, в то время, как для Китая - 44, США - 514, Финляндии -1954, при отсутствии выраженного роста: Россия - 1% на фоне США - 10% и Китай - 32% [4];
- в-пятых, усиливается дифференциация территорий РФ (регионов), и формируется тенденция дефолта для многих из них вследствие высокой задолженности (в размере 2,3 трлн. руб. [6]), что ведет к стагнации спроса, необходимости повы-
шения фискальной нагрузки на бизнес и потребителя по налоговым и неналоговым платежам за счет увеличения ставок и ужесточения администрирования, и за счет «коррупционного налога»;
- в-шестых, снижение реальных доходов населения за счет раскручивания инфляции, несмотря на принятую политику ее таргетирования до уровня 4,5%, ведет к снижению потребления и спроса. Данный процесс лишает бизнес оборотных активов в виде денежных средств, что, наряду с развитием ИКТ, толкает его либо к «цифровизации», наращиванию использования электронной системы для обслуживания потребителей с минимальными издержками, но максимальными рисками и неопределенностью, либо уход в «тень».
В целом под воздействием обозначенных факторов социально-экономического дрейфа страны, большинство компаний строят свой бизнес на базе стратегии выживания и адаптации, что лишает их потенций к развитию и росту в будущем.
В то же время и для компаний актуализируются два направления развития: трансформация и эффективность.
Трансформация бизнеса достигается за счет:
а) концентрации на ключевых компетенциях, «избавления от лишнего» при наращивании нематериальной составляющей (например, к товару предложить решение или сервис (hard+soft), превратить сервис в продажу конечного результата (soft-risk+value). При этом могут быть использованы такие современные методы трансформации, как бенчмаркинг и крауд-сорсинг. «Метод бенчмаркинга обеспечивает более совершенную оценку качества и эффективности деятельности организации. Он направлен на то, чтобы мотивировать компании и правительства сравнивать их результативность и достигать лучших результатов» [9]. «Краудсорсинг является актом компании или учреждения по передаче некоторой функции, ранее выполнявшейся своими сотрудниками, внешнему исполнителю, являющемуся неопределенным (и обычно весьма многочислен-
ным) множеством людей в сети, в форме открытого призыва...» [12]. В данном случае используются «открытые инновации»;
б) развития концепции со-конкуренции как отражение построения синергетических бизнес-систем, о чем свидетельствует и увеличение интереса к кластерным инициативам на различных уровнях (особенно на региональном, в целях организации полного цикла конкурентоспособных взаимозависимых производств). «Стратегия бизнеса и концепция конкуренции-сотрудничества предназначены для обеспечения каркаса, с помощью которого компании могут получить устойчивое конкурентное преимущество, изменив правила игры в свою пользу» [8, p.21]. Ранее примеры партнерства между компаниями-конкурентами сосредоточивались в сфере развития высокотехнологичных рынков, где издержки на производство новых продуктов очень высоки, что подталкивало компании к совместным расходам, прежде всего в области исследования и разработок (совместные НИОКР). Соответственно, сотрудничество признается более дешевым способом для конкурентов при получении новых технологий и доступа к рынку [9]. Однако в современных условиях все чаще конкуренция формирует такие аспекты взаимодействия, как партнерство/сотрудничество/кооперация, что способствует достижению интересов взаимодействующих сторон и получает отражение в конечном показателе - интегральная конкурентоспособность компании. Таким образом, «современные межфирменные партнерские отношения формируют новую модель конкуренции, перестраивают отрасли и меняют их границы, генерируют более сложные формы делового соперничества» [10, p. 2].
Эффективность компании ориентирована на получение большей прибыли на единицу при снижении объема (например, за счет управления маржинальным доходом; резкого снижения постоянных затрат; сжатия финансового цикла (в днях) и пропорционального снижения потребности в оборачиваемом капитале), а также за счет поиска механизмов доступа к «длинным
деньгам» без отвлечения оборачиваемых средств и дорогостоящего кредитования (например, с использованием аккредитивной формы расчетов). Таким образом, речь идет о достижении внутреннего эффекта роста производительности.
Однако самым распространенным и наиболее важным фактором перемен на предприятиях является внедрение новых продуктов и новых методов ведения деловых операций - иными словами, инновации. Так, проведенный Pricewaterhouse-Coopers опрос 249 управляющих различных промышленных компаний, представляющих 30 отраслей промышленности и расположенных в 20 странах мира [14], свидетельствует, что компании-инноваторы показывали рост прибыли в среднем на 38% за три года. Стратегия ориентации на органический рост за счет простой экспансии на новые рынки уже не работает и влечет падение ожидаемой прибыли.
Как результат повышение эффективности бизнеса, базирующееся как на повышении прибыли, так и на экономии (минимизации) издержек, исходит из перехода к инновационным стратегиям роста (либо на базе инкрементальных, либо прорывных инноваций), а также переформатирования бизнеса через создание сбалансированного инновационного портфеля новых продуктов и услуг и бизнес-моделей, в том числе в сотрудничестве с контрагентами и партнерами.
Таким образом, «новая нормальность», сопряженная с кризисом традиционных форм предпринимательства в совокупности с длительным поиском «дна» в условиях перманентного кризисного развития национальных экономик, требует переформатирования стратегии развития российского бизнеса в координатах «трансформация- эффективность» бизнеса, что ориентирует компании на переход к инновационным стратегиям, использование «открытых инноваций», со-конкурентного развития с целевыми параметрами наращивания прибыли/минимизации издержек.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Воронкова О.Н. Бифуркации глобального экономического развития как «новая нормальность». // Materials of the XI International scientific and practical conference, «Scientific horizons», - September 30 -October 7, 2015. Volume 1. Economic science. Sheffield. Science and education LTD -2015 - 72 с. - С. 3-6.
2. Газьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития. Доклад. - М.: Институт экономических стратегий, Русский биографический институт, 2015. - 60 с.
3. Горелова Е. Индекс конкурентоспособности талантов у России ухудшился. // Ведомости. - 18.01.2016. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/managment/articles/ 2016/01/19/624485-troika-talanti
4. Елисеев, С. Антикризисное управление для малого и среднего бизнеса. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://subscribe.ru/archive/economics.financia lfamily/201602/17102158/html
5. Кохно, П.А., Чеботарев С., Глыбина Т. Тенденции развития высокотехнологичной промышленности. //Общество и экономика. - 2015. - №4. - С. 44-63.
6. РИА Рейтинг: госдолг регионов России увеличился в 2015 году на 11% [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ria.ru/economy/20160301/1382426396/ html
7. Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро (2014) // Центральный банк РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/ ?PrtId=int_rat
8. Brandenburger, Adam M., Nalebuff, Barry J. Co-Opetition. - New York: Currency Doubleday, 1996.
9. Garlick S., Pryor G. Benchmarking the University: Learning about Improvement // Australian Government, Department of Education, Science and Training. 2004.
10. Gomes-Casseres, B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Ri-
valry. - Cambridge, MA: Harvard University Press. 1996. Paperback reprint. 1998.
11. Hamel, G., Doz, Y.L., Prahalad, C.K. Collaborate with Your Customers and Win. Harvard Business Review, 1989, 67 (1), p.133-140.
12. Unterberg U. Crowdsourcing // Social Media Handbuch: Theorien, Methoden, Modelle / D. Michelis, T. Schildhauer (Hrsg.). Baden-Baden. 2010. P. 121-135.
13. http://www.ved.gov.ru/exportcount ries/in/about_in/ved_in/ -_Сайт Министерства экономического развития РФ.
14. https://www.pwc.com/gx/en/industr ial-manufacturing/publications/pdf/pwc-rethinking-innovation-in-industrial-manufacturing-are-you-up-for-the-challenge.pdf
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Voronkova O.N. Bifurkatsii global-nogo ekonomicheskogo razvitiya kak «no-vaya normalnost». \\ Materials of the XI International scientific and practical conference. «Scientific horizons». - September 30 - October 7. 2015. Volume 1. Economic science. Sheffield. Science and education LTD - 2015 - 72 s. - S. 3-6.
2. Glazyev. S. Yu. O neotlozhnykh me-rakh po ukrepleniyu ekonomicheskoy be-zopasnosti Rossii i vyvodu rossiyskoy ekonomiki na trayektoriyu operezhayushche-go razvitiya. Doklad / S.Yu. Glazyev. - M.: Institut ekonomicheskikh strategiy. Russkiy biograficheskiy institut. 2015. - 60 s.
3. Gorelova E. Indeks konkuren-tosposobnosti talantov u Rossii ukhudshilsya. //Vedomosti. - 18.01.2016. - [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://www.vedomosti.ru/management/article s/2016/01/19/624485-troika-talanti
4. Eliseyev S. Antikrizisnoye upravleni-ye dlya malogo i srednego biznesa. [El-ektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://subscribe.ru/archive/economics.financia lfamily/201602/17102158.html/
5. Kokhno P. A.. Chebotarev S.. Glybina T. Tendentsii razvitiya vysoko-tekhnologichnoy promyshlennosti // Ob-shchestvo i ekonomika. - 2015. - № 4. -C. 44-63.
6. RIA Reyting: gosdolg regionov Ros-sii uvelichilsya v 2015 godu na 11% [El-ektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://ria.ru/economy/20160301/1382426396. html
7. Svedeniya po kreditam v rublyakh. dollarakh SShA i evro (2014) // Tsentralnyy bank RF. [Elektronnyy resurs] - Rezhim dostupa: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId= int_rat.
8. Brandenburger. Adam M.. Nalebuff. Barry J. Co-Opetition. - New York: Currency Doubleday. 1996.
9. Garlick S., Pryor G. Benchmarking the University: Learning about Improvement // Australian Government. Department of Education. Science and Training. 2004.
10. Gomes-Casseres. B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Ri-
valry. - Cambridge. MA: Harvard University Press. 1996. Paperback reprint. 1998.
11. Hamel. G.. Doz. Y.L.. Prahalad. S.K. Collaborate with Your Customers and Win. Harvard Business Review. 1989. 67 (1). p.133-140.
12. Unterberg U. Crowdsourcing // Social Media Handbuch: Theorien. Methoden. Modelle / D. Michelis. T. Schildhauer (Hrsg.). Baden-Baden. 2010. P. 121-135.
13. http://www.ved.gov.ru/exportcountr ies/in/about_in/ved_in/ - Sayt Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya RF.
14. https://www.pwc.com/gx/en/indust rial-manufacturing/publications/pdf/pwc-rethinking-innovation-in-industrial-manufacturing-are-you-up-for-the-challenge.pdf
