CC BY
122базирующаяся на тотальной статусной зависимости людей от чиновников и на превращении государственно-политических деятелей в назначаемых автократом клиентов-чиновников. Важнейшей причиной стагнации общественной и интеллектуально-политической жизни в РТ является деятельность местного правящего клана, совмещающего черты бюрократии потестарного общества (непотизм и трайбализм), античной цивилизации (патрон-клиентные отношения) и феодализма (байство и ауль-ность) и этим отличающегося от бюрократии индустриальной цивилизации и переходной к постиндустриальному обществу, т. е. несоответствующей современным условиям.
Д. Г. Сельцер
НОВАЯ НОМЕНКЛАТУРА? ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИЙ ГОРОДОВ И РАЙОНОВ РОССИИ, 1991-2005 гг.1
Введение
Выявив сменяемость глав (в разных случаях - глав администраций, глав муниципальных образований, глав местного самоуправления) субрегионов (городов и районов) семи регионов РФ (Рязанской, Самарской, Тамбовской, Ульяновской областей, республик Мордовия, Удмуртия и Чувашия), мы изучили их простейшие просопографические характеристики и политический контекст элитозамещения. Полные результаты эмпирического исследования обобщены нами в монографии «Взлеты и падения номенклатуры»2. В рамках статьи мы последовательно ответим на нескольких ключевых вопросов, главными из которых нам представляются два.
1 Работа по изучению субрегиональных элит велась в рамках проектов, поддержанных РГНФ (гранты № 04-03-00058а и 06-03-00057а).
2 Сельцер Д. Г. Взлеты и падения номенклатуры: Научная монография. Тамбов: ОГУП «Тамбовполиграфиздат», 2006.
• Размыла ли постсоветская трансформация «материнскую номенклатурную оболочку» (формула О. В. Гаман-Голутвиной1) или власть в постсоветской России все-таки вновь приобрела номенклатурные очертания?
• Сложилась ли в постсоветских реалиях новая номенклатура?
Феномен номенклатуры
Номенклатура, на наш взгляд, - преимущественно советское явление, но не только. Во-первых, она имеет корневые основы в досоветской истории, когда поступление на службу и карьерная инфильтрация являлись стержнем политической мобильности. В России, до начала XX в. - системе закрытого типа, в качестве элиты выступал только властный класс - административно-политическая бюрократия. После короткого периода раскрытия системы в 1906-1917 гг., когда российский «элитистский клуб» был расширен за счет внесистемных элементов (депутатов Госдумы, деятелей политических партий), она вновь закрылась, и элитой опять стал только чиновник. Таким образом, советская номенклатура - преемница, инобытие дореволюционной российской бюрократии2. Кроме как укорененностью и важностью бюрократии, невозможно интерпретировать мифы и терминологические новоделы с наложением на прошлое современных реалий.
Например, дочь бывшего Президента Киргизии А. А. Акаева называет то, что произошло в ее стране 24-25 марта 2005 г., но-менклатурно-клановой революцией3. Е. В. Трегубова в своих скандальных книгах пишет о В. В. Путине как человеке «из позавчера, аборигене каменных джунглей советской номенклату-
1 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. С. 338.
2 Гаман-Голутвина О. В. Понятие чина в петербургской культуре обрело почти мистический характер // Персона. 2004. № 1. С. 7.
3 Программа «Сегодня» на НТВ. 2006. 24 марта.
ры (курсив наш. - Д. С.)»1. М. С. Горбачев обвиняет именно номенклатуру в провале постсоветских реформ2.
Во-вторых, мировая практика накопила опыт бытования номенклатуры не только в СССР. Западные попытки обобщения феномена номенклатуры применительно к собственному опыту упрощенно и ошибочно понимают под номенклатурой только управленческую бюрократию3. Авторским образом выглядит ремарка Ч. Р. Миллса о номенклатурном единстве западной властвующей элиты4. Другое дело, страны Восточной Европы, где насильственное копирование советских «эталонов» после 1945 г. не могло не создать номенклатуру.
Объективный характер процесса фиксировали классики эли-тологии. Г. Моска, отвергая даже гипотетическую возможность построения пролетарского государства, предупреждал об его неизбежном перерождении в крайне бюрократизированное государство, и «нигде и никогда не возникнет более могущественной олигархии, более сильной мафии, чем в таком обществе.. .»5.
М. Я. Острогорский в работе «Демократия и политические партии» пришел к выводу, что политические партии бюрократизированы, партийная элита отчуждена от рядовых членов и простых граждан, меньшинство партийной олигархии властвует над большинством6.
Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархических тенденций»: демократия не может существовать без организации, управленческого аппарата, элиты, что ведет к закреплению постов и привилегий, отрыву от масс, несменяемости ли-
1 Трегубова Е. Прощание кремлевского диггера. М.: ООО «AdMarginem», 2004. С. 196.
2 Горбачев М. С. Реформы губит номенклатура // Независимая газета. 1994. 24 апр.
3 Викам А., Куаньяр С. Французская номенклатура: Власть и привилегии элиты. М.: Прогресс, 1987. Вып. 1-2.
4 Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностранная литература, 1959; Он же. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001.
5 Антология мировой политической мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 245-248.
6 Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН,
1997.
деров, вождизму, олигархии. Функционеры левых партий, став депутатами парламента, меняют свой социальный статус, превращаются в правящую элиту. Харизматических лидеров сменяют бюрократы, революционеров и энтузиастов - консерваторы и приспособленцы. «Вожди» идентифицируют себя с организацией, а интересы последней отождествляют со своими ин-тересами1. Логика Острогорского и Михельса вскрывает истоки, механизмы и закономерности генезиса номенклатуры.
Номенклатура в СССР: терминологические уточнения
Термин «номенклатура» был определен в регулирующих документах ЦК как «перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматриваются и утверждаются данным партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.). Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета, также с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся на ключевых постах»2. Вместе с тем, справедливо замечает В. П. Мохов, содержание термина менялось3.
В. А. Михеев и О. Т. Джавланов определили номенклатуру как систематизированный перечень основных должностей, входящих в систему государственных учреждений, органов, общественных объединений, в отношении которых предусмотрен определенный порядок вступления в должность и освобождения от нее. При этом они ввели термин «номенклатурная кадровая политика»4. М. Джилас не сомневался, что термин «номенклатура» совершенно оправдан, когда речь идет об установившемся иерар-
1 Диалог. 1990. № 5. С. 84-85.
2 Партийное строительство: Учеб. пособие. М.: Политиздат, 1981. С. 300.
3 Мохов В. П. Институциональная природа номенклатуры // Власть, государство и элиты в современном обществе: Сб. мат-лов второго всерос. науч. семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. А. В. Дуки, В. П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. С. 41-58.
4 Джавланов О. Т., Михеев В. А. Номенклатура: Эволюция отбора: Исто-рико-политологический анализ. М.: Луч, 1993. С. 4, 5.
хическом режиме советской партбюрократии и связанных с ней бюрократий1. Н. В. Петров пишет о номенклатуре как о сросшемся воедино стабильном партийно-государственном руководстве2. С ним солидарна Т. Н. Заславская: номенклатура - бюрократия, особый слой ответственных работников партийного, государственного и хозяйственного аппарата власти3. М. С. Восленский, в деталях разобравшись в вопросах этимологии, предложил называть номенклатуру особым, господствующим классом, сердцевиной социализма4.
Таким образом, исследователи говорят о номенклатуре как о самодовлеющей силе. Одновременно Н. Ю. Лапина пишет: «Элита тоталитарного общества слита с государством, а ее представители не имеют своих собственных интересов»5. То есть, на ее взгляд, номенклатура - это отстоящая от общества государственная структура.
М. Н. Афанасьев усиливает аргументацию: «... понятие номенклатура определяет не только господствующий класс... и не только специальный институт - реализованное средство такого господства, но и. означаемую, поддерживаемую данным институтом разность семиотических потенциалов «управляющих» и «управляемых», оппозицию и связь их интересов.»6.
И. Г. Земцов использует термины партократия (партийная элита, или суперэлита) и «коммунистический класс» (прочая
1 Джилас М. Предисловие // Восленский М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП «Октябрь», 1991. С. 7.
2 Петров Н. В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. Вып. 5. С. 41.
3 Социальные ориентиры обновления. М.: Политиздат, 1989. С. 353.
4 Джилас М. Предисловие // Восленский М. С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП «Октябрь», 1991. С. 13-16.
5 Лапина Н. Ю. Формирование современной российской элиты (проблемы переходного периода). М: ИНИОН РАН, 1995. С. 4.
6 Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властных групп в современной России. М.: МОНФ, 2000. С. 148.
элита)1. О советской элите он говорит как об иерархичной пирамиде (от партийной элиты до элиты культуры и спорта)2. Сам термин «номенклатура» у Земцова не выходил за рамки неодушевленного: «Номенклатура - список высших должностных лиц, в соответствии с которым определяются место и права человека в Советском Союзе; правящая прослойка Советского общества. Сеть ключевых должностей, назначение на которые производится по решению партийных органов»3.
Д. В. Бадовский предпринял успешную попытку нового методологического подхода к изучению феномена номенклатуры. Его суть - в содержательном соотнесении понятия «номенклатура» как политическая элита советского общества с более широким кругом включающих его или пересекающихся с ним понятий - «класс», «элита», «бюрократия»4.
Ю. А. Нисневич развел понятия «номенклатура» и «государственная бюрократия». Номенклатура - специфическая группа в составе правящей элиты, включая и большую часть государственной бюрократии5.
Еще дальше пошел А. В. Дука, говоря об элите как инсти-туализирующемся институте и выведя номенклатуру за ее рамки. Он определил номенклатуру как «индивидов, занимающих высшие позиции в перечне должностей, наиболее существенных с точки зрения распоряжения общественными ресурсами, включая сюда кадровые»6.
1 Земцов И. Г. Частная жизнь советской элиты = The Private Life of the Soviet Elite. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1986. С. 102, 112-116, 120, 121.
2 Земцов И. Г. Реальность и грани перестройки = Perestroika: its Reality and its Limits. L.: Overseas Publications Interchange ltd, 1989. С. 459.
3 Там же. С. 271.
4 Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. С. 43.
5 Нисневич Ю. А. Номенклатурный апокалипсис // Материалы к заседанию Клуба «Открытый Форум» 16 марта 2004 г. на тему «Россия после президентских выборов: авторитаризм или демократия?» (Форум КПРФ.ру).
6 Дука А. В. Логика институционального дизайна: к обоснованию поведения номенклатуры // Номенклатура и номенклатурная организация власти в
В. П. Мохов справедливо заметил, что нет четкой терминологической ясности по поводу соотношения содержания понятий «элита» и «номенклатура». Он определил, что если под элитой понимать весь господствующий слой советского общества, то номенклатура - часть элиты. Если же под элитой понимать людей, принимающих наиболее важные политические решения, то элита будет частью номенклатуры1.
Таким образом, номенклатура определялась как элита, властвующая элита, правящая бюрократия (иногда - ее часть), политический класс. Вместе с тем, наиболее универсальная, обстоятельная и глубокая характеристика номенклатуры дана все-таки В. П. Моховым. Он говорит, что номенклатура - институт общества (1); один из важнейших институциональных факторов, оказывающих наибольшее влияние на политическую власть (2); способ структуризации общества, с помощью которого достигается его максимальная управляемость (3); механизм, с чьей помощью приводилась в действие вся нерыночная общественная система (4); номенклатурные работники (5)2.
Исследования номенклатурной трансформации
В 1990 гг. были сформулированы основные подходы к оценке трансформации советской номенклатуры. Д. Лэйн и К. Росс3, Д. Хьюз и П. Джон1, И. и С. Селеньи1 предложили мо-
России ХХ века: Мат-лы интернет-конф. «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2003 - март 2004 гг.) / Под ред. В. П. Мохова. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2004. С. 13.
1 Мохов В. П. Элиты как руководящая и направляющая сила индустриального общества // Элитизм в России: «за» и «против»: Сб. мат-лов Интернет-конф., февраль-май 2002 г. / Под общ. ред. В. П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2002. С. 129, 130.
2 Мохов В. П. Номенклатура как политический институт в истории советского общества второй половины ХХ века // Номенклатура и номенклатурная организация власти в России ХХ века: Мат-лы интернет-конф. «Номенклатура в истории советского общества» (ноябрь 2003 - март 2004 гг.) / Под ред. В. П. Мохова. Пермь: Изд-во ПГТУ, 2004. С. 33, 34, 35, 36.
3 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Disintegration // Political Studies. 1996. № 44. P. 4-23; Lane D. Soviet Elite,
дель «смены поколений», О. В. Крыштановская и С. Уайт3, Н. С. Ершова с соавторами4 - «трансформации номенклатуры» с «политическим капитализмом» и «конверсией политического капитала» в экономический. В развитие такого представления Ю. Буртин и Г. Водолазов писали о новой России как «номенклатурной демократии» и «номенклатурном капитализме»5.
Monolitic or Polyarchic // Russia in Flux. London, 1992. P. 2-59; Lane D. The Transformation of Russia: The Role of the Political Elite // Europe-Asia Studies. 1996. Vol. 48. № 4. P. 535-549; Lane D. Transition under Eltsin: The Homenklatura and Political Elite Circulation // Political Studies. 1997. № 45. P. 855-874: Lane D., Ross C. The CPSU Ruling Elite 1981-1991: Commonalities and Divisions // Communist and post-Communist Studies. 1995. Vol. 28. № 3. P. 339-360; Lane D., Ross C. Limitation of Party Control: The Government Bureaucracy in the USSR // Communist and Post-Communist Studies. Vol. 27. № .1. 1994. P. 19-38; Lane D., Ross C. The Russian Political Elites: Recruitment and Renewal // Postcommunist Elites and Democracy in Eastern Europe / Ed. by J. Higley, J. Pakulski & W. Weselowski. London: Macmillan Press Ltd, 1998. P. 34-66; Lane D., Ross C. The Social Background and Political Allegiance of Political Elite of the Supreme Soviet of the USSR: The Terminal Stage, 1984 to 1991 // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. № 3. P. 437-463.
1 Hughes J. Sub-national Elites and Post-communist Transformation in Russia: A Reply to Kryshtanovskaya and White // Europe-Asia Studies. Vol. 49. № 6. 1997. P. 1017-1036; Hughes J., John P. Notes and Comments: Local Elites and Transition in Russia: Adaptation or Competition? // British Journal Political Studies. 2001. № 31. P. 673-692.
2 Szelenyi I., Szelenyi S. Circulation or Reproduction of Elites During the Post-Communist Transformation of Eastern Europe: Introduction. // Theory and Society. 1995. Vol. 24. № 5. P. 615-638.
3 Kryshtanovskaya O., White S. From Soviet Nomenklatura to Russian Elite // Europe-Asia studies. 1996. Vol. 48. № 5. 1997. P. 711-733.
4 Fodor E., Wnuk-Lipinsky E., Yershova N. The New Political and Cultural Elite // Theory and Society. 1995. Vol. 24. № 5. P. 783-800; Hanley E., Yershova N., Anderson R. Russia - Old Wine in a New Bottle? The Circulation and Reproduction of Russian Elites, 1983-1993 // Theory and Society. 1995. Vol. 24 (5): October. P. 639-668; Ершова Н. С. Трансформация правящей элиты в условиях социального перелома // Куда идет Россия?: Альтернативы общественного развития: Международный симпозиум, 17-19 декабря 1993 г. М.: Интерпракс, 1994. С. 151-155.
5 Буртин Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия // Известия. 1994. 1 июня; Буртин Ю. Новый строй: О номенклатурном капитализме: Статьи. Диалог. Интервью. М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1995.
Э. Ханкиш увидел в феномене «политического капитализма» общую черту посткоммунистических обществ1.
Как оценивают номенклатурную трансформацию компаративистские исследования и региональные case studies? Точки зрения существенно рознятся. Обозначим основные подходы.
Уход номенклатуры из власти. В одних регионах партийная номенклатура была на время сметена бурными и стремительными переменами2. В Краснодарском крае назначенец Б. Н. Ельцина В. Н. Дьяконов (подчеркнем, первый в списке назначенцев) пытался провести радикальные рыночные преобразования очень быстро и без опоры на номенклатуру. Наиболее громкой его инициативой, помимо конфискации партийного имущества, было намерение за год превратить колхозы и совхозы в фермерские хозяйства. Его другим радикальным шагом стало назначение на посты глав местных администраций, зачастую без поддержки Советов, малоизвестных фермеров и предпринимателей3.
Обмен номенклатурой власти на собственность. Самая модная и распространенная точка зрения первой половины 1990-х гг.4.
Возвращение номенклатуры во власть с сохранением собственности. В прошлом секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев алармистски писал, что хотя номенклатура обменяла власть на собственность, она при этом хочет и может ее вернуть5. Обобщая «московский случай», М. Е. Салье считает, что такой сценарий и был реализован. В России произошел «тихий переворот», означающий победу класса номенклатуры, перестроивше-
1 Hankiss E. East European Alternatives. Oxford: Clarendon Press, 1990; Han-kiss E. «The Second Society»: Is There an Alternative Social Model Emerging in Contemporary Hungary? // Social Research. 1988. Vol. 55. P. 13-42.
2 Новые лидеры или знакомые лица? // Народный депутат. 1992. № 10. С. 98-99; Радзиховский Л. Господа-товарищи // Огонек. 1991. № 50. С. 2-3.
3 Магомедов А. К. Правящая элита Кубани: разные ответы и вызовы времени // Россия и современный мир. 1998. № 4. С. 121-122.
4 Мартынова М. Ю. Российская политическая элита на рубеже XXI в. Архангельск: Поморский гос. ун-тет им. М. В. Ломоносова, 2001. С. 49; Мэндрас М. Обогащение и клиентелизм в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С. 115.
5 Яковлев А. Н. Сумерки. М.: Материк, 2003. С. 511.
гося в своих рядах, поменявшего фразеологию, превратившегося к тому же из класса-управленца в класс-собственника1.
Сохранение номенклатурой власти. На многочисленных примерах показано, что в постсоветской России «проводниками реформ» стали представители прежней партийно-хозяйственной номенклатуры2, а новая и старая элиты - одни лица3. Высказано мнение о развитой способности аппарата к политической мимикрии и его уникальной приспособляемости к обстоятельствам4.
Приход к власти номенклатуры «второго плана». К. Мацу-зато и А. Б. Шатилов назвали приход во власть К. Титова (Самарская область) и А. Лисицына (Ярославская область) рекрута-цией в губернаторский корпус маргинальной номенклатуры5. В. Головачев, Л. Косова и Л. Хахулина определили события 1991 г. и последующих лет «революцией заместителей»: «Придя
1 Салье М. «Тихий переворот уже произошел...» // Столица. 1992. № 34.
С. 6.
2 Абрамов В. Н. Сложный дрейф балтийской провинции // Полис. 1998. № 2. С. 100; Авдонин В., Акульшин П. Руководители Рязанской области // Регионы России: Хроника и руководители: В 9 т. Sapporo: SRC, 1998. Т. 5. Рязанская, Владимирская и Тульская области^. 83-120; Глубоцкий А. Самарская область // Российский сборник. М.: ИЭГ «Панорама», 1995. С. 381; Краев А. Изменения кадров на районном и городском уровне в Самарской области: 1985-1996 // Регионы России: Хроника и руководители: В 9 т. Sapporo: SRC, 1997. Т. 3. Самарская область, Ярославская область^. 111-197.
3 Бурганов А. Новая правящая элита. Ее не отличишь от старой // Господин народ. 1991. № 15. С. 7; Бушин В. Ба! Знакомые все лица // Советская Россия. 1991. 18 июня; Малютин М. «Новая элита» в новой России // Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 37; Номенклатурный реванш за фасадом антиноменклатурной революции // Независимая газета. 1992. 22 февр.; Салуцкий А. Кочующая номенклатура (цекисты и академкраты) // Наш современник. 1991. № 8. С. 150-161; Оников Л. Не так страшна номенклатура // Россия. 1992. 23-27 дек.; Калугин О. А. Механизмы элитообразования в регионе: На историческом опыте формирования калужских политико-административных групп // Полис. 1998. № 4. С. 145-151.
4 «Тоталитарные люди»: как им жить, как с ними быть? // Народный депутат. 1992. № 7. С. 95-102.
5 Мацузато К., Шатилов А. От редакции // Регионы России: хроника и руководители: В 9 т. Sapporo: SRC, Hokkaido University, 1997. Т. 3/ Самарская область, Ярославская область (Occasional Papers on Changes in the Slavic Eurasian World № 35). С. 7.
к власти, они хотя и принесли «новый взгляд» на вещи, но вместе с тем в существенной мере способствовали сохранению и воспроизводству номенклатурных связей»1.
Вывод Н. В. Петрова по итогам исследования элит 1993 г. таков, что в большинстве регионов у власти находилась «позд-неперестроечная новокоммунистическая элита, пришедшая на смену старым мастодонтам в период «бархатных революций». Вторые-третьи тогда сменили наиболее одиозных первых (в партаппарат пришли организаторы науки и крепкие произ-водственники)»2.
У власти альянс «второго эшелона» номенклатуры и интеллигенции - своеобразная номенклатурно-демократическая революция. Движущими силами этой почти бескровной революции были две разные социальные группы. С одной стороны, сравнительно небольшая демократически настроенная часть российского общества, в основном проживающая в двух столицах, крупных научно-промышленных центрах и во многом вскормленная идеями диссидентского движения. А с другой стороны, та часть номенклатуры, которая в условиях, когда руководство КПСС превратилось в объект изучения геронтологии, но продолжало удерживать абсолютную монополию на власть, не видела для себя перспектив карьерного роста и продвижения в высшие эшелоны власти3.
У власти - альянс «второго эшелона» номенклатуры и хозяйственной элиты4. А. А. Жабрев пришел к выводу, что в
1 Головачев В., Косова Л., Хахулина Л. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле // Сегодня. 1996. 16 февр.
2 Петров Н. В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. 1995. Вып. 5. С. 50.
3 Нисневич Ю. А. Номенклатурный апокалипсис // Материалы к заседанию Клуба «Открытый Форум» 16 марта 2004 г. на тему «Россия после президентских выборов: авторитаризм или демократия?» (Форум КПРФ.ру).
4 Бадовский Д. В. Трансформация политической элиты в России - от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. № 6. С. 53; Галлямов Р. Р. Правящая политическая элита Башкортостана: динамика рекрутации в позднесоветский и постсоветский период (19861999 гг.) // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь: ПГТУ, 2002. С. 183-198; Долгаева Е. Республика Мордовия. Движение руководящего состава // Регио-
1996 г. среди глав районных администраций большинство (71 %) до вступления в эту должность работало руководителями в госсекторе народного хозяйства. Остальные поровну делились на работавших в партийном аппарате и занимавших иную выборную должность1.
Есть и пограничные ситуации. Сделан вывод, требующий конкретизации, об отсутствии в регионах «стерильных кадров» (не связанных с номенклатурой)2. Е. В. Охотский образно пишет: «Пока у власти находится элита посттоталитарного пред-демократического общества... Это уже не «коты» застоя, не «львы» и «лисы» перестройки, но еще и не «тигры» - профессиональные политики свободного демократического мира»3. Любопытно, что через три года Е. В. Охотский отчасти пересмотрел прежнюю точку зрения, став сторонником версии прихода номенклатуры «второго уровня»4. Причем, этот вывод вовсе не умозрителен. В союзники он берет в то время президента Б. Н. Ельцина и исследование «нижегородского случая» номенклатурной трансформации. Б. Н. Ельцин, выступая в РАГСе 6 сентября 1995 г., заметил, что благодаря прежним кадрам, продолжавшим выполнять свои обязанности, не прекратилось жизнеобеспечение России. Партийных руководителей и работников партаппарата в составе федерального и регионального ру-
ны России: Хроника и руководители: В 9 т. Sapporo: SRC, 2000. Т. 7. Республика Татарстан, Удмуртская республика, Республика Мордовия. P. 252-266; Лютов Л. Н. Кадровые изменения на районном и городском уровне в Ульяновской области. 1985-1996 гг. // Регионы России: Хроника и руководители: В 9 т. Sapporo: SRC, 1999. Т. 6. Нижегородская область, Ульяновская область. P. 269291; Лютов Л. Н. Кадровые изменения на районном и городском уровне в Ульяновской области. 1985-1996 гг. // Регионы России: Хроника и руководители: В 9 т. Т. 6. Нижегородская область, Ульяновская область. Sapporo: SRC, 1999. P. 269-291.
1 Жабрев А. А. Современный российский чиновник // Социс. 1996. № 8. С. 48-51.
2 Пеньков В. Ф. Региональные особенности политического процесса в современной России // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект). Тамбов: ТГТУ, 2000. С. 97-112.
3 Охотский Е. В. Политическая элита. М.: Луч, 1993. С. 58-59.
4 Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М.: РАГС, 1996. С. 69.
ководства - 75 %, среди глав администраций городов и районов Нижегородской области - 70 человек, в составе областного Совета Нижегородской области - 80 %, что позволяло избежать многих конфликтов1.
Еще убедительнее выглядят данные И. В. Куколева. Он использовал результаты социологических исследований региональных (Краснодарский край, Свердловская, Мурманская, Ростовская и Саратовская области) элит, полученные в ИС РАН. Он пришел к выводу, что костяк постсоветских исполнительных структур составила бывшая партийно-советская номенклатура городского и районного уровней, а к работе была привлечена значительная часть работников аппарата бывших областных структур - обкомов и облисполкомов. Опыт партийно-советской работы имели 45-71 % руководителей разного уровня городских и исполнительных районных структур2.
В 1992 г. были опубликованы данные журналиста Б. Ку-дашкина по шести регионам Юга России3. Они стали едва ли не нормативными и представлены в многочисленных работах4. У него «выживаемость» номенклатуры составила 46,7-77,8 %. А что дальше? Старая номенклатура сошла с дистанции или сохранилась у власти? Стали ли первые секретари партийных комитетов последовательными идеологическими борцами, противопоставив себя новой власти, или слились с ней, следуя аппаратной выучке и логике конформизма, по выражению Е. М. Аврамовой и И. Е. Дискина, «внеидеологизированной мо-дернизации»5?
1 Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М.: РАГС, 1996. С. 70.
2 Куколев И. В. Региональные элиты: Борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № 1. С. 46-52.
3 «Тоталитарные люди»: как им жить, как с ними быть? // Народный депутат. 1992. №7. С. 101.
4 Охотский Е. В. Политическая элита. М.: Луч, 1993. С. 55; Понедел-ков А. В., Старостин А. М. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2000. С. 9; Они же. Введение в политическую элитологию. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1998. С. 108-109.
5 Аврамова Е. М., Дискин И. Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3. С. 19.
Каковы объемы элитистского обновления?
В 1991-2005 гг. регионы прошли через назначения и три электоральных цикла.
Таблица 1
Преемственность первых лиц субрегионов
№ Регион Все- 1-й Назначе- 1 цикл 2 цикл 3 цикл
го суб- сек-ре- ния (Б) (В) (Г) (Д)
рег. тарь
1 Рязанская 29 26А 5А; 24Б 5А; 14Б; 7А; 12Б; 5А; 6Б; 0В;
10В 3В; 7Г 4Г; 14Д
2 Самар- 35 34А 10А; 25Б 5А; 15Б; 5А; 13Б; 4А; 6Б; 9В;
ская 15В 10В; 7Г 4Г; 12Д
3 Тамбов- 30 27А 4А; 26Б 5А; 9Б; 3А; 5Б; 7В; 1А; 3Б; 4В;
ская 16В 15Г 8Г; 14Д
4 Ульянов- 24 23 А 7А; 17Б 4А; 9Б; 1А; 3Б; 2В; 0А; 2Б; 0В;
ская 11В 18Г 11Г; 11Д
5 Мордо- 25 22А 2А; 23Б 3А; 5Б; ОА; 5Б; 0А; 1Б; 3В;
вия 17В 9В;11Г 4Г; 15 Д;
2 - объед.
6 Удмуртия 30 29А 4А; 26Б 2А; 15Б; 1А; 9Б; 5В; 2А; 1Б; 2В;
13В 15Г 4Г; 21Д
7 Чувашия 26 25А 1А; 25Б 3А; 9Б; 5А; 4Б; 6В; 0А; 2Б; 1 В;
14В 11Г 7Г;15 Д; 1 - будут в 2006
В сумме 199 187 + % + % + % + %
А 33А 16,6 27А 13,6 22А 11,1 12А 6,0
166 83,4 76Б 38,2 51Б 25,6 21Б 10,6
Б 96В 48,2 41В 20,6 19В 9,5
85Г 42,7 42Г 21,1
102 Д 51,3
1 - 0,5
бу-
дут
2 - 1,0
объ-
ед.
199 100 199 100 199 100 199 100
Каковы обобщенные выводы (без описания «частных случаев»)?
1. Падает представительство первых секретарей ГК и РК КПСС (номенклатура КПСС; в таблице - позиция А): 16,6, 13,6, 11,1, 6,0 %. До событий 1991 г. у них были условные 94,0 % (187 горкомов и райкомов в 199 субрегионах).
2. Уверенно исчезают назначенцы «ельцинской поры» (советская номенклатура; доминирование в позиции Б), еще совсем недавно составляющие до четверти корпуса глав администраций: 83,4, 38,2, 25,6 и 10,6 %. Пик их активизма пришелся на 1990-е гг.
3. Партийно-советская номенклатура (А+Б) с 16,6 % (6,0+10,6 %) еще сохраняется в субрегиональном руководстве, но тенденция к ее уходу налицо.
4. Катастрофически вымываются из органов субрегионального управления и победители выборов первого электорального цикла (В): 48,2, 20,6, 9,5 %. Их позиции сейчас даже хуже (19 человек), чем у назначенцев Ельцина.
5. Попытка победителей выборов рубежа 1990-2000 гг. (Г) отстоять позиции завершилась неудачей: 42,7, 21,1 %.
6. Старт новичков (Д) вроде бы впечатляющ - 51,3 %, но он не намного лучше начального рывка двух предыдущих когорт.
7. Обновление руководителей органов местного самоуправления в результате выборов всякий раз составляло около 50 %.
Кто новички?
1. В позиции Б - советская номенклатура (средний возраст -43,7 лет).
2. В позиции В - хозяйственная номенклатура (45,8).
3. В позиции Г - «вненоменклатурные» хозяйственники (в советское время - агрономы, инженеры и ниже в иерархии; 49,2).
4. В позиции Д - «вненоменклатурные» хозяйственники и менеджеры (50,2).
Приобрела ли власть в современной России номенклатурные очертания и сложилась ли новая номенклатура?
Отвечая утвердительно, Д. В. Бадовский и А. Ю. Шутов объяснили сам феномен сохранением номенклатурного принципа элитообразования1, М. Ю. Мартынова - номенклатурным происхождением современной элиты2, О. В. Крыштановская -нарастанием новой пирамиды власти над старой3. В. А. Гуторов пишет: «Очевидность того факта, что сложившаяся в современной России структура власти во многих аспектах воспроизводит многие элементы номенклатурного правления, характерного для СССР и бывших социалистических стран, мало у кого вызывает теперь сомнение». И далее: «.традиции архаической бюрократии умирают на Руси крайне медленно и мертвые не устают хватать живых»4. О. В. Крыштановская сделала вполне определенный вывод: «Государство приватизировало само себя. Если раньше собственность находилась лишь в распоряжении, но не во владении номенклатуры, то теперь она перешла в юридически оформленную собственность»5. И самое для нас главное: «Постепенно власть в России приобрела номенклатурные очертания. У власти оказалась новая номенклатура»6. Есть уверенные оценки, что новая номенклатура - совсем не миф7.
1 Бадовский Д. В., Шутов А. Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. № 6. С. 4.
2 Мартынова М. Ю. Российская политическая элита на рубеже XXI в. С. 3, 57-58.
3 Крыштановская О. В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. № 1. С. 59.
4 Тезисы доклада В. А. Гуторова на Четвертом Всероссийском научном семинаре «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (13 октября 2005 г., Санкт-Петербург).
5 Крыштановская О. В. Кто нами правит? // Открытая политика. 1995. № 1. С. 13.
6 Там же. С. 17-18.
7 Колесников А. Новая номенклатура // Новое время. 1997. № 16. С. 12-15; Костиков В. Блеск и нищета номенклатуры // Аргументы и факты. 1989. № 47; Он же. Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты // Аргументы и факты.
С другой стороны, А. В. Понеделков и А. М. Старостин в пику номенклатурному толкованию пишут: «... региональной бюрократии так и не удалось создать устойчивые механизмы рекрутирования административно-политической элиты. Ими не стала ни новая партийная система, ни сама система административной карьеры, ни силовые структуры»1. Это значит, новая номенклатура - все-таки миф?
Обе точки зрения, полагаем, достойны осмысления. К каким выводам пришли мы?
1. Партийно-советская номенклатура восходила по служебной лестнице, как пишет в своих воспоминаниях бывший председатель Госкомпечати СССР Б. И. Стукалин, от «Чуповки2 до Кремля»3. Это была система карьерного восхождения. Между номенклатурной системой и, например, «Табелью о рангах» Петра I больше различий, чем сходств. Среди последних, однако, самое главное - системность, в чьей основе - преемственное продвижение по служебной лестнице. Номенклатурный работник рекрутировался партией-государством из тысяч гипотетических претендентов, затем проверялся и фильтровался системой, на него писались сотни справок-объективок, с ним десятки раз проводились собеседования, наконец, он пробовался и на партийной, и на советской, и часто на ведомственной или хозяйственной работе. Система не просто регулировала движение в иерархиях, но была чем-то больше простого регулятора. Она не могла серьезно нарушать правила движения. Во всяком случае, на региональном уровне это было практически невозможно. Главный принцип движения внутри системы - постепенность и
2004. № 14; Коткин С. Номенклатура в бывшем СССР и сегодняшней России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С. 149-166.
1 Тезисы доклада А. В. Понеделкова и А. М. Старостина на Четвертом Всероссийском научном семинаре «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (13 октября 2005 г., Санкт-Петербург).
2 Б. И. Стукалин родился в 1923 г. в с. Чуповка Кирсановского уезда Тамбовской губернии (ныне - Гавриловский район Тамбовской области).
3 Стукалин Б. И. Годы, дороги, лица. Воспоминания. М.: Фонд им. И. Д. Сытина, 2002. С. 182.
лестничное прохождение ступеней. Ныне такой системы нет, нет правил и, самое главное, они вряд ли будут созданы и исполнены.
2. Номенклатурный работник был ключевым, но все же звеном большего явления - номенклатурной системы. Номенклатурная система являлась проявлением, сущностной, но все же частью более важного явления - номенклатурной организации власти. Ныне номенклатурная организация власти сформироваться попросту не может.
3. Советская система создала «номенклатурный социальный порядок» (термин В. П. Мохова1). Она контролировала и государство, и общество, и экономику, и культуру, и, конечно, себя. Теперь такого порядка нет и возникнуть он также не может.
4. В 1998-2001 гг. рухнули постноменклатурные клиенте-листские сети и наступила эра кланов (трансформация «от сети к клану»).
5. Клановая организация в чем-то повторяет, но чаще отрицает номенклатурный принцип построения и отправления власти. Элита современной России фрагментирована. Она не заинтересована в создании механизма собственного контроля. Не заинтересована она и в создании слоя сильных и профессиональных руководителей. За 15 постсоветских лет государство не смогло (или не захотело?) создать стабильные каналы административно-политического рекрутинга. Но даже если такие шаги и были бы сделаны, это в любом случае не породило бы номенклатуру в ценностном понимании советских времен.
6. Напомним, что «номенклатура» времен СССР в сформировавшемся виде - институт общества (1); институциональный фактор (2); способ структуризации общества (3); механизм руководства экономикой (4); собственно номенклатурные работники (5). Сложились ли эти признаки в современных реалиях?
1 Мохов В. П. Институциональная природа номенклатуры // Власть, государство и элиты в современном обществе: Сб. мат-лов второго всерос. науч. семинара «Социологические проблемы институтов власти в условиях российской трансформации» (16-18 октября 2003 года, Санкт-Петербург) / Под ред. А. В. Дуки, В. П. Мохова. Пермь: Пермский государственный технический университет, 2005. С. 56.
1-3 - отчасти да. 3 и 4 - однозначно нет. Рынок не требует прежней регуляции. Самое главное, кланы не дают сложиться слою локальных управленческих менеджеров, тасуя их. Бизнес -главнее, он покупает менеджмент. Политическая линия кланов -перманентная сменяемость субрегиональных руководителей. Даже в границах одного клана ротация глав - вполне ординарное явление. В этих условиях номенклатура сложиться не в состоянии.
7. На наш взгляд, сам термин «номенклатура» в строгом советском смысле использоваться уже не может. Как мы показали, собственно партийно-советской номенклатуры в органах субрегиональной власти практически нет. И даже если она где-то и сохранилась во власти, это уже давно не номенклатура в традиционном толковании термина. Прав И. Е. Дискин - модель конвертации статуса номенклатуры выглядит чрезмерным упрощением. По его мнению, если парт- и советские элиты получают поддержку избирателей в условиях конкурентной электоральной среды, то они вообще не могут рассматриваться как «номенклатура»: это уже иное социальное качество прежней элиты1. Солидаризуемся и с А. Ю. Зудиным: «важно не только то, что человек откуда-то пришел, важно и обратное - он ушел оттуда, откуда пришел. У него появилась новая карьера, новая площадка»2.
Бывший пресс-секретарь Б. Н. Ельцина В. Костиков пишет: «Номенклатура, особенно аппаратная, непобедима. При любой власти она сумеет соблюсти свой интерес. В последние десять лет номенклатура жирела на фоне нищеты большинства населения, думая лишь о своем интересе. Перед Президентом и новым премьером стоит задача разрушить круговую поруку номенкла-туры.»3. Согласимся с пафосом автора и разделим его желания, но заметим одновременно, что в реальности он ведет речь
1 Дискин И. Е. Россия: Трансформация элиты. М.: Элтра, 1995.
2 Выступление А. Ю. Зудина на научно-практическом семинаре «Поли-тия» «Российские элиты: взгляд из регионов» 26 февраля 2004 г. («Российский общественно-политический центр» и «ИНДЕМ»).
3 Костиков В. Новая номенклатура: блеск на фоне нищеты // Аргументы и факты. 2004. № 14.
не о номенклатуре, а о постсоветской элите, что совсем не одно и то же. У «номенклатуры» как явления есть совершенно точный исторический адрес. Номенклатурная организация власти, номенклатурная система и собственно номенклатура умерли как политические явления в 1991 г. И ныне если и использовать термин «номенклатура», то следует наполнить его совсем иным смыслом, не вводя в заблуждение ни себя, ни время.
