CC BY
35
УДК 94(4)"1939/45" (049.3) ББК 63.3(0)62я1 К 23
DOI: 10.24412/2409-1413-2021-3-226-249
Майкл Джабара Карлей
«НОВАЯ ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ», ИНДОКТРИНИРОВАННАЯ И НЕНАДЕЖНАЯ
[McMEEKIN S. STALIN s WAR: A NEW HISTORY OF WORLD WAR II. N.Y.: BASIC BOOKS, 2021. — 864 p.]
- аннотация -
В рецензии на изданную в США книгу С. Мак-Микина с претенциозным названием «Война Сталина: новая история Второй мировой войны» подробно разбираются как специфические методы работы автора с историческими источниками, так и строго антисоветская идеологическая подоплека, сделавшие этот обширный труд индоктринированным и ненадежным для понимания сути мирового конфликта, его истоков, виновников и характера. Рецензент отмечает, что новое нью-йоркское издание имеет отчетливый пропагандистский рефрен: в качестве «легкой мишени» для критики был выбран Иосиф Сталин, но стратегическая цель состояла в том, чтобы попытаться переложить часть вины за развязывание войны на Москву и обесценить решающий вклад СССР в победу над нацизмом.
-ключевые слова-
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА; ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА; КОНЦЕПЦИЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ;
СССР; И. В. СТАЛИН; А. ГИТЛЕР; АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ; С. МАК-МИКИН; ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ.
22 ИЮНЯ 1941 года стало самым черным днем в истории СССР: началась Великая Отечественная война. Это была страшная катастрофа. 1418 дней длилось чудовищное насилие, и до сих пор никто не знает точно, сколько человек в Советском Союзе погибло во время войны. Обычно говорят, что порядка 27 миллионов человек, из них 17-18 миллионов — гражданские, убитые нацистскими захватчиками или погибшие из-за длительной нацистской оккупации. Война охватила большинство регионов европейской части страны. Это огромная территория, на которой были разрушены многие города, деревни и инфраструктура. Война стала личной трагедией для советских граждан. Отцы, братья, дочери погибли в боях. В Белоруссии и на Украине нацистские бандиты сожгли тысячи деревень и убивали мужчин, женщин и детей. Это была война на уничтоже-
Парад Победы на Красной площади в Москве, 24 июня 1945 г.
ние — Vernichtungskrieg. У людей не было выбора — им приходилось сражаться. Хотя бы для того, чтобы спасти свои семьи. Упорное, героическое сопротивление, несмотря на ужасные поражения и кошмарные потери, было настолько невероятным, что сейчас может показаться, что речь идет о поэмах Гомера, а не о реальных исторических событиях. Но нет. Все именно так и было. Многие русские считают своим моральным и национальным долгом помнить о прошлых поступках и жертвах своих предков.
Именно на эти важные для них воспоминания нападает Шон Мак-Микин в своем «ревизионистском» повествовании о Второй мировой войны. С самого начала и до последних страниц книги он пытается принизить вклад СССР в уничтожение нацистского Вермахта и показать, что главную роль в победе сыграли США. Мак-Микин так рвется разоблачить то, что считает ложью, что искажает факты и настолько предвзято относится к общеизвестным доказательствам, что сам подрывает к себе доверие. Неправильная трактовка истории начинается уже с названия книги, хотя, возможно, это рекламный ход издателя. Вторая мировая война не была войной Сталина. Несмотря на некоторые циничные высказывания, которые советский лидер позволял себе в ближайшем окружении, он не хотел войны и не стремился с ней, а придерживался политики коллективной безопасности и взаимопомощи для сдерживания нацистской Германии и для того, чтобы уничтожить ее, если вдруг война все равно начнется. Единственным лидером, который планировал войну, стремился к ней и развязал ее, был Адольф Гитлер. Сталин согласился подписать Договор о ненападении между Германией и СССР в августе 1939 г. после почти шести лет неудачных попыток заключить антинацистский союз с Францией и Великобританией.
Упорное, героическое сопротивление, несмотря на ужасные поражения и кошмарные потери, было настолько невероятным, что сейчас может показаться, что речь идет о поэмах Гомера, а не о реальных исторических событиях.
Но нет. Все именно так и было. Многие русские считают своим моральным и национальным долгом помнить о прошлых поступках и жертвах своих предков
С точки зрения Мак-Микина, конечно, все было иначе. Иосиф Виссарионович Сталин совершал преступления вместе с Адольфом Гитлером, они были союзниками, приятелями и вместе нападали на другие страны. В этой длинной книге имя Сталина почти всегда сопровождается зловещим прилагательным. В подходе Мак-Ми-кина нет ничего нового. Осенью 1939 г. политические карикатуристы развлекались, как могли, нападая на новых партнеров. Дэвид Лоу, например, изобразил двух «союзников», которые идут под руку, но при этом у каждого за спиной на всякий случай пистолет. Это была очень уместная карикатура.
Автор с самого начала своего текста, в прологе, приступает к некорректному использованию доказательств. Как пишет австралийский историк Марк Эделе, Мак-Микин предлагает приукрашенный вариант речи Сталина, которую он произнес 5 мая 1941 г. перед выпускниками-кадетами. Советский лидер похвалил боевую мощь Красной Армии и как будто бы намекал на то, что стремится к войне. Автор скомпилировал текст речи из разных источников и завуалировал их так, как будто он использовал информацию из архивного документа (Edele). На самом деле пересказ Мак-Микина мало похож на официальную расшифровку высказываний Сталина. И такие недостоверные сведения типичны для повествования данного автора.
Так, например, он утверждает, что в Рапалльском договоре 1922 г. содержится «секретный пункт», согласно которому допускается разработка немецкого оружия в СССР. К этому договору не было никаких секретных приписок. Были засекречены отдельные соглашения, которые довольно быстро перестали быть тайными. Немцы сами о них рассказали в 1925 г. Мак-Микин пишет, что разработка немцами оружия была нарушением Версальского договора. Это правда, но данный договор распространялся только на немцев, так как СССР его не подписывал.
Мак-Микин так рвется разоблачить то, что считает ложью, что искажает факты и настолько предвзято относится к общеизвестным доказательствам, что сам подрывает к себе доверие
Анализируя внешнюю политику СССР, автор пишет о том, что она была главным образом основана на политике Коммунистического Интернационала, который хотел устроить в мире социалистическую революцию. Это старая идея, которая никак не подтверждается документами из архивов. Отношения между Коминтерном, Народным комиссариатом иностранных дел (НКИД) и Политбюро (и самим генеральным секретарем Сталиным) были куда более запутанными, чем описывает их Мак-Микин (Карлей 2019). В этом и беда его подхода, повествование настолько упрощено, что в него не вписываются сложные рассуждения.
Рассмотрим, например, вопрос переговоров 1933 года, в ходе которых США и СССР обсуждали установление дипломатических отношений. По словам Мак-Микина, народный комиссар иностранных дел (нарком) СССР Максим Литвинов пытался обмануть американское правительство и не платить царские долги. Это неправда и превращает переговоры в карикатуру. Советское правительство никогда не соглашалось оплачивать царские долги, за исключением так называемого долга Керенского, возникшего во время недолгого правления Временного правительства после падения царя. Здесь важны подробности. Автор неправильно отражает позицию СССР в переговорах. Литвинова не слишком заботил долг (для него это был пустяк в сравнении с другими вопросами). Намного больше он беспокоился об улучшении отношений с США в вопросах обеспечения мира и безопасности и защиты от Японской империи и нацистской Германии.
Мак-Микин не тратит много времени на описание причин войны. Однако даже та небольшая часть, которая наличествует в книге, написана под влиянием резкой антикоммунистической идеологии. Он просто игнорирует доказательства, которые не подкрепляют его рассуждения. Так, например, англо-французское предательство Чехословакии в 1938 г. удостоилось всего пары беглых упоминаний. Автор в упор отказывается замечать попытки
Автор с самого начала своего текста, в прологе, приступает к некорректному использованию доказательств
СССР в период с 1933 по 1939 г. ор-В этом и беда подхода ганизовать взаимопомощь между автора, повествование странами для защиты от нацист-
настолько упрощено, что ской Германии. Зато конечно, в него не вписываются У него есть что сказать (и нема-сложные рассуждения ло - целых две главы) про Договор
о ненападении между Германией и Советским Союзом. Он называет его «бандитским пактом». При этом автор вовсе не упоминает про Великобританию, Францию и Польшу в контексте их договоров с нацистской Германией, а также отказ этих государств заключить соглашение с СССР об обеспечении коллективной безопасности. Польша представлена исключительно жертвой, и ничего не говорится про то, как она сотрудничала с Гитлером, саботировала коллективную безопасность и участвовала в разделе Чехословакии. Мак-Микин рассказывает про Владимира Потемкина и про четвертый раздел Польши, однако это было не советской угрозой или декларацией о намерениях, а предупреждением Варшаве, которой стоило бы изменить свой подход, пока не стало слишком поздно (с. 3, 57-58) (АВП РФ. Ф. 05. Оп. 18. П. 148. Д. 158. Л. 25-30)1. «В мае 1937 года Литвинова тихо отстранили от работы на европейском направлении в Министерстве иностранных дел СССР...» (с. 57). Мак-Микин не указывает источник, откуда он почерпнул эту странную мысль. Уж точно не из документов Архива внешней политики РФ (АВП РФ), где хранятся документы НКИД.
СССР подписал Договор о ненападении с Германией от безысходности. Это был план «Б», к которому пришлось прибегнуть после того, как не удалось договориться о взаимопомощи с Великобританией и Францией. Неудачи советской политики хорошо отражены в архивных фондах АВП РФ и описаны в опубликованных сборниках документов, но автор не потрудился с ними ознакомиться. Он ссылается на советские дипломатические бумаги редко и поверхностно. Если изучить их глубже, то становится понятно, что основная линия интерпретации автора никуда не годится. Сталин был жестоким, циничным, черствым лидером,
Потемкин — Сурицу (Париж), № 6200, секретно, 4 апреля 1938 г.
который ни во что не ставил
человеческую жизнь. Но это не Мак-Микин не тратит
означает\ что на нем лежит от- много времени на описа-
ветственность за начало Второй ние причин войны. Од-
мировой войны. В ней виноват нако даже та небольшая
Гитлер. Он хотел развязать в°йну часть, которая наличеству-
с Польшей и именно это и сделал. ет в книге, написана под
Он не хотел сразу начинать вое- влиянием резкой антиком-
вать с Великобританией и фран- мунистической идеоло-
цией, но пришлось. Сталин отсту- гии. Он просто игнорирует
пил из-за чего Германии больше доказательства, которые
не угрожал вт°р°й фронт. Это он не подкрепляют его рассу-действительно сделал. Но с его ждения
ракурса все выглядит так, что Москва добивалась договора о взаи- -
мопомощи с западными странами
на протяжении шести лет, но эта работа не увенчалась успехом из-за позиции Лондона и Парижа.
Франция и Великобритания не желали военного союза даже во время последних переговоров в Москве в августе 1939 г. Таковой была точка зрения глав делегаций этих стран, однако Мак-Микин упрощает и неправильно описывает их позицию, в особенности подход Франции. В то время главой делегации был Жозеф Думенк. Он написал отчет о проваленных переговорах, в котором, кроме всего прочего, пояснил, что англо-французская делегация приехала в Москву с «пустыми руками». Им нечего было предложить советской стороне (SHAT. 7N 3185. Ff. 11—12)1. Мак-Микин цитирует отчет Думенка, но не строчку про «пустые руки». Он говорит, что у Думенка были «все правовые полномочия обсудить обязательное для всех сторон военное соглашение с Москвой» (с. 80). Но это не так.
Как писал советский полпред в Париже Я. З. Суриц в сентябре 1939 г., председатель Совета министров Эдуард Даладье сказал ему, «что дал Думенку приказание принять наши предложения и в части, касавшейся Польши, твердо решив ультимативно при-
Doumenc J. Souvenirs de la mission en Russie, août 1939.
нудить Польшу их принять. Это
Неудачи советской поли- и случилось (поляки их приняли),
тики хорошо отражены в но, к со^юалению, ^яеланхолически
архивных фондах АВП РФ прибавил Даладье, слишком позд-
и описаны в опубликован- но. Если бы продолжал Даладье,
ных сборниках документов, хоть кто-нибУдь заикнулся что
но автор не потрудился с от моего личного приезда в Мо-
ними ознакомиться. Он сквУ зависит Успех переговоров ссылается на советские я бы ни на .мину^ту не поколебался, дипломатические бу^^а— "но м-еня заверили, ч^^о все идее^^ ги редко и поверхностно. нормально ». Если изучить их глубже, то становится понятно, что Во фРанцузской версии встре-
основная линия интерпре— чи с СУРицем нет ничего о прова-тации автора никуда не ле переговоров с Москвой. Рассказ годится Даладье, о котором писал Су-
риц, — ложь, и это неудивительно (АВП РФ. Ф. 059. Оп. 1. П. 302. Д. 2091. Л. 80-82; DDF 2002: 166)1. По словам британского генерала Гастингса Л. Исмея, который был в Париже в конце июля, июльские инструкции начальника штаба Мориса Гамлена были «практически бесполезными». Исмей, очевидно, рассказал об этом своим французским коллегам, которые превратили эту историю в шутку (SHAT 7N 3186; TNA FO 371 23072)2. 21 августа, когда было уже поздно, заместитель начальника штаба генерал Луи Кольсон отправил телеграмму Думенку, предоставив ему право заключить с советской стороной сделку на самых лучших условиях, на каких только возможно, но он ничего не упомянул про Польшу и конечно ничего не сказал про ультиматум, который был выдвинут Варшаве (SHAT 7N 3186)3. Некоторые нерешительные
1 Суриц в НКИД. Копия Сталину, В. М. Молотову, Ворошилову, Л. М. Кагановичу и другим № 12128, 1213. Высший приоритет, совершенно секретно. 18 сентября 1939 г. См.: Вторая мировая война в архивных документах (комплекс оцифрованных архивных документов, кино- и фотоматериалов). URL: https://www.prlib.ru/ en/collections/1298142 (дата обращения: 07.06.2021). Опубликовано: Документы внешней политики... 1992: 98-99; Note du département, Entrevue Daladier-Souritz, 18 septembre 1939, confidential.
2 Gamelin — Doumenc, № 1522/DN.3. 27 июля 1939 г.; Cabinet extract. Major General H. L. Ismay's conversations in Paris on 29 July 1939. C10811/3356/18.
3 Colson — Palasse, № 2461. 2/ÉMA-SAÉ, secret. 21 августа 1939 г.
французы умоляли поляков, однако никто не требовал сотрудничества и не давал согласия в ответ. Следующим вечером, 22 августа, Думенк встретился с наркомом обороны Климентом Ворошиловым и попытался уговорить его продолжить переговоры, ссылаясь на телеграмму из Парижа. Однако Ворошилов видел слабые стороны дипломатического шага французов: Лондон подобного разрешения не давал, а также отсутствовало соглашение с Варшавой или Бухарестом (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 120. Л. 148-154)1.
Если доказательство не соответствует концепции автора, то он его игнорирует или перекраивает. Мак-Микин знает, что он манипулирует источниками, поэтому периодически употребляет выражение «это правда, что...». Таким образом, это правда, что я не упомянул. Так он заранее пытается избежать обвинений в предвзятом обращении с фактами
И так во всей книге. Если доказательство не соответствует концепции автора, то он его игнорирует или перекраивает. Мак-Микин знает, что он манипулирует источниками, поэтому периодически употребляет выражение «это правда, что...». Таким образом, это правда, что я не упомянул... Так он заранее пытается избежать обвинений в предвзятом обращении с фактами.
Теперь, по прошествии времени, легко говорить, что Сталин должен был согласиться на не устраивавшее его соглашение с Великобританией и Францией, несмотря ни на что. Он подозревал, что эти страны попытаются отсидеться в сторонке, бросив СССР воевать с Вермахтом в одиночку, как они в итоге поступят с Польшей. Чтобы Сталин продолжил настаивать на сотрудничестве с Великобританией и Францией после почти шести лет неудач, он должен был бы быть мудрым и дальновидным человеком, но этих качеств ему не хватало. По иронии судьбы, Сталин совершил те же ошибки, что и Франция, Великобритания и Польша до него, а именно: он думал, что сможет заключить сделку с Гитле-
1 Запись разговора товарища Ворошилова с генералом Думенком от 22 августа 1939 г.
По словам Мак-Микина, летом 1941 г. советские солдаты «сражались не очень хорошо». В Прибалтике и на Украине местные жители порой сотрудничали с нацистскими захватчиками. В этой катастрофе в самом начале войны действительно можно обвинить Сталина как главу правительства, но во всяком случае он учился на своих ошибках. Автор почти всегда преуменьшает боевую мощь Красной Армии
ром, а затем провести политику умиротворения. Нарком Литвинов несколько раз повторил, что с Гитлером невозможно вести никакие переговоры, но его сняли с должности в мае 1939 г. Сталин не хотел вести войну в одиночку в 1939 г., но ему пришлось на это пойти в 1941 г. Как говорят, война полна неожиданностей. Сталина можно критиковать за многие поступки, но должны ли мы его еще и упрекнуть за то, что он не мог предвидеть будущее?
Когда автор доходит до начала войны на Востоке, советская организация сопротивления против вторжения нацистов у него
- выглядит ошибкой от начала до
конца. Вначале действительно все было сделано неправильно. Сталин уделил недостаточно внимания докладам разведки, в которых говорилось о подготовке нацистов к нападению. По словам некоторых защитников Сталина, советские агенты по-разному оценивали перемещения и силу войск и называли различные даты наступления — май и июнь 1941 г. Сталин подозревал, что это была британская дезинформация, и в некоторых случаях так оно и было (ША FO 371 29481; TNA FO 371 29482)1. Чаще она была немецкой. Сталин полагал, что Гитлер не настолько глуп, чтобы начать войну на два фронта. Чего он не замечал, так это сообщений разведки о том, что Гитлер был невысокого мнения об угрозе немцам со стороны британцев на Западе (Военная разведка информирует... 2008: 599, 600-601, 613)2. На самом деле на том
1 Например, Sir Stafford Cripps, British ambassador in Moscow, № 502, immediate. 13 May 1941. N2171/78/38; minutes by Sir Orme Sargent and Sir Alexander Cadogan, senior Foreign Office officials. 14 May 1941; Foreign Office to Cripps, № 559, most secret. 10 June 1941. N2787G/78/38.
2 Например, сводки «Зевса» от 27 апреля 1941 г.; и из «Марса», 29 апреля и 1 мая 1941 г.
направлении не было никакого настоящего фронта, соответственно, не могло быть ВТОРОГО фронта на Востоке.
Когда началось вторжение, советские войска были плохо подготовлены и не могли дать немцам отпор. В первые пять месяцев войны СССР нес ужасные потери: из боевого состава Красной Армии выпало 177 дивизий (Mawdsley 2005: 86). По словам Мак-Микина, летом 1941 г. советские солдаты «сражались не очень хорошо» (с. 299). В Прибалтике и на Украине местные жители порой сотрудничали с нацистскими захватчиками. В этой катастрофе в самом начале войны действительно можно обвинить Сталина как главу правительства, но во всяком случае он учился на своих ошибках. Автор почти всегда преуменьшает боевую мощь Красной Армии. Есть только одно исключение — Сталинградская битва. Мак-Микин забывает упомянуть о том, что Вермахт начал нести серьезные потери летом 1941 г. — примерно 7000 человек в день (Roberts 2006: 88). Это был новый опыт для немцев. На них нападали маленькие группы красноармейцев, и происходило это на сотнях безымянных перекрестков, в полях колхозов, в деревнях, лесах и труднодоступных местах. В лесах около Бреста на границе с оккупированной Германией Польшей «некоторые войска... продержались несколько дней» (с. 287). На самом деле некоторые защитники Брестской крепости продержались до 23 июля или даже дольше. Мак-Ми-кин в итоге поправляет сам себя, говоря про важность советского сопротивления (с. 305). Для русских защита Брестской крепости стала свидетельством готовности советских солдат сражаться с нацистами до самого конца.
В кошмарные потери Красной Армии не включены массовые убийства гражданских лиц, геноцид евреев, цыган, многих сла-
Мак-Микин не уделяет особого внимания этим зверствам. Его больше интересует то, как насиловали солдаты Красной Армии немецких женщин в конце войны. Конечно, он ничего не говорит о таком же поведении американцев, британцев и канадцев. Он делает акцент на изнасилованиях, массовом изгнании немцев и других злодеяниях Красной Армии
вян, а также уничтожение военнопленных, советских чиновников, политического кадрового состава и офицеров, которое началось летом 1941 г. Сохранились фотографии женщин и детей, которых заставляли раздеться догола и встать в очередь в ожидании казни. Голых женщин периодически хватали или насиловали радостные нацистские солдаты или коллаборационисты, когда те проходили мимо них. Мак-Микин не уделяет особого внимания этим зверствам. Его больше интересует то, как насиловали солдаты Красной Армии немецких женщин в конце войны. Конечно, он ничего не говорит о таком же поведении американцев, британцев и канадцев. Он делает акцент на изнасилованиях, массовом изгнании немцев и других злодеяниях Красной Армии.
Мак-Микин также почти ничего не пишет о победе СССР в Битве за Москву в декабре 1941 г. Ее «вроде как свернули» после полугода сражений (с. 385). «И это было совсем не элегантно» (с. 384). Выбор слов автора смешон. Если дальше углубиться в повествование Мак-Микина, то становится понятно, что обесценивание побед СССР — это часть его стратегии, которая проявляется в самых разных формах. Удивительно, что Мак-Микин не прибегает к расхожим клише, согласно которым неудачи Вермахта связаны с «генералом Морозом» и «полковником Грязью». Остановка нацистов под Москвой стала первым стратегическим поражением Вермахта. Тактика блицкрига войны провалилась. «Фрицы» наконец получили по заслугам. Общественность на Западе лучше понимала важность победы Красной Армии. Например, можно посмотреть на политические карикатуры, выполненные Дэвидом Лоу, Лесли Иллингвортом, Доктором Сьюзом или советским художником Борисом Ефимовым.
Для сравнения — Польша сдалась менее чем за две недели; Дания — вообще без единого выстрела; Голландия по крайней мере делала вид, что сопротивляется; Бельгия рано вышла из борьбы, оставив с носом Францию и Великобританию; высшее командование Франции начало думать о прекращении военных действий всего через шесть дней Арденнской операции. Британские экспедиционные силы оставили вооружение и грузовики в Дюнкерке и «голые» вернулись домой. Весной 1941 г. Грецию и Югославию победили всего за несколько дней. Сколько времени прошло преж-
де, чем британская армия одержала стратегическую победу над Мак-Микин не сильно рас-Вермахтом? Это было в Северной пространяется о переносе Африке в октябре-ноябре 1942 г., примерно 1500 советских
но две-трети вражеских армии оборонных предприятий из составляли итальянцы, а не нем- уязвимых областей евро-
цы. «Немцы не были непобедимы- пейсКой Части России на
мu», — пишет Мак-Микин (с. 415). урал или в Западную Си-Вообще-то были. Пока не встре- бирь. А ведь это на самом тились с Красной Армией. деле стало подвигом воен-
ной логистики
Разведка США и Великобритании полагала, что советские -
вооруженные силы не продержатся дольше четырех-шести недель. После Битвы за Москву британские разведчики в Лондоне были разочарованы тем, что они оказались неправы (TNA FO 371 29501)1. Еще по этому поводу высказывался американский военный атташе в Москве майор Иван Йитон. В начале июля он предсказывал неминуемый приход Вермахта (в течение пяти дней). Американские журналисты в Москве считали, что он глуп как пень (Glantz 2005: 64, 66). Йитон был антикоммунистическим клоуном, но Мак-Ми-кин превращает его в невоспетого героя. По его мнению, союз с СССР поддерживали только наивные глупцы или советские агенты-предатели.
Мак-Микин не сильно распространяется о переносе примерно 1500 советских оборонных предприятий из уязвимых областей европейской части России на Урал или в Западную Сибирь. А ведь это на самом деле стало подвигом военной логистики. Оборудование для производства вооружения и снаряжения часто размещалось под открытым небом, а потом вокруг него строилось здание. Тут Мак-Микин подходит к соглашению о ленд-лизе с США. Его этот вопрос крайне занимает, и он посвящает ему большие фрагменты книги. С его точки зрения ленд-лиз спас СССР и «обеспечил победы Сталина» (с. 665). Даже под Москвой
1 Untitled minute, C. F. A. Warner, head, Northern Department, Foreign Office.
3 Dec. 1941; untitled minute, Victor Cavendish Bentinck, chair, Joint Intelligence Committee. 4 Dec. 1941. N7081G/122/38.
ленд-лиз, «вероятно, принес дивиденды» (с. 383). Далее через две страницы Мак-Микин пишет, что Битва за Москву была «скромной по своим масштабам». Подождите. В ней участвовало более миллиона солдат. Это же был «каскадный приток поставок по ленд-лизу», который вместе с подкреплением из Сибири «вообще сделал возможным наступление» (с. 385). Затем Мак-Микин вновь пытается огорошить читателя статистикой, приводя количество поставленных тон, грузовиков, самолетов и танков, но, получается, что за деревьями не видно леса.
Как писал британский историк Эван Модсли, соглашение о ленд-лизе давало лишь «самый мизер» до Сталинградской битвы. 85% поставок прибыло после января 1943 г. и 54% — после января 1944 г. (Mawdsley 2005: 192). Но Мак-Микин использует ленд-лизинг для того, чтобы принизить значимость побед Красной Армии. Он даже предвосхищает контраргументы: «Как утверждали тогда Сталин и его сторонники и настаивают до сих пор, русские (sic) "заплатили кровью" за эти поставки капиталистической боевой техники...» (с. 371). «Сторонники», видимо, включают в себя Модсли и большинство русских. Спросите русского, что стало для него большей жертвой: потеря члена семьи или огромного количества американского алюминия? Мак-Микину трудно посчитать моральную стоимость обмена. Спору нет, Сталину понравился
алюминий, грузовики и джипы. Это сделало Красную Армию более мобильной и смертоносной. Сталин поблагодарил президента Франклина Рузвельта за оказанную помощь.
С точки зрения Мак-Микина, Рузвельт был слишком «наивен» (это прямо насмешка) и должен был потребовать что-то взамен за ленд-лиз. Например, «политических уступок внутри России или обещания от Сталина лучше вести себя за границей...» (с. 389). Мак-Микин с трудом признает,
Мак-Микин с трудом признает, что Красной Армии пришлось самой сражаться на территории Европы до сентября 1943 г., пока англо-американские войска не вторглись в Италию. До этого момента на европейском континенте не было ни одной британской, американской или канадской дивизии
что Красной Армии пришлось самой сражаться на территории Европы до сентября 1943 г., пока англо-американские войска не вторглись в Италию. До этого момента на европейском континенте не было ни одной британской, американской или канадской дивизии. Ни одной. В сентябре 1943 г. под ударами Красной Армии колоссальные потери понес не только Вермахт, но и румынские, венгерские, итальянские войска. СССР выиграл решающие битвы — Сталинградскую и Курскую — и дальше продолжил решительное наступление на запад через Украину. Это изменило ход войны. В конце сентября освободили Смоленск — западные ворота в Москву, в начале ноября — Киев, а блокада Ленинграда была снята в январе 1944 года.
Возникает вопрос, не пропустил ли редактор некоторые из преувеличений Мак-Микина. О Курской битве (начало июля 1943 г.) он пишет, что Вермахт «взял верх на Восточном фронте... К11 июля у Красной Армии были серьезные неприятности» (с. 470). Мак-Ми-кин безжалостен: Гитлер отказался от победы в Курской битве, так как беспокоился из-за скромной (по советским стандартам) англо-американской кампании в Сицилии. Красная Армия во время сражения потеряла больше танков, но Вермахт проиграл битву. 12 июля, на следующий день после того, как, по мнению Мак-Ми-кина, у Красной Армии были «серьезные неприятности», советские силы пошли в контрнаступление, которое захлестнуло все вокруг. СССР превратился в могущественную силу, сметавшую все на своем пути.
Вы можете подумать, а как насчет Северной Африки? Британцы сражались там с тремя-четырьмя немецкими дивизиями. На советском фронте в 1942 г. было более 200 немецких дивизий, не считая дивизий союзников по «Оси». Сопоставляя эти данные, понимаешь, что Африка была всего лишь прикрытием. «Это было в достаточной мере правильным решением сражаться с нацисткой Германией на периферии, как поступили американцы и британцы, а не в лоб, как русские (sic), что действовало Рузвельту на нервы» (с. 437).
Дело было не только в нервах, но и в чувстве вины, которое испытывали союзники из-за того, что не выполнили свою часть боевой работы. Общественность в Британии и Соединен-
В 1942 году Доктор Сьюз нарисовал карикатуру, на которой был изображен Сталин в роли носильщика на вокзале, который нес весь багаж Антигитлеровской коалиции, то есть весь груз сухопутной войны в Европе. Мак-Микин упускает самое важное, несмотря на периодические уступки, но ему приходится так поступать, чтобы и дальше обесценивать военные действия СССР
ных Штатах прекрасно знала, кто ведет сухопутную войну против Вермахта. Рузвельту не составляло труда отдать должное тем, кто этого заслуживает. Даже Уинстон Черчилль признавал очевидное. В 1942 году Доктор Сьюз нарисовал карикатуру, на которой был изображен Сталин в роли носильщика на вокзале, который нес весь багаж Антигитлеровской коалиции, то есть весь груз сухопутной войны в Европе. Мак-Микин упускает самое важное, несмотря на периодические уступки, но ему приходится так поступать, чтобы и дальше обесценивать военные действия СССР.
В связи с этим часто встает вопрос о втором фронте. Советские власти просили открыть его в июле 1941 г. А именно, фронт во Франции, который стал бы прямой дорогой в нацистскую Германию. Карикатуристы Лоу и Иллингворт часто спрашивали, когда будет открыт второй фронт. Солдаты Красной Армии в шутку (но с большой долей иронии) называли полученные по ленд-лизу мясные консервы «вторым фронтом», так как они никак не могли дождаться того, на что так надеялись. Как отметил Мак-Микин, Италия была вторым фронтом, открытым в сентябре 1943 г. Кампания в Италии стала идеей Черчилля, который хотел атаковать станы «Оси» в «уязвимое место». Он предложил быстро продвинуться вверх по Апеннинскому полуострову, а затем повернуть на юг, юго-восток в сторону Балкан. Однако путь на Берлин уходил практически на север. Уинстон планировал идти в неверном направлении. Он не желал всерьез помогать Красной Армии, он хотел остановить ее продвижение на Балканах. Однако план не сработал. Союзники добрались до Рима только в июне 1944 г. Кампания превратилась в пучину, которая затянула больше дивизий антифашисткой коалиции, чем немецких. На Тегеранской конференции в ноябре 1943 г. Рузвельт поддержал Сталина и согласился открыть второй фронт
во Франции. Если бы Сталин хотел завоевать Европу, он бы попросил британцев и американцев остаться дома, и тогда бы Красная Армия в одиночку освободила Париж. Когда высадка в Нормандии наконец состоялась 6 июня 1944 г., Сталин был впечатлен и не скупился на благодарность.
Даже когда у Мак-Микина должно получаться доказывать свою правоту, его методология вызывает вопросы
Даже когда у Мак-Микина должно получаться доказывать свою правоту, его методология вызывает вопросы. Возьмем, например, Варшавское восстание 1 августа 1944 г. Какие были мотивы у поляков? Почему так медленно отреагировала Красная Армия? Почему Сталин поначалу не хотел помогать восставшим полякам? Затем изменил свое решение, и Красная Армия возобновила наступление на Варшаву. Почему? Мак-Микину нравится, помимо всего прочего, цитировать Модсли, конечно же, очень хорошего историка, который рассуждает о мотивах СССР. «Или, возможно, Сталин прибег к этой уловке для того, чтобы, как недавно предположил Эван Модсли, цинично продлить агонию мятежников и сделать так, чтобы они понесли максимальные потери» (с. 564). Вроде как все правильно, но автор упустил большую часть предложения: «...но это было также советским способом сковать немецкие войска и ответить на призывы «своих» поляков из ПКНО [Польского комитета национального освобождения], прокоммунистического сопротивления и народной армии...» (Mawdsley 2005: 331-332) Мак-Микин выпускает и другие слова Модсли, так как они не совместимы с его идеями.
Когда война подошла к концу, большая часть европейской территории России была разрушена, и СССР начал думать о послевоен-
Когда война подошла к концу, большая часть европейской территории России была разрушена, и СССР начал думать о послевоенном восстановлении и добивался согласия союзников о репарациях, необходимых для восстановления. «Грабеж и мародерство», — говорит Мак-Микин
ном восстановлении и добивался согласия союзников о репарациях, необходимых для восстановления. «Грабеж и мародерство» (с. 627), — говорит Мак-Микин. С советской точки зрения, никто не приглашал нацистских мародеров приехать в СССР, чтобы устроить погром и массовые убийства. Естественно те, кто все разгромил, должны были оплатить хотя бы частично стоимость восстановления. Мак-Микин ссылается на один случай — Дрезден, который был разрушен во время англо-американской бомбежки в феврале 1945 г. Это был старинный город, построенный в XIV веке, — он имел большую культурную ценность, но военную — не особо. Центр города разбомбили, погибло примерно 25 000 человек, в основном гражданские. Мак-Микин рассказывает про Дрезден и бомбежку в качестве предисловия к «мародерству» СССР, который забрал семьдесят ценных полотен, включая четырнадцать картин Рембрандта (с. 626). При всем уважении к «старым мастерам», не значила ли бомбежка города и массовое убийство гражданских немного больше, чем «мародерство» в виде реквизированных картин (если, конечно, у автора верная информация)? Правда, некоторые, но не автор, предполагают, что США и Великобритания устроили такую бомбежку, чтобы напугать Сталина (Раише^ 2015: 142-168). Но это не так. Никто не собирался запугивать Сталина. Уж точно не в начале 1945 года.
Мак-Микин неумолим до самого конца книги. По его мнению, Сталин был «гнусным сообщником Гитлера» и они вместе совершали преступления (с. 656). В 1939 г. были упущены возможности, например, во время Советско-финляндской войны. Красная Армия «не осмеливалась вторгнуться в Польшу до тех пор, пока польская армия не была уже побеждена... Занятие позиции в Финляндии придало бы европейской войне моральный аспект» (с. 656). Если оставить в стороне глупый комментарий о Польше в тот момент, когда советские вооруженные силы громили
Еще одним возможным результатом «альтернативной истории» Мак-Микина мог бы стать настоящий
союз между Германией и СССР против Франции и Великобритании. Даже в Тегеране «более твердая позиция» могла бы многое изменить, пишет автор
японскую Квантунскую армию на
Халхин-Г°ле на маньчжурской по сути, новая книга Мак— границе могли ли колонии и их Микина - это анахронизм. колониальные империи давать Возможно, нечто подобное «моральную оценку» чему-либо? могло бы стать объемным Или американец Джим Кроу? По справочником для посла мнению Мак-Микина, если бы США в Москве Аверелла франция и Великобритания вме- Гарримана и главы во— шались в войну, другие страны енной миссии генерала тоже оказались бы втянуты, на- Джона Р. Дина, когда они прим^ США и Италия. На самом бросились назад в Вашинг— деле британские и французские тон после смерти Рузвельтов в риме вынесли этот во- та 12 апреля 1945 г., чтобы прос на обсуждение с итальян- убедить нового президента ским правительством, но дуче Гарри Трумэна отказаться
Бенито Муссолини отказался, не от советских союзников раздумывая. Глава северного департамента МИД Великобритании -
Лоренс Кольер отмечал: «...Муссолини привязан к Германии больше, чем он не любит Россию. Если немцы достаточно сильно на него надавят, он всегда сделает то, о чем они его попросят. Откажется разве что развязать войну с нами, так как его люди ему этого не позволят» (DDF 2004-2009: 70-71; TNA FO 371 24797)1. Кольер был прав в первой части высказывания и ошибся во второй.
Еще одним возможным результатом «альтернативной истории» Мак-Микина мог бы стать настоящий союз между Германией и СССР против Франции и Великобритании. Даже в Тегеране «более твердая позиция» могла бы многое изменить (с. 656), пишет автор. В ноябре 1943 г. британцы и американцы застряли на юге Италии, а Красная Армия заняла Смоленск и Киев. По части «убийства немцев» главным специалистом был Сталин, а не Черчилль и Рузвельт (с. 439-440). Вермахт победила Красная Армия, а не США и Великобритания. Мак-Микин никак не отвяжется от ленд-лиза: по словам автора, его нужно было прекратить в 1943 г. или требо-
1 André François-Poncet, Посол Франции в Риме, №№ 417-422, réservé, spécial. 19 января 1940 г.; Collier's minute. 23 Jan. 1940. N767/9/56.
Книга Мак-Микина ненадежна. Она больше похожа
на пропаганду, которая может быть использована в продолжающейся кампании против Сталина и СССР, которые часто рассматриваются в качестве своего рода «ретропредста-вителей» Российской Федерации и ее президента Владимира Путина
вать уступок в ответ. Вряд ли автор понимает, что победы Красной Армии над Вермахтом были услугой за услугу. Мак-Микин даже предполагает, что Рузвельту следовало держаться подальше от европейской войны и позволить Гитлеру и Сталину «воевать без ленд-лиза, смещавшего баланс сил на восточном фронте» (с. 659). Это было популярной идеей в Великобритании и Франции в 1930-е гг. Похоже на своеобразную версию взбесившегося американского изоляционизма.
По сути, новая книга Мак-Микина — это анахронизм. Возможно, нечто подобное могло бы стать объемным справочником для посла США в Москве Аверелла Гарримана и главы военной миссии генерала Джона Р. Дина, когда они бросились назад в Вашингтон после смерти Рузвельта 12 апреля 1945 г., чтобы убедить нового президента Гарри Трумэна отказаться от советских союзников. Вероятно, не было совпадением то, что четырьмя годами ранее Трумэн был готов встать на сторону или Гитлера, или Сталина, в зависимости от того, кто выиграет войну. Мак-Микин предполагает, что следовало договориться с Германией о сепаратном мирном договоре в какой-то момент между 1939 и 1943 гг., чтобы обеспечить мир в Западной Европе в обмен на «развязанные руки» на Востоке (с. 660). Это был как раз тот исход, которого боялся нарком Литвинов и который он пытался предотвратить, что и сделал Сталин, согласившись подписать с Германией пакт о ненападении.
Подводя итог всему вышесказанному, стоит отметить следующее: книга Мак-Микина ненадежна. Она больше похожа на пропаганду, которая может быть использована в продолжающейся кампании против Сталина и СССР, которые часто рассматриваются в качестве своего рода «ретропредставителей» Российской Федерации и ее президента Владимира Путина. Сам Мак-Микин явным
образом не придерживается этой линии, но его книга понравится западной антироссийской аудитории, в особенности в США и Великобритании. Конечно, Сталин представляет собой легкую мишень для критики, но это не делает его вместе с Гитлером или без него ответственным за Вторую мировую войну.
— список источников и литературы —
1. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). — Ф. 05: Литвинов Максим Максимович (1876-1951). — Оп. 18. — П. 148. — Д. 158.
2. Военная разведка информирует. Документы Разведуправле-ния Красной Армии. Январь 1939 — июнь 1941 г. / составитель В. Гав-рилов. — Москва: Международный фонд «Демократия», 2008. — 832 с. — ISBN 978-5-89511-014-0.
3. Документы внешней политики СССР. Том 22. Книга 2. 1 сентября — 31 декабря 1939 г. — Москва: Международные отношения, 1992. — 688 с. — ISBN 5-7133-0562-7.
4. Карлей, М. Дж. Тайная война. Запад против России. 19171930 / М. Дж. Карлей; перевод с английского Д. Горбач, Е. Польщико-вой. — Москва: ИстЛит, 2019. — 768 с. — Перевод изд.: Carley, M. J. Silent Conflict. A Hidden History of Early Soviet-Western Relations. — Lanham, MD: Rowman & Littlefield. — 456 p. — ISBN 978-5-6040416-9-7.
5. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). — Ф. 74: Ворошилов Климент Ефремович (1881-1969). — Оп. 2 (1902-1969). — Д. 120.
6. Documents diplomatiques français 1939 (DDF). — Brussels: P.I.E.-Peter Lang, 2002.
7. DDF, 1940, 2e, I. — Brussels: P.I.E.-Peter Lang, 2004-2009.
8. Edele, M. Better to Lose Australia / M. Edele // Inside Story. 2021. May 25. — URL: https://insidestory.org.au/better-to-lose-australia (дата обращения: 03.07.2021).
9. Glantz, M. E. FDR and the Soviet Union: The President's Battles over Foreign Policy / M. E. Glantz. — Laurence: University Press of Kansas, 2005. — 264 p. — ISBN 978-0-7006-1365-6.
10. Mawdsley, E. Thunder in the East: The Nazi-Soviet War, 19411945 / E. Mawdsley. — London: Hodder Arnold, 2005. — 502 p. — ISBN 978-0-340-80808-5.
11. McMeekin, S. Stalin's War: A New History of World War II / S. McMeekin. - New York: Basic books, 2021. - 864 p. - ISBN 9781541672796.
12. Pauwels, J. W. The Myth of the Good War: America in the Second World War / J. W. Pauwels. — Toronto: James Lorimer, 2015. — 288 p. — ISBN 978-1550287714.
13. Roberts, G. Stalin's War: From World War to Cold War, 19391945 / G. Roberts. — New Haven, CT: Yale University Press, 2006. — 496 p. — ISBN 978-0300136227.
14. Service Historique de l'armée de terre (SHAT). — 7N 3185.
15. SHAT. — 7N 3186.
16. The National Archives of United Kingdom, Foreign Office (TNA FO). — 371 23072.
17. TNA FO. — 371 24797.
18. TNA FO. — 371 29481.
19. TNA FO. — 371 29482.
20. TNA FO. — 371 29501.
-references-
1. Archive of Foreign Policy of the Russian Federation (AVP RF) [Arxiv vneshnej politiki Rossijskoj Federacii], coll. 05 Litvinov Maxim Maximovich (1876-1951), aids 18, fol. 158. (In Russian)
2. Carley, M.J. (2019), Silent Conflict. A Hidden History of Early Soviet-Western Relations [Tajnaya vojna. Zapad protiv Rossii. 1917-1930], Russian translation by D. Gorbach, E. Polschikova, Moscow, HistLit Publishing House, 768 p. (In Russian)
3. Documents diplomatiques français, 1939 (DDF), Brussels, P.I.E.-Peter Lang, 2002. (In French)
4. DDF, 1940, 2e, I. Brussels, P.I.E.-Peter Lang, 2004-2009. (In French)
5. Edele, M. (2021), "Better to Lose Australia", Inside Story, May 25, URL: https://insidestory.org.au/better-to-lose-australia (accessed: 03.07.2021).
6. Foreign Policy Documents of the USSR [Dokumenty vneshnej politiki SSSR] (1992), vol. 22, part 2: September 1 — December 31, 1939, Moscow, International Relations Publishing House, 688 p. (In Russian)
7. Gavrilov, V. (ed.) (2008), Military Intelligence Informs. Intelligence Directorate of the Red Army. January, 1939 — June, 1941 [Voennaya razvedka informiruet. Dokumenty Razvedupravleniya Krasnoj Armii. Yanvar
1939-iyun 1941 g.], Moscow, Democracy International Foundation, 832 p. (In Russian)
8. Glantz, M.E. (2005), FDR and the Soviet Union: The President's Battles over Foreign Policy, Laurence, University Press of Kansas, 264 p.
9. Mawdsley, E. (2005), Thunder in the East: The Nazi-Soviet War, 1941-1945, London, Hodder Arnold, 502 p.
10. McMeekin, S. (2021), Stalin's War: A New History of World War II, New York, Basic books, 864 p.
11. Pauwels, J.W. (2015), The Myth of the Good War: America in the Second World War, Toronto, James Lorimer, 288 p.
12. Roberts, G. (2006), Stalin's War: From World War to Cold War, 1939-1945, New Haven, CT, Yale University Press, 496 p.
13. Russian State Archive of Socio-Political History (RGASPI) [Rossijskij gosudarstvennyj arxiv social no-politicheskoj istorii], coll. 74 Voroshilov Kliment Yefremovich (1881-1969), aids 2, fol. 120. (In Russian)
14. Service Historique de l'armée de terre (SHAT), 7N 3185. (In French)
15. SHAT, 7N 3186. (In French)
16. The National Archives of United Kingdom, Foreign Office (TNA FO), 371 23072.
17. TNA FO, 371 24797.
18. TNA FO, 371 29481.
19. TNA FO, 371 29482.
20. TNA FO, 371 29501.
МАЙКЛ ДЖАБАРА КАРЛЕЙ - Ph.D., профессор истории Монреальского Университета ([email protected]). Канада.
