CC BY
52
РЕЦЕНЗИИ
— «£» =
НОВАЯ ФОРМА ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
JoenniemiP., Sergunin A. Laboratories of European Integration: City-Twinning in Northern Europe. Tartu: Peipsi Center for Transboundary Cooperation, 2012. 70 p.
Рецензируемая монография — результат совместного многолетнего труда двух исследователей — профессора СПбГУ А. А. Сергунина и старшего научного сотрудника Карельского института при Университете Восточной Финляндии П. Йоенниеми. На протяжении последних двух десятилетий они изучали различные формы приграничного сотрудничества на Севере Европы, в регионе, который, по мнению этих ученых, является своего рода европейской «лабораторией» регионализма1.
Главная цель рецензируемой монографии — изучить движение «горо-дов-близнецов» на Севере Европы. Создание «пар» «городов-близнецов», как известно, относительно новая форма приграничного сотрудничества, получившая развитие в Европе в последние два десятилетия. В 2006 г. была даже создана Ассоциация «городов-близнецов», в которую вошли семь «пар» из стран Центральной, Восточной и Северной Европы.
Авторы подчеркивают, что понятие «города-близнецы» (twin-cities) существенно отличается от внешне похожих терминов — «города-побратимы» (sistership-cities), «породненные города» (related/connected cities) и пр.2 Если последние могут находиться на большом удалении друг от друга, то в случае с «городами-близнецами» речь идет о населенных пунктах, расположенных в непосредственной близости друг от друга и разделенных государственной границей. Как правило, в прошлом они
1 См.: Joenniemi P., Sergunin A. When two aspire to become one: city-twinning in Northern Europe // The Journal of Borderland Studies. 2011. Vol. 26, № 2. P. 231— 242; Joenniemi P., Sergunin A. Another face of integration: city twinning in Europe // Research Journal of International Studies. 2011. №22. P. 120—131; Сергу-нин А.А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис (Политические исследования). 1999. №3. С. 76—88; Его же. Международная деятельность субъектов Российской Федерации: правовое регулирование // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер. : Право. 2001. № 1. С. 276—283; Его же. Правовое регулирование международной деятельности субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2002. № 1. С. 183—190; Его же. Внешние факторы российской регионализации // Политическая наука. 2003. № 3. С. 121—141.
2 Попытки уточнить терминологический аппарат в этой области исследований были предприняты отечественными учеными относительно недавно. См.: Анищен-ко А.Г., Сергунин А А. «Города-близнецы»: новая форма приграничного сотрудничества в балтийском регионе? // Балтийский регион. 2012. № 1. С. 27—38.
Рецензии
или представляли собой единое целое (например, Валга — Валка на эстонско-латвийской границе), или один из городов был создан взамен другого (утерянного) (Торнио — Хапаранда на финско-шведской границе, Иматра — Светогорск на финско-российской границе), или попеременно побывали в роли то противников (форпостов враждующих держав), то фактически единой административной единицы (Нарва — Ивангород) (р. 11).
Еще одна характеристика, которая качественно отличает «города-близнецы» от других форм международного сотрудничества на муниципальном уровне, — это стремление преодолеть разделяющий эффект границ и создать общие механизмы управления хозяйственными, инфраструктурными, административными, социальными, экологическими, культурными и прочими процессами (там же). Наиболее «продвинутые» «близнецы» (Торнио — Хапаранда) не только «ликвидировали» границу как таковую, но и создали единые торгово-экономические, транспортные, почтовые, рекреационные и образовательные системы (с. 21—26). Несмотря на то что формально этими городами управляют разные муниципалитеты, на практике существуют наднациональные органы, которые проводят общую политику по всем важнейшим для двух городов направлениям. Для Торнио — Хапаранды и Валги — Валки не является особой проблемой даже то, что они принадлежат к разным валютным системам (евро в Финляндии и Эстонии и кроны и латы в Швеции и Латвии).
Несмотря на очевидный успех движения «городов-близнецов» в регионе Северной Европы, авторы книги не закрывают глаза на многочисленные барьеры, существующие на пути межмуниципального сотрудничества. Среди факторов, препятствующих успешному развитию этого сотрудничества, не последнюю роль играют проблемы в отношениях между государствами, к которым принадлежат «города-двойники». Так, в случае с Нарвой и Ивангородом, которые в советское время развивались как, по сути дела, единый хозяйственный, транспортный и социальный комплекс (у них была даже общая система водоснабжения и канализации), казалось бы, сама жизнь подталкивает их к тесной кооперации. Однако напряженность в межгосударственных отношениях между Эстонией и Россией, сохраняющаяся, к сожалению, до сих пор, не позволила реализоваться тому потенциалу сотрудничества, который имелся у обоих городов (р. 27—31).
В то же время Иматра и Светогорск, которые с самого начала имели только опыт «раздельного проживания» (они были созданы на месте финского города Энсо после Второй мировой войны) и у которых, казалось бы, было меньше шансов на успех, смогли все-таки создать более эффективную модель муниципального сотрудничества ф. 32—36). Дело в том, что в основу этого сотрудничества положены вполне прагматичные, свободные от идеологии и политиканства принципы, направленные на решение конкретных проблем и достижение взаимной выгоды. Еще с советских времен финны помогают в регулярной модернизации Светогорского бумажного комбината. Обе стороны заинтересо-
ваны в развитии транспортной и пограничной инфраструктур, а также совместном экологическом мониторинге. Все это создало основу для развития более углубленных форм сотрудничества (например, у обоих городов были планы по созданию на границе совместного технопарка и промышленной зоны). Лишь финансово-экономический кризис помешал обеим сторонам реализовать эти амбициозные планы.
Иллюстрацией растущей популярности модели «городов-близне-цов» стало появление еще одной «пары» на Севере Европы — Кирке-неса (Норвегия) и Никеля (Мурманская область, Россия), заключивших в 2008 г. соответствующее соглашение о сотрудничестве, и которые, возможно, в скором времени присоединятся к Ассоциации «городов-близнецов» (р. 41—45).
Одним словом, несмотря на все проблемы и трудности, с которыми встречаются «города-близнецы», эта форма межмуниципального взаимодействия доказала свою состоятельность и стала перспективной формой приграничного сотрудничества на Севере Европы.
В заключение следует отметить, что монография А. А. Сергунина и П. Йоенниеми представляет собой интересное и содержательное научное исследование, значительно расширяющее представление о современных формах приграничного сотрудничества на Севере Европы. Содержащиеся в книге материалы могут с успехом использоваться для подготовки и переподготовки специалистов широкого профиля, и в первую очередь регионоведов, а также служить основой для будущих научных исследований в данной области.
А. И. Кубышкин
Об авторе
Кубышкин Александр Иванович, доктор исторических наук, профессор факультета международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет.
E-mail: Kubyshkin.alexander@gmail.com
About author
Prof. Alexander I. Kubyshkin, Faculty of International Relations, Saint Petersburg State University.
E-mail: Kubyshkin.alexander@gmail.com
