CC BY
84
Наталия ЗОРКАЯ
"Ностальгия по прошлому", или Какие уроки могла усвоить и усвоила молодежь
Молодежь и изменение ценностей. Надежды на восприятие и быстрое усвоение молодежью западных идей и демократических принципов, а не только экономических, технологических достижений занимали в представлениях либеральных и демократических партий в России одно из ключевых мест. Возможности модернизации российского общества и его экономики непосредственно связывались с рецепцией комплекса идей прав человека, частной собственности, свободы, защиты от произвола со стороны государства. Предполагалось, что в процессе естественной смены поколений произойдет институциональное закрепление подобных представлений, усвоенных молодежью, и постепенное распространение этих установок в обществе, а также вытеснение прежних советских стереотипов и комплексов. Именно так и интерпретировались (в рамках этой логики или идеологии трансформационных процессов) различия мнений молодежи и других социально-демографических групп, зафиксированные в различных опросах Левада-Центра (ранее ВЦИОМ) на всем протяжении проводимых им исследований. Поколенческие реакции трактовались как свидетельства идущих в обществе процессов изменения. И действительно, в начале 1990-х годов в ответах молодежи сильнее и отчетливее, чем среди населения в целом, проступали приверженность демократическим правам и свободам, значимость ценностей экономического либерализма, ориентации на успех и достижение, большая готовность к взаимодействию и контактам с западными партнерами и т.п. Оценки изменений предполагали двойную оптику: шкала изменений строилась на соотнесении реальных трансформаций с ожидаемыми, а те, в свою очередь, были обусловлены идеальной обобщенной моделью западной демократии и рыночной экономики. Либерально-демократическая идеология программ или сценариев модернизации лостсоветского общества и экономики опиралась не на понимание природы советского или эмпирические знания постсоветского общества, а на общие схемы транзитологии и лежащие в их основе ценностные представления. Другими словами, в основу неявных посылок подобных исследований была положена тавтологическая ценностно-методическая схема. В
рамках таких представлений межпоколенческие различия в оценках, ключевых для модерниза-ционных процессов проблем и вопросов — будь то отношение к частной собственности, к роли государства в управлении экономикой, во взаимодействии бизнеса и государства и его правового регулирования, проблематика соблюдения гражданских прав и свобод и пр., — рассматривались как относительно большая заинтересованность молодежи в изменениях, как "либерализм”, а их близость с оценками, мнениями и представлениями высокообразованной части населения, специалистов, давала повод считать их более "авторитетными", вводя сюда уже логику "спуска образца" (сверху вниз) — от статусно более высоких групп, как бы задающих тон в обществе, к менее авторитетным и готовым к пассивному усвоению группам, усваивающим социальные и культурные образцы и мнения "элиты".
Однако примерно к середине 1990-х годов в работах Левада-Центра, основанных на анализе прежде всего "мониторинговых" вопросов, было показано, что приписывание молодежи роли проводников модернизизации и носителей новых либерально-демократических ценностей, приверженцев западной модели политической и экономической систем по сути выдавало желаемое за действительное. Сравнительный анализ данных по поколениям, возрастным когортам показывал, что "прозападные’1 ориентации молодых имели преимущественно декларативный (идентификационный) и фазовый характер1. То есть по мере взросления молодые все больше вписывались в структуру тех массовых базовых ценностных представлений, которые не слишком далеко ушли от советского прошлого, а общий негативный фон настроений, доминировавший до 2006 г., только повышал чувствительность взрослеющих молодых к привычным для советского человека комплексам, стереоти-
1 См. например: Левада Ю.А. Три "поколения перестройки" // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1995. № 3. С. 3-7; Он же. Заметки о "проблеме поколений" // Там же. 2002. № 2. С. 9-11; Дубин Б. Поколение: Социологические границы понятия //Там же. С. 11-15; Зоркая Н. Молодежь: Типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение //Там же. 2001. № 2. С. 23-30.
пам и предрассудкам. Значимым отличием молодых от старших поколений были и остаются по сути только большая удовлетворенность всеми сферами жизни, включая материальное положение, с одной стороны, а особенно для самых молодых — большая чувствительность к проблематике, связанной с национальной или этнической идентичностью, большая проницаемость для националистической риторики, вплоть до самых экстремистских ее проявлений, — с другой.
Пока общий политический климат в стране (примерно до 1998 г.) оставался относительно либеральным, сохранялась и видимость относительного разнообразия, плюрализма мнений и позиций. Молодежь в это время отличалась большей выраженностью и поляризованностью мнений: она была готова поддерживать в большей мере как право-либеральное крыло политического спектра, так и политиков типа Жириновского. Но по мере усиления авторитаризма, подчинения СМИ официозу, девальвации избирательных демократических процедур, росту коррупции и пр. все более очевидной становится ситуация ценностных дефицитов, что сопровождается массовым подъемом низовых, архаичных, традиционалистских настроений и представлений и инструментализации подобных настроений кремлевскими политиками1. После этого последовал период, отмеченный резким ростом поддержки "путинской вертикали" в молодежной среде, сохраняющейся и по сей день.
Молодежь, быстро, за довольно короткие сроки, хотя бы просто в силу больших "жизненных ресурсов", адаптировавшаяся к социальным и политическим переменам, противопоставлялась массе дезориентированного, "выбитого" из привычной колеи населения, недовольство которого использовали в своих политических играх партии левого или национал-патриоти-ческого толков. Возникло парадоксальное явление: молодежь, воспринимаемая другими возрастными группами как носитель нового, новых ценностей, с течением времени и сама стала относиться к себе как к группе или поколенческой когорте, более ценной в определенном плане, чем другие поколения или группы, не прилагая для этого каких-либо особых усилий, не ознаменовав себя в социальном плане особыми достижениями. Молодежь воспринимала свои "привилегированные" позиций скорее как нечто закономерное, "получив в руки” в "готовом виде" свободы
1 См.: Гудков Л.Д. Массовая идентичность и институциональное насилие. Статья первая: Партикуляризм и вытеснения прошлого // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1 (67). С. 28-44; Он же. Цинизм "непереходного" общества//Там же. 2005. N6 2 (76). С. 43-62.
и возможности, ранее недоступные для людей старшего возраста, а потому относясь к ним не как к ценностям, а как к само собой разумеющимся условиям индивидуального существования. "Незаслуженность" этой оценки молодежью блокировала как для самого общества, так и для молодых необходимую работу по рационализации задач модернизации, переоценки прошлою, усилия, связанные с пониманием, восприятием, усвоением новых для российского общества идей, правовых представлений, ценностей понимания ответственности, в том числе и гражданской, национальной, социальной солидарности.
В постсоветском обществе так и не возникло ценностного конфликта поколений, "работа" с которым могла бы стать условием и способом реальных общественных трансформаций. Непро-блематизированной, недоработанной, неосознанной осталась вся совокупность проблем, унаследованных от советского прошлого. Главное, что смогло предложить поколение родителей своим детям, — это опыт выживания и адаптации. Переломный этап в жизни страны практически исключительно был прожит на "старом багаже" идей, ценностей, комплексов и страхов с преобладанием во всех слоях и группах общества моделей пассивного выживания и адаптации.
Невостребованный опыт Запада. Молодежные волнения 1960-х годов в Западной Германии обнажили глубочайший конфликт поколения родителей, переживших войну, обернувшуюся глубочайшей моральной катастрофой для Германии и первого послевоенного поколения. Немецкие историки, социологи военного поколения свидетельствуют, что на уровне семьи травма проигранной войны, крушения немецкого рейха оставалась, по меньшей мере, до наступления эпохи "экономического чуда" табуированной и практически вытесненной из общения поколения родителей и детей. В поведении и установках старших поколений доминировали узкопрагматические ориентации на выживание, на экономическое восстановление прежнего положения — собственного дома, города, страны.
На уровне социальных институтов западно-германского общества (что особенно важно — системы образования, преподавания и воспитания, других подсистем культуры) шел интенсивный процесс деиделогизации и денацификации. Послевоенное поколение Западной Германии росло и формировалось как поколение, осмысливавшее и оценивавшее свою историю. Открытое миру, оно стремилось вернуться в лоно традиций западных демократий, общеевропейских гуманистических традиций и ценностей.
кино (видимо, прежде всего — сериальное) образца 1990-х — начала 2000-х годов (табл. 1 и 2).
Отношение молодых к сталинской эпохе и Стачину остается внутренне противоречивым1. С одной стороны, конечно, ее следует осудить, но с другой — усомниться в оценке, не поверить, что все могло быть так плохо. Половина опрошенных в 2005 г. молодых россиян (N=2000 человек) согласились с высказыванием: "Нам нужно больше знать о сталинском периоде, чтобы не повторять ошибок прошлого1'. Другую половину молодых составили те, кто не считает изучение этой эпохи важным и необходимым. Сюда относятся либо те, кто считает, что изучение прошлого "в нашей нынешней ситуации не отвечает потребностям времени" (25%), либо те, кто согласен с мнением, что "нужно забыть о том, что происходило в период сталинского правления, и двигаться дальше" (18%; затруднились ответить 6%), Подавляющее большинство молодых (70%) полагают, что "Сталин был непосредственно виноват в заключении людей в тюрьмы, пытках и смерти миллионов невинных’', но с суждением, что "Сталин — жесткий тиран, который не заслуживает ничего, кроме осуждения”, согласны были уже только 43% опрошенных молодых, несогласных — 48%. Чуть более половины (55%) разделяют точку зрения, становящуюся сегодня все более популярной, что "Сталин, может быть, допустил некоторые ошибки, но заслуг у него больше, чем недостатков" (не согласны 33%, затруднились с ответом 11%). Понятно, что главной заслугой Сталина — как для старших, так и теперь уже для молодых — является победа в Великой Отечественной войне, оказывающаяся своего рода индульгенцией за все его грехи и преступления. Величие жертв и сам смысл победы как бы накладывает запрет на осмысление и критический разбор не только самой его фигуры, но и сталинской эпохи в целом. Проблема цены победы для самой страны, ее ближайших соседей, ряда европейских стран со временем по сути вновь стала табуирована, вытеснена на периферию общественного сознания. Непонятным, неосмысленным остается для большинства и само возникновение, суть "фашизма” (а с ним и расизма, антисемитизма, национализма). Гитлер, как и Сталин, постоянно попадают в российских опросах в десятку выдающихся людей "всех врёмен и народов"; а по данным молодежного опроса 2006 г. (всероссийский репрезентативный опрос, N=1775 человек), Сталин следует "третьим номером" вслед за Пушкиным и
1 См.: Дубин В. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России (1-И) // Вестник общественного мнения... 2003. Ив 2 (63). С. 13-25; (II) 2003. № 2 (64). С. 26-40.
Таблица 1
ОЦЕНИТЕ, СКОЛЬКО ВЫ УЗНАЛИ 0 ПЕРИОДЕ СТАЛИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ-.1 (е % от числа опрошенных, опрос молодежи, 2005 г.)
Источник знаний
Много
Вариант ответа Не очень много
Ничего
Школа, учителя, преподаватели 26 62 12
Книги 21 55 24
Телевизионные программы и фильмы 40 50 10
Высказывания российских руководителей 6 38 56
Родители 12 44 43
Бабушки, дедушки 18 38 45
Таблица 2
ОЦЕНИТЕ, СКОЛЬКО ВЫ УЗНАЛИ О МАССОВЫХ АРЕСТАХ, О ТЮРЬМАХ (0 ГУЛАГЕ) СОВЕТСКОГО ВРЕМЕНИ-, (в % от числа опрошенных)
Источник знаний Много Не очень много Ничего
Школа ~2Г 59 ~~22
Книги 22 50 28
Телевизионные программы и фильмы 38 48 14
Высказывания российских руководителей 6 37 57
Родители 9 38 52
Бабушки, дедушки 14 35 51
Петром I, а Гитлер отстает от него лишь на четыре позиции. Около одной пятой молодых людей (2005 г.) готовы были бы проголосовать за Сталина как за президента страны, если бы он был жив ("определенно нет" — 51%, каждый десятый затруднился с определенным ответом).
Большинство молодых ’’унаследовали" от родителей и старших положительный образ брежневской эпохи, в которую выросло большинство их родителей. Чем младше опрошенные, тем реже эта тема затрагивается в разговорах с родителями. Косвенно это обстоятельство можно интерпретировать как еще большую "депроблематизацию” советской эпохи для относительно молодых поколений родителей и их детей советской эпохи2. Еще
1 Здесь и далее данные всероссийского молодежного опроса 2005 г. приводятся с любезного разрешения авторов программы исследования Dr. S.Mendelson (CSIS), Dr. T.Gerber (University of Wisconsin).
2 См.: Дубин Б. Лицо эпохи. Брежневский период в столкновении различных оценок // Вестник общественного мнения... 2003. № 3 (65). С. 25-32.
Таблица З
ОБСУЖДАЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-ЛИБО СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД С ВАШИМИ РОДИТЕЛЯМИ, ЕСЛИ ДА, ТО КАК БЫ ВЫ ОПИСАЛИ ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ ПЕРИОДУ? (в % от
числа опрошенных)
Вариант ответа 16-17 лет Возраст 18-23 года 24-29 лет
Никогда не обсуждали 42 35 29
Они говорят, что жизнь была:
в целом хорошей 12 18 25
хорошей, хотя были и неко-
торые недостатки 33 35 33
плохой, хотя были в ней и
хороший стороны 13 10 10
в целом плохой 1 2 2
реже советское время обсуждается с "бабушками и дедушками" — детьми поколения, пережившего сталинский террор, По данным этого же опроса, примерно одна пятая опрошенных молодых знают о том, что их деды и прадеды были жертвами репрессий сталинского и последующего советского периода, но 20% опрошенных не могут сказать об этом ничего определенного о своих прабабушках и прадедушках или других родственниках (табл. 3 и 4 ). Эти данные показательны для оценки глубины "семейной" памяти.
Вторая мировая война глазами современных россиян. Фундаментальный анализ и историческая оценка советской эпохи тоталитаризма, объективная и полная история Второй мировой войны и советской политики в отношении стран Восточной Европы и Прибалтики, передел Европы, создание социалистического лагеря — все это остается, строго говоря, уделом немногих профессиональных гуманитариев — историков, отчасти социологов. "Спрос" на это знание со стороны общества, "общественности", и — что еще важ-
Таблица 4
ОБСУЖДАЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-ЛИБО СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД С ВАШИМИ БАБУШКАМИ, ДЕДУШКАМИ, ЕСЛИ ДА, ТО КАК БЫ ВЫ ОПИСАЛИ ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ ПЕРИОДУ? {в % от числа опрошенных)
Возраст
Вариант ответа 16-17 18-23 24-29
лет года лет
Никогда не обсуждали 51 43 40
Они говорят, что жизнь была:
в целом хорошей 18 25 28
хорошей, хотя были и некоторые недостатки 23 23 24
плохой, хотя были в ней и
хорошие стороны 7 8 7
в целом плохой 2 1 2
нее — системы образования, едва ли можно считать заметным и значительным.
Дело не только в том, что более половины опрошенных просто не знают о ключевых для судеб стран Восточной Европы и Прибалтики событиях (самые высокие показатели именно среди молодых), поскольку на официальном уровне объективная и беспристрастная оценка которых так и не была дана. Транслируемые СМИ оценки этих событий сегодня уже мало чем отличаются от оценок времен советской пропаганды, без видимого сопротиа!ения принимаются на веру и поддерживаются большинством.
Массовое неведение об истории своей собственной страны и тем более о последствиях сталинской политики в войне для стран Восточной Европы образуют благодатную почву для поддержки внешнеполитических "акций", проводимых кремлевскими элитами, выработавших свой особый стиль провокаций и шантажа. В качестве противников в последние годы наряду с Грузией выдвинулись на передней план не только все страны Балтии, но и Польша (табл. 5, 6, 7 и 8).
Таблица 5
СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ О СЕКРЕТНЫХ ПРОТОКОЛАХ К ПАКТУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ И СССР ("ПАКТ МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА"), ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ И РАЗДЕЛ СФЕР ВЛИЯНИЯ В ЕВРОПЕ?
(в % от числа опрошенных, 2005 г., N=1600 человек)
Вариант ответа 18-24 года Возраст 25-39 года 40-54 года 55 лет и старше Всего
Слышал и думаю, что они были на самом деле 35 40 49 41 42
Слышал, но думаю, что это фальшивка 9 9 10 9 9
Не слышал 39 34 27 31 32
Ничего не знаю об этом / затрудняюсь ответить 17 16 15 19 17
Таблица 3
ОБСУЖДАЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-ЛИБО СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД С ВАШИМИ РОДИТЕЛЯМИ, ЕСЛИ ДА, ТО КАК БЫ ВЫ ОПИСАЛИ ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ ПЕРИОДУ? {в % от
числа опрошенных)
Возраст
Вариант ответа 16-17 18-23 24-29
лет года лет
Никогда не обсуждали 42 35 29
Они говорят, что жизнь была:
в целом хорошей 12 18 25
хорошей, хотя были и неко-
торые недостатки 33 35 33
плохой, хотя были в ней и
хороший стороны 13 10 10
в целом плохой 1 2 2
Таблица 4
ОБСУЖДАЛИ ЛИ ВЫ КОГДА-ЛИБО СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД С ВАШИМИ БАБУШКАМИ, ДЕДУШКАМИ, ЕСЛИ ДА, ТО КАК БЫ ВЫ ОПИСАЛИ ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ ПЕРИОДУ? [в % от числа опрошенных)
Возраст
Вариант ответа 16-17 18-23 24-29
лет года лет
Никогда не обсуждали 51 43 40
Они говорят, что жизнь была:
в целом хорошей 18 25 28
хорошей, хотя были и некоторые недостатки 23 23 24
плохой, хотя были в ней и
хорошие стороны 7 8 7
в целом плохой 2 1 2
реже советское время обсуждается с "бабушками и дедушками" — детьми поколения, пережившего сталинский террор. По данным этого же опроса, примерно одна пятая опрошенных молодых знают о том, что их деды и прадеды были жертвами репрессий сталинского и последующего советского периода, но 20% опрошенных не могут сказать об этом ничего определенного о своих прабабушках и прадедушках или других родственниках (табл. 3 и 4 ). Эти данные показательны для оценки глубины "семейной" памяти.
Вторая мировая война глазами современных россиян. Фундаментальный анализ и историческая оценка советской эпохи тоталитаризма, объективная и полная история Второй мировой войны и советской политики в отношении стран Восточной Европы и Прибалтики, передел Европы, создание социалистического лагеря — все это остается, строго говоря, уделом немногих профессиональных гуманитариев — историков, отчасти социологов. '’Спрос" на это знание со стороны общества, "общественности", и — что еще важ-
нее — системы образования, едва ли можно считать заметным и значительным.
Дело не только в том, что более половины опрошенных просто не знают о ключевых для судеб стран Восточной Европы и Прибалтики событиях (самые высокие показатели именно среди молодых), поскольку на официальном уровне объективная и беспристрастная оценка которых так и не была дана. Транслируемые СМИ оценки этих событий сегодня уже мало чем отличаются от оценок времен советской пропаганды, без видимого сопротивления принимаются на веру и поддерживаются большинством.
Массовое неведение об истории своей собственной страны и тем более о последствиях сталинской политики в войне для стран Восточной Европы образуют благодатную почву для поддержки внешнеполитических "акций1’, проводимых кремлевскими элитами, выработавших свой особый стиль провокаций и шантажа. В качестве противников в последние годы наряду с Грузией выдвинулись на передней план не только все страны Балтии, но и Польша (табл. 5, 6, 7 и 8).
Таблица 5
СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ О СЕКРЕТНЫХ ПРОТОКОЛАХ К ПАКТУ 0 НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ И СССР (“ПАКТ МОЛОТОВА—РИББЕНТРОПА"), ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ И РАЗДЕЛ СФЕР ВЛИЯНИЯ В ЕВРОПЕ?
(в % от числа опрошенных, 2005 г., N=1600 человек)
Возраст
Вариант ответа 18-24 года 25-39 года 40-54 года 55 лет и старше Всего
Слышал и думаю, что они были на самом деле 35 40 49 41 42
Слышал, но думаю, что это фальшивка 9 9 10 9 9
Не слышал 39 34 27 31 32
Ничего не знаю об этом / затрудняюсь ответить 17 16 15 19 17
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ПРОИЗОШЛО В МИРЕ 17 СЕНТЯБРЯ 1939 г.? (,в % от числа опрошенных, 2004 г.)
Вариант ответа Возраст 18-24 года 25-39 года 40-54 года 55 лет и старше Всего
Началась Вторая мировая война 24 23 24 21 23
Началась Великая Отечественная война 3 3 3 2 3
СССР протянул руку помощи населению Западной Ук-
раины и Западной Белоруссии 3 3 4 4 4
Произошел раздел Польши между гитлеровской Гер-
манией и СССР по тайному соглашению ("Пакт Моло-
това—Риббентропа") 7 10 15 14 12
Не знаю/не помню 62 61 54 58 58
Таблица 7
ПРАВЫ ЛИ ЛИДЕРЫ СТРАН БАЛТИИ, КОТОРЫЕ СЧИТАЮТ, ЧТО В 1940-е ГОДЫ ОНИ БЫЛИ НАСИЛЬСТВЕННО
ПРИСОЕДИНЕНЫ К СССР? {в % от числа опрошенных, 2006 г., N=1600 человек)
Возраст
Вариант ответа 55 лет и Всего
18-24 года 25-39 года 40-54 года старше
Да / скорее да 15 16 17 13 15
Нет / скорее нет 59 67 69 73 68
Затрудняюсь ответить 27 18 14 14 17
Таблица 8
ВКЛЮЧЕНИЕ СТРАН БАЛТИИ (ЛИТВЫ, ЛАТВИИ, ЭСТОНИИ) В СОСТАВ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В1940 г. БЫЛО РЕЗУЛЬТАТОМ-
Возраст (2007 г.)
Вариант ответа 2005 г. 2007 г. 18-24 года 25-39 лет 40-54 года 55 лет и старше
Добровольного волеизъявления народов этих стран 29 36 31 31 40 43
Давления со стороны СССР 29 27 25 33 24 22
Тайной договоренности между Сталиным и Гитлером 16 20 8 10 17 11
Затрудняюсь ответить 25 24 36 27 20 24
Теперь всякий, кто смеет напомнить о неприглядном для совершенно новой России прошлом, не говоря уже о настоящем, почти автоматически записываются во "вражий стан1’ (табл. 9, 10, 11 и 12).
Распад Союза. Распад СССР превратился в повод для обиды на "младших братьев"1.
На протяжении 1990—2000-х годов доля россиян, сожалеющих о распаде СССР, практически не менялась, составляя около 60% всего населения. Не росла и доля тех, кто не сожалел об этом (20—25%); лишь к концу 2006 г. этот показатель составил почти треть — 32% всех опро-
1 Гудков П. Россия в ряду других стран: К проблеме национальной идентичности//Мониторинг общественного мнения... 1999. №1. С. 39-47.
шенных. Подобное соотношение позиций (значительное преобладание сожалеющих) фиксировалось на протяжении всех этих лет во всех социально-демографических группах, включая группу молодых (до 29 лет). Спустя полтора десятка лет, отделяющих Россию от этого события, распад советской империи по-прежнему присутствует в массовом сознании как коллективная травма идентичности, которая не была ни осмыслена, ни прожита, ни проработана на уровне общества и его институтов. Доминируют в этом массовом "плаче" комплексы человека несвободного, зависимого и иерархического. Такой "гражданин" чувствуюет себя "комфортно" только будучи вписанным в систему таких властных отношений, когда проблемы индивидуального (и морального) выбора и ответственности, как бы передаются "вверх по лестнице",
КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ НЫНЕШНИЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ СО СТРАНАМИ БАЛТИИ? (в % от числа опрошенных, N=1600 человек)
Возраст
Вариант ответа 2000 г. 2003 г. 2006 г. 18-24 года 25-39 лет 40-54 года 55 лет
и старше
Положительные оценки 23 18 14 20 14 14 11
Нейтральные оценки 24 16 19 23 22 18 15
Отрицательные оценки 45 57 61 44 58 63 69
Затрудняюсь ответить 8 9 6 13 6 4 5
Таблица 10
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЛЬША ДЛЯ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ СЕЙЧАС ПРЕЖДЕ ВСЕГО... (в % от числа опрошенных, N=1600 человек)
__________________________Вариант ответа _________________________________ 2001 г._________ 2007 г.
Партнером 40 26
Союзником 24 16
Противником 8 20
Врагом 1 3
27 34
Таблица 11
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ С ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "РОССИЯ ДОЛЖНА ИЗВИНИТЬСЯ ЗА СОВЕТСКУЮ ОККУПАЦИЮ СТРАН БАЛТИИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ"? (в % от числа опрошенных)
Возраст
вариант ответа ■ 16-17 лет 18-23 года 24-29 лет
Полностью согласен / скорее согласен 12 11 13
Скорее не согласен / полностью не согласен 72 70 70
Затрудняюсь ответить 16 20 17
Таблица 12
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО БОЛЕЕ НЕДРУЖЕЛЮБНО, ВРАЖДЕБНО ОТНОСИТСЯ К ДРУГОЙ СТОРОНЕ?
(в % от числа опрошенных)
Возраст
Вариант ответа 55 лет и
10-24 года гъ-м лет 4и-м года старше
Россия — к таким странам, как Эстония, Польша, Грузия, Украина 7 2 4 1
Такие страны, как Эстония, Польша, Грузия, Украина, — к России 71 79 79 79
И те и другие в равной степени 9 10 11 11
Затрудняюсь ответить 14 9 6 9
вытесняются, замалчиваются или забалтываются1. Зоной индивидуальной ответственности (соответственно, выбора, влияния) и социальной заботы как для старших, так и для молодых выступает исключительно ближний круг —
1 Повальное обращение начала 1990-х годов "человека совет ского" к религии — единственное "массовое движение" постсо ветского общества. Приобщение к церкви, понимаемой как "ведомство коллективного спасения", можно понять и как под спудные стремления компенсировать и смягчить нараставшие вместе с распадом советской системы чувства заброшенности, оставленности, обострившиеся патерналистские комплексы.
семья, родственники, в гораздо меньшей мере — друзья и коллеги. За этими очень узкоочерчен-ными кругами отношений и связей уже не существуют такие же "другие", а есть чужие, не-свои.
Еще один мотив сокрушений по поводу распада советской империи — это устойчивое представление, что его можно было избежать: на протяжении, по меньшей мере, последнего десятилетия доля придерживавшихся такой оценки абсолютно преобладала над теми, кто считал распад Союза неизбежным (примерно 2:1). Соотношение этих позиций в различных социаль-
но-демографических группах было и остается схожим. Массовая распространенность и устойчивость представлений о том, что ни в распаде СССР, ни в распаде социалистического лагеря, ни в перестройке, ни в "гайдаровских реформах”, ни в приватизации не было никакой нужды, что этих событий можно и нужно было избежать, "естественным” образом возвращает нас к поискам врагов народа, павшего жертвой этих перемен, сначала внутри страны (М.Горбачева, Б.Ельцина, мафии, преступников, кооператоров, олигархов, демократов), а по мере адаптации к новым социальным и политическим рамкам существования к поиску' врагов внешних.
Устойчивость коллективного комплекса травматических переживаний по поводу распада СССР указывает на то, что ни в одном из его институтов, обеспечивающих культурное воспроизводство общества, за весь постсоветский период не произошло ничего, что можно было бы считать, пользуясь немецким выражением, продуктивной "проработкой прошлого" (Vergangenheitsverarbeiшng). Главный ее смысл — глубокое осмысление прошлого, преодоление негативных последствий в будущем. В конце 1990-х годов, в начале "путинского периода", при оценке "потерь", связанных с распадом СССР, в общественном мнении еще доминировали как бы рациональные представления — "разрушение единой экономической системы" (опрос 1999 г. — 60%, первое по частоте упоминание, в пандан к этому — "кризис экономики, спад производства" в конце 1990-х годов), хотя политическая "перестройка" середины 1980-х годов была вызвана именно крахом советской экономической системы. С конца 1990-х и к началу 2000-х годов резко снижается (примерно с 70 до 10%) проблема невыплаты зарплат, пенсий, пособий и пр., соответственно, значительно растет индекс субъективной удовлетворенности материальным положением семьи. При весьма незначительном росте реальных доходов. Она, как нам представляется, становится основательной базой для закрепления пассивного типа адаптации. Именно с этого момента мы видим признаки "активного подключения" одного из главных ресурсов советского иерархического человека" — "терпения",. Культурный капитал "терпения", безусловно, связан с развитыми у советского человека жизненными практиками приспособления и выживания, получившим свое особое развитие в брежневскую эпоху застоя и дефицита, по сути создавшего (или сохранившего) социальную базу и питательную среду для новейшего расцвета коррупции на всех уровнях
жизни общества1. Ослабление остроты проблемы невыплат зарплат, совпавшая с приходом к власти В. Пути на, не могла не способствовать росту массовых представлений о нормализации жизни особенно для человека, который воспринимает и ценит "работу" исключительно как источник средств к существованию. Именно в период ликвидации задолженностей резко возрастает доля людей, считающих, что "жить трудно, но можно терпеть", а также и доля тех, кому «приходится "вертеться" и хвататься за все, чтобы обеспечить себе и своей семье пристойную жизнь». Возвращение "государством" привычного (и высокоценимого) гарантированного минимума (главное — стабильного заработка) сочетается с ростом позитивных настроений и показателями удовлетворенности своей жизнью и со стремительным ростом довольства высшим руководством.
Специфическая российская готовность демонстрировать благодарность "начальству", особенно — высокому, за то, что тебе и так положено ("за кефир — отдельное спасибо", как говорил М.Жванецкий), за то, что ты заработал, заслужил (и нелюбовь "одалживаться", в том числе у "ближнего", просить, связанная с неумением и нежеланием быть благодарным другому) указывает на значительные дефициты самоуважения и ущемленное чувство собственного достоинства (того, что ты чего-то стоишь). Собственная значимость удостоверяется, переживается практически только исключительно через апелляцию к "высшим" властным инстанциям. Оборотная сторона этого — низкая оценка своих возможностей влиять на происходящее вокруг, сужения сферы своей личной ответственности и возможностей влияния до своего ближайшего круга, что предстает и как отказ от социальной значимости личного, морального выбора. Структура социальной идентичности такого человека обусловлена его включенностью во властную вертикаль, прежде всего принадлежностью к государственному целому. Но это же значит, что изменение, тем более крах, трансформация "великой державы", оборачивается для "человека иерархического" сильнейшей травмой, повергающей его в состояние фрустрации, дезадаптации и потерян-
1 Коррупция в новейшее время может быть рассмотрена как привычная для человека "иерархического" практика выживания. Трансформация привычных для советского человека де-фицитарных отношений в коррупционные, появление нового посредника, денег, способствовала развитию специфического комплекса представлений о материальном благополучии, обеспеченности и богатстве — власть и /или деньги как главный ресурс самоутверждения и самоуважения.
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ С ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "РОССИЯ ДОЛЖНА ПЫТАТЬСЯ СТАТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАНОЙ ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ИСКАТЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПУТЬ?" (в % от числа опрошенных в каждой группе, опрос молодежи 2005 г.)
Вариант ответа 16-17 лет Возраст 18-23 года 24-29 лет
Полностью согласен / скорее согласен 38 32 34
Скорее не согласен / полностью не согласен 52 56 54
Затрудняюсь ответить 10 12 13
ноет Поскольку универсальной, социально закрепленной идеи личной ответственности за происходящее в обществе и стране практически нет, то нет и взаимности. Не возникает сообщество, построенное на основе общих универсальных идей и представлений. А потому нет нужды и в том, чтобы разбираться и понимать происходившее в прошлом и происходящее в настоящем. Процесс "абстрактного" понимания общественного целого предполагает обобщенную фигуру "собеседника”, значимого другого, в диалоге, споре, полемике с которым и возникает общее понимание и знание.
За семь лет "путинского правления", отмеченного высокими показателями поддержки президента, особенно среди молодежи, в ряду печалей на первый план выдвигается чувство "утраты принадлежности к великой державе" (в 1999 г. — 29%, в конце 2006 г. — 55%). Другие сожаления связаны с утратой роли "большого брата" — "трудно стало свободно путешествовать, поехать на отдых" (с 10 до 23%), "утрачено чувство, что ты повсюду дома" (с 10 до 25%). Устойчивость великодержавных комплексов и непрекрашающееся ностальгирова-ние по поводу былого величия проявляется сегодня у нового поколения, выросшего уже в постсоветской России (табл. 13). Правда, они выражаются главным образом устойчивым представлением об "особом пути России".
Абсолютное большинство молодых, опрошенных в 2005 г. (78%), полностью или скорее согласны с прозвучавшим несколько лет назад из уст президента суждением о том, что распад Советского Союза стал величайшей геополитической катастрофой XX в. На этом фоне понятно, что такие "геополитические" последствия распада СССР, как, например, объединение Германии и распад социалистического лагеря, также не вызывали у постсоветского человека ни особого энтузиазма, ни одобрения. Позиция молодых, причем только самых молодых, в отношении этих исторических событий отличается не столько соотношением мнений, сколько тем, что они либо меньше знают, либо меньше интересуются подобными вопросами.
Враги внутренние и внешние: уроки нетерпимости. Нынешнее поколение выросло в такой общественной атмосфере, в которой массовыми настроениями и заботами о жизни страны и общества и были постоянные поиски врагов и виноватых. Последние сначала воспринимались почти как личные враги, а по мере нормализации жизни и поддержки "генерального курса" нового руководства стали квалифицироваться как враги нации и российского государства. Это и кавказцы, и приезжие, и мигранты, в первую очередь, нелегальные. Это и те, кто особенно портит образ русского народа, — наркоманы (но не пьяницы), проститутки, гомосексуалисты и т.д. Молодые россияне так или иначе знают, но не помнят о страшной поре сталинских массовых репрессий, когда цена человеческой жизни была сведена к нулю. Подавляющее большинство российского населения демонстрирует яркие черты репрессивного сознания, включая агрессивный национализм и ксенофобию1 (табл. 14 и 15)
Молодежь на этом фоне почти неразличима. Это унаследованное от "простого советского человека" репрессивное сознание выступает оборотной стороной униженного, уязвленного в своей неполноценности, зависимости и беззащитности человека, не пытающегося защитить себя от любого произвола — в районном ЖЭКе, поликлинике или отделении ГАИ, налоговой полиции и суде. Молодое "прагматичное" поколение отличает по большому счету от этого человеческого типа лишь то, что оно прилично усвоило "правила игры" и скорее способно добиться своих целей.
Весьма низкая и среди молодежи оценка соблюдения прав человека в России и почти поголовное согласие с тем, что не в России, а именно на Западе цена человеческой жизни выше, чем в России, а основное право человека — право на жизнь — реализуется скорее "там”, а не "здесь", сочетается с мстительной готовностью ущемлять и поражать в правах "других", особенно тех, кто в меньшинстве, и уж тем более, если они демонстрируют поведение, отклоняющееся от нормы (табл. 16, 17, 18 и 19).
1 Гудков Л. Россия в ряду других стран... С. 39-47.
КАК ВЫ ЛИЧНО ОТНОСИТЕСЬ К ВЗГЛЯДАМ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ НЕНАВИДЯТ ЕВРЕЕВ, СЧИТАЮТ ИХ ВРАГАМИ РОССИИ?
(в % от числа опрошенных, 2006 г., январь, "Курьер") _________________________________________________
Возраст
Вариант ответа 18-24 25-39 40-54 55 лет и Всего
года лет года старше
Полностью разделяю их взгляды 4 3 3 3 3
Не во всем разделяю их взгляды, но вижу, что они порой бывают правы 15 13 15 12 14
Безразлично, без особого интереса 24 22 13 13 17
В целом отрицательно 29 33 37 37 35
Считаю, что такие взгляды и настроения вредны и опасны для России 18 19 23 26 22
Не сталкивался с такими людьми и настроениями, не задумывался 4 7 6 5 5
Затрудняюсь ответить 5 3 3 5 4
Таблица 15
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ "РОССИЯ - ДЛЯ РУССКИХ!"? (в % от числа опрошенных, 2007 г., апрель, N=1600 человек)
Возраст
Вариант ответа 18-24 года 25-39 пет 40-54 года *»ти
Поддерживаю, ее давно пора осуществить 19 17 12 13
Ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах 38 35 35 34
Отрицательно, это настоящий фашизм 19 26 28 26
Меня это не интересует 14 11 12 11
Не задумывался над этим 6 8 10 10
Затрудняюсь ответить 4 3 4 5
Таблица 16
В КАКОЙ МЕРЕ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, РОССИИСКИЕ ВЛАСТИ СОБЛЮДАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ? (в % от числа
опрошенных, 2007 г., апрель, N=1600 человек)
„ Возраст
р<шиам1 и вв а чо 0. ... к 18-24 года 25-39 лет 40-54 года 55 лет и старше
Полностью 5 1 2 3
Отчасти 40 40 27 25
В малой мере 34 36 42 42
Совершенно не соблюдают 14 19 26 24
Затрудняюсь ответить 6 5 3 7
Таблица 17 КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ГДЕ ВЫШЕ ЦЕНА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, ПОЛНЕЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ ПРАВО НА ЖИЗНЬ: В РОССИИ ИЛИ В СТРАНАХ ЗАПАДА? (в % от числа опрошенных, 2007 г., апрель, N=1600 человек)
Вариант ответа Возраст 18-24 года 25-39 лет 40-54 года 55 лет и старше
В России В странах Запада Затрудняюсь ответить 11 14 9 17 75 72 72 59 14 14 19 25
Таблица 18 КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С- (в % от числа опрошенных, опрос молодежи, 2006 г., ноябрь)
Вариант ответа Изолировать Оказывать Предоставить Затрудняюсь д Р от общества помощь самим себе ответить
Проститутками 15 21 30 22 12
Гомосексуалистами 21 24 19 26 9
Наркоманами 25 25 42 4 4
Больными СПИДом 10 24 58 3 6
Бродягами, бомжами 8 20 56 8 7
Нелегальными мигрантами 22 21 28 14 15
Алкоголиками 8 20 61 6 4
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ДОЛЖНЫ ИЛИ НЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬСЯ В РОССИИ ПО ЗАКОНУ ГОМОСЕКСУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ СОГЛАСИЮ МЕЖДУ СОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ЛЮДЬМИ? (в % от числа опрошенных, 2007 г., N=1600 человек)
Вариант ответа
Возраст
18-24 года___________25-39 лет___________40-54 года 55 лет и старше
Должны 36 35 39 52
Не должны 47 48 42 28
Не знаю / затрудняюсь ответить______________18__________________17_________________19_________________20
Россия в окружении врагов. Большинство опрошенных молодых людей в 2006 г. полностью согласны с тем, что сегодня у России есть много врагов1. Все больше раскручивающаяся антизападная риторика властей хотя и вызывает некоторую озабоченность, но в целом вполне поддерживается. Самую позитивную оценку внешнеполитического курса России дают именно молодые. Идеи суверенной российской демократии и призывы к необходимости дать
1 Гудков Л. Россия и Восточная Европа: Взаимная отчужденность и равнодушие // Вестник общественного мнения... 2004. № 5 (73). С. 63-75.
отпор на нее посягающим находят у российской молодежи явный отклик (табл. 20).
А готовность обнаруживать происки врагов практически во всех сферах жизни российского общества обезоруживает немалое число неокрепших молодых умов перед идеями самого бредового толка (табл, 21).
Примечательно, что угроза, исходящая от врагов России, сильнее ощущается именно теми молодыми, кто заявляет о своем интересе к политике, т.е. молодежью, декларирующей свою, хоть и пассивную, включенность в политические события (табл. 22).
Таблица 20
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ С ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "ДЛЯ РОССИИ БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ИНОСТРАНЦЫ ПРЕКРАТИЛИ НАВЯЗЫВАТЬ НАМ СВОИ ИДЕИ"? (в % от числа опрошенных, Всероссийский опрос молодежи, 2005 г.)
Возраст
Вариант ответа ---------—------------------------—
16-17 лет ___________18-23 года______________24-29 года
Полностью согласен / скорее согласен 67 68 78
Скорее не согласен / полностью не согласен 29 27 18
Затрудняюсь ответить______________________________________4.................._5____________________5
Таблица 21
В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ БЫ С ВЫСКАЗЫВАНИЕМ: "СПИД ЗАНЕСЕН В РОССИЮ ИНОСТРАНЦАМИ, ЧТОБЫ ОСЛАБИТЬ РОССИЮ”? [в % от числа опрошенных, 2005 г.)
Вариант ответа Возраст
16-17 лет 18-23 года 24-29 года
Полностью согласен / скорее согласен 26 26 31
Скорее не согласен / полностью не согласен 61 59 54
Затрудняюсь ответить 13 15 16
Таблица 22 ИНТЕРЕС К ПОЛИТИКЕ И КОМПЛЕКС ВРАГА
Вы согласны с мнением, что у России сегодня есть много врагов? (в % от числа опрошенных, опрос молодежи, 2006 г., ноябрь, N=1775 человек, без затруднившихся ответить)
Вариант ответа В среднем по выборке Очень интересуюсь Интересуюсь Мало Совершенно не м ’ интересуюсь интересуюсь
Полностью согласен 20 32 24 18 17
Скорее согласен 41 37 44 44 33
Скорее не согласен 28 19 22 28 35
Совершенно не согласен 5 9 7 4 5
Затрудняюсь ответить 7 3 4 6 10
КАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ВАМ НАИБОЛЕЕ БЛИЗКИ? {в % от числа опрошенных, 2007 г., N=1600 человек)
Возраст
Вариант ответа 18-24 года 25-39 лет 40-54 года 55 лет и старше
Сторонников рыночной экономики 20 20 12 10
Социал-демократов 10 6 10 9
Коммунистов 2 8 16 29
Патриотов -"державников" 7 2 3 3
"Зеленых" 6 4 4 5
Никакие 42 48 41 29
Затрудняюсь ответить 13 10 10 13
Таблица 24
КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ИМЕЕТ ЛИ В СВОЕМ АКТИВЕ НОВЫЕ СВЕЖИЕ ИДЕИ-.? [в % от числа опрошенных, 2007 г., апрель, N=1600 человек)
Партия Вариант ответа
Имеет Не имеет Затрудняюсь ответить
Молодые 18-24 года Все население Молодые Все население Молодые Все население
КПРФ 14 24 55 51 31 25
"Единая Россия'1 54 55 19 25 27 20
ЛДПР 30 27 38 46 32 27
СПС 19 17 38 43 44 39
"Яблоко'' 14 11 44 54 43 35
Таблица 25
КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К ПРЕДЛОЖЕНИЮ СДЕЛАТЬ В.ПУТИНА ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ ПОЖИЗНЕННО? (в % от числа опрошенных в каждой возрастной группе, 2007 г., май, N=1600 человек)
Вариант ответа Возраст
18-24 года 25-39 лет 40-54 года 55 лет и старше
Целиком положительно 10 9 6 10
Скорее положительно 33 29 22 26
Скорее отрицательно 27 32 31 28
Резко отрицательно 17 20 29 25
Затрудняюсь ответить 13 10 12 11
Около одной пятой опрошенных молодых квалифицируют себя в качестве сторонников рыночной экономики. Но важно, что более по-л овины молодых вообще не придерживаются никаких политических взглядов (табл. 23).
Партийные приверженности основных партий и электоральные ориентации молодежи мало чем отличаются от расклада оценок всего населения, за исключением отношения к КПРФ (табл. 24). Уровень доверия к партиям среди молодых выше, чем среди населения, как и уровень доверия ко всем государственным институтам, особенно к президенту. .
Набирающая силу среди населения "спасительная идея" решения "проблемы 2008 года" путем продления президентского срока вплоть
до введения "пожизненного" президентства, т.е. добровольный отказ от участия в законной демократической процедуре передачи власти, вызывает особый энтузиазм именно у детей того поколения, чья молодость пришлась на эпоху начала распада советской империи (табл. 25).
Эта растущая готовность связана с полным разочарованием в самой идее демократических выборов. По данным майского опроса 2007 г., лишь 15% опрошенных считали, что то, какие партии пройдут в Государственную Думу на следующих выборах, зависит от избирателей, 28% считали, что ''от самих партий и их программ", а относительное большинство считали, что это зависит от нынешнего президента или его окружения (в сумме 45%).
