CC BY
8DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_466 УДК 34.01, 34.03, 34.05
НОРМЫ КОРПОРАТИВНЫХ АКТОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА КАК ЧАСТЬ ИНСТИТУТА МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ NORMS OF CORPORATE ACTS OF THE JUDICIAL COMMUNITY AS PART OF THE INSTITUTE OF WORLD JUSTICE: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE
АЛЕЙНИКОВ Борис Николаевич,
кандидат юридических наук, профессор кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета, адвокат, заведующий филиалом «Алейников и Партнеры» МКА г. Москвы. 440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40. E-mail: abn-7@mail.ru;
АЛЕЙНИКОВА Анастасия Борисовна,
адвокат, заместитель заведующего филиалом «Алейников и Партнеры» МКА г. Москвы. 440026, Россия, г. Пенза, ул. Суворова, 172, оф.32. E-mail: a-aleynikova@list.ru;
БУКИН Никита Владиславович,
помощник заведующего филиалом «Алейников и Партнеры» МКА г. Москвы. 440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40. E-mail: nikitabukinlaw@yandex.ru;
ALEYNIKOV Boris Nikolaevich,
lawyer, Head of the «Aleynikov and Partners» branch of Moscow Interregional Bar Association, Professor of the Department of Justice in Penza State University, PhD in Law. 40, Krasnaya str., Penza, 440026, Russia. E-mail: abn-7@mail.ru;
ALEYNIKOVA Anastasiya Borisovna,
lawyer, Deputy Head of the «Aleynikov and Partners» branch of Moscow Interregional Bar Association 172, 32 Suvorova str., Penza, 440018, Russia. E-mail: a-aleynikova@list.ru;
BUKIN Nikita Vladislavovich,
assistant Head «Aleynikov and Partners» branch of Moscow Interregional Bar Association. 40 Krasnaya str., Penza, 440026, Russia. E-mail: nikitabukinlaw@yandex.ru
Краткая аннотация. Статья посвящена правовому институту мировой юстиции. Обосновывается наличие в его содержании не только норм права, продуцируемых государством, но и нормативных предписаний, принятых органами судейского сообщества. Выявлены признаки института мировой юстиции как статичной части правового регулирования и предложено определение его понятия.
Abstract. The article is devoted to the legal institution of world justice. It substantiates the presence in its content not only of the norms of law produced by the state, but also of normative instructions adopted by the bodies of the judiciary. The signs of the institution of world justice as a static part of legal regulation are revealed and a definition of its concept is proposed.
Ключевые слова: социальный институт, правовой институт, институт мировой юстиции, нормативный правовой акт, норма
права.
Keywords: social institute, legal institute, institute of world justice, normative legal act, rule of law.
Для цитирования: Алейников Б.Н., Алейникова А.Б., Букин Н.В. Нормы корпоративных актов судейского сообщества как часть института мировой юстиции: проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 466-469. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_466.
For citation: Aleynikov B.N., Aleynikova A.B., Bukin N. V. Norms of corporate acts of the judicial community as part of the Institute of World Justice: problems of theory and practice // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 466-469. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_466.
Статья поступила в редакцию: 23.05.2023
Термин «институт» широко используется в таких общественных науках, как социология, экономика, юриспруденция, политология, культурология и других. Каждая наука в зависимости от своего предмета и метода по-своему определяет содержание этого феномена. Однако выявление наиболее общих признаков понятия «институт», предопределяющих возможность установления их специфики в других областях знаний, принадлежит науке социологии. В этой связи следует отметить, что в научный оборот понятие социального института впервые было введено социологом Гербертом Спенсером. Учёный отмечал, что форма социальной организации является «живой» структурой, части которой взаимодействуют и функционируют друг с другом, способствуя удовлетворению людьми своих потребностей. В научных трудах Герберта Спенсера институты трактовались в самом широком смысле - как исходные формирования, которые изначально определяли регулятивные правила и нормы. Именно поэтому у исследователя в ряду социальных институтов стоят не только государственные и юридические учреждения, но и, так называемые, обрядовые институты, задающие нормы поведения людей [1].
Современное общепринятое понятие «социальный институт» включает в себя четыре типа реальности: нормы права, установки обыденного сознания, повседневные статусно-ролевые практики и организации [2].
Понятие «экономические институты» введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории, основоположниками которого являются Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Я. Тинберген и др. Согласно этому учению институт - это
совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защитой [3].
С целью выработки подходов к определению понятия правового института такие исследователи, как Алексеев С.С., Иоффе О.С., Ки-римова Е.А., Загоруйко К.Ф., Джалилова Е.А. обозначают структуру права и её составляющие звенья. Так, отрасли права состоят из менее крупных групп норм, которые имеют общие черты, но характеризуются некоторой обособленностью внутри отрасли. Это правовые институты. Отрасль формируется из правовых норм через институты [4].
На наш взгляд, наиболее точное определение, раскрывающее все существенные признаки правового института, дано Киримовой Е.А.: «Правовой институт представляет собой обособленный комплекс правовых норм, регулирующий с помощью специфических приемов и способов однородный вид или сторону общественных отношений» [5].
Экстраполируя общетеоретические признаки правового института на институт мировых судей, Митенкова А.А. определяет последний как совокупность правовых норм, регулирующих статус мировых судей, место мировых судей в судебной системе Российской Федерации, их компетенцию, порядок назначения (избрания) и т.д., который [институт] обладает некоторой автономностью и является одним из институтов конституционного права, регулируемый не только региональным законодательством, но и конституционно-правовыми нормами [6].
По нашему мнению, институт мировых судей является комплексным, межотраслевым элементом правовой системы, а отнесение его только к отрасли конституционного права значительно снижает регулятивные свойства этого института.
"Мировая юстиция - это взятые в совокупности система мировых судов, деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций, управление и надзор за мировыми судами (мировое судебное ведомство)", - писала С.В. Лонская на заре принятия федерального закона и становления мировой юстиции в новой стране [7]. Таким образом, институт мировых судей в рамках данного подхода (структурно-организационного) является сложным многоэлементным образованием, в котором деятельность мирового судьи является центральным элементом.
Анализ приведённых взглядов позволяет сделать вывод о том, что «институт мировых судей», «институт мировой юстиции», «мировые судьи», «мировой суд» в литературе и нормативных правовых источниках раскрываются через характеристику их как субъектов судебной власти. Как справедливо отмечено в литературе, судебная власть является проявлением государственной власти, является средством связи для населения, и отдельно от народа её как категорию рассматривать нельзя, так как она не может существовать сама по себе [8].
Мировая юстиция, несомненно, комплексный правовой институт, содержащий совокупность разнородных юридических норм, закрепляющих в целях реализации функций судебной власти место мировых судей в судебной системе, соответствующий объем их полномочий и особые судебные процедуры. Множество научных определений понятия института мировой юстиции предопределяют и множество подходов к признакам данного феномена.
Жижина А.Р. выделяет следующие характерные черты института мировых судей: они носители судебной власти, судьи общей юрисдикции субъекта Российской Федерации; звено судов общей юрисдикции; первая инстанция по рассмотрению компетенционного перечня дел; отправление правосудия в соответствии с основными принципами судебной деятельности; единоличное исполнение своих профессиональных обязанностей; назначение (избрание) на должность предусматривается законодательством субъекта Российской Федерации; организация судопроизводства и организационное обеспечение - в рамках судебных участков и за счёт средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации [9].
А.М. Юшин в качестве основных признаков института мировых судей называет доступность, а равно открытость для самых широких слоёв населения; примирение сторон как приоритет при судопроизводстве у мировых судей; формирование принципа состязательности сторон судебного процесса, а не «конфронтации» [10].
Все нормативные правовые акты, затрагивающие, так или иначе, юстицию и распространяющиеся на мировых судей, принято классифицировать по юридической силе, органам, принявшим или издавшим юридический акт, форме правового акта.
Таким образом, правовая основа института мировых судей включает в себя Конституцию Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях Российской Федерации», Федеральный закон №30-ФЗ от 14.03.2002 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон № 218-ФЗ от 29.12.1999 «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», Федеральный закон № 262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации № 938 от 21.12.2013 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 2006 г. № 530 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на бланках и печатях мировых судей в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ N 86 от 24.01.2023 «О перечне главных администраторов доходов бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Законы соответствующих субъектов, например Закон Пензенской области от 9 марта 2005 г. N 781-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области», а также иные акты.
На наш взгляд, в содержание правового института мировой юстиции входят и нормы корпоративных актов судейского сообщества. Для обоснования этого тезиса правила формальной логики требуют показать, что указанные нормы и акты обладают соответственно признаками нормы права и нормативного правового акта.
Следует отметить, что до сих пор отсутствуют законы, определяющие понятия «правовой акт» и «нормативный правовой акт» и основания их классификации. Однако необходимо указать на действующие официальные нормативные дефиниции рассматриваемых понятий.
Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» даёт следующее, носящее, правда, косвенный характер, определение нормативного правового акта: а) под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц [11].
Конкретизация и дополнение этого положения выглядит следующим образом: нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определённой форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение [12].
К категории официальных нормативных дефиниций, по нашему мнению, относится и положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», которое разъясняет, что «признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом». В современной юридической общетеоретической литературе нормативный правовой акт определяется как «правовой акт, предназначенный для неоднократного применения неопределённым кругом лиц, который действует с момента вступления в силу и до его отмены или признания утратившим силу в установленном порядке либо до фактической утраты силы» [13].
Определение нормы права у разных исследователей с небольшими отличиями по существу выглядит так: «Норма права - это формально-определённое, общеобязательное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закреплённое и опубликованное в официальных актах» [14].
В литературе, специально посвященной нормам и актам корпоративных сообществ, анализируются, главным образом, принятые этими сообществами кодексы профессиональной этики, а исследования в области иных корпоративных актов, особенно некоммерческих организаций, практически отсутствуют. Ученые дают различные определения кодексам профессиональной этики.
Так, А.А. Малиновский этические кодексы определяет нормативными, но не правовыми, поскольку они принимаются органами профессионального сообщества, а не государственными законотворческими органами [15].
В.А. Терёхин, в отличие от предыдущего учёного, Кодекс судейской этики определяет как правовой акт, за нарушение положений которого наступает юридическая ответственность [16].
Б.Н. Алейников, основываясь на воззрениях Г.В. Мальцева, проводит аналогию между Кодексом судейской этики и Кодексом профессиональной этики адвоката и определяет последний как нормативный правовой акт, содержащий нормы права [17].
Здесь уместно будет привести правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой Кодекс судейской этики квалифицируется как нормативный правовой акт. Так, по делу о проверке конституционности норм по жалобе гражданки А.В. Ма-тюшенко, связанному, в том числе, с применением дисциплинарной ответственности, указанный Кодекс определён как корпоративный нормативный акт судейского сообщества.
Резюмируя научную аналитику о нормативном правовом акте и норме права, следует отметить множественность и неопределённость теоретических воззрений и выделить главный, с нашей точки зрения, недостаток - отсутствие исследований указанных феноменов во взаимосвязи с правоотношением и системой правового регулирования в целом. Дело в том, что структура правового регулирования состоит из статичной части - правовых норм и динамичной, представляющей собой акты применения этих норм. Разумность и справедливость правового регулирования невозможно объяснить только констатацией принятия и применения нормативных предписаний. Динамика правоприменительной деятельности объективно выводит на первое место детальное уяснение закономерностей процесса удовлетворения потребностей участниками правоотношений. Норме права - её идеям и обязательности отводится роль содержательного наполнения в этом процессе четырёх неизменных и постоянных элементов механизма правоотношений (субъективных потребностей-целей (объекта), субъекта, субъективных прав обязанностей). Названные положения убедительно и обстоятельно раскрыты в работах П.П. Серкова [18].
В этой связи видится необходимым процитировать ещё одно утверждение о понимании соотношения права и правоотношения, принадлежащее В.Н. Синюкову: «Совокупность правоотношений - масса правовых связей применительно к конкретным типовым человеческим ситуациям - есть право, его нормативно-смысловое содержание» [19].
Таким образом, можно заключить, что любое нормативное предписание будет являться нормой права, если его публичные идеи и обязательность участвуют в формировании и достижении субъективных потребностей-целей в рамках механизма правоотношений.
К нормативным правовым актам органов судейского сообщества, распространяющим свое действие на неопределённый круг лиц, то
есть не только на судей (действующих и находящихся в отставке), но и на не входящих в судейскую корпорацию лиц, чьи права и интересы затрагиваются действиями судей, можно, в частности, отнести следующие: Постановление Президиума Совета судей РФ от 21 июня 2010 г. № 22 9 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления»; Постановление Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 г. № 354 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка»; Постановление Совета судей РФ от 22.05.2014 N 324 «Об утверждении Положения о комиссии Совета судей Российской Федерации по реализации мероприятий противодействия коррупции, урегулированию конфликтов интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих полномочий».
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: институт мировой юстиции - это комплексный институт судебной власти, представляющий собой статичную часть правового регулирования относительно однородных отношений в сфере судопроизводства мировых судей и его организации, включающий в себя не только нормы права, продуцируемые государством, но и нормативные предписания органов судейского сообщества.
Библиография:
1. Евенко, С. Л. Концепция социальных институтов во взглядах Г. Спенсера / С. Л. Евенко, А. Ф. Щеглов // Омские социально-гуманитарные чтения - 2020: Материалы XIII Международной научно-практической конференции, Омск, 17-19 марта 2020 год / Отв. редактор Л.А. Кудринская. - Омск: Омский государственный технический университет, 2020. - С. 52. - EDN YRAMEO;
2. Шмерлина И.А. Понятие "социальный институт": анализ исследовательских подходов / И.А. Шмерлина // Социологический журнал. 2008. №4. С.53-69. - EDN PFJOPL;
3. Кочетков, А. А. Особенности функционирования институтов современной экономики / А. А. Кочетков, В. А. Кочетков // Социальная политика и социология. -2013. - № 5-1 (98). - С. 35. - EDN SZSBCZ.
4. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник / отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд. М., 2006. С. 159;
5. Киримова, Елена Андреевна. Правовой институт: Теоретико-правовое исследование: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Саратовская гос. акад. права. - Саратов, 1998. - 23 с.
6. Митенкова, А. А. Конституционно-правовая природа института мировых судей / А. А. Митенкова // - 2020. - № 43. - С. 684. - EDN AFQHVW.
7. Мировая юстиция в России: Монография / С. В. Лонская; Калинингр. гос. ун-т. - Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 2000. - 213, [1] с.; 21 см.; ISBN 5-88874192-2 // URL: https://www.studmed.ru/view/lonskaya-sv-mirovaya-yusticiya-v-rossii 68a039469ab.html (дата обращения 02.05.2023). - Текст: электронный.
8. Кенс, М. С. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти в РФ / М. С. Кенс // 2020. - №1. - С.206-211. - EDN CDLYBM.
9. Жижина, А. Р. Современные проблемы правового статуса мирового судьи в Российской Федерации / А. Р. Жижина // Прокуратура России на страже законности и правопорядка (к 300-летию российской прокуратуры): сборник трудов XVIII Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме: Всероссийская научно-практическая конференция, Кострома, 09-10 декабря 2021 года / Костромской государственный университет; Прокуратура Костромской области; Костромское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - Кострома: Костромской государственный университет, 2022. - С. 336. - EDN KKTSQA.
10. Юшин А.М. Роль института мировых судей в формировании современной правовой культуры российского социума // Вестник Челябинского государственного университета, - 2007, - № 14, - С. 137.
11. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11 ст. 945
12. Приказ Министра обороны РФ от 30 ноября 2006 г. N 100 «Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации» // «Российская газета» от 09 февраля 2007 г. N 28
13. Нестеров, А. В. Классификация правовых актов / А. В. Нестеров // Государство и право. - 2013. - № 7. - С. 10.
14. Ершов В.В. Регулирование правоотношений: Монография. / В.В. Ершов. - Москва: Российский государственный университет правосудия, 2020. - 568 с. -ISBN 978-5-93916-840-3. - URL: https://ibooks.ru/bookshelf/379553/reading (дата обращения: 03.05.2023). - Текст: электронный.
15. Малиновский, А. А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение / А. А. Малиновский // Журнал российского права. - 2008. - № 4(136). - С. 39a-44. - EDN NTZPRZ.
16. Терехин, В. А. Суд в государственно - правовом механизме обеспечения прав и свобод человека: теория и практика: монография / В. А. Терехин. - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 213-217. - (Сер. "Теория и история государства и права"). - ISBN 978-5-439-60423-4.
17. Алейников, Б. Н. Кодекс профессиональной этики адвоката: проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения / Б. Н. Алейников // Государство и право. - 2019. - № 7. - С. 29-38. - DOI 10.31857/S013207690005876-5. - EDN SCPWLB.
18. Серков П. П. Правоотношение (Теория и практика современного правового регулирования): моногр.: в 3 ч. / П. П. Серков. - М.: Норма, 2018. - Ч. 1: Грани правового неведомого. - 512 с.; Ч. 2: Очертания правовой универсальности. Ч. 3: Закономерность правовых закономерностей. - 1088 с.; Серков П.П. Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования): моногр. / П. П. Серков. - М.: Норма, 2020. - 688 с.; Правоотношение (Теория и практика современной правовой политики): монография: в двух частях / П. П. Серков. 2023. Часть первая: Правовая доктрина и меры правовой политики. 872 с.
19. Синюков В. Н. Предисловие. Глазами теоретика правового регулирования / В. Н. Синюков // Серков П. П. Правоотношение (Нравственность современного правового регулирования): моногр. / П. П. Серков. - М.: Норма, 2020. - С. 10.
References:
1. Evenko, S. L. The concept of social institutions in the views of G. Spencer / S. L. Evenko, A. F. Shcheglov // Omsk socio-humanitarian readings - 2020: Materials of the XIII International Scientific and Practical Conference, Omsk, March 17-19, 2020 / Editor L.A. Kudrinskaya. - Omsk: Omsk State Technical University, 2020. - p. 52. - EDN YRAMEO;
2. Shmerlina, I. A. The concept of "social institute": analysis of research approaches / I. A. Shmerlina // Sociological Journal. - 2008. - No. 4. - pp. 53-69. - EDN PFJOPL;
3. Kochetkov A.A. Features of functioning of institutions of modern economy / A.A. Kochetkcv, V.A. Kochetkcv // Social policy and sociology. 2013. №5-1(98). P.35. - EDN SZSBCZ;
4. Alekseev S.S. Theory of state and law: textbook / ed. by V.D. Perevalov. 3rd ed. M., 2006. p. 159;
5. Kirimova Elena Andreevna. The Legal Institute (Theoret.-legal research): Dis. ... cand. jurid. Sciences: 12.00.01: Saratov, 1998 170 p. RGB OD, 61:98-12/297-2;
6. Mitenkova, A. A. Constitutional and legal nature of the Institute of Magistrates / A. A. Mitenkova // - 2020. - № 43. - P. 684. - EDN AFQHVW.
7. World justice in Russia: Monograph / S. V. Lonskaya; Kaliningr. state University. - Kaliningrad: Kaliningr. state University, 2000. - 213, [1] p.; 21 cm.; ISBN 5-88874192-2 // URL: https://www.studmed.ru/view/lonskaya-sv-mirovaya-yusticiya-v-rossii_68a039469ab.html (accessed 02.05.2023). - Text: electronic.
8. Kens M.S. Interaction of the judiciary with the legislative and executive branches of government in the Russian Federation / M.S. Kens. 2020. № 1. P. 206-211. EDN CDLYBM.
9. Zhizhina, A. R. Modern problems of the legal status of a justice of the Peace in the Russian Federation / A. R. Zhizhina // The Prosecutor's Office of Russia on the guard of law and order (to the 300th anniversary of the Russian Prosecutor's Office) : proceedings of the XVIII All-Russian December legal readings in Kostroma : All-Russian Scientific and Practical Conference, Kostroma, December 09-10, 2021 / Kostroma State University; Prosecutor's Office of the Kostroma region; Kostroma regional branch of the All-Russian Public Organization "Association of Lawyers of Russia". - Kostroma: Kostroma State University, 2022. - p. 336. - EDN KKTSQA.
10. Yushin A.M. The role of the Institute of magistrates in the formation of the modern legal culture of Russian society //Bulletin of Chelyabinsk State University, 2007, No.14, p.137
11. Decree of the President of the Russian Federation of March 9, 2004 N 314 "On the system and structure of federal executive authorities" // Collection of Legislation of the Russian Federation of March 15, 2004 N 11 art. 945
12. Order of the Minister of Defense of the Russian Federation of November 30, 2006 N 100 "On approval of the Regulations of the Ministry of Defense of the Russian Federation" // "Rossiyskaya Gazeta" of February 09, 2007 N 28
13. Nesterov, A.V. Classification of legal acts / A.V. Nesterov // State and law. - 2013. - No. 7. - P. 10.
14. Ershov V.V. Regulation of legal relations: Monograph. / V.V. Ershov. - Moscow: Russian State University of Justice, 2020. - 568 p. - ISBN 978-5-93916-840-3. -URL: https://ibooks.ru/bookshelf/379553/reading (accessed: 03.05.2023). - Text: electronic.
15. Malinovsky A.A. Code of Professional Ethics: concept and legal significance / A. A. Malinovsky // Journal of Russian Law. - 2008. - №4(136). P.39a-44. - EDN NTZPRZ.
16. Terekhin, V. A. The court in the state - legal mechanism of ensuring human rights and freedoms: theory and practice: monograph / V. A. Terekhin. - M.: Yurlitinform, 2013. - pp. 213-217. - (Series "Theory and history of state and law") . - ISBN 978-5-439-60423-4.
17. Aleynikov, B. N. Code of Professional Ethics of a lawyer: Problems of Legal Understanding, Law-making and Law Enforcement / B. N. Aleynikov // State and Law. -2019. - No. 7. - pp. 29-38. - DOI 10.31857/S013207690005876-5. - EDN SCPWLB.
18. Serkov P. P. Legal relationship (Theory and practice of modern legal regulation): monogr.: in 3 hours / P. P. Serkov. M.: Norm, 2018. P. 1: Facets of the legal unknown. 512 p.; P. 2: Outlines of legal universality. Part 3: Regularity of legal regularities. 1088 p.; Serkov P.P. Legal relationship (Morality of modern legal regulation): monogr. / P. P. Serkov. M.: Norm, 2020. 688 p.; Legal relationship (Theory and practice of modern legal policy): monograph: in two parts / P.P. Serkov. 2023. Part One: Legal doctrine and legal policy measures. 872p.
19. Sinyukov V. N. Preface. Through the eyes of a theorist of legal regulation / V. N. Sinyukov // Serkov P. P. Legal relationship (Morality of modern legal regulation): monogr. / P. P. Serkov. - M.: Norm, 2020. - p. 10.
