Нормативные требования к общественным зданиям и сооружениям по отношению к магистральным трубопроводам Текст научной статьи по специальности «Право»

Е. А. МЕШАЛКИН, д-р техн. наук, профессор, директор ООО "Пульс-Пожстрой Инжиниринг" (Россия, 107113, г. Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 3; e-mail: Meshalkin@npopuls.ru)

М. В. МЕДЯНИК, старший преподаватель кафедры комплексной безопасности в строительстве, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (Россия, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, 26; e-mail: mihalmed@yandex.ru)

УДК 65.012.16

НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ЗДАНИЯМ И СООРУЖЕНИЯМ ПО ОТНОШЕНИЮ К МАГИСТРАЛЬНЫМ ТРУБОПРОВОДАМ

Выявлены основные проблемы при нормировании минимально допустимых расстояний между магистральными трубопроводами и общественными зданиями и сооружениями. Рассмотрены причины возникновения противоречий и нормативных коллизий на разных стадиях существования объектов защиты. Проанализированы основные нормативные положения, регулирующие нормирование минимально допустимых расстояний между различными объектами защиты. Рассмотрен существующий порядок разработки и согласования специальных технических условий применительно к проблематике проектирования, строительства и эксплуатации объектов защиты, исходя из необходимости соблюдения минимально допустимых расстояний между различными объектами защиты. Приведены обоснования и предложения по разрешению спорных ситуаций.

Ключевые слова: проектирование; минимально допустимые расстояния; общественные здания; магистральный трубопровод; специальные технические условия.

DOI: 10.18322/PVB.2017.26.04.15-20

Введение

При проектировании, строительстве и даже на стадии эксплуатации объектов защиты общественного назначения, в особенности торгово-развлекательных комплексов и прочих многофункциональных объектов, достаточно часто имеет место проблема их размещения на территории крупных городов нашей страны, в том числе Новой Москвы (как собственно самих общественных зданий, так и предназначенных для их обслуживания и функционирования плоскостных автостоянок, сооружений тепло-, водо- и энергоснабжения и т. п.) с отступлениями от требований соответствующих сводов правил (СП 36.13330.2012 [1], СП 4.13130.2013 [2] и др.) по соблюдению минимально допустимых расстояний (далее — МДР) от оси магистральных нефте- и газопроводов диаметром 300 мм и более до объекта защиты. Положение дел не спасает даже разработка специальных технических условий (СТУ), призванных обосновать принятые МДР с учетом специфики конкретного объекта, и последующее согласование их с органами МЧС России и Минстроя России. Все большее распространение получает практика рассмотрения соответствующих споров в судебных инстанциях, причем зачастую с требованием истца по сносу (де-

© Мешалкин Е. А., Медяник М. В., 2017

монтажу) завершенных строительством или уже эксплуатируемых зданий и сооружений, даже частично попадающих в зону МДР.

С учетом изложенного, а также фактов некомпетентного применения при таких спорах требований федерального законодательства и нормативных документов авторами ставится задача сформулировать необходимые обоснования, которые окажутся полезными в практике применения требований нормативно-правовых документов (далее — НПД) или при разрешении возникающих спорных ситуаций.

Экспертиза требований НПД

1. Часто используемое собственниками и эксплуатирующими организациями утверждение относительно обязательности применения положений СНиП 2.05.06-85* [3], СП 36.13330.2012 [1] в части необходимости безусловного соблюдения установленных в этих нормах минимально допустимых расстояний противоречит ч. 3 ст. 7 ФЗ № 184 [4]. Согласно ей "не включенные в технические регламенты требования... не могут носить обязательный характер". По вполне очевидным основаниям в действующих технических регламентах требования по МДР практически отсутствуют, подтверждением чего яв-

ляется активно продолжающийся процесс признания утратившими силу требований (в форме таблиц) даже по противопожарнымрасстояниям(!) в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 12Э-ФЗ) (далее -Ф3№ 123) [5].

2. В случае применения к спорным правоотношениям положения СП 36.13330.2012 [1] неучитывается основополагающее требование примечания 1 ктабл. 4 (обязательное требование в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 1521 [6]). Согласно этому требованию "расстояния следует принимать: для городов и других населенных пунктов — от проектной городской черты на расчетный срок 20-25 лет; для отдельных промышленных предприятий, железнодорожных станций, аэродромов, морских и речных портов и пристаней, гидротехнических сооружений, складов горючих и легковоспламеняющихся материалов, артезианских скважин — от границ отведенных им территорий с учетом их развития; для железных дорог — от подошвы насыпи или бровки выемки со стороны трубопровода, но не менее 10 м от границы полосы отвода дороги; для автомобильных дорог — от подошвы насыпи земляного полотна...".

Таким образом, с учетом введения в эксплуатацию многих магистральных трубопроводов еще в 70-90-е годы прошлого века значения МДР для них должны были быть пересмотрены их собственниками до 2000 г. или в более поздние сроки в случае фактических изменений границ городов и других населенных пунктов. Причем это должно было осуществляться по согласованию с органами местного самоуправления, а не наоборот, т. е. на стадии принятия решения о выделении земельных участков для обеспечения жизнедеятельности населения соответствующих населенных пунктов согласно требованиям ст. 31,32 и 33 Градостроительного кодексаРФ [7].

3. При использовании ссылок на требования СП 36.13330.2012 [1] в качестве обоснования не принимается во внимание обязательное к применению [6] требование п. 1.1 СП 36.13330.2012 [1], согласно которому "настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до БК 1400 включительно, с избыточным давлением среды свыше 1,2 до 10 МПа включительно (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах).".

Таким образом, с учетом развития границ городов и других населенных пунктов соблюдение минимально допустимых расстояний следует обеспечивать на стадии реконструкции за счет собственников этих трубопроводов или, возможно, по их

договоренности с иными заинтересованными сторонами.

4. На стадии многолетней эксплуатации упомянутых магистральных трубопроводов следует обеспечивать исполнение, в частности, положений ч. 8 и 11 ст. 55.24 (о возникновении аварийных ситуаций или возникновении такой угрозы) и ч. 7 ст. 55.25 (об извещении о каждом случае возникновения аварийных ситуаций органов местного самоуправления) Градостроительного кодекса РФ [7], однако на практике информация об обращениях в орган местного самоуправления о наличии соответствующих нарушений часто отсутствует.

5. Исходя из практического опыта иногда ставится под сомнение обоснованность положительного заключения государственной экспертизы, которая должна проводиться в полном соответствии с ч. 4.2 ст. 49, ч. 5 и 5.1 ст. 6, ст. 48.1 и ст. 49 Градостроительного кодексаРФ [7]. При этом согласно ч. 9 и 10 ст. 49 [7] только отрицательное заключение может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке, а в отношении положительного заключения такая процедура законодательством не предусмотрена, в том числе по инициативе других заинтересованных сторон.

6. Не принимается во внимание, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта (ч. 19 ст. 51 [7]), а основания для прекращения действия такого разрешения содержатся в ч. 21.1 ст. 51 [7], что практически не имеет места в отношении застройщика (технического заказчика) или собственника объекта.

7. С учетом вышеизложенного в пп. 5 и 6 при разрешении споров иногда выбирается ненадлежащий способ защиты прав, так как у застройщика (технического заказчика) почти всегда имеются все необходимые градостроительные документы для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе подтверждающие их безопасность и соблюдение всех применимых норм и правил. Упомянутые документы во многих случаях являются действующими без ограничения срока, что весьма трудно оспорить.

8. С учетом необходимости выполнения требований к проектной документации (ст. 48 [7], постановление Правительства РФ № 87 [8]) и потребности в вынужденных отступлениях по минимально допустимым расстояниям от зданий, сооружений до оси кольцевых магистральных нефтепродуктопро-водов и/или газопроводов для разработки и реализации при проектировании и строительстве объекта соответствующих дополнительных (компенсирующих) мероприятий заказчиком должно быть выдано техническое задание на соответствующее вне-

сение изменений (дополнений) в ранее согласованные СТУ. Правовым основанием для отступления от соответствующих требований (например, п. 5.5 табл. 4СП36.13330.2012 [1])являетсяч. 8ст. 6Феде-рального закона № 384-ФЗ (далее — ФЗ№ 384) [9].

9. Исходя из вышеизложенного в п. 8 должна быть выполнена разработка и согласование с Минстроем России СТУ для объекта защиты на основании ч. 2 ст. 78 ФЗ№ 123 [5] и приказа МЧС России № 710 [10], а также на основании ч. 8 ст. 6 ФЗ № 384 [9] и приказа Минрегиона России № 36 [11] (к настоящему времени не подлежит применению согласно [12]).

Следует принять во внимание, что ранее согласованные СТУ признаются недействующими со дня принятия Минстроем решения о согласовании СТУ в измененной редакции (основание — п. 25 [12]; аналогичный пункт имелся и в приказе Минрегиона России № 36 [11]).

При этом необходимо учитывать следующее:

• полномочия по согласованию указанных СТУ предоставлены только Минстрою России (ч. 8 ст. 6 ФЗ № 384 [9], пп. 5.2.8 и 5.4.8 Положения о Минстрое России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г.№ 1038), а также Комитету г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (согласно отдельному постановлению Правительства РФ на этот счет);

• отступление от обязательных требований сводов правил (в частности, от п. 5.5 и табл. 4 СП 36.13330.2012 [1]) в соответствии с разрабатываемыми СТУ предусмотрено согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ № 384 [9] при разработке в составе СТУ компенсирующих мероприятий (приказ Минреги-она России № 36 [11], а с 2016 г. — приказ Минстроя России № 248/пр [12]);

• содержание разд. 6.12 "Требования к магистральным трубопроводам", в том числе табл. 44 СП 4.13130.2013 [2] (подлежит применению на добровольной основе согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123 [5] и приказа Ростехрегулирования № 474 [13]), практически идентично соответствующим требованиям СП 36.13330.2012 [1], т. е. указанные расстояния являются минимальными, но не противопожарными, что имеет принципиальное значение при требовании согласовывать такие отступления с МЧС России или его территориальными структурами;

• в состав подлежащих согласованию СТУ должны быть включены необходимые дополнительные мероприятия, являющиеся обязательными для применения также на стадии эксплуатации объекта защиты, которые следует взаимоувязывать с Комплексом инженерно-технических и организационных мероприятий (КИТОМ), предусмотренным п. 48.1 приказа МЧС России от

28.06.2012 г. № 375 (с изменениями, внесенными приказом МЧС России от 27.12.2013 г. № 844; зарегистрировано в Минюсте России, рег. № 31579 от 12.03.2014 г.), в составе которого исполнителям в добровольном порядке надлежит выполнять расчетные обоснования эффективности таких мероприятий при возможных аварийных ситуациях (выбор последних в количестве от 1 до 3 осуществляется экспертно!) на трубопроводах, а также расчеты безопасности людей в основном здании объекта защиты и, например, на плоскостной автостоянке на прилегающей территории;

• подтверждение соответствия объекта требованиям пожарной безопасности проводится, как правило, по условию 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 [5], т. е. расчетами по оценке индивидуального и социального рисков по методикам, утвержденным приказами МЧС России № 382 [14] (для зданий жилого или общественного назначения) и № 404 [15] (для производственных и складских зданий, сооружений вблизи или на территории в охранной зоне нефте- и газопроводов), которые должны подтверждать соблюдение соответствия объекта требованиям пожарной безопасности согласно ч. 1ст. 79, ч. 2ст. 81, ч. 4и5ст. 93 ФЗ№ 123 [5];

• требования СТУ распространяются и на стадию эксплуатации объекта, в связи с чем для объекта, кроме СТУ и расчетов, подтверждающих обеспечение безопасности людей согласно ст. 6 и 93 ФЗ№ 123 [5], дополнительно должен также разрабатываться КИТОМ для стадии эксплуатации объекта, который следует согласовывать с Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России или соответствующим территориальным органом МЧС России по субъекту РФ;

• на результаты расчетов, которые должны являться приложением к СТУ в части их соответствия требованиям технических регламентов, рекомендуется получить положительные заключения Академии ГПС МЧС России или ВНИИПО МЧС России.

10. В отношении практики некоторых расхождений формулировок в проектной документации с

фактическими минимальными расстояниями по

требованиям СТУ следует отметить:

• по СТУ расхождение между фактическим и предусмотренным расстояниями во многих случаях составляет около 5 % и является допустимым. Однако при необходимости соответствующего изменения допустимого значения по СТУ это можно выполнить путем внесения изменений в СТУ согласно п. 24 [12]. Иной вариант решения проблемы — использовать требование ч. 2 ст. 40

Градостроительного кодекса РФ [7] о том, что такое отклонение разрешается при соблюдении требований технических регламентов (см. при этом доводы из п. 1 статьи); • при необходимости могут быть также выполнены дополнительные расчеты по отношению к расчетам, содержащимся в составе утвержденного КИТОМ, хотя экспертно можно утверждать, что такое влияние не может быть сколь-нибудь существенным, например при 5 % отклонений от тех или иных параметров, так как такая цифра является общепризнанной и допустимой при любых инженерных расчетах. 11. Требования СТУ должны предусматривать для стадии эксплуатации разработку КИТОМ, в котором по вполне очевидным основаниям должны учитываться дополнительные (компенсирующие) требования. Названный КИТОМ рекомендуется со-

гласовывать с Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России или соответствующим органом надзора МЧС России по субъекту РФ.

Заключение

Существующая законодательная и нормативная база должна предусматривать ее квалифицированное применение на всех стадиях жизненного цикла зданий, сооружений, сетей и систем инженерно-технического обеспечения, начиная со стадии проектирования отдельно взятого объекта защиты и заканчивая его эксплуатацией. Попытки однозначного применения требований сводов правил (тем более добровольного применения) являются, по меньшей мере, некорректными, а по сути — неправомерными с учетом требований ст. 15 и 17 ФЗ № 384 [9], а также постановления Правительства № 806 [16].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы. Актуализированная ред. СНиП 2.05.06-85*. — Введ. 01.07.2013. — М. : ФАУ "ФЦС", 2013.

2. СП4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. — Введ. 24.06.2013. — М. : ВНИИПО МЧС России, 2013.

3. СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы. — М. : ГУП ЦПП, 1998.

4. О техническом регулировании : Федер. закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ // Российская газета. — 31.12.2002.—№245.

5. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности : Федер. закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 (в ред. от 03.07.2016) // Российская газета. — 01.08.2008. — № 163.

6. Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" : постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 // Собр. законодательства РФ. — 12.01.2015. — № 2, ст. 465.

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации (в ред. от 07.03.2017) : Федер. закон РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Российская газета. — 30.12.2004. — № 290.

8. О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию : постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008№ 87//Российская газета. — 27.02.2008.—№ 41.

9. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений : Федер. закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 // Российская газета. — 31.12.2009. — № 255.

10. Об утверждении Административного регламента МЧС России предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности: приказ МЧС России от 28.11.2011 №710// Российская газета. — 20.01.2012. — № 11.

11. Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства: приказ Минрегиона России от 01.04.2008 № 36; введ. 01.04.2008 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. —28.04.2008. — № 17.

12. Порядок разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства: приказ Минстроя России от 15.04.2016 № 248/пр // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 03.10.2016.—№40.

13. Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в ред. от 25.02.2016) : приказ Госстандарта от 16.04.2014 № 474 // Информационный бюллетень "Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве". — 2014. — № 4.

14. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности : приказ МЧС России от 30.06.2009 № 382 //Российская газета. — 28.08.2009. — № 161.

15. Методика определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах : приказ МЧС России от 10.07.2009 № 404. — М. : ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

16. О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации : постановление Правительства от 17.08.2016 № 806. URL: http://docs.cntd.ru/docu-ment/420372694 (дата обращения: 26.08.2016).

Материал поступил в редакцию 21 февраля 2017 г.

Для цитирования: Мешалкин Е. А., Медяник М. В. Нормативные требования к общественным зданиям и сооружениям по отношению к магистральным трубопроводам // Пожаровзрывобез-опасность. — 2017. — Т. 26, № 4. — С. 15-20. DOI: 10.18322/PVB.2017.26.04.15-20.

= English

STANDARD REQUIREMENTS TO PUBLIC BUILDINGS AND WORKS IN RELATION TO THE MAIN PIPELINES

MESHALKIN E. A., Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of "Pulse-FireBuild Engineering", Ltd. (Malenkovskaya St., 32, build. 3, Moscow, 107113, Russian Federation; e-mail: Meshalkin@npopuls.ru)

MEDYANIK M. V., Senior Lecturer, Department of Complex Safety in Construction, National Research Moscow State University of Civil Engineering (Yaroslavskoye Shosse, 26, Moscow, 129337, Russian Federation; e-mail: mihalmed@yandex.ru)

ABSTRACT

The existing legislative and regulatory base must provide the qualified its application at all stages of life cycle of buildings, constructions, networks and systems of technical providing.

Owing to intensive and permanent development of the cities and settlements, and also the happening changes concerning boundaries of the cities and settlements taking into account the trunk pipelines which are actually available in the territories laid out in previous years it isn't always possible to provide compliance of minimum admissible distances from an axis of trunk pipelines to designed projects of protection, to the set normative requirements.

On the basis of relevant provisions of technical regulations at derogation from the requirements established by the list of national standards and which sets of rules as a result of application on an obligatory basis observance of requirements of the Federal law No. 384-FZ "Technical regulations about safety of buildings and constructions" is provided, preparation of the project documentation and construction of the building or a construction are carried out according to the special specifications developed and coordinated in the order established by authorized federal executive authority.

Attempts of unambiguous application of requirements of sets of rules (especially voluntary application) are at least incorrect, and in fact are illegal according to Articles no. 15 and no. 17 of Federal law No. 384, and also the government resolution of 17.08.2016 No. 806 "About application risk—the focused approach at the organization of separate types of the state control (supervision) and introduction of amendments to some acts of the Government of the Russian Federation".

Keywords: design; minimum admissible distances; public buildings; main pipelines; special specifications.

REFERENCES

1. Set of rules 36.13330.2012. Trunk pipelines. Moscow, FAU"FTsS" Publ., 2013 (in Russian).

2. Set of rules 4.13130.2013. Systems of fire protection. Restriction of fire spread at object of defense. Requirements to special layout and structural decisions. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection Publ., 2013 (in Russian).

3. Construction Norms and Regulations 2.05.06-85*. The main pipelines. Moscow, GUP TsPP Publ., 1998 (in Russian).

4. On technical regulation. Federal Law on 27.12.2002 No. 184. Rossiyskayagazeta /Russian Newspaper, 31.12.2002, no. 245 (in Russian).

5. Technicalregulationsforfiresafetyrequirements.FederalLawon22.07.2008No. 123 (ed.on03.07.2016). Rossiyskaya gazeta / Russian Newspaper, 01.08.2008, no. 163 (in Russian).

6. About the approval of the list of national standards and sets of rules (parts of such standards and sets of rules) as a result of which application on an obligatory basis observance of requirements of the Federal law "Technical regulations about safety of buildings and constructions" is provided. Resolution of the Government of the Russian Federation on 26.12.2014 No. 1521. Sobraniye zakonodatelstva RF / Collection of Laws of the Russian Federation, 12.01.2015, no. 2, art. 465 (in Russian).

7. Town-planning code of the Russian Federation. Federal Law on 29.12.2004 No. 190. Rossiyskaya gazeta / Russian Newspaper, 30.12.2004, no. 290 (in Russian).

8. About structure of sections of the project documentation and requirements to their contents. Resolution of the Government of the Russian Federation on 16.02.2008 No. 87. Rossiyskaya gazeta / Russian Newspaper, 27.02.2008, no. 41 (in Russian).

9. About safety ofbuildings and constructions. Federal Law on 30.12.2009 No. 384. Rossiyskayagazeta / Russian Newspaper, 31.12.2009, no. 255 (in Russian).

10. About the approval of Administrative regulations of Emercom of Russia of providing the state service in coordination of special specifications for objects concerning which there are no requirements of fire safety established by regulations of the Russian Federation and normative documents on fire safety, necessary technical and organizational actions for ensuring their fire safety reflecting specifics of ensuring their fire safety and containing a complex. Order of Emercom of Russia on 28.11.2011 No. 710. Rossiyskaya gazeta / Russian Newspaper, 20.01.2012, no. 11 (in Russian).

11. An order of development and coordination of special specifications for development of the project documentation on a capital construction project. Order of the Ministry of Regional Development of the Russian Federation on 01.04.2008 No. 36. Byulleten normativnykh aktovfederalnykh organov ispolni-telnoy vlasti / Bulletin of Regulations of Federal Executive Authorities, 28.04.2008, no. 17 (in Russian).

12. An order of development and coordination of special specifications for development of the project documentation on a capital construction project. Order of Ministry of Construction of Russia on 15.04.2016 No. 248/pr. Byulleten normativnykh aktov federalnykh organov ispolnitelnoy vlasti / Bulletin of Regulations of Federal Executive Authorities, 03.10.2016, no. 40 (in Russian).

13. About the approval of the list of documents in the field of standardization as aresult of which application on a voluntary basis observance of requirements of the Federal law on 22.07.2008 No. 123-FZ "Technical regulations for fire safety requirements" is provided. Order of Rosstandart on 16.04.2014No. 474 (ed. on 25.02.2016). Informatsionnyy byulleten "Normirovaniye, standartizatsiya isertifikatsiyavstro-itelstve" / Informational bulletin "Rationing, standardization and certification in construction", 2014, no. 4 (in Russian).

14. Technique of determination of settlement sizes of fire risk in buildings, constructions and structures of various classes of functional fire danger. Order of Emercom of Russia on 30.06.2009 No. 382. Rossiyskaya gazeta / Russian Newspaper, 28.08.2009, no. 161 (in Russian).

15. Technique of determination ofsettlement sizes of fire risk on production objects. Order of Emercom of Russia on 10.07.2009 No. 404. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection of Emercom of Russia Publ., 2009 (in Russian).

16. About application risk— the focused approach at the organization of separate types of the state control (supervision) and introduction of amendments to some acts of the Government of the Russian Federation. Government resolution on 17.08.2016 No. 806 (in Russian). Available at: http://docs.cntd.ru/do-cument/420372694 (Accessed 26 August 2016).

For citation: Meshalkin E. A., Medyanik M. V. Standard requirements to public buildings and works

in relation to the main pipelines. Pozharovzryvobezopasnost / Fire and Explosion Safety, 2017,

vol. 26, no. 4, pp. 15-20 (in Russian). DOI: 10.18322/PVB.2017.26.04.15-20.