CC BY
48
Нормативное регулирование определения компенсации при национализации имущества
Нерсесян Гаянэ Борисовна,
аспирант, Департамент правовых дисциплин, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» E-mail: nersesyan_gayane@mail.ru
Статья посвящена проблеме определения размера компенсации при национализации имущества. Исходя из понимания того, что компенсация относится к одному из основных принципов, гарантирующих соблюдение законности при принятии решения о национализации имущества, представляется необходимым законодательного урегулирования вопросов, возникающих в ходе трактовки правил расчета и порядка выплаты компенсации при национализации имущества граждан и юридических лиц.
Национализация направлена на разработку такой правовой процедуры, которая могла бы урегулировать любые разногласия, возникающие между государством, обществом и конкретным индивидуумом. Однако любая нормативно закрепленная процедура не может удовлетворить претензии лица, чье имущество должно быть изъято, поскольку подобные процедуры должны одновременно учитывать его мнение относительно предполагаемого изъятия, а в случае положительного решения этого вопроса - обеспечивать выплату разумной компенсации. Несмотря на значимость национализации в части регулирования вещных прав, данный вопрос недостаточно регламентирован законодательством Российской Федерации. В заключении делается вывод о необходимости принятия закона, регулирующего процесс осуществления национализации.
Ключевые слова: национализация, инвестиции, принудительное изъятие, упущенная выгода, компенсация, международно-правовые акты.
Международным правом предусмотрено право государства национализировать собственность граждан и юридических лиц. При этом одним из обязательных условий при принятии подобного решения является незамедлительная выплата достаточной и действительной компенсации.
Так, статьей 2 Хартии экономических прав и обязанностей государств (принята резолюцией 3281 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1974 года), наделяя каждое государство правом на национализацию, экспроприацию либо передачу иностранной собственности, в то же время возлагает на государство обязанность по выплате разумной компенсации. Принимая решение о компенсации государство руководствуется внутренним законодательством и с учетом всех обстоятельств, которые оно считает допустимыми. [1].
Обратившись к регулированию данного вопроса российским законодательством, заметим, что только при обязательном соблюдении условий по предварительному и равноценному возмещению возможно принудительное изъятие имущества для государственных нужд (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).
В развитие конституционной нормы пункта 9 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ определяет национализацию как одну из форм принудительного отчуждения имущества. Национализация, по смыслу Закона, это обращение принадлежащего по праву собственности гражданам и юридическим лицам имущества в государственную собственность. Порядок возмещения стоимости имущества и других убытков определён статьей 306 Гражданского кодекса РФ.
Из сказанного следует, что защита права собственности законодательно гарантирована, последствиями её прекращения является обязанность государства по возмещению убытков.
Отметим, что законодательные требования о компенсации за принудительно изъятое имущество были установлены задолго до принятия современных правовых норм.
К примеру, статьей 575 тома 10 Свода законов Российской Империи, вступившего в силу в мае 1887 г., допускались принудительное изъятие недвижимого имущества частных лиц и иные меры по ограничению права собственности (временное занятие и ограничение права пользования имуществом). При принятии таких решений необходимо было исходить из государственных или общественных интересов, при соблюдении условий справедливого и приличного вознаграждения. [2, С. 59-73].
5 -о
сз
<
Белов В.А., рассматривая возмездность как обязательное условие национализации, обосновано полагает, что выплата возмещения должна быть равноценной и справедливой. В противном случае, можно утверждать о незаконности национализации [3].
Анализируя и сопоставляя положения некоторых международно-правовых актов и положения пункта 3 статьи 35 Конституции РФ, обратим внимание на некоторые противоречия.
В частности, Европейская конвенция по правам человека исходит из того, что допускается выплата компенсации в размере ниже полной рыночной стоимости, если этого требуют законные интересы общества. В этом случае отсутствуют гарантии получения компенсации в полном объёме. [4, С. 407].
В этой связи соответствующим требованиям Конвенции представляются положения части 3 статьи 14 Основного Закона Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г., которая исходит из того, что основой при определении возмещения является справедливый учет интересов общества и заинтересованных лиц. Возникающие в этой связи спорные вопросы подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции [5].
Одним из ключевых моментов в рассматриваемом вопросе является порядок определения размеров компенсации и убытков за национализируемое имущество. Если мы обратимся к Федеральному закону от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», то обратим внимание, что положениями части 2 статьи 8 Закона государством гарантируется возмещение зарубежным инвесторам или коммерческим организациям с иностранными инвестициями стоимости подпадающего под национализацию имущества и других убытков [6].
Несмотря на отсутствие в Федеральном законе положений, касающихся вопросов расчётов и выплаты компенсации, они находят отражение в двусторонних соглашениях государств о взаимном поощрении и защите капиталовложений. К примеру, Соглашением от 11 апреля 1995 года между Правительством РФ и Правительством Республики Албания «О поощрении и взаимной защите капиталовложений» предусмотрено, что национализация капиталовложения предполагает выплату компенсации. Её размер должен соответствовать реальной стоимости подпадающих под национализацию капиталовложений. Компенсация выплачивается в свободно конвертируемой валюте. Недопустима необоснованная задержка её выплаты [7].
Федеральный закон от 01.04.2020 г. № 69-ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации» открывает новые возможности для поддержки инвестиционных проектов, £ в первую очередь, в части создания обеспечиваем ющей инфраструктуры, гарантируя стабильность условий регулирования на продолжительный пе-^ риод.
Заключив соглашение в рамках закона, инвесторы получают возможность возмещения понесенных ими расходов на транспортную, энергетическую, социальную, коммунальную и цифровую инфраструктуру за счет вновь начисленных налогов.
В то же время нормативно не регламентированы подробные правила расчета и выплаты компенсации при национализации имущества граждан и юридических лиц, что существенно снижает степень защищённости прав собственности. Принципиальным вопросом является также отсутствие для этих случаев подробных правил определения размера и порядка выплаты компенсации упущенной выгоды.
Таким образом, отсутствие в законодательстве регламентации определения размера и порядка выплаты требует внесения изменений в действующую нормативно-правовую базу, возможно, в форме федерального закона.
Литература
1. Хартия экономических прав и обязанностей государств, принятая резолюцией 3281 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1974 г. // Организация Объединенных Наций URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/conventions/rights_and_duties.shtml (дата обращения: 11.06.2021 г.).
2. Дорофеева Ю.А. Национализация и экспроприация как основание принудительного прекращения права частной собственности государством // Власть закона. - 2016 г. - № 2. -С.59-73.
3. Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. - 1999. - № 2, 3.
4. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. Перевод с английского языка. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1998. - 600 с.
5. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // 100(0) Schlüsseldokumente URL: https:// www.1000dokumente.de/?c = dokument_ de&dokument=0014_gru&object=translation&l=ru (дата обращения: 11.06.2021).
6. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // Российская газета. -14.07.1999 г. - № 134
7. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Албания о поощрении и взаимной защите капиталовложений» // Бюллетень международных договоров. - 1997 г. - № 2. - Ст. 1923
NORMATIVE REGULATION OF THE DEFINITION OF COMPENSATION FOR THE NATIONALIZATION OF PROPERTY
Nersesyan G.B.
Moscow financial and industrial university "Synergy"
The article is devoted to the problem of determining the amount of compensation for the nationalization of property. Based on the understanding that compensation is one of the basic principles that guarantee compliance with the rule of law when making a decision on the nationalization of property, it seems necessary to legislatively regulate the issues arising in the course of interpreting the rules for calculating and the procedure for paying compensation when nationalizing the property of citizens and legal entities. Nationalization is aimed at developing a legal procedure that could resolve any disagreements that arise between the state, society and a specific individual. However, any statutory procedure cannot satisfy the claims of the person whose property should be seized, since such procedures should simultaneously take into account his opinion regarding the alleged seizure, and if this issue is positively resolved, ensure the payment of reasonable compensation. Despite the importance of nationalization in terms of the regulation of property rights, this issue is not sufficiently regulated by the legislation of the Russian Federation. In the conclusion, it is concluded that it is necessary to adopt a law regulating the process of nationalization.
Keywords: nationalization, investments, forced withdrawal, lost profit, compensation, international legal instruments.
References
1. Charter of Economic Rights and Obligations of States, adopted by the UN General Assembly resolution 3281 (XXIX) of December 12, 1974 / / United Nations URL: https://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/conventions/rights_and_duties.shtml (accessed 11.06.2021).
2. Dorofeeva Yu.A. Nationalization and expropriation as the basis for the forced termination of the right of private property by the state. - 2016-No. 2. - pp. 59-73.
3. Belov V.A. Nationalization in Russian civil law: history and modernity. - 1999. - № 2, 3
4. Gomien D., Harris D., Zwaak L. The European Convention on Human Rights and the European Social Charter: Law and Practice. Translated from English. - Moscow: Publishing House of the Moscow Independent Institute of International Law, 1998. -600 p.
5. Basic Law of the Federal Republic of Germany of May 23, 1949 / / 100(0) Schlüsseldokumente URL: https://www.1000do-kumente.de/?c=dokument_de&dokument=0014_gru&ob-ject=translation&l=ru (accessed: 11.06.2021).
6. Federal Law No. 160-FZ of July 9, 1999 "On Foreign Investments in the Russian Federation" / / Rossiyskaya Gazeta. -14.07.1999 - No. 134
7. Agreement between the Government of the Russian Federation and the Government of the Republic of Albania on the promotion and mutual protection of capital investments " / / Bulletin of International Treaties. - 1997-No. 2. - Articles 19-23
