CC BY
19DOI 10.47643/1815-1337_2022_1 _237
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ В МАНУФАКТУРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПЕТРА I NORMATIVE LEGAL ACTS IN THE MANUFACTORY PRODUCTION OF PETER I
АФАНАСЬЕВА Валентина Ивановна,
доктор юридических наук, профессор кафедры фундаментальной юриспруденции и международного права
Российской академии адвокатуры и нотариата.
107120, Россия, г. Москва, пер. Малый Полуярославский, 3/5.
E-mail: 7631064@rambler.ru;
AFANASEVA Valentina Ivanovna,
Doctor of Law, Professor of the Department of Fundamental Jurisprudence and International Law of the Russian Academy of Advocacy and Notary. 107120, Russia, Moscow, lane. Maly Poluyaroslavsky, 3/5. E-mail: 7631064@rambler.ru
Краткая аннотация: Начало развития крупного мануфактурного производства относится к петровским преобразованиям, поскольку отдельные элементы мануфактурного производства, являвшиеся необходимыми предпосылками возникновения мануфактуры, вылились в конечном счете в законченную систему именно времён Петра I. В статье рассмотрены нормативно-правовые акты в мануфактурном производстве того периода.
Abstract: The beginning of the development of larger scale manufactory production refers to the Peter the Great transformations, since individual elements of manufacturing production, which were necessary prerequisites for the emergence of manufacture, eventually resulted in a complete system of the time of Peter I. The article examines the normative legal acts in the manufactory production of that period.
Ключевые слова: Петр I, мануфактурное производство, нормативно-правовые акты.
Keywords: Peter I, manufactory production, normative legal acts.
Дата направления статьи в редакцию: 05.11.2021
Дата публикации: 31.01.2022
На рубеже XV-XVI вв. в Московском государстве происходят коренные политические изменения. Завершается процесс объединения русских земель в единое государство под властью Московского князя (царя Иоанна IV), происходит окончательное освобождение от татаро-монгольского ига. Единая государственная политика создала предпосылки для формирования общероссийского рынка.
Первые мануфактуры в Московии возникли в металлургии на Урале, в местах, где для этого существовали все условия: руда, лес и небольшая река, которую можно было перегородить плотиной, чтобы использовать энергию воды в производстве. Медеплавильные мануфактуры с применением вододействующих механизмов - «механических мехов» и «механических водяных молотов». Инициатором зарождения мануфактурного производства выступило само государство. Оно же являлось и потребителем товаров, производимых на этих мануфактурах. В сфере производства «это выразилось, прежде всего, в развитии ремесла, работающего на рынок, в росте товарообмена между отдаленными областями Московского государства...»1.
Промышленное производство в России в своём развитии прошло несколько этапов: мелкое ремесленно-кустарное производство; крепостное вотчинно-мануфактурное производство XVII в. Наряду с господством мелкой городской ремесленной промышленности зарождаются формы и «крупной» промышленности. Её зачатки видны в крупных вотчинных хозяйствах в виде различных работающих на широкий рынок промышленных производств или появляются в форме иностранных предприятий, создаваемых преимущественно для удовлетворения военных и прочих нужд государства. К сожалению, зачатки и своеобразные формы «крупной» промышленности не заложили начала мануфактурного периода XVII в. в русской промышленности2. Его необходимо отнести к петровским преобразованиям, поскольку отдельные элементы мануфактурного производства, являвшиеся необходимыми предпосылками возникновения мануфактуры, вылились в конечном счете в законченную систему времён Петра I.
Правовые акты, касаемые регулирования промышленной деятельности, возникли в Московском государстве приблизительно в конце XV в. Как видно из текста актов, правовое регулирование промышленной деятельности носило казуальный характер, поскольку опиралось на правовую традицию, нормы которой находили конкретное выражение в жалованных грамотах, не являвшихся чисто законодательными актами. Первые правовые акты касались регулирования промышленной деятельности и были связаны с солеварением3.
Тексты жалованных грамот XV в.4 показывают, что соляные варницы, заводимые на великокняжеской земле, уже являлись объектом, с которого взимались налоги и сборы в государственную казну5. Из текста грамот также узнаём, что первые годы работы варнице давалось освобождение от уплаты налогов (давалась возможность раскрутиться), при этом отсчёт «льготных лет» начинался не с момента отведения места, а со времени начала работы варницы6. И только по окончании льготных лет писцу следовало описать варницу и положить на нее «оброк».
1 Колчин Б.А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. // Материалы и исследования по археологии СССР; Материалы и исследования по археологии Москвы. М. - Л., 1949. Т. II. № 12. С. 192.
2 Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С. 330 - 331.
3 Киселёв М.А. Возникновение российского промышленного законодательств в 1-й четверти XVIII в. Екатеринбург, 2010.
4 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицию императорской Академии наук / Археографическая комиссия. СПб., 1836. Т. 1: 1294—1598 гг. приложение 1 и 2. С. 26.; Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. 2-е изд., испр. и доп. М., 1909. С. 143 -144; Смирнов М.И. Соль Переславская. М., 2004. С. 7.
5 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицию императорской Академии наук / Археографическая комиссия. Т. 1: 1294— 1598 гг. Приложение 11. С. 30.
6 Смирнов М.И. Указ. соч. С. 14.
Железоделательное производство («домницы», «горны», «кузницы»)1, развивающееся в Московии, также становится объектом обложения и с него, как и с соляных варниц, взимался определенный «оброк». «Оброком» облагались различные торговые и промысловые объекты (лавки, харчевни, солодовни, мельницы, мыловарни, кожевни и др.). С XVI в. железоделательное производство начинает концентрироваться в районах, наиболее богатых рудой. Наряду с этим происходит освоение новых для древнерусского ремесла источников сырья.
Первая четверть XVII столетия в истории России именуется «Смутным временем», в результате чего затормозилось экономическое развитие страны. С выходом из кризисной ситуации начался постепенный процесс восстановления экономики. Возникло несколько форм участия частного капитала в мануфактурном строительстве. С целью привлечения к этому делу частного отечественного и иностранного капитала необходимо было обеспечить в первую очередь правовую защиту.
С развитием иностранных (в частности, голландских) экономических связей иностранные купцы стали получать жалованную грамоту на строительство той или иной мануфактуры. К примеру, голландские купцы от царя Михаила Федоровича в 1632 г. получили жалованную грамоту на строительство вододействующего железоделательного завода. Из текста данной грамоты видно, что нормы были генетически связаны с нормами XVI в. Подобно соляным варницам или «домницам», завод должен был быть построен на основе челобитья на «порозших» государственных землях, с отведением «урочных лет» (принцип аренды), которые отсчитывались от момента пуска предприятия, а по их окончании предприятие облагалось «оброком». Если же «порозших» земель не было, то заводчикам следовало их брать в аренду у вотчинников и помещиков. При этом заводовладельцам была запрещена продажа и заклад заводов без санкции монарха. Заводчики принадлежали к правовой категории «иноземцы». Завод должен быть построен на «порозшей» государственной земле, которая, как видно из грамоты, заводчикам в вотчину не жаловалась, что накладывало соответствующие ограничения на право распоряжения.
Но в этой жалованной грамоте мы наблюдаем нововведение в правовом регулировании промышленной деятельности. Это указание срока 10 «урочных лет», в течение которых предоставлялась голландским купцам монополия в России на строительство «мелнишных» железоделательных заводов, а это отсылает нас непосредственно к опыту западноевропейского меркантилизма XVII в.
Нормы грамоты 1632 г., касавшиеся поставок в казну, имели тесную связь с существовавшими практиками поставки вооружения и продовольствия для казны. Таким образом, жалованная грамота 1632 г. была первым российским правовым актом, регулировавшим сферу промышленности мануфактурного типа в горной отрасли. При этом принципиально новых правовых норм регулирования промышленной деятельности она не содержала, кроме монопольного права на производство. Именно с 1632 г. начинается первый этап правового регулирования промышленности мануфактурного типа. Нормы жалованной грамоты 1632 г. получили развитие в последующих грамотах, которые жаловались «иноземцам» на строительство и владение металлургическими предприятиями в XVII в.
Из жалованной грамоты 1644 г. П. Марселису и Ф. Акеме мы видим прямое запрещение покупать или брать «в заклад» земли и деревни. Т.е. этой нормой подчеркивался ограниченный, непривилегированный статус купцов-«иноземцев», которые не имели права на владение вотчинами и поместьями. Так же в грамоте 1644 г. был изменен подход к монополии. Если по грамоте 1632 г. монополия распространялась на всю страну, то по грамоте 1644 г. монополия была ограничена уездами, где должно было находиться производство. В грамоте 1644 г., как и в XVI в., объектом обложения был промышленный объект, а не земля под ним.
Более полно и подробно правовые нормы, регулировавшие деятельность железоделательных заводов, принадлежавших «иноземцам», были выражены в жалованной грамоте 1665 г. Акеме и, как видно из того же текста, по-прежнему оставались генетически связанными с предшествующими нормами, что было обусловлено существовавшей структурой феодального землевладения и сословно правовой структурой феодального общества. Подтверждением тому может служить Указ царя Алексея Михайловича от 14 марта 1697 г. где все «зырянские соляные заводы, с Великой Перми с крестьянами отдать Григорию Строганову...»2, т.е. под его полное распоряжение.
Исходя из объективных причин, правительство пошло на нарушение прав вотчинного, поместного и монастырского (частного) землевладения в отношении поиска и разработки руд, предоставляя частным персонам право поиска руд на всех землях вне зависимости от сослов-
3
ной принадлежности .
Начало развития крупного мануфактурного производства нужно отнести к петровским преобразованиям. По мере развития мануфактурного производства становилось понятным, что без привлечения частного капитала в этой сфере не обойтись. Русское купечество и иностранцы начинают проявлять к зарождающимся мануфактурам большой интерес.
Мануфактура (лат. тапив «рука» + лат. Iасеге «делать») —предприятие начальной стадии развития легкой промышленности, в дальнейшем и тяжёлой4, основанное на ручном труде наёмных работников, где существует разделение труда на отдельные производственные операции5. Объединение в общей мастерской ремесленников одной и той же специальности, каждый из которых выполнял непрерывно одну и ту же отдельную операцию.
Возникновение «крупной» мануфактурной промышленности в России XVIII в. теснейшим образом связано с государством, с его военными и хозяйственными задачами и финансовой поддержкой, которую это государство оказывало нарождающейся промышленности. Расшире-
1 Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948. С. 130; Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого (Продукция, технология) // МИА. 1959. № 32. С.171.
2 Уставная Грамота Алексея Михайловича Григорию Строгонову. № 1584; № 2009.
3 Лешков В.Н., Евецкий А., Соколов А. и др. Юридический вестник: издание Московского юридического общества. Г. 1. 1867. Кн. 1 (июль) - Г. 24. 1892. Т. 12. М., 1867 -1892. С. 14.
4 Князьков С. Указ. соч. С. 361.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 299; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. V. С. 547.
ние спроса со стороны государства привело государственных поставщиков к выводу, что для крупных поставок пришло время опираться на объединенную мануфактуру, а не на мелкое ремесло. Появление мануфактур в России свидетельствует о начале постепенного перехода к раннека-питалистическому промышленному производству. Однако это производство было сильно скованно крепостническими отношениями.
Во второй половине XVII в. в Московское государство начинают проникать идеи меркантилизма, находя свое выражение в проектах иностранцев (П. Марселис, фон Сведен, А. Виниус)1. Находясь в тяжёлом финансовом положении, правительство рассматривало данные проекты и на их основании принимало определенные решения. Несмотря на проникновение элементов меркантилизма, к концу XVII в. в правовом регулировании промышленной деятельности в России преобладал узко фискальный подход, направленный на извлечение государственных доходов.
Наступивший XVIII в. в России был связан с зарождением капиталистических отношений в мануфактурном производстве, но, к сожалению, в условиях господства феодально-крепостнических отношений зарождавшаяся мануфактурная промышленность в основном находилась в казённой собственности2, где использовался в основном принудительный (крепостной) труд, что являлось важнейшей причиной медленных темпов её развития.
Российская мануфактура конца XVII - начала XVIII в. была представлена небольшим количеством предприятий по производству железа, грубых тканей и кожевенных изделий, солеварнями и мастерскими по переработке сырья3.
С приходом к власти Петра I одной из первых реформ была реформа армии. Большая часть обмундирования и вооружения завозилась из-за границы, в частности из Швеции, железо, медь, ружья, сукно, серебро, олово. Начавшаяся война со Швецией привела к прекращению этих поставок. Оказавшись в сложной ситуации, Петр I принимает решение строить в России собственные металлургические предприятия, тем самым уйти от зависимости западных стран. Таким образом, развитие промышленного производства в стране диктовалось исключительно нуждами ведения войны. Принимается решение, как и во всём быстро, строить казённые мануфактуры, основанные на имеющемся материале -крепостном труде; в рамках существующей системы поведение власти было логичным. Железоделательные и медеплавильные заводы практически полностью стали обеспечивать заказы армии и флота.
Активизация правительства в области поиска руд в конце XVII в., прибытие иностранных специалистов-рудознатцев (1699 г.), а также, возможно, усвоение некоторых элементов европейского, прежде всего саксонского, опыта государственного регулирования горной промышленности стали необходимыми предпосылками создания в 1700 г. в России специального органа для управления горной промышленностью - Приказа Рудных дел и издания первого горного законодательного акта. Цель создания данного Приказа - обеспечение монетных дворов необходимыми металлами и получение десятины от рудных мест, отданных «на откуп на урочные года».
Создание Приказа Рудных дел не предполагало унификации управления казенной и регулирования частной горной промышленности. В этой сфере важную роль продолжали играть Сибирский приказ, Казанский дворец, Приказ артиллерии. Но, несмотря на появление специ ально-го государственного органа и первого законодательного акта, правовое поле регулирования горной промышленности оставалось ещё довольно дискретным и связанным с деятельностью конкретного приказа. Фискальный подход, закрепленный в законодательных и правовых актах, связанных с деятельностью Рудного приказа в 1700 - 1711 гг., не принес казне больших денежных поступлений, в связи с чем в 1711 г. данный Приказ был ликвидирован.
Законодательные акты времён Петра I в мануфактурной области «почти невозможно обозрить», повторяясь, эти распоряжения часто противоречили одни другим, «перепутываясь между собой». Отсюда «они не могут сами из себя образовать что-нибудь цельное, определенное... <...>. Захватывая случайно различные стороны жизни и права, отличной свободы и собственности до привилегий разных сословий и до уголовной ответственности по делам торговли, все эти указные распоряжения с трудом поддаются критическому обзору»4.
Ещё один фактор, характеризующий указы Петра I в мануфактурном производстве - «промышленность является уже не правом народа, как в старину, а по причине принадлежности земли казне промышленность становится повинностью народа относительно государства.., система указов, предписывающих, устанавливающих, вызывающих самую деятельность, как особую работу волею и неволею.»5.
Указ от 2 ноября 1700 г. провозгласил свободу поиска руд «государевых, или на чьих-нибудь землях» в интересах государства и ввел ответственность за укрывание руд. Это было первым «горным узаконением»6. Было издано ещё несколько указов, связанных с регулированием горной промышленности. Два, из которых 1700 и 1701 гг. По своему содержанию они являлись вершиной развития системы правового регулирования горной промышленности, направленной на извлечение доходов для Казны. Впоследствии Указ от 10 декабря 1719 г. Петра I гласил: «Рудокопные заводы и оных употребление принадлежит одному монарху, который милостиво дозволяет всем и каждому заниматься добыванием металлов.»7.
Параллельно строились и предприятия лёгкой промышленности. Появились суконные, паруснополотняные, кожевенные мануфактуры, снабжавшие, как правило, армию обмундированием8, а флот - парусиной. С началом Северной войны правительство активно стало вводить новые сборы, в том числе и с промышленности, от имени государства проводились относительно массовые мобилизации ремесленных людей, а также приписка работников к промышленным предприятиям.
1 Бранд Б.Ф. Иностранные капиталы в России их внимание на экономическое развитие страны. Ч. II: Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899.
2 Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины \УИ-го столетия по 1858 год. СПб., 1859. Ч. I. С. 103.
3 Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 2. М., 1954. С. 232 - 255; Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII вв. М., 1957. С. 3 - 292; Коваленко Г.М. Первые металлургические заводы в Карелии (1670 - 1703 гг.). Л., 1979.
4 Лешков В.Н., Евецкий А., Соколов А., Качанов и др. Указ. соч. С. 6.
5 Там же.
6 Указ от 2 ноября 1700 г. № 1815; № 3030; Герман И. Историческое начертание горного производства в Российской империи. Екатеринбург 1810.
7 Там же. С. 14 (№ 3664). Эта мысль Петром I была заимствована из Указа Алексея Михайловича Нерчинскому Воеводе от 31 марта 1697 г. № 1579.
8 Указ от 13 января 1724 г. № 4408.
Пётр I начинает активно продвигать в экономике России два направления:
политику меркантилизма - активное вмешательство государства в экономическую жизнь с целью накопления капитала внутри страны для повышения её благосостояния, а также обеспечение максимума производимых для внутренних нужд товаров, с сокращением продаваемых другим странам первичных ресурсов;
политику протекционизма - поддержка национальной экономики, осуществляемая главным образом с помощью торгово-политических барьеров — введение запретительных (чрезмерно высоких) пошлин на конкурирующие товары, монополизация государством добычи или производства1 .
Исходя из законодательства начала 1710-х годов, каких-либо изменений не произошло. Тем не менее определенное усвоение меркантилистских представлений о промышленности некоторыми представителями российской политической элиты произошло, в соответствии с которыми они делали предложения о промышленной политике и правовом регулировании промышленной деятельности.
Ряд частных промыслов должны были работать только на военный заказ государства. Для обеспечения необходимыми материалами армии и флота государство шло на нарушение прав владельцев земель вне зависимости от форм собственности и производило «отписку» земель, необходимых для промышленного строительства, а также самих промышленных предприятий. Для обеспечения армии государство могло создать и частную монополию на производство. Так, английскому купцу Генри Стейлсу в 1708 г. было дано монопольное право на производство пороха, что нанесло удар по другим частным производителям.
В XVII в. возникло несколько форм участия частного капитала в мануфактурном строительстве. С целью привлечения к этому делу частного отечественного и иностранного капитала необходимо было обеспечить в первую очередь ему правовую защиту.
На основании Манифеста 1702 г. внедрялось и иностранное предпринимательство. Западноевропейское купечество начинает активно вкладывать капиталы в различные производства и промыслы России. В страну начали приезжать мастера «пушечного, бархатного, часового дела, каменщики, литейщики, живописцы». Промышленное предпринимательство иноземцев - это результат российского правительства. Приглашение иностранных специалистов на отечественные предприятия оговаривались специальными контрактами, имевшими целью не только их участие в организации производства, но и на обучение мастерству русских работников2. Основанные иностранцами предприятия являлись мануфактурами, на которых использовались передовые для того времени технологии и работали на этих предприятиях нанятые за границей мастера3.
При техническом содействии иностранцев русские землевладельцы и купцы приступили к созданию мануфактур. Создавалась сложная система монополий и привилегий, правительственной регламентации промышленной деятельности. Без указа или привилегии промышленная деятельность законом не допускалась. «Вольные» ремесленники освобождались от большинства податей и повинностей»4. Система монополий и привилегий призвана была служить развитию промышленности, стимулом привлечения иностранных купцов и мастеров в Россию. Каждый такой случай тщательнейшим образом подводился под соответствующий пункт Петровского регламента Мануфактур-коллегии5.
Несмотря на то что иностранные специалисты прибывали в Россию по приглашению Петра I, тем не менее они были обязаны по предписанию регистрироваться в полицейской конторе, «что всякий, без единого исключения, не имел права прожить трёх дней на одном месте без регистрации»6. Отношения между государством и приезжими мастерами регулировались с помощью договоров или контрактов, которые заключались при приеме на работу. Договоры заключались на небольшие сроки - от года до трех лет, а затем пролонгировались по мере необходимости. Контракт был практически единственным юридическим документом, к которому могли обращаться иностранцы, защищая свои права. Услуги западноевропейцев казне рассматривались как их «служба». За «службу» им нередко выдавались жалованные грамоты, а также звания гостей, что предусматривало целый ряд привилегий, обеспечивающих большую свободу в действиях и, как итог, приносило большие прибыли.
Возникло несколько форм участия, как отечественного, так и иностранного частного капитала, в мануфактурном строительстве, а это ведёт к потребности обеспечения правовой защиты. Русское правительство принимает решение о создании концессий7. Они учреждались в такой форме: государь давал жалованную грамоту, по которой иноземный купец брался организовать производство той или иной продукции и вложить в него часть своих средств, а также владелец получал право на льготы для закупки сырья, в том числе таможенные. За все эти льготы предприниматель лишался одного - свободы действий и самостоятельности.
(Окончание в следующем номере)
Библиогра фия:
1. Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 2. М., 1954. С. 232-255.
2. Бранд Б.Ф. Иностранные капиталы в России их внимание на экономическое развитие страны. Ч. II: Металлургическая и каменноугольная промышленность. СПб., 1899.
3. Голубинский Е.Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая лавра. 2-е изд., испр. и доп. М., 1909. С. 143-144.
4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. V. С. 547.
5. Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 2. С. 3 - 33.
6. Киселёв М.А. Возникновение российского промышленного законодательств в 1-й четверти XVIII в. Екатеринбург, 2010.
7. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М., 1991. С. 330-331, 361.
1 ПСЗ РИ. Т. VII. № 4345, п. 1; № 3163, 3174, 3176.
2 ПСЗ РИ. Т. V. С. 462.
3 Демкин А.В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 2. С. 3 - 33.
4 Маркина Л.А. Германская россика // Федеральный информационно-аналитический журнал «Сенатор» [Электронный ресурс]. URL: http://www.senat.org/integ3/txt19.htm
5 ПСЗ РИ I. Т. VI, ст. 3621.
6 Хавен П. фон. Путешествие в Россию / пер. Ю.Н. Беспятых // Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. Введение. Тексты. Комментарии. СПб., 1997. С. 311.
7 Манифест от 30 июля 1720 г. «О допущении иностранцев к строению и размножению рудокопных заводов» // ПСЗ РИ. Собр. 1. Т. 6. 1720. Ст. 3621.
8. Коваленко Г.М. Первые металлургические заводы в Карелии (1670 - 1703 гг.). Л., 1979.
9. Колчин Б.А. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого (Продукция, технология) // МИА. 1959. № 32. С. 171.
10. Колчин Б.А. Обработка железа в Московском государстве в XVI в. // Материалы и исследования по археологии СССР; Материалы и исследования по археологии Москвы. М. - Л., 1949. Т. II. № 12. С. 192.
11. Лешков В.Н., Евецкий А., Соколов А. и др. Юридический вестник: издание Московского юридического общества. Г. 1. 1867. Кн. 1 (июль) - Г. 24. 1892. Т. 12. М., 1867 - 1892. С. 6, 14.
12. Маркина Л.А. Германская россика // Федеральный информационно-аналитический журнал «Сенатор» [Электронный ресурс]. URL: http://www.senat.org/integ3/txt19.htm
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 299.
14. Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948. С. 130.
15. Сборник русского исторического общества. СПб., 1873. Т. II. С. 363.
16. Семенов А. Изучение исторических сведений о российской внешней торговле и промышленности с половины XVII-го столетия по 1858 год. СПб., 1859. Ч. I. С. 103.
17. Смирнов М.И. Соль Переславская. М., 2004. С. 7, 14.
18. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII вв. М., 1957. С. 3-292.
19. Хавен П. фон. Путешествие в Россию / пер. Ю.Н. Беспятых // Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. Введение. Тексты. Комментарии. СПб., 1997. С. 311.
References (transliterated):
1. Bahrushin S.V. Nauchnye trudy. T. 2. M., 1954. S. 232-255.
2. Brand B.F. Inostrannye kapitaly v Rossii ih vnimanie na ekonomicheskoe razvitie strany. CH. II: Metallurgicheskaya i kamennougol'naya pro-myshlennost'.
SPb., 1899.
3. Golubinskij E.E. Prepodobnyj Sergij Radonezhskij i sozdannaya im Troickaya lavra. 2-e izd., ispr. i dop. M., 1909. S. 143-144.
4. Dal' V. Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. M., 1955. T. V. S. 547.
5. Demkin A.V. Zapadnoevropejskoe kupechestvo v Rossii v XVII v. M., 1994. Vyp. 2. S. 3 - 33.
6. Kiselyov M.A. Vozniknovenie rossijskogo promyshlennogo zakonodatel'stv v 1-j chetverti XVIII v. Ekaterinburg, 2010.
7. Knyaz'kov S. Iz proshlogo russkoj zemli. Vremya Petra Velikogo. M., 1991. S. 330-331, 361.
8. Kovalenko G.M. Pe^ye metallurgicheskie zavody v Karelii (1670 - 1703 gg.). L., 1979.
9. Kolchin B.A. ZHelezoobrabatyvayushchee remeslo Novgoroda Velikogo (Produkciya, tekhnologiya) // MIA. 1959. № 32. S. 171.
10. Kolchin B.A. Obrabotka zheleza v Moskovskom gosudarstve v XVI v. // Materialy i issledovaniya po arheologii SSSR; Materialy i issledovaniya po arhe-ologii Moskvy. M. - L., 1949. T. II. № 12. S. 192.
11. Leshkov V.N., Eveckij A., Sokolov A. i dr. YUridicheskij vestnik: izdanie Moskovskogo yuridicheskogo obshchestva. G. 1. 1867. Kn. 1 (iyul') - G. 24. 1892. T. 12. M., 1867 - 1892. S. 6, 14.
12. Markina L.A. Germanskaya rossika // Federal'nyj informacionno-analiticheskij zhurnal «Senator» [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.senat.org/integ3/txt19.htm
13. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka. M., 1953. S. 299.
14. Rybakov B.A. Remeslo drevnej Rusi. M., 1948. S. 130.
15. Sbornik russkogo istoricheskogo obshchestva. SPb., 1873. T. II. S. 363.
16. Semenov A. Izuchenie istoricheskih svedenij o rossijskoj vneshnej torgovle i promyshlennosti s poloviny XVII-go stoletiya po 1858 god. SPb., 1859. CH. I.
S. 103.
17. Smirnov M.I. Sol' Pereslavskaya. M., 2004. S. 7, 14.
18. Ustyugov N.V. Solevarennaya promyshlennost' Soli Kamskoj v XVII vv. M., 1957. S. 3-292.
19. Haven P. fon. Puteshestvie v Rossiyu / per. YU.N. Bespyatyh // Bespyatyh YU.N. Peterburg Anny Ioannovny v inostrannyh opisaniyah. Vvedenie. Teksty. Kommentarii. SPb., 1997. S. 311.
