CC BY
47
Страницы истории ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
и. с. гладков,
доктор экономических наук, профессор
и. ю. Зорина
Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова
Процесс зарождения промышленного производства в неаграрном секторе отечественной экономики по праву можно отнести к середине XVII в., когда после окончания Смутного времени в стране началось постепенное восстановление хозяйства. Особенностью того периода оказалось то, что организующей и направляющей силой в этом процессе фактически выступило государство или поощряемый им торговый капитал. В связи с этим, первоочередное развитие на территории России получили те отрасли производства, которые более прочих отвечали определенным потребностям государства, интересам казны или царского двора.
Во многом этому способствовало распространение в середине XVII в. в нашей стране европейской концепции меркантилизма, сущность которой можно интерпретировать как увеличение денежного богатства государства посредством поощрения развития собственного промышленного потенциала, на первых порах отечественного мануфактурного производства, и создания благоприятных условий для внешней торговли [4].
В качестве мероприятий по реализации данной доктрины активно использовались протекционистские меры. Среди первых из них можно отметить принятие в 1653 г. «Таможенного устава», а в 1667 г. — «Новоторгового устава». Положения этих актов обеспечивали осязаемую поддержку со стороны государства еще только формирующемуся слою отечественных предпринимателей.
Немаловажным фактором становления первых в стране заведений крупного производства можно считать специфические условия, в которых протекал данный процесс. Речь идет о продолжавшейся
на протяжении XVII — XVIII вв. колонизации довольно значительных по площади малозаселенных земель Сибири, Среднего и Нижнего Поволжья, Нижнего Дона и Северного Кавказа. Поскольку освоение указанных территорий происходило на основе государственной поддержки, на новых землях впоследствии создавались поселения служилых людей, охранительные рубежи, промышленные предприятия. Казна активно устраивала таможни, формировала различные управленческие структуры. При этом параллельно своего рода колонизации по государственной линии наметилось заселение прилегающих к России земель беглыми крестьянами, торговыми людьми, направлявшимися туда с надеждой на относительно свободное существование и достаточно быстрое обогащение (в специальной научной литературе этот процесс обозначен как вольная колонизация).
Таким образом, формирование «протопро-мышленности», то есть первых отечественных производственных предприятий происходило «по инициативе» и под контролем государства, стремившегося не допускать ущемления своей монополии на хозяйственную практику. Государство в собственных интересах устанавливало свое монопольное положение в ряде отраслей, причем, прежде всего, в обеспечивающих возможно большую прибыльность. Осуществлялось своеобразное огосударствление посредством принудительного отъема некоторых отраслей производства у частных владельцев.
На практике исключительно в ведении государственных органов находился ряд товаров, получивших наименование «заповедных» или
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
81
«указных». Во второй половине XVII в. к ним относились такие отечественные товары, как пенька, сало, смола, меха, юфть, шелк. В этот период закладываются первичные основы «государственно-казенного» предпринимательства, что оказало серьезное влияние на всю дальнейшую хозяйственную и общественную жизнь страны.
Кроме того, казна создавала предприятия для удовлетворения, как правило, собственных потребностей. Государственная монополия чаще всего ограничивала частнохозяйственную инициативу. Это, в свою очередь, обусловливало довольно непродолжительный срок функционирования первых протопромышленных производств. С другой стороны, помощь казны в устройстве первых предприятий была связана с очевидной недостаточностью собственных финансовых ресурсов у начинающих российских предпринимателей. В результате деятельность казны во многом подменяла частную инициативу.
В то же время даже основанные на собственные средства частных отечественных предпринимателей производства не находились в их полной наследуемой собственности. По прошествии определенного периода времени решением сверху производство могло быть отдано другому предпринимателю или в казну. Поэтому, скорее всего, в данном случае речь следует вести не о первых шагах отечественного частного предпринимательства, а о своего рода концессионных основах, на которых создавались ранние протопромышленные предприятия. Все это наглядно свидетельствует об особой роли государства в хозяйственной жизни страны рассматриваемого периода.
Следует отметить, что в XVII в. в числе наиболее значимых отраслей отечественного неаграрного сектора можно было бы выделить металлургию и текстильное производство. Действительно, литейное дело получило развитие в Московском государстве с XV в., а в середине XVII в. были созданы первые медеплавильные предприятия на Урале. В то же время железоделательные предприятия концентрировались в тульском регионе. Жалованная грамота на устройство таких производств была получена от казны голландским купцом А. Винниусом [1; 2]. Позднее, в конце XVII в. изготовление чугуна началось в районе г. Воронежа, что было обусловлено созданием здесь крупнейшей верфи, на которой строился первый большой флот России — Азовская флотилия (1697 — 1698 гг.) [3].
Не менее заметную роль в рассматриваемый период играл выпуск текстильных изделий. Из-
готовление полотна происходило на казенных предприятиях в Москве, в районе Ярославля. В столичном регионе также размещались первые отечественные заведения по производству шелка и сукна. Определенное развитие в этот период получило, кроме того, производство канатов (канатный двор в Архангельске), изделий из стекла (первый отечественный стекольный завод вблизи Москвы функционировал для удовлетворения потребностей двора и прочего населения), соляное дело (по рекам Волге, Каме, на Урале и пр.) [3].
Важно отметить, что в XVII — XVIII вв. в создании первых протопромышленных заведений на российской территории принимали активное участие не только отечественные «энтузиасты» (представители казны, знати, купечества и монастыри), но также иноземные (английские, появившиеся в Москве еще к середине XVI в.; голландские, немецкие, французские и испанские) купцы, мастера и фабриканты. При этом казна предпочитала некоторую сдержанность по отношению к представителям других государств, проводила тестирование иностранных коммерсантов на их лояльность. Достаточно важным аспектом сотрудничества с ними было то, что их деятельность на российской территории обусловливалась обязательной передачей известных им технических знаний отечественным специалистам. В целом торговцы и прочие представители зарубежных государств играли в XVII в. довольно заметную роль в хозяйственной жизни страны.
Таким образом, к началу XVIII в. в неаграрном секторе российской экономики фактически доминировало государство. В тот период еще не получила должного развития транспортная инфраструктура, включая отечественный торговый флот, не сложилась «единообразная» таможенная система. Тем не менее постепенно формировались определенные условия для последующей активизации частной инициативы (накоплены значительные капитальные ресурсы, опыт предпринимательской деятельности, в том числе на основе сотрудничества с иноземными коммерсантами, наконец, функционирование первых производственных заведений способствовало повышению квалификации местной рабочей силы). Пока же ее сдерживало отсутствие в стране достаточно развитых товарно-денежных отношений, а также свободы предпринимательской деятельности, ее правовой базы.
При наличии ряда негативных явлений в отечественном хозяйстве постепенно преодолевались
последствия кризисных потрясений Смутного времени. Тем не менее уже в XVII в. наметилось некоторое отставание российской экономики от более продвинутой западноевропейской.
Вполне очевидно, что к началу XVIII в. в стране назревала потребность в проведении реформ, способных существенно трансформировать хозяйственную жизнь. Однако в отличие от западноевропейского опыта, показавшего в проведении рыночных преобразований действенность инициативы «снизу», в России реформы начали осуществляться в первой четверти XVIII в. именно благодаря инициативе «сверху».
Действительно, активная реформаторская деятельность Петра I оказала немалое влияние на последующее хозяйственное развитие России. При сохранении экстенсивного характера земледелия перемены произошли в системе господствующих феодально-крепостнических отношений.
По завершении слияния двух форм феодального землевладения как следствие укрепления его системы наметилось повышение размеров феодальной ренты, повинностей крестьян. Установленная после проведения переписи населения подушная подать [2] способствовала фактическому удвоению объемов взимавшихся с крестьянства платежей.
Кроме того, в рассматриваемый период феноменально быстрое развитие продемонстрировал неаграрный сектор российской экономики. Достаточно красноречиво об этом свидетельствует следующая динамика. Примерно за четверть века общее количество отечественных мануфактур возросло в 10 раз.
Несмотря на отсутствие единообразия (существовали различные виды — вотчинная, рассеянная, казенная, посессионная), в XVIII в. российские мануфактуры представляли собой предприятия, основанные на широком использовании ручного труда, но практикующие при этом разделение труда [5; 6]. В то же время государство осуществляло контроль за получавшими разнообразные льготы мануфактурными заведениями.
Быстрое наращивание объемов производства мануфактурами, постепенное распространение товарно-денежных отношений, получение Россией выхода к Балтийскому морю — все это способствовало развитию как внутренней, так и внешней торговли страны в первой четверти XVIII в. Характерной чертой этого периода развития российского хозяйства становится значительное преобладание товарного экспорта над импортом.
В целом петровские реформы позволили осуществить первую попытку модернизации отечественной экономики достаточно эффективно.
Однако стоит подчеркнуть то, что специфической характеристикой этого своеобразного «прорыва» в хозяйственном развитии являлось доминирование государства во всей экономической жизни страны, причем еще более заметное, чем в XVII в. Вместе с тем беспристрастный исто-рико-экономический подход позволяет выявить как позитивные начала, так и негативные черты этой ускоренно-насильственной хозяйственной эволюции в России. Очевидно, что на характер модернизации довольно серьезное влияние оказали такие факторы, как сохранение крепостнических отношений, а также чрезвычайно высокие темпы и гигантские масштабы преобразований Петра I в социально-экономической сфере.
В данном случае отечественная специфика нашла свое проявление в использовании первым лицом государства жестких, нередко непопулярных, подчас крайних мер для осуществления задуманной им трансформации. В экономической политике России в этот период по-прежнему ощущалось заметное влияние вышеупомянутой концепции меркантилизма. При этом в основе внешнеторговой практики находился протекционизм, ориентированный на поощрение вывоза отечественной ремесленной и мануфактурной продукции, с одной стороны, и ограждение российского производства от конкуренции извне довольно высокими защитительными таможенными пошлинами, с другой.
Однако особенности отечественной хозяйственной жизни сказывались в различных сферах. Прежде всего следует отметить, что Петр I претендовал на свое исключительное право в плане понимания всех потребностей государства российского. Поэтому император самостоятельно определял направление, темп и издержки продвижения страны, своих подданных к намеченной им цели. В частности, указывал на степень целесообразности, полезности тех или иных производств и промыслов для отечественной экономики.
Кстати, в этом отчетливо проявились такие черты личности Петра I, как властность и деспотичность. Именно в эпоху его правления происходило нарастание «византийских», характерных для «восточных стран» нравов и качеств российского государства. Ареал распространения либерализма расширялся при этом не столь значительно, прежде всего это отмечалось в социально-экономической области.
Далее, важными инструментами экономической политики в этот период являлись такие, как продолжение курса на создание государственного производственного сектора, введение казенной монополии на производство и реализацию определенной группы товаров (пенька, лен, воск, сало и пр.). К ней подключалась система различных откупов, в рамках которой право продажи какого-либо товара передавалось откупщикам.
Кстати, несмотря на некоторые сдвиги в конфигурации этой откупной системы, реализация товаров по ряду позиций (соль, меха, рыбья кость, китайские изделия) оставалась исключительно казенной привилегией.
Не менее выраженной специфической чертой российской экономической политики, влиявшей в течение длительного периода времени на хозяйственную жизнь страны, явилось принудительное обеспечение создаваемых казной и частными лицами производств «особой» рабочей силой. Действительно, для работы на промышленных предприятиях отправлялись криминальные элементы, военнопленные, а кроме того, вводилась приписка целых деревень с крепостными крестьянами к новым мануфактурам.
Еще одной особенностью рассматриваемого периода можно считать участие России в затяжной военной кампании. Потребность содержания армии и флота в ходе длительной Северной войны также обусловливала государственное вмешательство в хозяйственную жизнь страны.
Характерно, что реалии хозяйственной жизни России в петровскую эпоху обусловили появление новых управленческих структур. Учреждение различных коллегий позволяло контролировать развитие отдельных отраслей российской экономики. Две из них — Мануфактур-коллегия — и Берг-коллегия, курировали промышленную сферу. Ком-мерц-коллегия, осуществляла надзор за торговлей. Помимо этого, проведение городской реформы в интересах купечества, формирование гильдейского устройства в его среде были обусловлены стремлением казны обеспечить отечественным торговцам привилегированное положение, монопольные позиции на внутреннем рынке страны [2].
В целом, развитие неаграрного сектора российской экономики в рассматриваемый период, включая процесс устройства мануфактурных производств, целесообразно подразделить на три основные этапа.
На начальном этапе, на фоне очевидного недостатка свободных капитальных ресурсов, происхо-
дило создание государственных предприятий. При этом их продукция — изделия металлургических, оружейных, суконных, парусно-полотняных, амуничных и прочих мануфактурных заведений — была ориентирована прежде всего на удовлетворение военных потребностей российского государства. В начале XVIII в. казенные заводы на Урале, где сложился мощный производственный комплекс, по технической оснащенности и объему выпускаемой продукции практически полностью соответствовали своим западноевропейским аналогам.
Однако на втором этапе закономерно происходила передача казенных заведений в частные руки, хотя чаще всего под заметным давлением со стороны государства. Указанная динамика была обусловлена убыточностью столь необходимых государеву делу казенных предприятий.
Заключительный этап характеризовался формированием в стране уже собственно частных производств. В это время продолжала осуществляться практика передачи казенных заведений в частные руки, однако, не прежним принудительным способом, а на конкурсной основе. Действительно, к концу петровской эпохи большинство созданных предприятий, в частности, в сфере выпуска текстильной продукции, оказались переданными рачительным частным владельцам. Это обусловило значительное повышение уровня рентабельности производства, качества выпускаемой продукции на этих предприятиях в сравнении с прежним периодом их функционирования. Важно, что выпуск изделий на них был ориентирован в большей степени не на казенные потребности, а на внутренний спрос.
Если же рассматривать весь петровский период правления в целом, можно отметить, что чуть менее половины всех создаваемых мануфактурных производств было основано за счет средств государства, а немногим более половины заведений — за счет привлечения ресурсов частных лиц. При Петре I поощрялось формирование частных хозяйственных структур, поскольку они оказывались заметно более жизнеспособными. К этому процессу привлекались лица из разных сословий (ремесленники, дворяне, торговцы и пр.), что способствовало расширению социальной базы нарождавшегося отечественного мануфактурного производства. Некоторым из них удалось стать родоначальниками известных позднее династий фабрикантов. В петровскую эпоху нередко происходил переход представителей купечества в дворянское сословие. Сложнее оказывалась ситуация с распространенным ранее монастырским предпринимательством,
постепенное угасание которого обусловливалось приближением монастырей к государству.
В дальнейшем, в периоды правления преемников Петра I официальная политика в отношении отечественного мануфактурного производства имела часто непоследовательный, но по преимуществу покровительственный характер. Если введение несколько сниженных пошлин по тарифу 1731 г. отрицательно влияло на развитие неаграрного производства, то уже принятие тарифов в 1757 и 1767 гг. фактически полномасштабно защищало его от конкуренции со стороны иноземных товаров, то есть относилось к явно выраженным протекционистским мерам российского правительства.
Наиболее сложно в послепетровский период формировалась позиция казны, касающаяся предоставленного фабрикантам по указу 1721 г. права покупать на свои предприятия крепостных крестьян. Очевидно, что эта мера вызвала определенное недовольство в дворянской среде, посчитавшей ее нарушением своих привилегий. В результате действие указа подверглось рестрикциям, а его восстановление произошло лишь в конце XVIII в.
Особенности хозяйственной жизни России отчетливо проявились в различные периоды правления преемников Петра I. В эпоху расцвета дворцового фаворитизма предоставление казенных привилегий и ссуд для отечественных фабрикантов было превращено в источник обогащения ряда лиц, пользовавшихся особыми милостями императорского двора. Итогом их противозаконных махинаций стало расхищение казенных средств.
Кроме того, направление развития, отраслевая структура нарождавшегося российского мануфактурного производства во многом предопределялись «нуждами» императорского двора. В соответствии с указами, казна предоставляла различные привилегии тем производителям, которые брались за изготовление предметов роскоши (дорогих тканей, разноцветного стекла, бисера и пр.). В частности, такие преференции были получены выдающимся российским ученым М. В. Ломоносовым для организации отечественного стекольного производства.
Вместе с тем в послепетровскую эпоху казна продолжала довольно жестко контролировать внутреннюю торговлю, сохраняя свою монополию на реализацию некоторых товаров. Отечественные купцы были принуждены нести общественную службу на таможнях и в ратушах. Все это существенно понижало для купечества привлекательность коммерческой деятельности, а также суживало ее потенциальные возможности.
Однако в период правления Екатерины II был достигнут определенный прогресс в сфере либерализации как производственной, так и коммерческой деятельности. Это означало окончание эпохи петровского меркантилизма и переход к экономическому либерализму в России (указ 1762 г., манифест 1775 г.). В этот период были осуществлены некоторые экономические реформы, ориентированные на создание и развитие конкурентных начал в экономической жизни страны. На практике это вело к отходу от монополизма казны петровского времени. Хотя ряд производств, которые обслуживали армию, а также горнозаводское дело оставались под казенным контролем.
В процессе реализации либеральных идей в правление Екатерины II постепенно снимались некоторые ограничения, сковывавшие мелкое производство в прежние времена. Действительно, крестьяне получили разрешение торговать сельскохозяйственными продуктами, изделиями кустарных промыслов, что способствовало распространению в стране различных ремесел и отхожих промыслов. Некоторым крестьянам удавалось сделать деловую карьеру, поскольку стартовый капитал они могли получить на торговле кустарными изделиями в период отходничества. Широкую известность в то время приобрели изделия крестьян Владимирской, Воронежской, Нижегородской и Ярославской губерний, занимавшихся ткачеством (село Иваново), кожевенным, сапожным, скорняжным производством, слесарным делом.
В период правления Екатерины II официальная политика в отношении иноземных фабрикантов сохраняла основные черты прежних времен. Диапазон взаимодействия казны и иностранных коммерсантов мог включать различные меры — от поддержки (освобождение от податей, льготные ссуды, наделение землей под организуемые мануфактуры, позволение покупать крестьян для работы на них) при заинтересованности государства в развитии какой-либо мануфактурной отрасли до вытеснения иноземных фабрикантов с отечественного рынка в случае становления собственно российского производства.
В целом можно констатировать, что период XVII — XVIII вв. оказал серьезное влияние на эволюцию хозяйственной жизни страны. Действительно, по объективным оценкам, реформы петровской эпохи способствовали укреплению и обогащению российского государства. Постепенно в стране складывается разнообразное мануфактурное производство. На первых порах в этой
сфере доминируют государственные предприятия, что во многом обусловливалось особенностями развития отечественной экономики. Характерные для того времени превалирование казенного предпринимательства, злоупотребления чиновников, пережитки феодально-крепостнической системы — все это оказывало негативное влияние на развитие внутреннего рынка в стране, формирование деловой прослойки российского общества. В дальнейшем, в период правления преемников Петра I обозначились заметные сдвиги в проведении экономической политики государства. Все большее значение во второй половине XVIII в. приобретают идеи либерализма, вытеснявшие в новых условиях меркантилистские подходы из теоретических представлений правящей элиты и практики осуществления различных мероприятий в рамках официального экономического курса. Такими путями в стране происходило постепенное формирование условий, необходимых для перехода от прежней мануфактурной к индустриальной стадии в развитии российского хозяйства, что удалось осуществить в ходе промышленного переворота середины — конца XIX в.
ЛИТЕРАТУРА 1. См. статистические данные по: Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI — начало XX в.). — М., 1973. С. 27; История народного хозяйства. Словарь-справочник /Под ред. А. Н. Мар-
ковой. — М., 1992. С. 70—86; МоруноваЛ. П. История экономики России. — М., 1999. С. 41—56.
2. Гладков И. С., Пилоян М. Г. История мировой экономики. — М., 2007. С. 69—90.
3. Города России: энциклопедия. — М., 1994. — 559 с.
4. Большой энциклопедический словарь. — М., 1998. С. 969.
5. Мануфактура (от лат. «manus» — рука и «factura» — изготовление) — предприятие, основанное на разделении труда и ручной ремесленной технике. Существовала с середины XVI в. до последней трети XVIII в. в странах Западной Европы, со 2-й половины XVII в. до 1-й половины XIX в. в России. В силу узкой специализации рабочего и орудий труда мануфактура способствовала углублению общественного разделения труда, подготовила переход к машинному производству. // В кн.: Большой энциклопедический словарь. — М., 1998. С. 689.
6. Машинное производство — важнейшая стадия становления материальной основы индустриального производства, на которой произошла замена мануфактуры фабрикой. Характерно применение системы машин. Возникло в результате промышленного переворота во 2-й половине XVIII в. Новая ступень в развитии машинного производства связана с научно-технической революцией (НТР) . // В кн. : Большой энциклопедический словарь. — М., 1998. С. 705.
