CC BY
12
Так, физический объем товарных запасов 2010 г. составил от товарных запасов 2000 г. - 84,2 %, объем оборота торговли - 761,4 %. Темп снижения товарных запасов равен 15,8 %, а темп увеличение оборота торговли -661,4 %. Иначе говоря, физический объем товаров в запасах сократился, физический объем оборота торговли увеличился.
Темпы роста оборота торговли в 2010 г. в 7 раз выше чем 2000 г. Темпы роста товарных запасов в 2010 г. по отношению к 2000 г. составили 84,2 %. В 2009 г. коэффициент опережения составил 17,9 %, в 2010 г. - 11,1 %.
Наличие запасов товаров, несоответствующих потребностям торговли, оказывает прямое влияние на снижение эффективности использования товарных запасов. В 2000 г. запасы по отношению к обороту торговли составили 57,1 %, а в 2010 г. - 6,32 %. Это означает, что в структуре розничного товарооборота Согдийского облпотребсоюза в основном преобладают продовольственные товары (80 %) имеющие высокую скорость обращения, отсутствие в достаточном количестве складских плошадей, а также отсутствие централизованного завоза товаров для длительного хранения. С целью нормализации товарных запасов необходимо активизировать маркетинговые исследования рынка, оптовых звеньев потребительской кооперации области, упорядочить завоз товаров в розничную сеть.
Список литературы:
1. Агапова Т.Н. Оценка деятельности предприятия розничной торговли // Вопросы и статистики. - 2004. - № 8.
2. Байнев В.Ф. Экономика предприятия и организация производства: учеб. пособие. - Мн.: БГУ, 2003.
3. Белоусова Е.А., Валевич Р.П., Давыдова Г.А. и др. Экономика предприятий торговли. - Мн.: БГЭУ, 2003
4. www.google.ru.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ АПК РАЙОНА
© Кочеткова E.H.*
Хакасский филиал Красноярского государственного аграрного университета, г. Абакан
В настоящее время регион необходимо рассматривать не только как сосредоточение ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы обслуживания, но и как носитель особых экономических отношений и интересов. Дело в том, что в Хакасии, как и в целом в Рос-
* Заведующий кафедрой Экономики и управления.
сии, еще отсутствуют социально-экономические условия для использования рынка для инвестирования экономики. Поэтому опора только на рынок, как инструмент мобилизации экономических ресурсов, не может обеспечить необходимых возможностей для устойчивого развития хозяйствующих в АПК субъектов.
Практика хозяйственной деятельности послереформенного периода показала несостоятельность концепции ухода государства из экономики и что «рыночной системе» якобы соответствуют лишь косвенные методы управления.
Уже первые шаги в государственной политике инновационно-ориентированного развития, реализуемые в виде приоритетных программ, свидетельствуют о возрастающей роли государства в эффективности сельскохозяйственного производства сельхозорганизаций (табл. 1).
Таблица 1
Влияние государственной поддержки на эффективность деятельности сельхозорганизаций, млн. руб.
Показатели Год
2007 2008 2009
Валовая прибыль (убыток) -7,0 -7,9 14,8
Прочие доходы 57,7 96,6 208,4
в т.ч. субсидии из бюджетов 42,0 72,0 192,2
Чистая прибыль 30,9 40,3 140,5
Условие поддержки предприятий со стороны государства здесь одно -максимальная результативность в подъеме научно-технологического уровня производства и значительный рост на этой базе производительности труда.
Итак, на данном этапе для осуществления реальных сдвигов в научно-технической плоскости требуются принципиально новые приемы государственного управления развитием. От государственных органов и соответствующих кадров, причастных к принятию решений о приоритетах в инвестировании развития, требуются познания не только и области финансов, но и высокая инженерная компетенция и способности быть организаторами. Как отмечается в [1] речь при этом не идет о возрождении прямого дирижирования деятельностью коммерческих предприятий. Но государственные органы должны теперь уметь добиваться от контролируемых предприятий нужных стране результатов с использованием и методов предоставления экономических преференций, и методов повышения ответственности по обязательствам.
Разработанные Программы развития сельского хозяйства не всегда обеспечивают ожидаемый результат в виду отсутствия в них конкретного адресата инвестиционных вложений. Иными словами, отсутствие такого дополнения к Программам как конкретный стратегический план как и где целесообразно разместить инвестиционные вложения приводят к тому, что государственные финансовые средства распределяются по принципу «своя рубашки ближе к телу», расходуются не на модернизацию произвоства, а на реанимацию старых технологий.
Осуществляемые методы выделения государственных финансовых средств и кредитов на основе предоставляемых хозяйствами бизнес-планов не отвечают требованиям в силу их индивидуальности и отсутствия связи с целями района. Часто и в масштабах хозяйства, получившего финансовую поддержку, не обеспечивается достижение указанных в бизнес-плане показателей. Ибо на данном этапе для осуществления реальных сдвигов в научно-технической плоскости требуются принципиально новые приемы государственного управления развитием [3].
От государственных органов и соответствующих кадров, причастных к принятию решений о приоритетах в инвестировании развития, требуются познания не только и области финансов, но и высокая инженерная компетенция и способности быть организаторами. Программные методы модернизации сельского хозяйства предполагают использование экономических и организационных методов регулирования размещения и финансового обеспечения обновления производительных сил АПК района. Важными взаимообусловливающими инструментами, проводниками этой работы являются информационные системы и стратегическое планирование.
Следовательно, речь идет о необходимости использования методов проектирования стратегии реализации Программ развития сельского хозяйства как на уровне республики, так и на уровне района. Стратегическое планирование представляет собой четкий план размещения производства, очередность сооружения объектов и их финансовое обеспечение, уровень разделения общественного труда и его организационные формы. При этом важно исходить из кооперации не хозяйств, а производства. Технологические цепочки производства позволяют найти ключевые моменты, требующие первоочередного вложения средств, точки пересечения технологических цепочек и определить исполнителей (хозяйств) на каждой стадии. Стратегический план дает возможность каждому собственнику найти место и роль в общерайонном масштабе. При этом государственные средства на модернизацию производительных сил вкладываются на принципах софинансирования проекта.
Стратегический план придает району определенность, индивидуальность, что позволяет ему привлекать инвесторов и готовить определенные кадры, целенаправленно, в интересах всего района расходовать инвестиционные финансовые средства из бюджетов всех уровней, концентрировать их на необходимых направлениях модернизации производства. Ибо рекомендуемые [2] и осуществляемые методы выделения государственных финансовых средств и кредитов на основе предоставляемых хозяйствами бизнес-планов не отвечают требованиям в силу их индивидуальности и отсутствия связи с целями района. Часто и в масштабах хозяйства, получившего финансовую поддержку, не обеспечивается достижение указанных в бизнес-плане показателей. Однако, стратегические планы должны быть разработаны так, чтобы не только оставаться целостными в течение длительных периодов времени, но и быть достаточно, гибкими, чтобы, при, необходимо-
сти можно было осуществить их модификацию и переориентацию. Общий стратегический план следует рассматривать как программу, которая направляет деятельность района в течение продолжительного периода времени, давая себе отчет о том, что конфликтная и постоянно меняющаяся деловая и социальная обстановка делает постоянные корректировки неизбежными. Роль руководителя района заключается в большем, чем простое инициирование процесса стратегического планирования, она также связана с осуществлением, объединением и оценкой этого процесса с точки зрения технической осуществимости нововведения, экономической характеристики проекта (предполагаемые объемы спроса, каналы сбыта, вероятная прибыльность, совокупная потребность в капиталовложениях, возможности привлечения средств банковского кредита), деловых качеств предприятия-лидера.
Экономические взаимоотношения ме^ду производителями сырья и перерабатывающими предприятиями, формы и способы государственного регулирования в АПК, создание цивилизованного аграрного рынка, производственной и рыночной инфраструктуры и ряд других вопросов требуют детальной разработки с привлечением специалистов соответствующей квалификации. Поэтому предлагаемый сценарий размещения и организации производительных сил в Ширинском районе нужно рассматривать как первичный пункт стратегического планирования.
Список литературы:
1. Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления // Экономист. - 2009. - № 3. - С. 3-11.
2. Корнеев А.Ф., Капитонов A.A. Методические подходы к стимулированию эффективного использования производственного потенциала в сельском хозяйстве средствами господдержки // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. - 2010. - № 2 (3). - С. 22-27.
3. Миндрин A.C., Орехов Н.Р. Моделирование экономических систем в сельском хозяйстве. - М.: Восход-А, 2007. - 234 с.
ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ И ВЗАИМОСВЯЗЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХОРГАНИЗАЦИЙ
© Кочеткова E.H.*
Хакасский филиал Красноярского государственного аграрного университета, г. Абакан
Наряду с крупными сельхозорганизациями и предприятиями обязательными элементами территориально-производственной системы ста-
* Заведующий кафедрой Экономики и управления.
