Нормативно-правовое регулирование приватизации жилья в современном законодательстве России: проблемные аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

<<ШУШетиМ~^©и©Мак>>#27Ш,2©1]9 / PHILOLOGICAL SCIENCES

211

УДК 347.4

Умарова Мадина Алиевна Чеченский Государственный Университет DOI: 10.24411/2520-6990-2019-11081 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЬЯ В СОВРЕМЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ: ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ

Umarova Madina Alievna

Chechen State University

REGULATORY REGULATION OF PRIVATIZATION OF HOUSING IN MODERN LEGISLATION

OF RUSSIA: PROBLEM ASPECTS

Аннотация

В данной статье проанализированы проблемы управления процессами приватизации жилья, рассмотрена нормативная база приватизации жилья в России, даны предложения по разрешению проблем приватизации жилья.

Abstract

This article analyzes the problems of managing housing privatization processes, considers the regulatory framework for housing privatization in Russia, offers suggestions for resolving housing privatization problems.

Ключевые слова: проблемы приватизации; муниципальная собственность, приватизация жилья, общежития, частная собственность.

Key words: privatization issues; municipal property, privatization of housing, hostels, private property.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» все лица, которые занимают жилище в муниципальном и государственном жилищном фонде, включительно и жилищный фонд, который находится в оперативном управлении либо хозяйственном ведении учреждений (иными словами, ведомственный фонд), на основании договора социального найма, имеют право с разрешения всех проживающих совместно членов семьи, в том числе и несовершеннолетних (от 14 до 18 лет) приобрести жилое помещение в собственность, в соответствии с вышеуказанным Законом или другими нормативными актами РФ (субъектов РФ). Помещение будет передаваться в собственность одного лица (включая и несовершеннолетнего), либо в общую собственность [1].

Рассмотрение судебной практики Верховного Суда РФ и законодательства за 2 - ой квартал 2005 года, которое утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, определило, что если в результате независящих обстоятельств гражданин не сможет реализовать своё право на приватизацию жилья, которое принадлежит ему на основании договора социального найма жилища, то в таком случае этот гражданин имеет право обратиться с иском в суд о том, чтобы в судебном порядке признать его права собственности на данное жилое помещение.

Существует перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения, главная причина - это особый статус данного помещения:

-помещение, которое относится к сфере служебного помещения (оно может быть приватизировано, но лишь в случае, если есть дозволение собственника на подобную процедуру);

- общежитие (в этом ситуации необходимо определить какая это собственность федеральная

или муниципальная. Если это муниципальное имущество, то передача права собственности изменяет автоматически статус жилища. Данный тип помещения допускается приватизировать без какого -либо ущемления);

- жилой фонд, который подведомственен учреждению социальной защиты;

- квартиры, которые расположены на территории военных городков;

- аварийные жилые помещения. Довольно часто на практике граждане встречаются с отказом при приватизации жилого помещения, которое относится к аварийному фонду и основания в отказе являются довольно серьёзными. В большинстве случаев постановление о признании многоквартирного дома при подаче судебного иска, как аварийного жилища признать недействительным нельзя. Если дом считается, как аварийный, но официально это не зафиксировано и в случае если отказывается в передаче квартиры в частную собственность, то данный отказ можно обжаловать в судебной инстанции [2, C, 7].

Имеются и другие основания для отказа в приватизации жилого помещения:

- услуги, которые не оплачены;

- наличие незаконной перепланировки;

- выявлении документов, утративших свою силу;

- обнаружение подделок документов;

- отсутствие законных прав на имущественные объекты у администрации города либо другого населённого пункта.

Приватизировать квартиру бесплатно можно лишь один раз.

Проанализируем судебную практику по рассмотрению различных споров, которые возникают в результате отказа в приватизации жилища. Практика показывает, что высшая судебная инстанция

PHILOLOGICAL SCIENCES / «ШкШШВДЮ-^ВДГН^яЗЗШЩЮЭ

212

при изучении надзорных жалоб на решения нижестоящих судов о прекращении права пользования жилищем, снятия лиц с регистрационного учёта, которые дали разрешение на приватизацию жилья, а затем отказались от доли в занимаемом жилище, принимает в пользу ответчиков (т.е. пользователи жилища, которые не приобрели права собственности на приватизированное жилое помещение) решение. В Определении Верховного Суда РФ №5 -ВО8 - 78 от 26.08.2008 г. признано право постоянного бессрочного пользования жилищем, а в данном деле комнатой за ответчицей, имеющая сходные права с членами своей семьи на приватизацию помещения, но отказавшаяся от реализации этого права в пользу члена своей семьи, который затем приватизированное жильё подарил истице.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ и законодательства за 1 -ый квартал 2008 года, который утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008 г., разъясняет, что, опираясь на содержание ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда В РФ» в собственность граждан передать жилое помещение можно лишь при неукоснительном разрешении на приватизацию всех (достигших 18 лет) членов семьи нанимателя, включая, и бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2013 г. по делу №33 -11158/2013 указано, что граждане обратились в суд о том, чтобы признать права собственности на жилище в результате оформления приватизации. Свои требования они мотивировали тем, что часть жилого помещения была предоставлена в семье в 1976 году как рабочему совхоза «Серединский». Часть квартиры находилась в собственности совхоза «Се-рединский», а после его реорганизации она перешла на баланс АОЗТ «Середа». 6 апреля 2011 года к ответчику обратился истец с заявлением о том, что возник спор по поводу приватизации жилья, но он получил отказ на основании того, что нет ордера на жилище. Но как оказалось у семьи истца другого жилого помещения нет и раньше в приватизации она не участвовала. Исковые требования были удовлетворены решением Шаховского районного суда

Московской области от 18.03.2012 года. АОЗТ «Середа» в своей апелляционной жалобе просила решения суда отменить, аргументируя тем, что решение является незаконным и необоснованным. Изучив жалобу ответчика, Судебная коллегия, посчитала, что требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, изучив жалобу ответчика, потому что истец и члены его семьи вселились в жилище, на которое был открыт спор до того, как оно было приватизировано совхозом и тем самым приобрели на него права пользования в соответствии с договором социального найма, в результате чего нет основания для отказа в приватизации. Исходя из чего фактические обстоятельства, которые установлены по делу не противоречат действующему законодательству [3].

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно отметить, что бесплатная приватизация жилья, как на один из главных способов решения жилищной проблемы, с каждым годом становится все менее популярной. Более того, значительное число россиян, участвующих в процессе приватизации, желают отказаться от правомочий собственников безвозмездно и желают вновь остаться простыми нанимателями этих квартир. Однако это является существенной проблемой, так как процесс деприватизации находится в настоящее время в стадии изучения и не имеет правовой оценки и юридической основы.

Список литературы

1. Рожков Е.В. Проблемы процессов приватизации жилья // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2014. №2 (23). URL: https://cyber-leninka.ru/article/n/problemy-protsessov-privatizatsii-zhilya (дата обращения: 08.12.2019).

2. Рожков Е. Зачем приватизировать квартиру? // Аргументы и факты. Город для жизни. - 2013. -Апрель. - № 3(9). - С. 7.

3. Апелляционное определение Московского областного Суда по делу №33-11158/2013 от 22 мая 2013 года // СПС «Гарант» // Электронный ресурс // URL: www.garant. ru [Дата обращения: 15. 11.2019 г.].