CC BY
27
УДК 1 + 330.341.424 ББК 65.011
А.И. Субетто
ноосферизм как научно-методологическое основание для решения социально-экономических и технологических проблем новой индустриализации
Представлена система оснований ноосферной концепции научно-технического прогресса, новой волны индустриализации в России и в мире. Показано, что вне ноосферизма как нового пути развития и при сохранении рынка и конкуренции надежды на стратегию индустриально-технологического обновления беспочвенны. Эта стратегия приобретает адекватное онтологическое обоснование только в логике грядущих ноосферно-со-циалистических преобразований.
Ключевые слова:
закон, индустриализация, история, капитализм, конкуренция, кооперация, ноосфера, ноосферизм, план, процесс, рынок, система, социализм, технология, управление, эволюция, экономика.
Субетто А.И. Ноосферизм как научно-методологическое основание для решения социально-экономических и технологических проблем новой индустриализации // Общество. Среда. Развитие. - 2019, № 4. - С. 12-19.
© Субетто Александр Иванович - доктор философских наук, доктор экономических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена; Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого; Смольный институт РАО, Санкт-Петербург; e-mail: subal1937@yandex.ru
О
«Ноосферизм побуждает ответственность, обеспечивающую будущее, - эту максиму, уверен, воспримет всё большее число людей»* И.А. Задорожнюк
О новой индустриализации за последние годы в России написано много научных монографий и статей, проведено много научных конференций и конгрессов с международным статусом. В Санкт-Петербурге по инициативе С.Д. Бодрунова организован Институт нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю. Витте. Под эгидой этого института за последние 5 лет проведено большое количество конференций и семинаров, предложена «концепция нового индустриального общества второго поколения», ставятся проблемы и выдвигаются стратегии обновления российской экономической системы, социально-экономической трансформации материального производства, которая бы обеспечила его новое качество [17]. Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец еще в 2004 г. выдвинули концепцию стратегического планирования инно-
* Из письма профессора, доктора философских наук Ивана Евдокимовича Задорожнюка к автору от 30 сентября 2019 года. В письме содержался краткий отзыв на доклад автора на семинаре в Институте философии РАН 27 сентября 2019 года на тему: «Ноосферизм - стратегия спасения человечества от экологической гибели и основа гуманитарного диалога цивилизаций на пути к Миру без Войн и Насилия».
вационного развития исходя из системы теоретических представлений о грядущем обществе как «интегральном обществе» (концепция которого была разработана П.А. Сорокиным почти 70 лет назад, и по которой интегральное общество есть синтез достоинств капитализма и социализма) и о «эпохе становления постиндустриальной цивилизации» [14].
С.Ю. Глазьев ставит также вопрос о «рывке в будущее» России через переход к новым технологическому и мирохозяйственному укладам. Он ставит задачу «двукратного увеличения уровня бюджетного финансирования научных исследований, развёртывания системы целевых научно-технических программ, предусматривающих государственную поддержку инновационной активности на перспективных направлениях развития экономики», «формирования системы стратегического планирования, включающей установление приоритетов экономического и научно-технического развития и выработку индикативных планов и программ их реализации» [3, с. 476, 477]. При этом Глазьев также стоит на основах теории конвергенции капитализма и социализма, ориентированной на создание «интегрального строя», сочетающего централизованное планирование с рыночной конкуренцией, государственную собственность в инфраструктурных и базовых отраслях с частным предпринимательством в остальной экономике, социалисти-
ческую идеологию с возможностями личного обогащения» [3, с. 516], что хорошо демонстрируется примером такого развития в современном Китае.
Р.С. Гринберг, фиксируя рост уровня неравенства в глобальном и страновом масштабах, сокращение «среднего класса» по всему миру, наличие «бумеранга глобализации», который бьет по процветающим странам Запада (на языке теории глобального империализма [23] - странам «метрополии» глобального империализма) в форме «массовой миграции в западный мир» [19, с. 50-57], остается на позициях незаменимости «рыночной экономики» и, следовательно, капитализма и ставит проблему поиска «консенсуса» между программами Глазьева и Кудрина.
В.Ю. Катасонов жёстко ставит вопрос о крахе «эпохи либерализма» об уже развернувшемся «финансовом Апокалипсисе» [11] (попутно заметим, такой же вопрос ставил и автор в 2010 году [38]). Он показывает со ссылкой на работу канадской журналистки, писателя и социолога На-оми Кляйн «Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф» (The Shok Doctrine: The Rise of Disaster Capitalixm), что глобализация есть миф и фетиш, а на самом деле - «капитализм катастроф» [11, с. 257, 258], за которым скрывается «финансовый интернационал» [11, с. 259], или на языке авторской теории капиталократии и глобального империализма [23; 38] - мировая финансовая капиталократия, для которой кризисы и локальные войны - «масштабное перераспределение активов» в свою пользу - в пользу «мировых ростовщиков, которые кредитуют промышленников, загоняют их в долговую яму». По прогнозу В.Ю. Катасонова, мир вступил в «эпоху заката либерализма» и «финансового Апокалипсиса».
В «капитализме катастроф» новые технологии превращаются в механизмы усилителей этих «катастроф», это касается и «цифровых технологий», и вообще тотальной цифровизации общества и управления, делающей их все более неадекватными происходящим процессам деградации человечества [20].
Исраэль Шамир пишет о близости Апокалипсиса, который становится формой проявления экологической катастрофы, в оценке автора [38], всей рыночно-капи-талистической системы на Земле.
Он пишет: «...наша Мать-Земля тяжело больна. Апокалипсис близок, и многие люди остро чувствуют это в последние годы...
...В Москве и Нью-Йорке, Иерусалиме и Багдаде, Париже и Берлине, неверующие практичные люди обращаются друг с другом с вопросом:
«Неужели это конец света?». «Да, он самый», - ответил на этот вопрос известный американский философ Иммануил Валлерстайн, но добавил осторожную оговорку в заглавие своей книги: «Конец (известного нам) Света».
...Он полагает, что «известный нам мир» сложился примерно 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он охарактеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой». Валлерстайн смело отклонил аксиому «неизбежного прогресса»...
...капитализм - это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества» [42, с. 163, 164].
С.Г. Кара-Мурза считает, что системная катастрофа России имеет одним из своих главных источников «перенос в Россию англосаксонской модели экономики», который базируется на «примитивном ев-роцентристском мифе, согласно которому Запад через свои институты и образ жизни выражает некий закон развития в его наиболее чистом виде» [10, с. 5]. И далее он пишет об «аномальной методологической парадигме» [42, с. 7], которую исповедует «большая часть гуманитарной интеллигенции» в России и которая отражает наивную «веру в самоорганизующуюся способность рынка» [10, с. 6]. К этому можно добавить и веру в силу действия закона конкуренции как важнейшего закона экономического развития.
По этому поводу С.Г. Кара-Мурза замечает: «В телефонном разговоре с народом 18 декабря 2003 года В.В. Путин добавил: "Сегодня так же, как и всегда в мире, происходит достаточно жёсткая конкурентная борьба... Мы должны быть конкурентоспособными - от гражданина до государства".
Это представление о мире антиисторично. Конкурентной борьбы вовсе не было "всегда в мире», она возникла вместе с капитализмом, и это очень недавнее "изобретение». А до этого десятки тысяч лет человек жил в общине и вел натуральное хозяйство. Сама мысль о "борьбе» на рынке повергла бы его в изумление».
Важно подчеркнуть, что переход в СССР к «рыночным реформам» и затем «эпоха Б.Н. Ельцина» [37] с характерным для неё «шоковой терапией» по Гайдару и «приватизацией» на основе безымянных
о
ваучеров по Чубайсу - происходили тогда, когда прозвучало грозное предупреждение в Докладе, подготовленом по заказу Мирового банка, написанном международной группой учёных-экономистов-экологов во главе с Р. Гудлендом, Г. Дейли и С. Эль-Се-рафи: «...в условиях уже заполненной земной ниши рыночный механизм развития экономики исчерпал себя» [7, с. 9; 43].
Близкий вывод был сформулирован - и намного раньше - советским учеными и писателем И.А. Ефремовым и американским ученым-экологом Б. Коммонером.
И.Е. Ефремов ещё на рубеже 50-60-х годов в романе «Лезвие бритвы» писал: «Западные люди начинают понимать, что отказ от природы ведёт их цивилизацию к большой опасности. Будучи сам частью природы, человек тщательно разрушает её вокруг себя, оголяя места своего обитания и [обеспечивая] создание идеальных условий для заболеваний... Самое гнусное, что он пытается подчинить основные законы биологии временным законами рынка» [6, с. 159].
Б.Ю. Коммонер спустя 10 лет вслед за Ефремовым предупреждает:
«Мы уже замечаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, - экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодный и неэффективной для того, чтобы распоряжаться жизненно важным достоянием. Значит эту систему над менять» [13].
Иными словами, технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное общественное богатство, вне которого человеческое общество обречено на экологическую гибель, - экосистемы.
Изложенное, а также прежние разработки автора позволяет сделать следующие выводы в форме фундаментальных теоретических положений:
Первое.
Технологический (техногенный, индустриально-генный) детерминизм неадекватен задачам экологического выживания человечества, независимо от того, в каких теоретических дискурсах («логиках») он реализуется в экономических теориях. Более того, научно-технический прогресс в «поле действия» детерминаций рыночно-капиталистической парадигмы развития превращается только в «усили-
тель» процессов экологической гибели человечества в XXI веке.
Второе.
Внутренняя логика социального развития недостаточна для понимания переживаемой исторической эпохи и правильного выстраивания стратегии экологического выживания человечества в XXI веке (эта логика была и остается главным предметом исследования в обществоведении / социальных науках, независимо от того, то ли это «формационная логика» исторического развития Карла Маркса, или «цивилизационнная логика» социально-культурного развития в разных её интерпретациях - Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П.А. Сорокин, А.Дж. Тойнби, Ю.В. Яковец, С.Ю. Глазьев и др.). На арену истории, по автору, вышла большая логика социоприродной эволюции и заявила о себе в ХХ веке глобальным экологическим кризисом и затем - к концу ХХ века - первой фазой глобальной экологической катастрофы [20; 25; 26; 29; 38].
третье.
Переживаемая эпоха есть эпоха великого эволюционного перелома [20; 23; 25; 26; 29; 36; 38], которой не знало человечество за всю историю своего становления на Земле. Первая фаза глобальной экологической катастрофы поставила экологические пределы не только рыночно-ка-питалистической системе и всем формам индустриального, и пост-индустриального развития на её основе, но и всей стихийной, на базе доминирования закона конкуренции и рынка, истории.
Понять содержание и смысл Эпохи Великого Эволюционного Перелома и будущей истории человечества позволяет разработанная автором научно-мировоззренческая система и одновременно политеоретический комплекс Ноосферизм* [25; 26; 29; 30; 36; 39; 40 и др.].
Ноосферизм является развитием учения о переходе биосферы в ноосферу В.И. Вернадского [1; 2] и в целом - идей российской ноосферной научной школы [28] - именно в эпоху великого эволюционного перелома, и определяет будущее развитие человечества и, соответственно, будущую ноосферную историю как управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта, научно-
* Термин и понятие «ноосферизм» впервые введены в научный оборот автором в 1996 г.
образовательного общества и ноосферного экологического духовного социализма [20; 25; 26; 29; 30; 39; 40].
Возникший императив выживаемости человечества в XXI веке есть, таким образом, синтез ноосферного и социалистического императивов, вновь актуализирующий понятие «подлинной истории» К. Маркса, только в новом - ноосферном - формате [30]. Поиск моделей устойчивого развития, который осуществляют представители политических элит стран мира и научного сообщества под эгидой ООН, начиная с Конференции ООН по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро 1992 года, оказался тупиковым, потому что все разработчики этих моделей оставались на платформе иллюзий, что можно совместить устойчивое развитие, обеспечивающее решение глобальных экологических проблем, с рынком, капитализмом и конкуренцией.
В 2017 г. в интернете было распространено «Предупреждение человечеству. Второе уведомление», написанное группой ученых во главе с Уильямом Рипплом из Университета Штата Орегон (США) и подписанное 15000 ученых из 184 стран мира, в котором последние 25 лет, начиная с 1992 года, названы «потерянным временем». За это время произошло резкое ухудшение экологической ситуации в мире, например, по таким направлениям: (1) сокращение пресной воды на душу населения на 26%; (2) увеличение числа «мертвых зон» в океане на 75%; (3) истребление лесов объемом 1,2 млн кв. километров; (4) рост численности населения планеты на 35% при одновременном сокращении численности млекопитающих, рептилий, амфибий, птиц и рыб на 29%.
Можно констатировать, что процесс разрушения биосферных основ существования и развития человечества на Земле активно развивается.
Автор написал «Открытое письмо Уильяму Рипплу» [31], в котором, при всей актуальности этого уже второго «предупреждения», назвал его главный недостаток: отсутствие указания на основную причину уже начавшегося процесса экологической гибели человечества - рыночно-капиталистическую систему, на продолжающуюся инерцию попыток решить вопрос выхода из экологического кризиса с помощью рынка и конкуренции.
Единственная стратегия экологического спасения человечества и соответственно выход на его устойчивое развитие - это «Ноосферизм» как новый путь развития
человечества на базе доминирования закона кооперации, управляемой плановой экономики, ноосферного технологического базиса и ноосферной индустриализации, что в свои очередь предполагает но-осферный экологический духовный социализм, как такую социальную организацию воспроизводства жизни общества и человека, которая обеспечивает управление историей, уже в ноосферном формате - как социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией [25; 26; 29; 30; 36; 39; 40 и др.].
При этом под ноосферой в рамках теоретической системе ноосферизма, понимается новое качество биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества - общественный интеллект - «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять социо-биосферной эволюцией, соблюдая требования законов-ограничений, отражающих действие этих гомеос-татических механизмов [26; 28; 29; 40].
Данное авторское определение ноосферы развивает понятие ноосферы В.И. Вернадского с учетом достижений ноосферной научной школы, в частности разработок по ноосферной кибернетике, которые были выполнены в СССР [12; 28]. Например, М.Н. Руткевич, С.С. Шварц ставили вопрос об управлении развитием биосферы: «стабильность системы требует управления извне - должна поддерживаться человеком» [12, с. 63]. А.Г. Назаров писал еще в 1986 г. о «переходной биосферно-ноосферной целостности как объекте научного управления» [12, с. 41], об «информационно-управляющей сущности организованности ноосферы» [12, с. 45].
Автором разработан целый теоретический комплекс в структуре ноосфериз-ма, обеспечивающий концепцию научного управления социоприродной эволюцией, включающий в себе теорию общественного интеллекта [26], философию «управляющего разума» [21; 32; 35], основы становления новой - ноосферной - парадигмы науки об управлении [35], основы ноосферной (управляемой) экономики [24; 34], основы ноосферной глобализации [27; 30; 31]. К этому можно добавить предложенную Б.К. Джегутановым концепцию создания «Ноосферного Совета ООН», отражающую объективную необходимость ноосферной гуманизации мира и международного права [4].
Достаточно схематично изложенная система теоретических положений и диагностика переживаемой исторической эпо-
о
хи служит основанием для выдвижения темы, представленной в заглавии статьи:
ноосферизм есть научно-методологическое основание для решения социально-экономических и технологических проблем новой индустриализации в эпоху великого эволюционного перелома.
Волна новой индустриализации или нового индустриального развития (в понятийной системе С.Д. Бодрунова и его коллег; в терминологии С.Ю. Глазьева -«рывок в будущее» России как переход к новым технологическому и мирохозяйственному укладу», или «инновационный прорыв») приобретает истинное онтологическое основание только в рамках диалектики взаимодействия внутренней логики социального развития и большой логики социоприродной эволюции, «фокусом» которой стали первая фаза глобальной экологической катастрофы и возникший как её следствие императив выживаемости человечества - ноосферный императив, т.е. императив перехода биосферы в ноосферу.
Императив экологического выживания есть императив перехода к ноосферизму -новому пути развития, включающем как базовые условия своей реализации - но-осферный экологический духовный социализм, научно-образовательное общество (и соответственно - научно-образовательную экономику), в котором действует закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса [22], и связанный тесно с ним закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [26]. Научно-образовательное общество - понятие, введенное автором в середине 90-х годов ХХ века. Это есть общество, в котором образование становится «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, поскольку все процессы воспроизводства, вследствие происшедшей синтетической революции в основах и механизмах цивилизаци-онного развития человечества [26]*, становятся интеллектоёмкими, наукоёмкими, образованиеёмкими, а наука - не только производительной силой (по прогнозу Маркса), но и силой управления. Поэтому императив экологического выживания человечества включает в себя ноосферный
* Концепция Синтетической революции разработана автором в 80-х - в начале 90-х годов ХХ века. Синтетическая революция - это единство шести революций в цивилизационных механизмах развития - системной, человеческой, интеллектно-инновационной, квалитативной, рефлексивно-методологической и образовательной.
синтез науки и власти [21], и значит - становление ноосферного государственного управления.
Императив выживаемости как ноосфер-ный императив определяет и ноосферную технологическую революцию, становление ноосферной парадигмы теоретических представлений об индустриальном развитии России и человечества в XXI веке.
Речь идет о ноосферной парадигме тех-нологизма и индустриализма, которые бы обеспечивали ноосферную гармонию хозяйствующего на Земле человека с биогеоценозами, обеспечивали бы сбережение в первую очередь таких жизнеобеспечивающих экосистем, как почва, лес, водоёмы с пресной водой (например, в России - Байкал, Ладожское и Онежское озера), болота, мировой океан, особенно приматериковые зоны мирового океана, где воспроизводится планктон - важнейший производитель кислорода наряду с бореальными лесами России и Канады. За этим стоит преодоление процесса урбанизации, возрождение аграрных секторов воспроизводства общественной жизни на новой ноосферной основе - на основе ноосферных поселений, ноосферной архитектуры, ноосферных транспортных систем. Примером может служить разработанный в 2005 г. под руководством П.Т. Драчева, В.А. Кноля, А.Н. Никитина проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока» [18]. Этот проект опирается на прорывные транспортные технологии, разработанные в СССР, затем в России, которых нет ни в одной стране мира, - «струнный транспорт А.Э. Юницкого», «экранопланы» различных модификаций, и др. Другим примером является разработанная Э.С. Илларионовой концепция «золотой гармонии природы» [8; 9], в которой представлены экосообразные технологии поддержания плодородия почвы на основе поддержание кругооборота по углероду, азоту, фосфору, включая и хрупкие почвенные системы Сибири и Дальнего Востока.
В 2018 году автор опубликовал монографию «Ноосферная Россия: стратегия прорыва» [29], в которой раскрыты научно-методологические основания (с позиций Ноосферизма) решения социально-экономических и технологических проблем ожидаемого Ноосферного Прорыва человечества в XXI веке из России.
Основы стратегии ноосферного прорыва России, включающие в себя синтез концепции системно-цивилизационных законов, отражающих действие закона энергетической стоимости [24] примени-
тельно к России (факторы холодного климата, низкой продуктивности биоценозов и большого «пространства-времени» -«хронотопа» бытия), доминирования закона кооперации и императивов ноосфер-но-социалистического преобразования механизмов хозяйствования, включает в себя и ограничения, которые выступают в форме требований к ноосферному качеству проектирования (разработки), внедрения и реализации технологий, в целом к ноосферному качеству жизненного цикла техно-технологических систем.
Технологии должны соответствовать принципам управления социоприродной эволюцией, обеспечения ноосферной безопасности России и человечества, мониторинга (в том числе с помощью космических систем [16]) экологического состояния (на базе эко-социально-экономического районирования).
Нужна резкая, парадигмальная смена сложившейся рыночно-потребительской парадигмы развития, увеличивающей частоту региональных экологических катастроф и порождающей экспоненциальный рост «замусоривания» окружающей среды и химического отравления трофических цепей биосферы, включая и отравление аква-информационных коммуникаций в биосфере, - планово-управляемой, но-осферной парадигмой развития. Грозным предупреждением является резкое падение численности главного опылителя цветковых растений - пчёл. Очевидно, главным фактором массовой гибели пчел, в ряде районов - птиц и морских животных, является индустрия производства генно-модифицированной сельской продукции. «Генная инженерия», приобретшая огромный масштаб в своей реализации в разных производственных системах, недооценивает «популяционную генетику» (а вернее - не знает ее), отвечающую за разнообразие генома популяций, и входит с нею в конфликт.
Наука, как и в целом научно-технический прогресс, служащая прибыли и воспроизводству строя мировой финансовой капиталократии и экономического колониализма, находящиеся в пространстве действия глобальной капитал-мегамаши-ны [23], превращаются в механизм экологического самоуничтожения человечества.
К сожалению, «цифро-экономика» и «цифровое общество» (и на их основе так называемые «умные города») представляются как символы «цифро-умо-помеша-тельства» политических элит и определенных групп ученых и экспертов.
Автор сформулировал закон устойчивого развития человечества в условиях высоких темпов сменяемости технологий, включая и высокие темпы сменяемости информационных технологий, - это закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса [22]. Под прогрессом человека мы понимаем процесс совершенствования, развития интеллекта, духовно-нравственных качеств, главное -развитие способности управлять все более сложными системами.
Если этот закон не соблюдается, а он не соблюдается в условиях рыночно-капита-листической системы и идеологии либертарианства (монетаризма), когда по Ф.А. Хайеку [41, с. 30] основа свободы - это невежество, то доминирование машин, особенно «цифровых технологий», над человеческим интеллектом, когда он всё больше отчуждается от «техники», как объекта управления, то это несоблюдение оборачивается процессом роста масштабов антропо-технологического коллапса (пока в форме нарастающего потока технологических катастроф и техногенных экокатастроф, как, например, в 2011 г. в Мексиканском заливе). В самом явлении «первая фаза глобальной экологической катастрофы» материализованы и нарушения этого закона.
Человечество столкнулось с «барьером Сложности». Н.Н. Моисеев посвятил целую научную монографию раскрытию проблемы «расставания с простотой» [15].
По автору, речь идёт о ноосферной подоплёке расставания с простотой, поскольку человек, а вернее, человеческий разум должен научиться управлять социопри-родной эволюцией, т.е. стать «ноосферно-управляющим Разумом». Вот этот скачок в качестве человеческого разума, который предстоит совершить человечеству и который определяет предназначение ноосфер-ного образования и ноосферной науки в XXI веке, есть «роды действительного - ноосферного - разума» [21; 32; 35]. Эти «роды» и включают и начало соблюдения этого «закона опережения прогрессом человека научно-технологического прогресса». Иначе - экологическая гибель.
А.Н. Дмитриев, ученый-геолог из Новосибирска, ещё в 90-х годах, отвечая на вопросы журналиста А.В. Русанова, отметил следующий императив, обращенный к современному человеку [5, с. 33]: «И за голову браться. И в прошлое смотреть. И настоящее улучшать. И будущее просматривать. Но, я думаю, всё это будет неэффективно, если мы не подключимся к новому виду знания».
о
Ноосферный прорыв России в будущее Ноосферно-технологическая револю-
в XXI веке опирается на такое новое зна- ция, ноосферная волна обновления про-
ние, рождаемое ноосферизмом как новым цесса индустриализации в России входят
обобщением в форме ноосферно-ориенти- в стратегию такого прорыва - стратегию
рованного научного компендиума. становления «Ноосферной России».
Список литературы:
[1] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991. - 271 с.
[2] Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 520 с.
[3] Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологических и мирохозяйственном укладах («Концепция Изборского клуба»). - М.: Книжный мир, 2018. - 768 с.
[4] Джегутанов Б.К. Ноосферный Совет ООН - объективная необходимость гуманизации мира и международного права. - СПб.: Юридический центр, 2016. - 344 с.
[5] Дмитриев А.Н., Русканов А.В. Провозвестия, пророчества, прогнозы. - Новосибирск: Трина, 1997. -148 с.
[6] Ефремов И.А. Лезвие бритвы / Сочинения в трех тт. Т. 3 - М.: Правда, 1986. - 762 с.
[7] Зубаков В. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). - СПб.: 2002. - 86 с.
[8] Илларионова Э.С. Золотая гармония природы на примере экосистем России. В 2-х кн. Кн. 1. - СПб.: Астерион, 2019. - 568 с.
[9] Илларионова Э.С. Золотая гармония природы на примере экосистем России. В 2-х кн. Кн. 2. - СПб.: Астерион, 2019. - 420 с.
[10] Кара-Мурза С.Г. Спасти Россию. Как нам выйти из кризиса. - М.: Алгоритм, 2013. - 272 с.
[11] Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса (Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова»). Выпуск VIII. - М.: Книжный мир, 2019. - 512 с.
[12] Кибернетика и ноосфера / Ред. колл.: И.М. Макаров, В.Г. Афанасьев, Б.В. Бирюков, С.В. Емельянов, Н.Н. Моисеев, Б.И. Наумов, В.Л. Пекелис, Д.А. Поспелов, И.С. Уколов, В.В. Щенников. - М.: Наука, 1986. - 160 с.
[13] Коммонер Б. Замыкающийся круг. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 280 с.
[14] Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004. - 632 с.
[15] Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М.: АГРАФ, 1998. - 480 с.
[16] Наука и Космос: прошлое, настоящее, будущее: коллективная монография (по материалам Международной научной конференции «Наука и Космос», проведенной на базе Смольного института РАО, Санкт-Петербург, 8 февраля 2019 года) /Сост. и науч. ред. А.И. Субетто. - СПб.: Астерион, 2019. - 496 с.
[17] Новое индустриальное общество: истоки, реальность, грядущее (Избранные материалы семинаров, публикаций и мероприятий Института нового индустриального развития (ИНИР) им. С.Ю.Витте по тематике концепции нового индустриального развития второго поколения) / Под общ. ред. С.Д. Бодрунова: сб. науч. трудов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2017. - 606 с.
[18] Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока». Итоги реализации / Авт.: П.Т. Драчев, В.А. Кноль, А.Н. Никитин и др. - Новосибирск: РАЕН, 2005. - 606 с.
[19] Производство, наука и образование России: новые вызовы: сб. матер. III Международного Конгресса (ПНО-III) / Под общ. ред. С.Д. Бодрунова. - СПб.: ИНИР им. С.Ю.Витте; М.: Культурная революция, 2017. - 880 с.
[20] Субетто А.И. Глобальная патология и глобальное здоровье в контексте императива ноосферной гармонии: монография / Под науч. ред. Н.П. Фетискина. - СПб.: Астерион, 2014. - 114 с.
[21] Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем). - СПб.: Астерион, 2016. - 44 с.
[22] Субетто А.И. Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса: Научный доклад на VI Международной научно-практической конференции «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего», посвященной 100-летию Финансового университета при Правительстве РФ, состоявшейся в Москве 6 марта 2019 года / Под науч. ред. А.В. Воронцова. - СПб.: Астерион, 2019. - 56 с.
[23] Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. - СПб.: Астерион, 2009. - 572 с.
[24] Субетто А.И. Критика «экономического разума»: научная монография. - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. - 508 с.
[25] Субетто А.И. Ноосферизм как стратегия спасения человечества от экологической гибели и основа гуманитарного диалога цивилизаций на пути к Миру без Войн и Насилия: концептуальный доклад на заседании академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте философии РАН 27 сентября 2018 года (Москва) и проект резолюции по этому докладу А.И. Субетто - СПб.: Астерион, 2019. - 40 с.
[26] Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. - СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. - 537 с.
[27] Субетто А.И. Ноосферная глобализация как альтернатива капиталистической глобализации / Научный доклад на Международном симпозиуме «Глобалистика: состояние и перспективы развития»
на базе Смольного института Российской академии образования (в Санкт-Петербурге 16 мая 2012 года). - СПб.: Астерион, 2012. - 22 с.
[28] Субетто А.И. Ноосферная научная школа: итоги и перспективы / Под науч. ред. Л.А. Зеленова. -СПб.: Астерион, 2012. - 76 с.
[29] Субетто А.И. Ноосферная Россия: стратегия прорыва (основания ноосферного россиеведения)/ Под науч. ред. В.В. Лукоянова. - СПб.: Астерион, 2018. - 340 с.
[30] Субетто А.И. Ноосферный формат будущей «подлинной» истории // «Отечественные записки» - «Советская Россия». - 2013, 14 марта, №5(277). - С. 7-9.
[31] Субетто А.И. Открытое письмо Уильямму Рипплу - Subetto A.I. Open Letter To Willian Ripple. - СПб.: Астерион, 2019. - 32 с.
[32] Субетто А.И. Роды Действительного разума. - СПб.: Астерион, 2015. - 200 с.
[33] Субетто А.И. Самоутверждение России в XXI веке как лидера в ноосферном прорыве человечества. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. - 28 с.
[34] Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века - к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. - 98 с.
[35] Субетто А.И. Управляющий Разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферно-го императива XXI века) /Под науч. ред. В.В. Лукоянова. - СПб.: Астерион, 2018. - 52 с.
[36] Субетто А.И. Экологический колониализм и крах рыночных реформ в России. Наступление Эпохи великих ноосферно-социалистических преобразований: научно-философский очерк / Под науч. ред. А.В. Воронцова. - СПб.: Астерион, 2019. - 52 с.
[37] Субетто А.И. Эпоха Б.Н.Ельцина: 10 ударов по уничтожению самостоятельности России и русского народа / Под ред. М.К. Михеева. - Луга: ПАНИ, 1998. - 36 с.
[38] Субетто А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2010. - 44 с.
[39] Субетто А.И., Горбунов А.А. Ноосферный формат устойчивого инновационного развития России в XXI веке. - СПб. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, Астерион, 2010. - 33 с.
[40] Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм - новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия -Шри-Ланка - Великобритания) / Под науч. ред. А.А. Горбунова. - СПб.: Астерион, 2017. - 100 с.
[41] Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода - СПб.: Пневма, 1999. - 288 с.
[42] Шамир И. Каббала власти. - М.: Алгоритм, 2008. - 544 с.
[43] Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.) Environmental Sustainabbe Economic Development. Building on Brendtland. - Washington DC: World Bank, 1991.
