CC BY
73
51.03.04 "Muzeologija i ohrana ob#ektov kul'tunnogo i pninodnogo nasledija" (uroverT bakalavniata): pnikaz Ministenstva obnazovanija i nauki RF 01.06.2016 g. № 788.]. Available at: http://fgosvo.ru/uploadfiles/fgosvob/510304.pdf. (In Russian).
11. Khmelnitskaya I. B. Development and maintenance of professional standards in the field of accounting and custodial activities of the museum. Research work in the museum [Nauchno-issledovatel'skaja rabota v muzee]. Moscow, 2015. C. 8-19. (In Russian).
12. Churekova T. M., Kagakina E. A. Main directions of modernization of the Russian university education. Vestnik of the Kemerovo State University of Culture and Arts [Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv]. 2014. № 29-2. P. 171-177. (In Russian).
УДК/uDC 377 Е. Л. Руднева, Д. Г. Кочергин
E. Rudneva, D. Kochergin
НЕЗАВИСИМАЯ ОцЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И АНАЛИЗ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ (НА ПРИМЕРЕ СИСТЕМЫ СПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
THE INDEPENDENT EVALuATION
of education's quality and the analysis of its results
(THE INSTANCE OF KEMEROVO REGION' PROFESSIONAL EDuCATION SYSTEM)
Введение. В современной России развитие системы оценки качества образования является ключевым механизмом адаптации сферы образования к рыночными принципам функционирования. Данная работа призвана заполнить лакуну в области управления образованием, связанную с введением новой оценочной процедуры — независимой оценки качества образования. В статье независимая оценка рассматривается в контексте федеральной и региональной практик управления образованием, проводится анализ результатов такой оценки на примере системы среднего профессионального образования Кемеровской области.
Методология. Базой исследования являются результаты независимой оценки качества образования, опубликованные на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях — http://bus.gov.ru. Анализ охватывает сведения о 81 740 образовательных организациях, из них 1948 — в Кемеровской области (в том числе 67 профессиональных образовательных организаций). Сопоставление результатов независимой оценки производится в соответствии с методикой, утвержденной Минобрнауки России.
Результаты. Несмотря на наличие определенных ограничений (например, неэффективность межрегиональных сравнений), результаты независимой оценки качества применимы для анализа динамики региональной системы образования. Для регионального менеджера системы образования наибольший интерес представляет анализ по типам образовательных организаций и уровням образования на основе пятинтервальной шкалы.
Анализ системы среднего профессионального образования Кузбасса с использованием результатов независимой оценки позволил установить, что потребители образовательных услуг в целом удовлетворены их качеством; обеспечение информационной открытости не является значимой проблемой для профессиональных образовательных организаций (ПОО). При этом имеет место низкая осведомленность ПОО о необходимости стандартизированной работы с обращениями.
Заключение. Навыки анализа ситуации в системе образования на основе результатов независимой оценки, а также умение использовать эти результаты для принятия управленческих решений становятся в настоящее время важными элементами профессиональной компетентности менеджеров системы образования.
Introduction. The development of education quality evaluation system is a key method of adaptation of education system to the market principles in modern Russia. This paper focuses on fill a lacuna,
which bound with the introduction of the independent evaluation of education's quality mechanism. The independent evaluation is considered in the context of the federal and the regional practices of educational management, the analysis of its results is conducted on the instance of Kemerovo Region' professional education system.
Methodology. The base of the research is results of the independent evaluation of education's quality, which is posted on the official website http://bus.gov.ru. The analysis includes a data about 81740 organizations, 1948 of which is located in Kemerovo State. The comparison of results is conducted by an official methodology of Russian's Ministry of Education and Science.
Results of the research show that the data of the independent evaluation of education's quality can be used in the analysis of regional educational system' development.
The analysis of Kemerovo Region' professional education system with help of the independent evaluation of education's quality data allows to consider, that educational organizations don't have any problems with the information openness, but herewith there is low awareness of educational organizations in the sphere of the work with appeals.
Conclusions. Skills of situation analysis in the educational system based on of the independent evaluation of education's quality data and abilities to use this data for making managerial decisions becomes key elements of professional competence in the modern Russia.
Ключевые слова: региональная система образования, профессиональная образовательная организация, независимая оценка качества образования, стейкхолдеры.
Keywords: educational system, professional education organization, independent evaluation of education's quality, stakeholders.
Введение
Проблема качества образования остается актуальной для России, поскольку отечественная система образования пребывает в затяжном процессе адаптации к рыночным принципам функционирования. Одним из характерных симптомов «болезни адаптации» российского образования является несоответствие предоставляемых образовательных услуг требованиям различных групп заинтересованных лиц — стейкхолдеров (англ. stakeholder — заинтересованная сторона) [22].
В советской административно-командной системе государство фактически являлось единственным стейкхолдером системы образования, одновременно выполняя функции единого заказчика и конечного потребителя образовательных услуг Поэтому вопросы развития образования были исключительно внутригосударственными, предполагали согласование видения различных государственных инстанций между собой (например, Министерства высшего и среднего специального образования и отраслевых министерств СССР).
В пореформенной России государство сохранило за собой функции единого заказчика образовательных услуг, но утратило функции конечного потребителя. В условиях перехода к рынку экономические агенты (домохозяйства и фирмы) получили возможность самостоятельно представлять и отстаивать свои интересы в сфере образования, не полагаясь на государственные структуры. Однако, как показывает история реформ 1990-х гг., обучающиеся и их семьи, а также представители бизнеса оказались не готовы к выполнению недавно обретенных функций управления образованием: решения домохозяйств привели к повышению спроса на невостребованные на рынке труда, но «престижные» специальности, таким образом изменив структуру подготовки кадров; решения фирм в области экономической оптимизации деятельности способствовали сокращению их социальных расходов, «уходу» бизнеса из системы образования. Подобный «провал рынка» актуализировал понимание необходимости государственного регулирования в сфере образования: государство в условиях рынка должно взять на себя функции согласования интересов ключевых стейкхолдеров и формировать государственную образовательную политику именно на этой основе.
Особенно остро российская «болезнь адаптации» проявляется в сфере профессионального образования, поскольку здесь наиболее сильна позиция специфической для рыночной экономики группы стейкхолдеров — бизнесменов, являющихся работодателями выпускников. Требования представителей бизнеса к образованию не только сильно отличаются от (явных и неявных) запросов обучающихся и их родителей, но и не всегда очевидны для государственных менеджеров системы образования. Поэтому на высшем государственном уровне неоднократно озвучивался
тезис о необходимости выработки механизмов взаимодействия государства и бизнеса как в области образовательной политики, так и образовательной практики.
По словам В. В. Путина, «важнейшая задача — это обновление, повышение качества среднего профессионального образования, укрепление его связи с реальным производством. Не случайно, что именно те регионы, которые добились существенного прогресса в развитии среднего профессионального образования... демонстрируют высокую социально-экономическую динамику» [18]. Государственные программы в сфере образования последовательно отражают приоритет повышения качества образования: в государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. отмечается, что реализация ее основных мероприятий должна «обеспечить соответствие качества российского образования меняющимся запросам населения и перспективным задачам развития российского общества и экономики» [3].
Образовательная политика последнего десятилетия подтверждает, что для преодоления «болезни адаптации» государство сделало ставку на развитие системы оценки качества образования как одного из механизмов согласования требований стейкхолдеров к образовательным услугам. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» [10], качество образования представляет собой комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия государственным стандартам / требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность.
Основным направлением развития системы оценки качества, наряду со стандартизацией [1, с. 10-18], является диверсификация ее механизмов. Так, федеральный закон обеспечил включение ранее не регламентировавшихся практик оценки качества образования в правовое поле системы образования. В части 2 статьи 89 отмечается, что наряду с процедурами государственной регламентации деятельности образовательных организаций элементами системы управления образованием являются процедуры негосударственной оценки качества образования: независимая оценка качества образования, общественная аккредитация образовательных организаций и профессионально-общественная аккредитация образовательных программ.
Если профессионально-общественная аккредитация отражает требования бизнеса к образованию и способствует решению кадровой проблемы фирм [5, с. 107], то в рамках независимой оценки образовательные услуги рассматриваются как один из видов социально значимых услуг, что предполагает учет мнений их непосредственных потребителей — обучающихся и их родителей. Целью такой оценки является предоставление участникам образовательных отношений актуальной информации для принятия обоснованных решений (например, выбор образовательной организации для поступления). Обращение к мнениям и оценочным суждениям социальных групп априори не может быть полностью объективным. Поэтому для снижения субъективности независимой оценки государство взяло на себя разработку принципов и механизмов, единых для всех образовательных организаций.
До 2016 года независимая оценка качества оставалась во многом номинальной процедурой: несмотря на наличие целого ряда нормативных и инструктивных документов [6; 11], отсутствовали четкие указания по методике ее реализации. Однако в 2016 году Министерство образования и науки РФ разработало и утвердило методические рекомендации [7], позволившие стремительно «развернуть» оценочную деятельность на территории всех субъектов РФ.
Независимая оценка образовательной организации производится по четырем направлениям: открытость и доступность информации об организации (включая полноту и актуальность информации, а также возможность взаимодействия заинтересованных лиц с организацией); комфортность условий, в которых осуществляется образовательная деятельность (в том числе материально-техническое и информационное обеспечение деятельности, условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, возможности для развития их творческих способностей и интересов и др.); доброжелательность, вежливость и компетентность работников организации; общая удовлетворенность потребителей образовательных услуг качеством работы организации.
Субъектами оценки являются эксперты организации-оператора независимой оценки качества в регионе, а также непосредственные участники образовательных отношений — обучающиеся и их родители, при этом оценки последних являются определяющими (рис. 1). Методика предполагает расчет итогового показателя качества через интегрирование результатов экспертной оценки и мнений обучающихся и родителей. В свою очередь на основе значений данного показателя проводится рейтинг образовательных организаций внутри региона.
рРА
Открытость и доступность информации об организации
Эксперты
Комфортность предоставления услуг и доступность их получения
Доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации
CÖ
Удовлетворенность качеством оказания услуги
Участники образовательных отношений (обучающиеся, их родители)
Рис. 1. Субъекты независимой оценки качества образования
Особенностью методики независимой оценки качества образования является универсальность: все типы образовательных организаций оцениваются по одной системе критериев и показателей — начиная от детских садов и заканчивая организациями профессионального образования. Как отмечают эксперты, данная характеристика является весьма неоднозначной: с одной стороны, появляется возможность сопоставить любые организации между собой, что открывает простор для анализа и использования «позитивного опыта» организаций-лидеров; с другой — игнорируется специфические характеристики образовательных организаций различных типов.
По мнению руководителей образовательных организаций, участвовавших в апробации независимой оценки качества в 2014 году, «чтобы провести грамотную оценку, нужны очень точные социологические методики, а не вопросы в лоб, одинаковые для всех учреждений» [16, с. 6-7]. К сожалению, эту проблему не удалось до конца решить и в «финальной» версии методики — анкета для опроса обучающихся и их родителей не только универсальна (едина для всех типов организаций), но и сложна для восприятия респондентами, содержит некорректные и двусмысленные формулировки.
Кроме того, участие в оценке предполагает понимание критериев качества образования потребителями образовательных услуг, наличие определенной культуры оценочной деятельности. Конечно, все это пока не характерно для России, однако без участия потребителей в оценке образовательных услуг невозможно регулирование системы образования на рыночных принципах. Поэтому вполне очевидной задачей предстоящих лет является подготовка получателей услуг, особенно активной части, способной стать постоянными участником процесса независимой оценки, передавать опыт горизонтальной связи между получателями услуг. Опыт других стран свидетельствует об успешном участии в оценке услуг представителей различных социальных групп (в том числе малоимущих, бездомных, пожилых, детей, людей с ментальными нарушениями и др.) [21; 23].
Методология
Критерием эффективности независимой оценки качества, как любого другого оценочного механизма в образовании, является возможность влияния стейкхолдеров на форму и содержание образовательных услуг посредством ее реализации. При этом на эффективность данного механизма, как было сказано выше, влияют (1) особенности методического компонента оценки и (2) квалификация субъектов оценки. Существует и еще один значимый аспект — (3) компетентность менеджеров системы образования, включающая в себя возможность анализировать ситуацию в системе образования на основе результатов независимой оценки (на уровне федерации, региона, города, группы образовательных организаций) и использовать эти результаты для принятия обоснованных управленческих решений.
Данная работа призвана заполнить недавно образовавшуюся лакуну в области управления образованием на уровне региона, связанную с введением независимой оценки качества. Цель исследования двояка: с одной стороны, в статье рассматривается схема анализа независимой оценки качества на примере системы среднего профессионального образования Кемеровской области; с другой — выявляются типичные проблемы данной образовательной системы, на решение которых должны быть направлены усилия региональных органов управления образованием и руководства профессиональных образовательных организаций.
В качестве базы исследования использованы результаты независимой оценки качества образовательной деятельности образовательных организаций России, опубликованные на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях http://bus.gov.ru [14]. Данные результаты включают сведения о 81 740 образовательных организациях, из них 1 948 — в Кемеровской области [8].
Итоговая оценка образовательной организации рассчитывается путем суммирования значений 16 показателей, разделенных на четыре группы. В свою очередь значение показателя определяется путем: (1) усреднения оценки эксперта и сводных результатов опроса участников образовательных отношений (по первым двум из четырех критериев) или (2) вычисления сводного результата опроса участников образовательных отношений (по оставшимся двум из четырех критериев). Максимальная оценка каждого показателя — 10 баллов, а максимальная итоговая оценка образовательной организации — 160 баллов.
Сопоставление результатов производится в соответствии с методикой [7] на основании пятиуровневой шкалы. Для каждого из уровней на сайте http://bus.gov.ru заданы соответствующие цветовые зоны. В целом, при кажущейся неочевидности, данная шкала предполагает разбиение на интервалы путем вычисления доли «выполненных» организацией показателей: 80-100 %, 60-80 % и т. д. (табл. 1). При этом для образовательных организаций «целевыми» являются верхние интервалы, соответствующие оценкам «отлично» и «хорошо».
Учитывая, что результаты независимой оценки качества находятся в общем доступе, предлагаемая схема их анализа может быть использована любыми заинтересованными лицами.
Таблица 1
Параметры шкалирования результатов независимой оценки качества образования
Баллы Оценка Цветовая зона Доля баллов от максимального значения, %
129-160 Отлично Зеленая 80-100
97-128 Хорошо Бледно-зеленая 60-80
64-96 Удовлетворительно Желтая 40-60
32-63 Ниже среднего Оранжевая 20-40
0-31 Неудовлетворительно Красная 0-20
Результаты
Каждый регион России характеризуется особой системой оценки качества образования, структура которой формируется из инвариантных (федеральных) и вариативных (региональных и специфичных для образовательных организаций) оценочных механизмов [2, с. 6-7]. Разумеется, введение независимой оценки качества привело к изменению структуры региональных систем оценки качества образования (в том числе и профессионального), в частности их федерального компонента.
Институционализация независимой оценки качества образования происходит, с одной стороны, на уровне ее нормативно-правового закрепления, с другой стороны, на уровне организации и проведения оценочных процедур [20, с. 197]. Организация оценки в регионе легла на плечи региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления: им требовалось создать общественные советы по независимой оценке качества, произвести отбор организа-
ций-операторов, которые бы производили экспертную оценку и организовывали социологические опросы, утвердить результаты оценки и принять их сведению.
Результаты исследования региональных моделей независимой оценки качества, проведенного Институтом управления образованием РАО в 2016 году [15], хорошо отражают проблемы реализации данного оценочного механизма. Так, наиболее высокие результаты в регионах отмечены по критерию открытости и доступности информации о независимой оценке качества. Однако в части организации независимой оценки качества наблюдаются две альтернативные стратегии действий региональных органов управления образованием: ограничиться формальным проведением оценки или воспользоваться этим механизмом для реального управления региональной системой образования, повышения удовлетворенности граждан качеством образования. При этом установлено, что доминирующей является первая, формальная, стратегия [15, с. 30].
По косвенным данным можно заключить, что ситуация коренным образом не изменилась и к концу 2017 года не все регионы были готовы к реальной работе с механизмом независимой оценки. Например, более 400 (!) образовательных организаций получили максимальную оценку, предусмотренную методикой, 300 организаций — минимальную оценку. Учитывая преимущественно социологический характер данных, которые используются для оценивания, вряд ли возможно получить максимальные или минимальные оценки при проведении репрезентативных социологических опросов: скажем, если число обучающихся в организации составляет 100 человек, то каждый из них должен одинаково ответить на 16 вопросов, также единодушны должны быть и эксперты, оценивающие организацию. Все это указывает на сохранение формального подхода к независимой оценке.
В Кемеровской области с 2008 года действовал механизм регионального уровня, схожий с независимой оценкой качества образования,—социологическая оценка [19], реализуемая путем проведения регулярных опросов обучающихся и их родителей (рис. 2). Поэтому регион был в целом готов к реальному введению независимой оценки качества: действовала сеть опытных интервьюеров, были сформированы базовые элементы оценочной культуры у субъектов оценки, руководство образовательных организаций обладало определенными компетенциям в области стейкхолдер-менеджмента, региональные органы управления образованием имели опыт использования субъективных показателей качества образования при принятии управленческих решений.
Анализ общероссийских результатов независимой оценки качества показывает, что потребители в целом довольны качеством образовательных услуг: 36,4 % организаций получили оценку
Федеральный уровень —
Мониторинг
1 качества подготовки кадров в СПО (с 2016 г.)
Независимая о оценка качества ^ образования (с 2015 г.)
Общественная, профессионально-О общественная аккредитация на уровне РФ (2012-2014 гг.)
Государственная 4 регламентация образования
Профессиональная образовательная организация
— Региональный уровень
Уровень ПОО
<25
Региональная система оценки качества СПО в Кузбассе
Рейтинг ПОО л I Кемеровской ' области (с 2014 г.)
Социологическая 2' оценка качества образования (с 2008 г.)
Общественная, профессионально-
3 общественная аккредитация
в Кузбасской ТПП (с 2014 г.)
Государственная
4 регламентация образования
Рис. 2. Структура региональной системы оценки качества СПО в Кузбассе
«отлично», 47,1 % — «хорошо». Оценки «удовлетворительно» и ниже получили лишь 16,5 % организаций. Средняя оценка при этом составляет 116,9 балла. Ситуация в Кузбассе в целом соответствует общероссийским данным: 24,9 % организаций были оценены на «отлично», 56,2 % — на «хорошо», 19 % — на «удовлетворительно» или ниже. Средняя оценка — 112,3 балла (рис. 3).
Определенную сложность представляет анализ результатов независимой оценки качества по типам образовательных организаций, поскольку в базах данных, размещенных на http://bus.gov.ru, отсутствует группировка организаций. Исходя из названий и организационных форм, приводимых в базе данных, все организации были объединены нами в четыре группы: дошкольные образовательные организации, образовательные организации дополнительного образования детей, общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации. Основной интерес представляет соотношение оценок организаций внутри данных групп.
Россия Кузбасс
□ «Отлично»
□ «Хорошо»
в «Удовлетворительно» в «Ниже среднего» ш «Неудовлетворительно»
Рис. 3. Доли образовательных организаций, получивших соответствующие оценки, в общем количестве оцененных образовательных организаций в России и Кузбассе
Дошкольные образовательные организации и организации дополнительного образования детей получили наиболее низкие оценки как на общероссийском уровне (117 и 115 баллов), так и в Кузбассе (110,6 и 111,3 балла). Более высокие оценки соответствуют работе общеобразовательных организаций в России (117,7 балла) и Кузбассе (113,1). При этом наиболее высоко были оценены профессиональные образовательные организации: средняя оценка ПОО в России составила 120 баллов, в Кемеровской области — 136,7 (рис. 4).
Дать однозначную содержательную интерпретацию полученных данных, на наш взгляд, не представляется возможным. Во-первых, в настоящее время региональные практики оценки качества образования слабо стандартизированы, несмотря на наличие единой методики. Так, например, в Белгородской области почти 12 % (140 ед.) организаций получили максимальную оценку (160 баллов), такого же результата «достигли» 6 % (61 ед.) образовательных организаций Волгоградской области и почти 4 % (119 ед.) организаций Ростовской области. При этом в большинстве других регионов случаи организаций со 160 баллами являются единичными или вовсе отсутствуют (как, например, в Кемеровской области). Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что не все регионы трактуют методику единообразно — это в свою очередь затрудняет проведение межрегиональных сопоставлений.
Дошкольные образовательные организации
36%
46%
Россия Кузбасс
23%
54%
14% 2% 1 %
21 % 2%
Организации дополнительного образования детей
32% 51% 12% 4% 2%
Россия
Кузбасс
9%
78%
12%
Общеобразовательные организации
38%
47%
11% 3%1%
Россия
Кузбасс |
Профессиональные образовательные организации
42%
46%
9% 2%1%
Россия ::
Кузбасс :;
85%
13 % 2 %
□ «Отлично» ш «Хорошо»
□ «Удовлетворительно» в «Ниже среднего»
ш «Неудовлетворительно»
Рис. 4. Доли образовательных организаций, получивших соответствующие оценки, в общем количестве оцененных образовательных организаций каждого типа в России и Кузбассе
Во-вторых, не следует забывать о преимущественно субъективном характере результатов независимой оценки качества (итоги опроса обучающихся и родителей составляют почти 60 % от итогового показателя качества). Известно, что на оценку образовательных услуг и удовлетворенность ими, помимо их объективного качества, оказывает влияние ряд «субъективных» факторов: уровень ожиданий, требований, информированности респондентов и др. Результаты социологических опросов студентов ПОО Кемеровской области показывают, что сильно влияние и территориального фактора: респонденты ПОО, расположенных в сельской местности, более удовлетворены качеством получаемых образовательных услуг, чем респонденты ПОО городских округов. Проиллюстрируем данное утверждение на примере соотношения уровня удовлетворенности обучающихся и вариативности выбора места учебы, полученное по результатам опроса 2013 года: обучающиеся, заранее выбравшие ПОО, в дальнейшем склонны более позитивно оценивать качество образовательных услуг, а обучающиеся, при поступлении выбиравшие из трех или более ПОО, наоборот, дают более умеренные оценки [19, с. 133-134].
Таблица 2
Зависимость уровня удовлетворенности обучающихся от возможностей выбора ПОО (по материалам опроса студентов ПОО Кемеровской области)*
Выбор ПОО Удовлетворенность, % Индекс удовлетворенности, %
Полностью удовлетворен Частично удовлетворен Частично не удовлетворен Полностью не удовлетворен Затрудняюсь ответить
Рассматривал 3 ПОО и более 31 43 10 6 10 71
Рассматривал 1-2 ПОО 36 50 5 2 7 78
Заранее выбрал данную ПОО 51 40 2 2 6 84
Большая удовлетворенность респондентов в сельской местности по сравнению с городскими округами свидетельствует прежде всего о большей лояльности обучающихся в сельской местности к своим ПОО, а не о сравнительно более высоком качестве образовательных услуг Поэтому данные социологических опросов не следует рассматривать как абсолютно объективную и точную характеристику качества образовательных услуг ПОО (особенно в целях сравнительного анализа качества образовательных услуг различных типов организаций, различных регионов и др.). Тем более опасно осуществлять прямое бюджетирование организаций на основании субъективных показателей [4].
Несмотря на эти ограничения, результаты независимой оценки качества обладают значительной практической ценностью при корректном использовании, ведь они позволяют менеджерам составить представление о наиболее слабых местах системы образования региона (по мнению респондентов) и определить основные аспекты деятельности образовательных организаций, нуждающиеся в совершенствовании. Для этого более детально рассмотрим результаты независимой оценки ПОО Кемеровской области.
Следует отметить, что результаты оценки ПОО по группам «субъективных» показателей (оцениваемых исключительно опросным методом) — «доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации» и «удовлетворенность качеством оказания услуг» — являются наиболее позитивными: все ПОО получили оценки «отлично» (рис. 5). Около 20 % организаций набрали максимальные баллы по данным группам показателей, что может свидетельствовать о распространенности педагогического и административного воздействия представителей образовательных организаций на обучающихся, не устраняемого даже присутствием интервьюера. С другой стороны, результаты ежегодных социологических опросов подтверждают, что кузбасские студенты весьма высоко оценивают работу своих педагогов: по данным опроса в 2016/17 уч. г., 85,9 % обучающихся ПОО были полностью удовлетворены профессионализмом преподавателей и мастеров производственного обучения [13]. Средние значения независимой оценки по данной позиции лишь на несколько процентных пунктов превосходят результаты областных опросов.
Оценки по двум оставшимся группам далеки от идеальных. Так, по группе «открытость и доступность информации об организации» оценку «отлично» получили 72 % ПОО, оценку «хорошо» — 27 %. «Комфортность предоставления услуг и доступность их получения» (наиболее объемная группа, содержит семь показателей) оценена на «отлично» лишь в 36 % ПОО, а основной оценкой является «хорошо» (61 %). Распределение оценок ПОО по группам показателей представлено на рисунке 5.
* Теория и практика оценки качества профессионального образования: региональный аспект / отв. ред. Е. А. Морозова. Кемерово : ГБУ ДПО «КРИРПО», 2015. С. 134.
Открытость и доступность информации об организации
1 %
Комфортность предоставления услуг и доступность их получения
3%
Доброжелательность, вежливость, компетентность работников организации
Удовлетворенность качеством оказания услуг
□ «Отлично» в «Хорошо»
в «Удовлетворительно» в «Ниже среднего»
□ «Неудовлетворительно»
Рис. 5. Доля ПОО, получивших соответствующую оценку по аспекту, в общем количестве оцененных ПОО Кузбасса
Анализ на уровне отдельных показателей позволяет установить проблемные зоны — потенциальные источники неудовлетворенности потребителей образовательных услуг. Так, в части показателей информационной открытости можно отметить, что наполнение сайта актуальной информацией в целом не является проблемой для ПОО Кузбасса — на это указывают оценки как экспертов, так и обучающихся и родителей (табл. 3). Данная ситуация вполне понятна, учитывая, что требования к наполняемости сайта, закрепленные в системе показателей независимой оценки качества, практически идентичны требованиям к официальным сайтам образовательных организаций, утвержденным приказом Рособрнадзора от 29.05.2014 № 785 [12]. Сайты ПОО проходят мониторинг отраслевых департаментов администрации Кемеровской области и Кузбассобрнадзора.
Таблица 3
Результаты оценки открытости и доступности информации о ПОО Кемеровской области по основным показателям
Показатель Доля ПОО, получивших соответствующую оценку по показателю, %
«Отлично» «Хорошо» «Удовлетворительно» «Ниже среднего» «Неудовлетворительно»
Информация об организации в целом 100,0 0,0 0,0 0,0 1,5
Информация о педагогических работниках 98,5 1,5 0,0 0,0 1,5
Доступность взаимодействия с организацией 71,2 22,7 61 1,5 0,0
Доступность сведений о ходе рассмотрения обращений 561 7,6 19,7 18,2 0,0
Оценки доступности взаимодействия с образовательной организацией намного ниже, особенно это касается открытости информации о рассмотрении обращений: 19,7 % ПОО получили оценку «удовлетворительно» по этому показателю, 18,2 % — оценку «ниже среднего». Содержание данных показателей в целом связано с реализацией Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [9]. В соответствии с Федеральным законом от 7.05.2013 № 80-ФЗ в данный федеральный закон были внесены изменения, распространившие порядок рассмотрения обращений не только на органы государственной власти и местного самоуправления, но и на государственные, муниципальные учреждения и иные организации, реализующие публично значимые функции в рамках компетенции их учредителя. Обязанность таких учреждений — стандартизировать работу организаций с обращениями, что является одной из гарантий граждан не только на право на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. Таким образом, образовательные организации подпадают под действия указанного закона.
Не все ПОО Кузбасса хорошо осведомлены о необходимости стандартизированной работы с обращениями. Хотя большинство организаций обеспечивают прием обращений лично, по телефону или посредством электронной почты, далеко не все из них создали и поддерживают электронные формы для внесения обращений и предложений участников образовательных отношений (например, на сайте ПОО в виде электронной приемной). Чуть больше половины ПОО знакомы и соблюдают требования к доступности сведений о ходе рассмотрения обращений: присваивают реквизиты обращениям, публикуют ранжированную информацию о них и создают условия для отслеживания хода их рассмотрения. Разумеется, данная ситуация требует скорейшего решения.
Показатели комфортности предоставления услуг и доступности их получения характеризуют материально-техническое и организационное обеспечение образовательной деятельности. Результаты по данному блоку показателей для ПОО Кузбасса наиболее неоднозначны. Часть показателей в среднем не выходит за пределы оценки «отлично» (материально-техническое и информационное обеспечение, условия для укрепления и охраны здоровья, условия для индивидуальной работы с обучающимися, развитие творческих способностей и интересов обучающихся, возможности оказания различных видов помощи обучающимся), а дифференциация оценок (соответствуют группам «отлично» и «хорошо») отражает объективные различия инфраструктуры ПОО в регионе. Вряд ли можно спорить с тем фактом, что руководство образовательной организации имеет весьма ограниченное влияние на условия оказания услуг, которые могут не нравиться их получателям и снижать оценки удовлетворенности [16, с. 10]. Поэтому анализ данных позиций представляет наибольший интерес для региональных органов управления образованием при принятии управленческих решений в части финансирования образовательных организаций.
Два оставшихся показателя в рамках группы «комфортность условий» связаны с наличием в образовательной организации дополнительных программ и возможностями для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов. По данным показателям среднеобласт-
Таблица 4
Результаты оценки комфортности предоставления услуг ПОО Кемеровской области и доступности их получения по основным показателям
Показатель Доля ПОО, получивших соответствующую оценку по показателю, %
«Отлично» «Хорошо» «Удовлетворительно» «Ниже среднего» «Неудовлетворительно»
Материально-техническое и информационное обеспечение 56,1 43,9 1,5 0,0 0,0
Условия для охраны и укрепления здоровья 84,8 16,7 0,0 0,0 0,0
Условия для индивидуальной работы с обучающимися 69,7 30,3 1,5 0,0 0,0
Наличие дополнительных программ 36,4 28,8 18,2 15,2 3,0
Развитие творческих способностей и интересов обучающихся 57,6 40,9 3,0 0,0 0,0
Возможность оказания психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи 50,0 48,5 3,0 0,0 0,0
Условия для обучения лиц с ОВЗ и инвалидов 9,1 43,9 36,4 10,6 1,5
ные оценки лежат на границе между интервалами «хорошо» и «удовлетворительно», а ПОО наиболее существенно дифференцированы между собой (табл. 4).
Более подробно рассмотрим причины возникновения такой ситуации. В части наличия дополнительных образовательных программ методика предполагает, что в каждой организации должен реализовываться полный спектр дополнительных программ: начиная с социально-педагогических и заканчивая естественно-научными и техническими. Наивысшую экспертную оценку могут получить только организации, имеющие как минимум 7 программ различной направленности; наивысшую оценку обучающихся и родителей — организации, имеющие не менее трех таких программ. В данном случае очевидны методологические коллизии: во-первых, требуемое количество направлений не совпадает в оценочных листах экспертов и участников образовательных отношений; во-вторых, вряд ли целесообразно требовать от профессиональных образовательных организаций диверсифицировать свою образовательную деятельность в погоне за подобным «разнообразием» (тем более что государственные приоритеты развития системы СПО предполагают отраслевую специализацию ПОО) [17].
Схожая ситуация характерна и для показателя условий для обучения лиц с ОВЗ и инвалидов. Хотя государственные программы устойчиво воспроизводят установку на обеспечение доступности образовательных услуг для данных групп населения, сохраняются объективные трудности в их обучении, особенно в системе среднего профессионального образования: наличие специфических требований к выполнению работы по осваиваемой профессии/специальности (что характерно, например, для горного дела, металлургии, химической промышленности) не позволяет многим обучающимся с ОВЗ проходить производственную практику, что препятствует получению диплома. В Кемеровской области действует базовая профессиональная образовательная организация инклюзивного образования (ГПОУ «Профессиональный колледж г. Новокузнецка»), в которой в рамках федерального проекта создаются необходимые условия для обучения лиц с ОВЗ и инвалидов. Остальные ПОО в условиях ограниченного регионального финансирования не способны реализовать подобный комплекс условий, поэтому имеются лишь единичные случаи обучения лиц с ОВЗ в этих ПОО.
Методология независимой оценки качества в свою очередь предполагает наличие полного комплекса условий для обучения данной категории граждан: наличие специальных учебников, технических средств обучения, предоставление услуг ассистента, проведение коррекционных занятий, доступность зданий и помещений ПОО и др. Разумеется, данные показатели заведомо невыполнимы для ПОО, не нацеленных на обучение лиц с ОВЗ. Возникает очевидное противоречие:
руководители для повышения результатов независимой оценки своих образовательных организаций будут вынуждены создавать требуемые условия, хотя многие отраслевые ПОО фактически не смогут обучать лиц с ОВЗ. Поэтому вряд ли корректно рассматривать данные показатели как универсальные.
Заключение
Результаты исследования позволяют заключить, что в целях регулирования отношений в области образования государство активно развивает систему оценки качества образования как механизм согласования требований стейкхолдеров к образовательным услугам. Новый элемент данной системы — независимая оценка качества образования — предполагает оценивание образовательных услуг как одного из видов социально значимых услуг путем учета мнений их непосредственных потребителей — обучающихся и родителей.
На эффективность независимой оценки влияют:
1) особенности методического компонента оценки;
2) особенности организации оценочных процедур;
3) квалификация субъектов оценки, наличие культуры оценочной деятельности;
4) компетентность менеджеров системы образования.
Анализ результатов независимой оценки качества образования может осуществляться на основании уровневой шкалы, при этом для образовательных организаций «целевыми» являются верхние уровни, соответствующие оценкам «отлично» и «хорошо».
Следует учитывать, что в настоящее время проведение межрегиональных сопоставлений результатов независимой оценки качества затрудняется отсутствием единого понимания методики ее реализации. Поэтому основное внимание со стороны менеджеров образования следует уделять региональному анализу по типам образовательных организаций и уровням образования. В свою очередь анализ на уровне отдельных показателей позволяет установить проблемные зоны системы образования, представляющие собой реальные или потенциальные источники неудовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг.
Применение рассмотренной аналитической схемы к системе среднего профессионального образования Кузбасса позволило установить:
— потребители образовательных услуг в целом удовлетворены качеством оказания данных услуг и довольны квалификацией работников ПОО;
— обеспечение информационной открытости не является значимой проблемой для ПОО, поскольку действуют эффективные механизмы организации и контроля данной деятельности;
— имеет место низкая осведомленность ПОО о необходимости стандартизированной работы с обращениями, при этом наибольшие проблемы связаны с соблюдением требований к доступности сведений о ходе рассмотрения обращений; требуется оптимизация данного аспекта деятельности ПОО;
— дифференциация оценок ПОО в части материально-технического и организационного обеспечения в основном отражает объективные различия в их инфраструктуре и должна стать объектом внимания региональных органов управления образованием (в целях принятия управленческих решений в части финансирования образовательных организаций);
— показатели наличия дополнительных образовательных программ и условий для обучения лиц с ОВЗ и инвалидов не соответствуют специфике деятельности основной массы ПОО Кузбасса; в случае, если универсалистское содержание данных показателей закрепится в методике независимой оценки, то выбор принципов работы с ними (например, максимизация или игнорирование) будет зависеть от ценностных ориентаций руководства каждой конкретной ПОО.
Таким образом, независимая оценка качества образования в нынешнем ее виде не лишена ряда методических, организационных и иных недостатков. Однако не следует игнорировать и ее главное достоинство — создание механизма влияния участников образовательных отношений на деятельность образовательных организаций, предоставление им права голоса, возможности для выражения своих требований путем оценки. Поэтому навыки анализа ситуации в системе образования на основе результатов независимой оценки на макро-, мезо- или микроуровне, а также умение использовать эти результаты для принятия обоснованных управленческих решений становятся в настоящее время важными элементами профессиональной компетентности менеджеров системы образования.
Литература
1. Болотов В. А. О создании общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации // Вестник образования. 2005. № 11. С. 10-18.
2. Волков В. Н. О формировании регионального компонента независимой системы оценки качества образования // Непрерывное образование. 2016. № 3 (17). С. 4-8.
3. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы : постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 17. Ст. 2058.
4. Железнов Б. В., Кудюкин П. М., Шувалова О. Р. Эффективность системы образования: взгляд потребителя образовательных услуг // Вопросы образования. 2009. № 2.
5. Измайлова М. А. Проблемы независимой оценки качества образования // Вестник Финансового университета. 2005. № 1. С. 104-111.
6. Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность [Электронный ресурс] : утв. зам. министра образования и науки РФ 1 апреля 2015 г. URL: Ийр://минобрнауки.рф/документы/5474 (дата обращения: 30.10.2017).
7. Методические рекомендации по расчету показателей независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность [Электронный ресурс] : утв. Министерством образования и науки РФ 15 сентября 2016 г. № АП-87/02вн. URL: Иар://минобрнауки.рф/0оситеп18/8787Л11е/8239/ Методика расчета показателей H0K0_13.09.16.doc (дата обращения: 30.10.2017).
8. Независимая система оценки качества. Рейтинг организаций [Электронный ресурс]. URL: http://bus.gov.ru/pub/top-organizations (дата обращения: 30.10.2017).
9. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015). URL: https://rg.ru/2006/05/05/obraschenie-dok.html (дата обращения: 30.10.2017).
10. Об образовании в Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53. Ст. 7598.
11. Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность [Электронный ресурс] : приказ Министерства образования и науки РФ от 5 декабря 2014 г. № 1547. URL: http://минобрнауки.рф/документы/5141(дата обращения: 30.10.2017).
12. Об утверждении требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления на нем информации [Электронный ресурс] : приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 29 мая 2014 г. № 785. URL: https://rg.ru/2014/08/21/ rosobrnadzor-dok.html (дата обращения: 30.10.2017).
13. Отчет о результатах ежегодного социологического опроса «Удовлетворенность обучающихся и их родителей (законных представителей) качеством образовательных услуг в ПОО Кемеровской области» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.krirpo.ru/Documents/2017/Отчет 2017_final.pdf (дата обращения: 30.10.2017).
14. Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) организациях [Электронный ресурс]. URL: http://bus.gov.ru (дата обращения: 30.10.2017).
15. Пуденко Т. И., Суева Ю. В. Независимая оценка качества общего образования через призму региональных управленческих стратегий // Человек и образование. 2016. № 3 (48). С. 25-30.
16. Рагозина Л. Г., Цацура Е. А. Независимая оценка качества оказания социальных услуг: первые результаты // Мониторинг общественного мнения. 2015. № 1 (125). С. 3-13.
17. Система критериев и показателей мониторинга качества подготовки кадров [Электронный ресурс] : утв. зам. министра образования и науки РФ 20 июня 2016 г. № АК-30/06вн. URL: http://stat.miccedu.ru/info/spo-monitoring(2015)/ Система критериев и показателей.PDF (дата обращения: 30.10.2017).
18. Стенограмма пленарного заседания Петербургского международного экономического форума [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/49733 (дата обращения: 30.10.2017).
19. Теория и практика оценки качества профессионального образования: региональный аспект / отв. ред. Е. А. Морозова. Кемерово : ГБУ ДПО «КРИРПО», 2015. 270 с.
20. Фомицкая Г. Н., Бубеева Б. Н. Организация независимой оценки информационной открытости образовательных организаций // Вестник Бурятского государственного университета. 2016. № 4. С. 195-201.
21. Creary H. A., Davis B. W. Helps and Ideas for Residents' Councils in Long-Term Care Facilities [Electronic resource]. URL: http://pubs.cas.psu.edu/freepubs/pdfs/ui256.pdf (accessed 30.10.2017).
22. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston : Harpercollins College Div, 1984. 275 p.
23. Study on social services of general interest. Brussels : European Commission, 2011.
References
1. Bolotov V. A. About the creation of Russian's quality evaluation' system. Questions of the education [Voprosy obrazovaniya]. 2005. № 11. P. 10-18. (In Russian).
2. Volkov V. N. About the shaping of the regional component of the independent evaluation of education's quality. Continuing education [Neprerivnoe obrazovanie]. 2016. № 3 (17). P. 4-8. (In Russian).
3. The national program of Russian Federation "The development of the education" for years 2013-2020 : the decree of Russian Federation Government № 295 approved on 15.04.2014. Collection of the Legislation of Russian Federation [Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii]. 2014. № 17. Art. 2058. (In Russian).
4. Zheleznov B. V., Kudiykin P. M., Shuvalova O. P. The effectiveness of educational system from the point of view of the consumer of educational services. Questions of the education [Voprosy obrazovaniya]. 2009. № 2.
5. Izmailova M. A. Problems of the independent evaluation of education's quality. Bulletin of Finance University [Vestnik Finansovogo Universiteta]. 2005. № 1. P. 104-111.
6. Guidelines of the conduction of the independent evaluation of education's quality of educational organizations [Metodicheskie rekomendatsii po provedeniyu nezavisimoi ocenki kachestva obrazovatel'noi deyatel'nosti organizaciy, osushestvlyaushih obrazovatel'nuyu deyatel'nost']: approved by Deputy Minister of Education and Science of Russian Federation 1.04.2005. Available at: http://Mинобрнауки.рф/цокумeнты/5474 (accessed 30.10.2017). (In Russian).
7. Guidelines of the calculation of the independent evaluation of education's quality indicators [Metodicheskie rekomendatsii po rasschetu pokazatelei nezavisimoi ocenki kachestva obrazovatel'noi deyatel'nosti organizaciy, osushestvlyaushih obrazovatel'nuyu deyatel'nost'] : approved by Ministry of Education and Science of Russian Federation 15.09.2016 № AP-87/02vn. Available at: http://минобрнауки.рф/documents/8787/file/8239/Методика расчета показателей H0K0_13.09.16.doc (accessed 30.10.2017). (In Russian)
8. The independent system of quality's evaluation. The rating of organizations [Nezavisimaya sistema ocenki kachestva. Reiting organizaciy]. Available at: http://bus.gov.ru/pub/top-organizations (accessed 30.10.2017). (In Russian).
9. About the order of considerations of Russian Federation citizens [O poryadke rassmotreniya obrasheniy grazhdan Rossiiskoi Federacii] : federal law № 59-FZ approved on 02.05.2006. Available at: https://rg.ru/2006/05/05/obraschenie-dok.html (accessed 30.10.2017). (In Russian).
10. About the education in Russian Federation: federal law № 273-FZ approved on 29.12.2012. Collection of the Legislation of Russian Federation [Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii]. 2012. № 53. Art. 7598. (In Russian).
11. About the approval of indicators, which characterize general criteria of the evaluation of education's quality [Ob utvershdenii pokazatelei, kharakterizuuschih obschie kriterii ocenki obrazovatel'noi deyatel'nosti organizaciy, osuschestvlyauschih obrazovatel'nuyu deyatel'nost']: the decree of Ministry of Education and Science of Russian Federation № 1547 approved on 5.12.2014. Available at: http://минобрнауки.рф/цокументы/5141(accessed 30.10.2017). (In Russian).
12. About the approval of requirements to the structure of an official web-site of educational organization and the format of provision of the information on it [Ob utverzhdenii trebovaniy k strukture ofitsialnogo sayta obrazovatelnoy organizatsii v informatsionno telekommunikatsionnoy seti "Internet" i formatu predstavleniya na nem informatsii] : the decree of Federal Service of Supervision in Educational Sphere № 785 approved on 29.05.2014. Available at: https://rg.ru/2014/08/21/ rosobrnadzor-dok.html (accessed 30.10.2017). (In Russian).
13. The report about results of yearly sociological survey "Students' and their parents' satisfaction of educational services quality in professional education organizations of Kuzbass" [Otchet o rezultatah ezhegodnogo sotsiologicheskogo oprosa "Udovletvorennost obuchayuschihsya i ih roditeley (zakonnyih predstaviteley) kachestvom obrazovatelnyih uslug v POO Kemerovskoy oblasti"]. Available at: http://www.krirpo.ru/Documents/2017/0T4eT 2017_final.pdf (accessed 30.10.2017). (In Russian).
14. Official web-site for the accommodation of data about state (municipal) organizations [Ofitsialnyiy sayt dlya razmescheniya informatsii o gosudarstvennyih (munitsipalnyih) organizatsiyah]. Available at: http://bus.gov.ru (accessed 30.10.2017). (In Russian).
15. Pudenko T. I., Sueva U. V. The independent evaluation of education's quality of general education in the context regional managerial strategies. Human and education [Chelovek i obrazovanie]. 2016. № 3 (48). P. 25-30. (In Russian).
16. Ragozina L. G., Tsatsura E. A. The independent evaluation of social services quality: first results. Monitoring of public opinion [Monitoring obschestvennogo mneniya]. 2015. № 1 (125). P. 3-13. (In Russian).
17. The system of criteria and indicators of monitoring of quality of personnel training [Sistema kriteriev i pokazateley monitoringa kachestva podgotovki kadrov] : approved by Deputy Minister of Education and Science of Russian Federation on 20.06.2016 № AK-30/06vn. Available at: http://stat.miccedu.ru/info/spo-monitoring(2015)/Систeма критериев и показатeлeй.PDF (accessed 30.10.2017). (In Russian).
18. Verbatim report of plenary session of Saint-Petersburg's International Economic [Stenogramma plenarnogo zasedaniya Peterburgskogo mezhdunarodnogo ekonomicheskogo foruma]. Available at: http://kremlin.ru/events/president/ news/49733 (accessed 30.10.2017). (In Russian).
19. The theory and the practice of professional education quality evaluation: regional aspect [Teoriya i praktika otsenki kachestva professionalnogo obrazovaniya: regionalnyiy aspect]. Ed. by E. A. Morozova. Kemerovo : KRIRPO, 2015. 270 p. (In Russian).
20. Fomitskaya G. N., Bubeeva B. N. The organization of the independent evaluation of informational openness of educational organizations. Bulletin of Buryatia State University [Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta]. 2016. № 4. P. 195-201. (In Russian).
21. Creary H. A., Davis B. W. Helps and Ideas for Residents' Councils in Long-Term Care Facilities. Available at: http://pubs.cas. psu.edu/freepubs/pdfs/ui256.pdf (accessed 30.10.2017). (Translated from English).
22. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston : Harpercollins College Div, 1984. 275 p. (Translated from English).
23. Study on social services of general interest. Brussels : European Commission, 2011. (Translated from English).
